CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. PETIT THOUARS N 4979,
Secretario De Sala:GUEVARA VASQUEZ Katerine
(FIR20159981216)
Fecha: 11/08/2016 09:13:23,Razn: RESOLUCIN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA / COMERCIALES,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

SEGUNDA SALA CIVIL SUBESPECIALIDAD COMERCIAL

El arbitraje reposa en la voluntad de las

partes, a travs de la cual stas eligen
renunciar a la tutela que brinda el Estado
por medio del Poder Judicial y se someten a
ese medio alternativo de solucin de
conflictos, por el que tienen la libertad de
establecer el procedimiento que consideren
ms apropiado, dentro de los lmites que
representa el respeto a determinados
derechos
fundamentales
de
carcter
procesal.

Expediente N 171-2015-0
Demandante:
Demandada:
Materia:

Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero-FONDEPES

Asistance Construction Contratistas Generales
S.A.C.
Anulacin de Laudo Arbitral

Resolucin nmero doce

Miraflores, veinticinco de marzo de dos mil diecisis

VISTOS;

Con el expediente arbitral acompaado en un tomo que se

tiene a la vista, seguido por Asistance @ Construction
Contratistas Generales S.A.C. contra Fondo Nacional de
Desarrollo Pesquero - FONDEPES.

Es materia de autos el recurso de anulacin de folios 60 a 72

interpuesto contra el laudo arbitral de derecho de folios 22 a
48, que resuelve: PRIMERO: Declarar INFUNDADA la excepcin de
caducidad formulada por LA ENTIDAD, estando que se ha constatado
que EL CONTRATISTA ha ejercido su derecho dentro de los plazos legales
estipulados. SEGUNDO: Declarar FUNDADA en parte la pretensin
principal de la demandante por lo cual, corresponde que LA ENTIDAD
pague a favor de EL CONTRATISTA la suma de S/. 45,600.00 (cuarenta
y cinco mil seiscientos y 00/100 nuevos soles), por concepto de pago por
mayores gastos generales. TERCERO: En virtud de los artculos 56.2, 6.
E, 70 y 73.1. del Decreto Legislativo N1071-Decreto Legislativo que
norma el arbitraje, corresponde otorgar los costos arbitrales, disponiendo
que LA ENTIDAD cubra y reembolse nicamente lo pagado por EL
CONTRATISTA respecto a los honorarios y gastos del rbitro nico y de
la Secretaria Arbitral.

Interviniendo como Juez Superior ponente el seor Gamero

Vildoso.

Antecedentes
I.- Del recurso de anulacin de laudo arbitral
Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero - FONDEPES acude al
rgano jurisdiccional interponiendo recurso de anulacin de
laudo arbitral contra la empresa Asistance @ Constuction
Contratistas Generales S.A.C., a efecto que se declare la
nulidad del laudo arbitral de derecho de 17 de marzo de
2015, emitido por el rbitro nico Fernn Altuve-Febres Lores
quien decidi en el proceso arbitral, expediente signado con el
N001-2014.

Se alega que dicho laudo se encuentra incurso en causales de

anulacin contempladas

por

la

Duodcima

Disposicin

Complementaria del Decreto Legislativo N 1071, concordado

con el inciso b) del numeral 1 del artculo 63 del citado
cuerpo legal, por cuanto se ha quebrantado el debido
proceso, perjudicando el derecho de defensa a obtener una
decisin

motivada

(falta

de

motivacin

motivacin

aparente), a pesar que fue reclamado mediante escrito de

interpretacin de laudo.

II.- Fundamentos de Hecho

Expone la parte demandante, como fundamentos principales
de su recurso, lo siguiente: 1) Mediante Carta N 004-a-c2013 de fecha 23 de setiembre recepcionada por FONDEPES,
ofrece sus buenos oficios para lograr una citacin adicional
del centro de conciliacin, la que fue citada para el 23 de
agosto del

2013, por la solicitud presentada al centro de

conciliacin el 14 de agosto del 2013, es decir fuera del plazo

de 15 das que tenia para hacerlo, segn el artculo 211 del
reglamento antes sealado, aunado al hecho que el contrato
estableca en la clusula arbitral que () Facultativamente,
cualquiera de las partes podr someter a conciliacin la referida
controversia, sin perjuicio de someter a arbitraje en caso que no se llegue
a un acuerdo entre ambas, segn lo sealado en el artculo 214 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, es decir, el

hecho de someter a conciliacin no suspende el plazo de

caducidad establecido en el ltimo prrafo del artculo 52 de
la Ley de Contrataciones del estado, ya que dentro del mismo
plazo debi someter a arbitraje la controversia, pero en

ambos casos ya haba caducado el derecho, 2) No se tom en

consideracin que todas las ampliaciones de plazo se
otorgaron sin reconocimiento de gastos generales, dado que
dependan la ejecucin de obra de la aprobacin de un
adicional de obra que tena que ser aprobado por la
Contralora General de la Repblica, adems de ser una obra
realizada en mar (emisor submarino) y no necesita residente
de obra, sin embargo, el contratista nunca someti a
conciliacin o arbitraje dichas ampliaciones de plazo sin
incluir gastos generales, hacindolo recin en la observacin
a la liquidacin de obra por FONDEPES, por lo que el plazo
de caducidad ya se habra operado, sin embargo el despacho
del Tribunal Unipersonal no s pronuncia sobre dicho aspecto
y lo vincula a liquidacin de la obra, 3) Existe motivacin
aparente puesto que se ha resuelto sin considerar los
cambios en la sede arbitral sin comunicacin previa; no se ha
tomado en cuenta los documentos que obran en el expediente
arbitral ni lo alegado por las partes en el proceso, 4) es falso
lo sealado en la resolucin que declara improcedente por
extempornea la solicitud de interpretacin del laudo y/o
aclaracin; y, 5) el laudo vulnera el derecho al debido proceso
al no motivar adecuadamente su decisin y documentos
presentados por ambas partes en el proceso arbitral.

III.-Fundamentos jurdicos
La demanda se ampara jurdicamente en los artculos 2, 3 y
139 de la Constitucin Poltica del Per, conforme a lo
dispuesto en Duodcima Disposicin Complementaria del

Decreto Legislativo N 1071, concordado con el inciso b)

numeral 1 del artculo 63 del citado cuerpo legal.

IV.- Del trmite

Mediante resolucin nmero uno de 10 de julio de 2015, de
folios 73 a 75, se admiti a trmite la demanda de anulacin
de laudo arbitral, corrindose traslado por el plazo de ley a la
parte emplazada.

V.- De la contestacin de la parte demandada

Expone la parte demandada, como fundamentos principales
de su escrito de absolucin, lo siguiente: 1) en los puntos 3.3.
al 3.8 de los fundamentos de hecho de su demanda, lo que el
demandante

en

estricto

busca

es

un

reexamen

reinterpretacin de fondo de lo que ha procedido a resolver el

rbitro nico respecto a la excepcin de caducidad que fue
interpuesta en el procedimiento arbitral, situacin que no es
posible mediante el presente recurso, 2) se observa en los
fundamentos de derecho de la demanda, que sustenta su
recurso nicamente en la doctrina y jurisprudencia, sin
precisar

claramente

antijurdico

ni

el

cul
agravio

ha
que

sido
ha

el

hecho

tenido

concreto

respecto

al

seguimiento del procedimiento arbitral, ni porqu debe ser

declarado nulo; y, 3) no existe vulneracin del debido proceso
por cuanto se ha seguido conforme a las reglas del acta de
instalacin, mediante la cual las partes tenan el plazo de
cinco das para pedir al rbitro nico la rectificacin,
interpretacin, integracin y exclusin del laudo, cuyo plazo

venca indefectiblemente el 31 de marzo de 2015; sin

embargo, FONDEPES present su solicitud el 1 de abril del
2015, de lo cual existen elementos que lo acreditan.

Por resolucin nmero cinco de fecha 13 de octubre de 2015,

se resolvi tener por apersonado al proceso Asistance @
Construction Contratistas Generales S.A.C. y por absuelto el
traslado conferido por resolucin nmero dos de autos.

Fijada fecha para la vista, la que se realiza el 7 de enero

pasado, la causa ha quedado expedida para ser resuelta; y,

ANLISIS:

Marco doctrinal y legal

PRIMERO: De acuerdo a lo previsto por el artculo 62 del
Decreto

Legislativo

1071, el

recurso

de

anulacin

constituye la nica va de impugnacin del laudo1 y tiene por

objeto

la

revisin

especficamente

de

su

sealadas

validez
en

el

por

las

Artculo

causales
63

y,

adicionalmente, para los casos que alude su Duodcima

Disposicin Complementaria, en tanto regula que: Para efectos
de lo dispuesto en el inciso 2 del artculo 5 del Cdigo Procesal
Constitucional, se entiende que el recurso de anulacin del laudo es una
va especfica e idnea para proteger cualquier derecho constitucional
amenazado o vulnerado en el curso del arbitraje o en el laudo. El
1 La derogada Ley General de ArbitrajeLey N 26572, recoga en los Artculos 60 y 61 como
recursos impugnatorios procedentes contra el Laudo Arbitral, los de Apelacin y Anulacin. El
primero, dirigido a la revisin del Laudo respecto a la apreciacin de los fundamentos de las
partes, de la prueba y, en su caso, la aplicacin e interpretacin del derecho; y, el segundo, para
la revisin de su validez, sin entrar al fondo de la controversia.

decurso

lgico

de

resolucin

de

esos

recursos

es

la

declaracin de validez o de nulidad del laudo, regulando el

precitado artculo 62, la prohibicin, bajo responsabilidad,
de: () pronunciarse sobre el fondo de la controversia o sobre el
contenido de la decisin o calificar los criterios, motivaciones o
interpretaciones expuestas por el tribunal arbitral, lo que significa

que el Juez se encuentra limitado a revisar los aspectos

formales del proceso arbitral y del respectivo laudo arbitral.
SEGUNDO: Sobre el particular, es pertinente citar a Caivano2
quien refiere que: Cabe aclarar que la impugnacin por nulidad () lo
que procura es invalidar el pronunciamiento arbitral por carecer de los
requisitos que la legislacin impone, y en consecuencia, los medios de
impugnacin no resultan () en principio disponibles por las partes al
fundarse en cuestiones de orden pblico () se controla el cumplimiento
de los recaudos legales, sin entrar a valorar el acierto o desacierto de la
decisin (). Esto significa tambin, como precisa Boza3 que:
() las determinaciones del rbitro tanto en cuanto a los hechos materia
de la controversia como a la interpretacin que haga del Derecho
aplicable y las conclusiones jurdicas a las que llegue, por ms erradas
que stas pudieran estar, son inamovibles. La tarea de la Corte se limita,
pues, a revisar la forma ms no el fondo del asunto() (las frases

subrayadas es del Colegiado).

TERCERO: Lo citado responde a que el arbitraje reposa en la
voluntad de las partes, a travs de la cual stas eligen
renunciar a la tutela que brinda el Estado por medio del
Poder Judicial y se someten a ese medio alternativo de
solucin de conflictos, por el que tienen la libertad de
2

ROQUE J. CAIVANO, Los Laudos Arbitrales y su Impugnacin por Nulidad, en

Jurisprudencia Argentina, N 5869, 23 de febrero de 1994, pgina 10.
3 BEATRIZ BOZA DIBS, Reconocimiento y Ejecucin en el Per de Laudos Arbitrales
Extranjeros, en Revista Themis de Derecho, Segunda poca, N 16, 1990, pgina 63.

establecer el procedimiento que consideren ms apropiado,

dentro

de

los

lmites

que

representa

el

respeto

determinados derechos fundamentales de carcter procesal.

La decisin de acudir a ese medio alternativo importa,
entonces, el cumplimiento de una serie de reglas establecidas
por el Tribunal, respecto de las cuales las partes han
manifestado su aprobacin y que, a su vez, implica asumir
riesgos que derivan de la falibilidad humana y la existencia
de una sola instancia.
CUARTO.- El Decreto Legislativo N 1071 recoge en el
artculo 63, las causales por las cuales puede ser anulado un
laudo

arbitral,

las

que

al

ser

taxativas

deben

ser

interpretadas de manera restrictiva, siendo ellas: a. Que el

convenio arbitral es inexistente, nulo, anulable, invlido o ineficaz. b. Que
una de las partes no ha sido debidamente notificada del nombramiento
de un rbitro o de las actuaciones arbitrales, o no ha podido por cualquier
otra razn, hacer valer sus derechos. c. Que la composicin del tribunal
arbitral o las actuaciones arbitrales no se han ajustado al acuerdo entre
las partes o al reglamento arbitral aplicable, salvo que dicho acuerdo o
disposicin estuvieran en conflicto con una disposicin de este Decreto
Legislativo de la que las partes no pudieran apartarse, o en defecto de
dicho acuerdo o reglamento, que no se han ajustado a lo establecido en
este Decreto Legislativo. d. Que el tribunal arbitral ha resuelto sobre
materias no sometidas a su decisin. e. Que el tribunal arbitral ha
resuelto sobre materias que, de acuerdo a ley, son manifiestamente no
susceptibles de arbitraje, tratndose de un arbitraje nacional. f. Que
segn las leyes de la Repblica, el objeto de la controversia no es
susceptible de arbitraje o el laudo es contrario al orden pblico
internacional, tratndose de un arbitraje internacional. g. Que la
controversia ha sido decidida fuera del plazo pactado por las partes,

previsto en el reglamento arbitral aplicable o establecido por el tribunal

arbitral4.

QUINTO: Las misma norma, en su numeral 2, establece que

las causales previstas en los incisos a, b, c y d del numeral 1,
slo sern procedentes si fueron objeto de reclamo expreso en
su momento ante el tribunal arbitral por la parte afectada y
fueron

desestimadas.

Respecto

la

oportunidad

para

formular este reclamo, es pertinente tener en consideracin lo

que establece el artculo 41 numeral 3 de la norma arbitral,
en los siguientes trminos: Las excepciones u objeciones debern
oponerse a ms tardar en el momento de presentar la contestacin, sin
que el hecho de haber nombrado o participado en el nombramiento de los
rbitros impida oponerlas. La excepcin u objecin basada en que el
tribunal arbitral ha excedido el mbito de su competencia deber
oponerse tan pronto como sea planteada durante las actuaciones
arbitrales, la materia que supuestamente exceda su competencia. El
tribunal arbitral slo podr admitir excepciones u objeciones planteadas
con posterioridad si la demora resulta justificada. El tribunal arbitral
podr considerar, sin embargo, estos temas por iniciativa propia, en
cualquier momento. (Lo subrayado es nuestro)

De la relacin contractual entre las partes

SEXTO: En el caso que nos ocupa, atendiendo a que la
controversia planteada deriva de una relacin contractual5
regulada bajo las reglas de la Ley de Contrataciones del
4 En el caso de las causales sealadas en los literales a), b) y c), la procedencia de la
causal depender de que el incumplimiento u omisin haya sido objeto de reclamo
expreso en sede arbitral, por quien se considere afectado.
5 Las partes en conflicto celebraron el Contrato de Obra N 0028-2009/FONDEPES del
14 de enero de 2010 2010 (folios107delTomo I del expediente arbitral), mediante el cual
FONDO NACIONAL DE DESARROLLO PESQUERO- FONDEPES ejecutara la obra
denominada Instalacin de un emisor submarino en el FONDEPES sede Paita para el
vertimiento de las aguas residuales para el uso domstico y de residuos slidos, distrito
de Paita, provincia de Paita, regin Piura.

Estado Decreto Legislativo N 1017 y su Reglamento,

aprobado

por

Decreto

Supremo

184-2008-EF,

es

pertinente dejar sentado que, de acuerdo con lo previsto por

el artculo 52.16 de la Ley precitada, modificado por el
artculo nico de la Ley N 29873: Las controversias que surjan
entre

las

partes

sobre

la

ejecucin,

interpretacin,

resolucin,

inexistencia, ineficacia, nulidad o invalidez del contrato, se resuelven

mediante conciliacin o arbitraje, segn el acuerdo de las partes (). El

numeral 52.3 regula que el arbitraje ser de derecho y

finaliza

estableciendo

en

el

numeral

52.12

que

el

procedimiento de arbitraje se sujetar supletoriamente a lo

dispuesto por las leyes de la materia, siempre que no se
opongan a lo previsto en la Ley y su Reglamento. En
concordancia con lo preceptuado por la Ley, su Reglamento,
en el ltimo prrafo del artculo 1707, seala que: Cualquier
controversia relacionada con la resolucin del contrato podr ser
sometida por la parte interesada a conciliacin y/o arbitraje ().

Del Convenio Arbitral

6

Artculo 52 del Decreto Legislativo N 1017AL

52.1. Las controversias que surjan entre las partes sobre la ejecucin, interpretacin,
resolucin, inexistencia, ineficacia, nulidad o invalidez del contrato, se resuelven
mediante conciliacin o arbitraje, segn el acuerdo de las partes. La conciliacin debe
realizarse en un centro de conciliacin pblico o acreditado por el Ministerio de
Justicia.
7 Artculo 170 del Decreto Supremo N 184-2008-EF
Si la parte perjudicada es la Entidad, sta ejecutar las garantas que el contratista
hubiera otorgado, sin perjuicio de la indemnizacin por los mayores daos y perjuicios
irrogados.
Si la parte perjudicada es el contratista, la Entidad deber reconocerle la respectiva
indemnizacin por los daos y perjuicios irrogados, bajo responsabilidad del Titular de
la Entidad.
Cualquier controversia relacionada con la resolucin del contrato podr ser sometida
por la parte interesada a conciliacin y/o arbitraje dentro de los quince (15) das
hbiles siguientes de comunicada la resolucin. Vencido este plazo sin que se haya
iniciado ninguno de estos procedimientos, se entender que la resolucin del contrato
ha quedado consentida.

SPTIMO: Segn la clusula dcimo sexta del contrato de

ejecucin de obra para la Instalacin de un emisor
submarino en el FONDEPES sede Paita para el vertimiento de
las aguas residuales para el uso domstico y de residuos
slidos, Distrito de Paita, Provincia de Paita, Regin de
Piura, conforme al Proceso de Adjudicacin Directa Selectiva
N 0028-2009/FONDEPES, el convenio arbitral celebrado por
las partes se pact en los siguientes trminos: Cualquiera de
las partes tiene el derecho a iniciar el arbitraje administrativo a fin de
resolver las controversias que se presenten durante la etapa de ejecucin
contractual dentro del plazo de caducidad previstos en los artculos 144,
170, 175, 177, 199, 201,209, 210 y 211 del Reglamento o, en su defecto,
en el artculo 52 de la Ley. Facultativamente, cualquiera de las partes
podr someter a conciliacin la referida controversia, sin perjuicio de
recurrir al arbitraje en caso que no se llegue a un acuerdo entre ambas,
segn lo sealado en el artculo 214 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado. El laudo arbitral emitido es definitivo e
inapelable, tiene el valor de cosa juzgada y se ejecuta con una
sentencia.

Sobre las normas aplicables en el proceso arbitral

OCTAVO: Conforme a los puntos 7 y 8 del acta de instalacin
de

Tribunal Arbitral,

establecieron

como

procedimiento

arbitral

de

17

reglas
las

de

marzo

procesales
contenidas

de

20148,

aplicables
en

el

se
al

Decreto

Legislativo N 1071 Ley de Contrataciones del Estado, su

Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 184-2008-EF.
As tambin, se facult al rbitro nico que en caso de
insuficiencia de las reglas, establezca reglas adicionales,
8

Inserto de folios26 y siguientes del Tomo I del expediente arbitral.

respetando el principio de legalidad y resguardando el

derecho constitucional al debido proceso y al derecho de
defensa.

Sobre la excepcin de Caducidad

OCTAVO: En el escrito de demanda se postula lo siguiente:
i) se declare infundada la excepcin de caducidad; ii) se
declara fundada en parte la pretensin principal y ordena el
pago de la suma de S/.45,600 a favor del Contratista; y, iii)
se disponga que la Entidad cubra y reembolse nicamente lo
pagado por el Contratista respecto a los honorarios y gastos
del rbitro nico y de la Secretara Arbitral.
NOVENO: En cuanto a la excepcin de caducidad- que ha
sido desestimada-, el artculo 41 de la Ley de Arbitraje
dispone lo siguiente:
Artculo 41.- Competencia para decidir la competencia del
tribunal arbitral.
1. El tribunal arbitral es el nico competente para decidir sobre su
propia competencia, incluso sobre las excepciones u objeciones al
arbitraje relativas a la inexistencia, nulidad, anulabilidad,
invalidez o ineficacia del convenio arbitral o por no estar pactado el
arbitraje para resolver la materia controvertida o cualesquiera otras
cuya estimacin impida entrar en el fondo de la controversia. Se
encuentran comprendidas en este mbito las excepciones por
prescripcin, caducidad, cosa juzgada y cualquier otra que tenga
por objeto impedir la continuacin de las actuaciones arbitrales.
[]
4. Salvo pacto en contrario, el tribunal arbitral decidir estas
excepciones u objeciones con carcter previo o junto con las dems
cuestiones sometidas a su decisin relativa al fondo de la
controversia. Si el tribunal arbitral desestima la excepcin u
objecin, sea como cuestin previa o sea en el laudo por el que se
resuelve definitivamente la controversia, su decisin slo podr ser
impugnada mediante recurso de anulacin contra dicho laudo. []
(lo subrayado es agregado)

DCIMO: De la lectura del artculo glosado se desprende que

el texto normativo diferencia en las decisiones arbitrales entre
aquellos pronunciamientos que resuelven el fondo de la
controversia, de los que pueden recaer sobre aspectos
preliminares, accesorios o incidentales, cuya estimacin
impida entrar en el fondo de la controversia, y que, por tanto,
en puridad, no resuelven aspectos sustantivos, aun cuando
puedan

ser

condicionantes

de

la

posibilidad

del

pronunciamiento arbitral sobre el fondo de la controversia.

UNDCIMO: Tal acotacin es de suma relevancia de cara al
principio de irrevisabilidad que rige la relacin entre el
arbitraje y la jurisdiccin estatal a cargo del Poder Judicial,
que se manifiesta en la prohibicin legalmente prevista en el
artculo 62.2 del D. Leg. Nro. 1071, que circunscribe la
funcin de control judicial del arbitraje por va del recurso de
anulacin de laudo, en los trminos siguientes:
Artculo 62.- Recurso de anulacin.
[]
2. El recurso se resuelve declarando la validez o la nulidad del
laudo. Est prohibido bajo responsabilidad, pronunciarse sobre el
fondo de la controversia o sobre el contenido de la decisin o
calificar los criterios, motivaciones o interpretaciones expuestas por
el tribunal arbitral.

DUODCIMO: Como se advierte, no todo pronunciamiento

arbitral se encuentra protegido con ese blindaje normativo,
como es el caso de aquellas excepciones u objeciones al
arbitraje relativas entre otros extremos a la caducidad del
derecho y cualquiera otra que tenga por objeto impedir la
continuacin de las actuaciones arbitrales, respecto de las
cuales, al no ser fondo de la controversia, el rgano de control

judicial no est sujeto a limitacin para desplegar su propio

criterio jurisdiccional. Esta opcin interpretativa ha sido
asumida anteriormente en esta instancia en las causas Nros.
225-2013 y 126-2014, entre otras. Por lo dems, el criterio
antes expuesto no solamente no colisiona con el principio
kompetenz-kompetenz que rige el arbitraje, sino que es
perfectamente compatible con ste segn sea bien entendido
a la luz de lo que informa la doctrina nacional y extranjera.
En efecto, dicho principio establece una regla de prioridad
que permite que la decisin adoptada en el arbitraje sobre la
competencia del propio tribunal arbitral pueda, finalmente,
ser susceptible de control judicial, segn prev el artculo 41
antes glosado. As, se ha dicho:
Ahora bien, existen 3 posibilidades en cuanto a la decisin de las
excepciones por parte del tribunal arbitral: i) desestimar la
excepcin con carcter previo, ii) estimar la excepcin con carcter
previo y iii) desestimar la excepcin en el laudo definitivo. Las tres
decisiones estn sujetas a revisin judicial. La revisin judicial se
justifica por cuanto el principio Competence-Competence, como
hemos visto, establece una regla de prioridad que permite que la
decisin final sobre la competencia de los rbitros quede en manos
de los tribunales judiciales.9

DCIMO TERCERO: En el caso de autos, es materia

controvertida, entre otros extremos, la validez del laudo que
declar infundada la excepcin de caducidad propuesta por
la Entidad, bajo los siguientes argumentos:
1. El Contratista tena 15 das para someter a conciliacin

o arbitraje la controversia surgida por las observaciones

a la liquidacin realizada, plazo que debe contarse desde
el 26 de junio de 2013, fecha de la Carta Nro. 27-20139

Roger Rubio Guerrero. En: Comentarios a la Ley Peruana de Arbitraje Tomo I, pgina
483. Instituto Peruano de Arbitraje. 2011.

FONDEPES, que ratifica la Resolucin Jefatural Nro.

157-2013-FONDEPES/J del 04 de junio de 2013; sin
embargo, solicit la conciliacin ante el Centro de
Conciliacin el 14 de agosto de 2013 (cfr. numerales 3.5
y 3.6 del recurso de anulacin).
2. Todas las ampliaciones de plazo concedidas por la

Entidad durante la ejecucin del contrato fueron

otorgadas sin mayores gastos generales, y el Contratista
no

someti

conciliacin

y/o

arbitraje

dichas

denegatorias de gastos generales, hacindolo recin en

la observacin a la liquidacin de obra realizada por
FONDEPES, por lo que el plazo de caducidad ya habra
operado; sin embargo, el Tribunal Unipersonal no se
pronuncia sobre dicho aspecto y lo vincula a la
liquidacin de la obra (cfr. numeral 3.7 del recurso de
anulacin.
DCIMO CUARTO: Al respecto el Colegiado advierte que el
primer argumento de caducidad ha sido planteado por
FONDEPES recin con su recurso de anulacin, y no
sustent la excepcin de caducidad que propuso en sede
arbitral, por lo que

de

conformidad

con el principio

kompetenz-kompetenz, no corresponde a esta instancia de

control

merituarlo

ni

analizarlo

en

defecto

de

pronunciamiento previo del rbitro nico; por tanto, no ser

tomado en cuenta para resolver el presente recurso de
anulacin.
DCIMO QUINTO: En cuanto al segundo argumento, se
aprecia que ste s es coherente y francamente reiterativo de

lo que fue planteado en sede arbitral, y que por tanto fue

objeto

de

pronunciamiento

correspondiendo,

entonces

por

dilucidar,

el
si

rbitro
la

nico,

decisin de

desestimar la caducidad alegada se encuentra ceida a

Derecho.
Sobre el particular FONDEPES invoc como base normativa
de su alegada caducidad, el artculo 175 del Reglamento de la
Ley de Contrataciones del Estado entonces vigente, aprobada
por D.S. No. 184-2008-EF, ultractivamente aplicable al caso
que nos ocupa, que dispona:
Artculo 175.- Ampliacin del plazo contractual
[]
Cualquier controversia relacionada con la ampliacin del plazo por
parte de la Entidad podr ser sometida a conciliacin y/o arbitraje
dentro de los quince (15) das hbiles posteriores a la comunicacin
de esta decisin.

Y sobre dicha base, sostuvo que la Entidad deneg el

reconocimiento de gastos generales en las ampliaciones de plazo
otorgadas, segn las 7 resoluciones administrativas que cita,

y que no obstante estar debidamente notificado, el contratista no

someti a arbitraje ninguna ampliacin de plazo dentro del plazo
establecido en el artculo 175 glosado. En tal sentido sostuvo se ha
extinguido el derecho del demandante a cuestionar lo relacionado al no
reconocimiento de mayores gastos generales en las ampliaciones de
plazo, hecho que

tiene como consecuencia que

actualmente las

resoluciones que deniegan a la referida tales conceptos se encuentren

consentidas, surtiendo plenos efectos legales (cfr. pgina 2 del

escrito de excepcin y contestacin de demanda, a fojas 153

del expediente arbitral).
DCIMO

SEXTO:

La

excepcin,

as

planteada,

fue

desestimada por el rbitro nico, quien consider que si bien

la Entidad alega que en su oportunidad deneg el reconocimiento de

gastos generales en las ampliaciones de plazo otorgadas [] sin
embargo, es de verse de la solicitud arbitral, que lo que se viene
solicitando mayores gastos generales conforme a la Liquidacin Final
contenida en la Carta Nro. 010 a-c-2013, recepcionada por la Entidad con
fecha 05 de abril de 2013; siendo as que resulta de aplicacin el
plazo dispuesto por el artculo 211 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado que precisa:
Artculo 211.- Liquidacin del Contrato de Obra
El contratista presentar la liquidacin debidamente sustentada
con la documentacin y clculos detallados, dentro de un plazo de
sesenta (60) das o el equivalente a un dcimo (1/10) del plazo
vigente de ejecucin de la obra, ()

Seguido lo cual y efectuada la cronologa del trmite de la

liquidacin de la obra, desde la emisin de la Resolucin
Jefatural Nro. 157-2013-FONDEPES/J (del 04 de junio de
2013) que contiene la liquidacin de la obra, la formulacin
de observaciones por el Contratista el 18 de junio de 2013), la
emisin de la Carta Nro. 27-2013-FONDEPES (del 26 de junio
de

2013)

que

ratifica

la

resolucin

antedicha,

la

comunicacin que le hizo el Contratista de la citacin

adicional al Centro de Conciliacin, segn Carta Nro. 004 ac-2013 del 23 de setiembre de 2013, a la que habra dado
respuesta la Entidad negndose a la conciliacin, segn carta
Nro. 93-2013-FONDEPES/SG del 05 de noviembre de 2013;
concluye el rbitro nico que a la fecha de la solicitud del
arbitraje el 13 de noviembre de 2013, no se ha producido
caducidad alguna que el Contratista ha ejercido su derecho dentro
de los plazos legales estipulados.

DCIMO SPTIMO: El Colegiado estima que, a efectos de

establecer si haba operado o no la caducidad invocada por

FONDEPES, no puede prescindirse de lo que fue sometido

como pretensin arbitral y su eventual relacin con las
ampliaciones de plazo referidas por la Entidad, a fin de
determinar si resulta o no pertinente la norma del artculo
175 del Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado,
invocada por FONDEPES como sustento normativa de la
aducida caducidad del derecho del contratista.
En ese orden de ideas, se lee de la demanda del contratista, a
fojas 74 del expediente arbitral que en copias se tiene a la
vista, que tiene el siguiente petitorio:
Que se ordene a nuestra contraparte FONDEPES el pago de
mayores gastos generales producidos por las ampliaciones
de plazo otorgadas durante la ejecucin de la obra [] por el
monto de S/.47,318.17.

En la fundamentacin respectiva, el contratista demandante

sostuvo que habiendo remitido la liquidacin de obra
respectiva, sta no fue acogida por la Entidad, que a su vez
formul otra liquidacin, que a su vez fue observada por el
contratista slo un extremo el que comprende las partidas no
consideradas por la entidad que consisten en el pago de los
mayores gastos generales que se derivan de las ampliaciones
de plazo nmeros 02,03,04,05,06,07,08 que se dieron,
(subrayado de origen). Asimismo, precisa que durante el
curso de la obra la entidad otorg 7 ampliaciones de plazo
debidamente aprobadas mediante Resoluciones cuyo detalle
es el siguiente:

Resolucin Jefatural N 269-2011-FONDEPES/SJ de fecha

04.10.2011, Resolucin de Secretaria General N064-2011FONDEPES/SG, de fecha 21.11.2011, Resolucin de Secretaria
General N073-2011-FONDEPES/SG, de fecha 21.12.2011,
Resolucin de Secretaria General N002-2012-FONDEPES/SG,
de fecha 13.01.2012, Resolucin de Secretaria General N0042012-FONDEPES/SG, de fecha 30.01.2012, Resolucin de
Secretaria

General

N019-2012-FONDEPES/SG,

de

fecha

26.03.2012, Resolucin de Secretaria General N034-2011FONDEPES/SG, de fecha 27.04.2012.

As, es claro que lo que se pretenda era el pago de mayores
gastos generales derivados de esas ampliaciones de plazo
otorgadas por la Entidad.
DCIMO OCTAVO: Asimismo, se aprecia que la excepcin de
caducidad

propuesta

por

FONDEPES,

se

sustenta

precisamente en que si bien mediante dichas resoluciones se

concedieron las ampliaciones de plazo a que se refiere la
demanda del Contratista, sin embargo, el otorgamiento de
tales ampliaciones de plazo fue sin reconocimiento de
mayores gastos generales, lo que efectivamente se corrobora
del

tenor

de

las

resoluciones

administrativas

correspondientes, que obran de folios 56 a 81, de cuya

revisin se aprecia que todas y cada una de las antedichas
resoluciones precisan en su parte resolutiva la aprobacin de
las respectivas ampliaciones de plazo, sin reconocimiento
de gastos generales.
DCIMO NOVENO: No est acreditado y el contratista ni
siquiera

lo

alega

que

hubiera

formulado

reclamo,

impugnacin o entablado accin alguna sobre la ampliacin

de plazo as otorgada sin reconocimiento de gastos generales,
no obstante tener para ello expedita la va de conciliacin y/o
arbitraje conforme al artculo 175 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones del Estado entonces vigente, que, por lo
dems, precisaba el plazo de 15 das para tal efecto. En tal
sentido, habiendo vencido el plazo previsto para cuestionar
dicha denegatoria de gastos generales, caduc su derecho
para revertir dicha situacin. No obstante ello, su pretensin
arbitral versa, precisamente, sobre el pago de tales gastos
generales, habindose desestimado la caducidad bajo el
eufemismo que la pretensin de pago deriva de la liquidacin
de obra, como si sta no estuviera subordinada a los actos
previos que han causado estado, esto es, las ampliaciones de
plazo con denegatoria de tales gastos generales, por lo que,
en realidad, la demanda pretende reabrir extemporneamente
el debate sobre tales gastos generales, cuya situacin jurdica
qued definida y firme por su falta de cuestionamiento en el
tiempo oportuno.
VIGESIMO: Asimismo, se desprende que lo laudado por el
Tribunal Arbitral respecto a la caducidad de la accin
arbitral, tambin alcanza a lo resuelto en la declaracin
contenida en la parte resolutiva, considerando segundo,
corriente a folios 47, que declara FUNDADA en parte la
pretensin
corresponde

principal
que

LA

de

la

demandante

ENTIDAD

pague

por

a favor

lo

cual,

de

EL

CONTRATISTA la suma de S/. 45,600.00 (Cuarenticinco mil

seiscientos y 00/100 Nuevos Soles) (sic) por concepto de

pago por mayores gastos generales, la cual tambin debe

ser anulada, en la presente accin judicial.
VIGESIMO PRIMERO: Por lo expuesto el Colegiado considera
amparable la demanda de anulacin de Laudo iniciada por
FONDEPES, toda vez que la pretensin se encuentra
subsumida dentro de la causal que dispone el artculo 63,
numeral 1, literal b) de la Ley de Arbitraje.

Por tales razones, la Segunda Sala Civil con Subespecialidad

Comercial,
SE RESUELVE:
Declarar FUNDADA la demanda de anulacin de folios
sesenta (60), en el extremo que declara infundada la
excepcin de caducidad, y en el tem segundo y tercero que
declara

fundada

en

parte

la

pretensin

principal;

en

consecuencia, NULO el laudo de fecha diecisiete de marzo de

dos

mil

quince,

sin

reenvo,

con

costas

Notificndose.

ROSSELL MERCADO

RIVERA GAMBOA

GAMERO VILDOSO

LMGV/rmps

costos.