Sei sulla pagina 1di 5

¿Hasta qué punto el temblor de 1985 logró causar un cambio en la sociedad civil mexicana para crear la democratización en la década de los 80s?

Objetivos de la investigación

Determinar qué cambio logró causar el temblor de 1985 en la sociedad

mexicana.

Analizar la transición democrática como efecto de la sociedad civil en

México.

Evaluar la respuesta del gobierno ante este suceso.

• Determinar si los cambios que hubieron después del temblor, lograron instalar una democracia.

• Evaluar el contexto del temblor (¿Qué sucedió antes?, ¿Cuál era la situación de México en esos momentos?, etc.)

Preguntas de investigación

• ¿Hasta qué punto pueden los eventos o incidentes tener efectos

colaterales y actuar como catalizadores de un proceso?

• ¿Por qué el gobierno no hace cambios cuando son necesarios, solamente

cuando el pueblo lo pide?

• ¿Cómo interfiere la perspectiva de distintos medios, personajes y autores en la interpretación de los sucesos históricos pasados y actuales?

Justificación de la investigación

• ¿Para qué sirve esta investigación?

Esta investigación sirve para informar a los lectores que sucesos que

no tienen nada que ver con la política, pueden llevar a grandes cambios en una sociedad.

Explicar de dónde viene la democratización o en qué momentos se empezó a formar.

• Relevancia Social

Es importante para los mexicanos saber qué fue lo que formó su historia y el país en el que viven hoy.

La corrupción en México y la forma pasiva de actuar de los

ciudadanos es un aspecto importante para abrir los ojos de la sociedad Mexicana para poder tomar acción hacia un mejor camino en México.

• Implicaciones prácticas

Ayuda a resolver las dudas de dónde y cómo se formó la

democracia en el país.

Sirve como una lección acerca de lo que se debe y lo que no se debe de hacer ante un suceso tan importante y devastador.

Demuestra el verdadero poder político y administrativo del pueblo en cualquier sociedad.

• Valor teórico

Puede ayudar a resolver dudas sobre la democracia en México.

Se usa como un excelente ejemplo de la distorsión de la

información gracias a distintos medios de información, autores y perspectivas.

Muestra como la información una vez muy importante fue ignorada

y olvidada por una sociedad debido a la tecnología de la información y una sociedad del conocimiento creciente pero con poco interés.

Viabilidad de la investigación

• Esta investigación si puede ser realizada gracias a los diferentes

documentos y artículos que están disponibles. También gracias a que, como es un suceso “reciente,” hay testigos/personas que lo vivieron que pueden contar los cambios que hubo en ese entonces.

Consecuencias de la investigación

• Los habitantes de México se verán afectados positivamente ya que podrán

descubrir datos de su historia política que no sabían que había formado su cultura, su gobierno y el país que es México hoy en día.

Ensayo de Planteamiento de Problema

De acuerdo con el Powell y Powell, debe haber seis condiciones básicas para la democratización en cualquier país. Estas son, la educación, la modernización, el nivel de desempeño económico, la concientización de la política, el ambiente internacional de democracia y la habilidad de leer y escribir (Powell, E., & Powell, G. Jr., 2005). Con estas condiciones se supone que debería ser suficiente para llegar a la democratización. Desgraciadamente, México no poseía un alto nivel en varios de estos niveles. En 1980, el 50.1% de la población en México era analfabeta (Narro Robles, J., & Moctezuma Navarro, D., 2012), lo cual es un impedimento para la democracia real. Estas y más razones son las que impedirían a México a llegar a la democracia en los 80s. Sin embargo, esto no significa que esta década no viera el inicio de esta transición política. La democratización es meramente un acto de modernización al que recurren países para mejorar la participación ciudadana. No obstante, este cambio debe enfrentar varias fases y debe ser a largo plazo. La fase preparatoria crea condiciones básicas en el país. La de la democracia de notables inicia un movimiento democrático en el gobierno. Posteriormente, va la fase de la clase media y finalmente la fase de las masas (Eumed). El no seguir una de estas fases puede crear un fallo en el sistema de democratización desde arriba. Que la democratización provenga del pueblo, es una diferente perspectiva que propone el Powell y Powell, llamándose democratización desde abajo (Powell, E., & Powell, G. Jr., 2005).

Un elemento fundamental para la democracia es la sociedad civil, la cual se puede definir como la red de membresía en grupos sociales y políticos necesario para sostener una democracia (Hauss, C., 2015). Merlo recalca el hecho de que ninguna sociedad democrática se puede basar en el poder militar, sino en la cooperación y participación del pueblo, el cual exige sus derechos fundamentales para un mejor desarrollo (Merlo, E., 2016). Nótese la importancia con la cual la sociedad civil presiona al gobierno a adaptar ciertas reglas o cambios políticos para mejoría del país. La presencia de ésta realmente puede ser un catalizador o promovedor de actos democráticos. Tras el terremoto y sus varias réplicas en los días posteriores, el saldo fue de 20 mil muertos, 2831 inmuebles afectados y daños materiales correspondientes a cinco mil millones de dólares (Servicio Sismológico Nacional, 1998). A pesar de tanta destrucción, la respuesta del gubernamental fue casi nula. Pérez Valencia (2012), reconoce abiertamente que los militares y los policías tenían órdenes directas de no intervenir en los rescates. La página Web, Presidentes, afirma que el presidente en turno, Miguel de la Madrid, dijo en una rueda de prensa que el ejército no tenía por qué colaborar con la población en las labores de rescate, ya que esa no es la función principal del cuerpo militar (Miguel de la Madrid, 2015). En poco tiempo, el terremoto manifestó la incapacidad de respuesta de las autoridades federales y de las autoridades del Distrito Federal para resolver un problema de tal magnitud. La ingobernabilidad era lo que prevaleció durante los tres días siguientes al terremoto. En respuesta, los ciudadanos de la capital se unieron y organizaron por sí mismos para crear una fuerza para rescatar a los sobrevivientes, para salvar la situación, creando brigadas de rescate y grupos de apoyo, canalizando el tráfico y resolviendo el problema de abasto. (Merlo, E., 2016). “En ese momento, los ciudadanos se dieron cuenta de la fuerza que pueden generar cuando se organizan” es lo que menciona Pérez Valencia (2012) en torno a la auto-ayuda de parte de la población. Realmente, la organización y disposición de la sociedad Mexicana fue un gran paso para la democratización. Nunca se pensó que la gente pudiera organizarse de esa manera. Más aún, Powell y Powell afirman que la democracia fue exigida rápidamente por demostraciones de grandes proporciones de ciudadanos inclinados hacia ella (Powell, E., & Powell, G. Jr., 2005). Fue ahí cuando el antiguo corporativismo priista fue descartado, ya que la gente realmente no podía contar con el apoyo de su gobierno, el cual presumía haber incluido a la sociedad en ámbitos como la salud y la educación. Presume Eduardo Merlo, que el cuerpo militar entraba a las zonas necesitadas, ayudaba por algunos instantes y después llegaba el Presidente rodeado de la prensa. De la Madrid se tomaba fotos para documentar su supuesta ayuda, y después todo el apoyo salía de esa zona para dirigirse a la siguiente (Merlo, E., 2016). Todo acto, ya sea político, social o económico, tiene repercusiones en los diferentes ámbitos mencionados anteriormente. El movimiento social generador de sociedad civil en México fue algo que realmente repercutió en el ámbito político del país, cambiando el curso de la nación. Lo que antes se regía por un fraude y alta corrupción política se vio presionada a cambiar, finalmente demostrando que el poder del país reside en el pueblo.

Por primera instancia, una de las ideologías características de la sociedad mexicana fue disuelta debido a la organización social. El corporativismo fue eliminado en su mayoría de la vida de los mexicanos, ya que la sociedad se dio cuenta de que el gobierno era poco fiable. Leal, al hablar de la caída del sistema y la reacción de la población, menciona, “Los caracteriza una nueva relación con el Estado, no mediada por las estructuras corporativas del régimen, así como la sed de un cambio político,” (Leal Martínez, A., 2014). Gracias a esto nos podemos dar cuenta de como el sistema por el cual el gobierno mexicano mantenía a la sociedad tranquila cayó, necesitando un cambio inmediato. La relación entre el Estado y el pueblo nunca antes se vio mas tensa, demostrando un profundo enojo y decepción por parte de los mexicanos. Cabe recalcar que el antropólogo mexicano Eduardo Merlo contradice lo recientemente mencionado, y opina que aunque el corporativismo sí se vio reducido gracias a este evento, éste duró alrededor de 15 años más (Merlo, E., 2016). Después del presidente Miguel de la Madrid, surgieron las conocidas elecciones presidenciales de 1988. Los tres contendientes fundamentales de estas elecciones eran Cuauhtémoc Cárdenas, por la izquierda, Carlos Salinas de Gortari, por el PRI, y Manuel J. Clouthier por el PAN. Salinas de Gortari fue elegido por el partido para poder tomar cargo de la presidencia, según el sistema conocido como “dedazo.” Al notar que las elecciones se veían distribuidas uniformemente entre los tres principales candidatos, se presume que el PRI decidió causar una “caída del sistema.” Para el momento en el que el sistema supuestamente regresó, Salinas de Gortari había ya ganado la presidencia (Planeación Estratégica, 2012). La gente se mostró realmente perturbada por este evento, ya que la idea de que el PRI debió de haber perdido era bastante popular no solo en el centro del país, sino que también en varias otras regiones (Merlo, E., 2016). Después de este suceso, el Presidente Miguel de la Madrid demostró la corrupción con la cual el PRI se presentaba ante el país. En uno de sus sitios de internet, este político mexicano aseguró que la caída del sistema no fue de ninguna manera un fraude. Él menciona abiertamente la equivocación en la cual estaba el país al creer eso (De la Madrid, M.) Estas elecciones fueron cruciales para la democratización mexicana, ya que la sociedad se dio cuenta no solo de lo inservible que era el gobierno, sino que también se dieron cuenta que no cambiaría nada a menos que tomaran acciones serias y contundentes. Al darse cuenta de que el PRI seguía manejando al país, los Mexicanos decidieron cambiar el rumbo que seguía el país. Fue por esto que el Partido de Acción Nacional ganó su primera elección a la gubernatura de Baja California en 1989, como muestra de que el pueblo es quien realmente decide el camino que debe de tomar su país. Desde este momento, el PRI perdió el monopolio de las gubernaturas en México. Guanajuato siguió esa acción en 1991, y Chihuahua en 1992 (Partido Acción Nacional, 2015). Posteriormente, el partido controlador del poder en México verdaderamente se ve afectado. En 1994, el candidato a la presidencia por parte de dicho partido, Luis Donaldo Colosio, fue asesinado durante su campaña electoral, mostrando la presión hacia el cambio por parte de la población. Dichas acciones muestran a una sociedad más firme en la obtención de sus necesidades y requerimientos. El año 1988 realmente observó el cambio en México. Aún cuando el PRI no soltó el poder de la presidencia, se pudo notar un cambio en el poder de la sociedad. Desde 1985, la sociedad Mexicana se vio con la necesidad de actuar por ellos mismos. De

igual manera, cuando ocurrió el fraude de 1988, se dio un mensaje a la gente de cómo el PRI estaba cayendo en cuanto a preferencia y popularidad en el país, necesitando actuar ilícitamente para poder continuar con su poder. Las siguientes décadas vieron el crecimiento de la sociedad civil, la cual, si no es un catalizador para el proceso de democracia, aunque sea sirvieron como una base (Merlo, E., 2016). El año 1988 fue el despertar de México para controlar y no ser controlado; para mostrar y no ser mostrado; para democratizarse, y no ser engañados.

Referencias APA

Cansino, C. Democratización y liberación. (s.f.). Disponible 14 de noviembre de 2016, de http://www.ine.mx/documentos/DECEYEC/democratizacion_y_liberalizacion.htm De La Madrid, M. (s.f.). Disponible 15 de noviembre de 2016, en Miguel De La Madrid:

http://www.mmh.org.mx/h_elecciones.php Esquivel Soliz, E. (2008). Sociedad Civil y Poder Político en México: Un análisis (1980-2005). Estado de México: Tecnológico de Monterrey. http://

Eumed. (s.f.). Disponible 24 de noviembre de 2016, de http://www.eumed.net/

Fraude electoral de 1988 en México. (13-febrero-2012). Disponible 25 de noviembre de 2016, en Planeación Estratégica, de http://www.planeacionestrategica.net/

Hauss, C. (2015). Mexico. En C. Hauss, Comparative Politics (9na ed., pp. 424-456). Boston: Wadsworth Engage Learning Historia. (2015). Disponible 25-octubre-2015, en Partido Acción Nacional, de https:// www.pan.org.mx/el-cen/historia/ Leal Martínez, A. (2014). De pueblo a sociedad civil: el discurso político después del sismo de 1985. Revista Mexicana de Sociología, vol. 76(no. 3), par. 1-55. Disponible 23 de noviembre de 2016 de http://www.easybib.com/reference/guide/apa/ journal Merlo, E. (12-noviembre-2016). Entrevista Personal. Narro Robles, J., & Moctezuma Navarro, D. (2012). Analfabetismo en México: una deuda social. Disponible 18 de noviembre de 2016, en INEGI, de http://

Pérez Valencia, I. (19-sep-2012). EL TERREMOTO DE 1985, CUANDO NACIÓ LA SOCIEDAD CIVIL. Disponible 14 de noviembre de 2016, de https://

cuando-nacio-la-sociedad-civil/ Powell, E., Powell, G. Jr. (2005). Democratization Briefing Paper. “AP Comparative Politics and Government”, 30-30. College Board. Ruiz Mondragón, A. (Julio-2006). Una sencilla historia de la democratización mexicana. Disponible 22 de noviembre de 2016, de http://www.lainsignia.org/2006/julio/