AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011.

QUEJOSO: **********.

PONENTE: MINISTRO JOS RAMN COSSO DAZ.

SECRETARIO: ROBERTO LARA CHAGOYN.

Mxico, Distrito Federal. La Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, en la sesin correspondiente al da nueve de
mayo de dos mil doce emite la siguiente:

SENTENCIA

Mediante la que se resuelven los autos relativos al amparo directo en

revisin 2559/2011, promovido por **********, en contra de la sentencia
dictada el **********, por el Primer Tribunal Colegiado el Noveno
Circuito, en el juicio de amparo directo ***********.

I. ANTECEDENTES.

1. El presente asunto tiene su origen en la denuncia interpuesta por

**********, ante el Agente del Ministerio Pblico, el ***********, en contra
de ********** por el delito de despojo, la cual fue radicada con el
nmero de averiguacin previa **********. El Agente del Ministerio
Pblico determin el no ejercicio de la accin penal mediante una
resolucin dictada el **********.

2. Posteriormente, el ************, se remitieron los autos al Procurador

General de Justicia del Estado de San Luis Potos para que
determinaran lo que en derecho procediera. De tal modo, el **********,

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

con fundamento en el acuerdo **********, el Subprocurador Jurdico del

la Procuradura General de Justicia del Estado dict una resolucin en
la cual confirm el no ejercicio de la accin penal en contra de
**********.

3. En contra de dicha resolucin, Silvano Escobedo Castro promovi un

juicio de nulidad del cual conoci la Sala Colegiada del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del San Luis Potos bajo el nmero de
expediente ***********. De este modo, el ********** la Sala Colegiada
resolvi decretar la ilegalidad e invalidez del acto impugnado.

4. ********** interpuso una demanda de amparo directo en contra de la

resolucin anterior, la cual fue conocida por el Primer Tribunal
Colegiado del Noveno Circuito. Seguido el juicio en todas sus etapas,
el Tribunal Colegiado dict una sentencia, el ***********, mediante la
cual resolvi negar el amparo y proteccin de la Justicia de la Unin,
en contra de los actos reclamados del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado de San Luis Potos. El recurso de revisin
promovido en contra de tal fallo constituye la materia por analizar en
esta instancia.

II. TRMITE

5. Demanda de amparo. La parte quejosa promovi un juicio de amparo

directo mediante un escrito presentado el *********** ante la Oficina de
Correspondencia Comn de los Tribunales Colegiados del Noveno
Circuito, contra las autoridades y por los actos que a continuacin se
precisan:

AUTORIDAD RESPONSABLE:

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

Los Magistrados de la Sala Colegiada del Tribunal de lo

Contencioso Administrativo del estado de ***********.

ACTO RECLAMADO:

La sentencia definitiva dictada en el juicio contencioso

administrativo *********** el ***********.
6. En la demanda de amparo, la parte quejosa precis que se violaron
en su perjuicio las garantas consagradas en los artculos 14 y 16 de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.1

7. Resolucin del juicio de amparo. El Magistrado Presidente del

Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito rgano al que toc
conocer del asunto admiti y registr la demanda de amparo
promovida por **********, con el nmero de expediente D.A. ***********,
mediante un acuerdo dictado el ***********. Finalmente, por medio de
la sentencia dictada el ************, terminada de engrosar el ***********,
el Tribunal Colegiado determin negar el amparo al considerar
infundados los conceptos de violacin hechos valer en la demanda.
8. Interposicin del recurso de revisin. La parte quejosa promovi un
recurso de revisin mediante un escrito presentado el **********, ante
el Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito2. Posteriormente,
mediante un acuerdo dictado el diecinueve de octubre, el Magistrado
Presidente de dicho rgano remiti el asunto a esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin3.
9. Trmite del recurso principal ante la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin. El Presidente de esta Suprema Corte de Justicia de la
1

Estos datos se desprenden del escrito de demanda de amparo, contenidos en el cuaderno del
Juicio de Amparo Directo *************
2
Ibd. foja 84.
3
Ibd. foja 86
3

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

Nacin, mediante un acuerdo dictado el *************, tuvo por recibido

el expediente y lo registr bajo el nmero 2559/2011. Seal que el
recurso se haca valer en contra de un fallo en el que se decidi sobre
la constitucionalidad del artculo 19, fraccin IX, de la Ley de Justicia
Administrativa del Estado de San Luis Potos, y orden que se turnara
al Ministro Sergio A. Valls Hernndez, en trminos del artculo 81 del
Reglamento Interior de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
10. El ************, el Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin se avoc al conocimiento del recurso de
revisin. Asimismo, orden que en su oportunidad se remitiera el
asunto al Ministro Sergio A. Valls Hernndez para la elaboracin del
proyecto de resolucin.

11. Posteriormente, la Segunda Sala de la Suprema Corte de la Nacin

dict una sentencia el ************ en la cual resolvi remitir los autos a
la Primera Sala de este Alto Tribunal por considerar que el fondo del
asunto corresponde a la materia penal.

12. En virtud de la resolucin anterior, el Presidente de la Suprema Corte

de Justicia de la Nacin orden por medio del acuerdo dictado el
************, que se radicara el asunto en la Primera Sala y que el
expediente fuera turnado al Ministro Jos Ramn Cosso Daz para la
elaboracin del proyecto correspondiente.

13. De tal modo, la Primera Sala de la Suprema Corete de Justicia de la

Nacin se avoc al conocimiento del presente asunto, por medio del
acuerdo dictado el ************ por el presidente de la misma;
asimismo, se orden que en su oportunidad se remitiera el asunto al
Ministro Jos Ramn Cosso Daz para la elaboracin del proyecto de
resolucin.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

III. COMPETENCIA

14. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin es

legalmente competente para conocer del presente recurso de revisin,
en trminos de lo dispuesto por los artculos 107, fraccin IX de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 84, fraccin II
de la Ley de Amparo; 21, fraccin III, inciso a) de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin y en relacin con los puntos segundo,
tercero y cuarto Transitorios del Acuerdo General nmero 5/2001, del
Pleno de este Alto Tribunal, publicado en el Diario Oficial de la
Federacin el veintinueve de junio de dos mil uno. El recurso fue
interpuesto contra una sentencia pronunciada en amparo directo que
no hace necesaria la intervencin del Tribunal Pleno.

15. Oportunidad del recurso. De las constancias de autos se advierte

que la sentencia recurrida fue dictada por el Primer Tribunal Colegiado
del Noveno Circuito el jueves ************, terminada de engrosar el
martes veintisiete siguiente, y notificada al quejoso el mircoles
************; por lo que surti efectos al da hbil siguiente, es decir, el
***********.

16. El trmino de diez das para la interposicin del recurso previsto en el

artculo 86 de la Ley de Amparo empez a correr a partir del ***********
y concluy el ************, ambos de ************, una vez descontados
los das ************, por tratarse de das inhbiles de conformidad con
los artculos 23 de la Ley de Amparo y 163 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial de la Federacin.
17. En consecuencia, si el recurso que nos ocupa se interpuso el
************, ante la Oficina de Correspondencia Comn de los

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

Tribunales Colegiados del Noveno Circuito, entonces es claro que su

presentacin es oportuna.

IV. PROCEDENCIA

18. De conformidad con las reglas establecidas en la fraccin IX del

artculo 107 de la Constitucin Federal; la fraccin V del artculo 83 de
la Ley de Amparo, y la fraccin III del artculo 10 de la Ley Orgnica
del Poder Judicial de la Federacin, para que un recurso interpuesto
contra las sentencias dictadas por los Tribunales Colegiados de
Circuito en los amparos directos sea procedente, es necesario que las
mismas decidan sobre la inconstitucionalidad de normas legales o
establezcan la interpretacin directa de un precepto de la Constitucin
Federal,

bien

que

dichas

resoluciones

omitan

hacer

un

pronunciamiento al respecto, cuando se hubieran planteado en la

demanda. Adems, es necesario que la cuestin de constitucionalidad
tenga la potencialidad de llevar a la fijacin de un criterio de
importancia y trascendencia. En todos los casos, la decisin de la
Corte en va de recurso debe limitarse a la resolucin de las
cuestiones propiamente constitucionales.

19. Los requisitos de procedencia de la revisin en amparo directo han

sido interpretados y clarificados en numerosas tesis jurisprudenciales
y aisladas de esta Corte y desarrollados normativamente por el
Acuerdo Plenario 5/1999, el cual detalla los criterios de identificacin
de los asuntos que la Corte estimar importantes y trascendentes, y
que tienen en cuenta la factura de los agravios, y la existencia o
inexistencia de criterios sobre el tema ya sentados por la Corte con
anterioridad.

20. En el presente asunto se cumplen los criterios para la procedencia del

recurso de revisin en tanto que el recurrente plante en sus
6

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

conceptos de violacin la inconstitucionalidad del artculo 19, fraccin

IX, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de San Luis Potos,
el cual le fue aplicado. Dicho planteamiento de inconstitucionalidad fue
declarado como infundado por parte del Tribunal Colegiado al emitir
su sentencia recurrida. Finalmente, el ahora recurrente expres los
agravios que, en su opinin, le ocasion la resolucin del rgano
colegiado. En tales circunstancias resulta procedente el recurso de
revisin interpuesto por el quejoso en contra de la sentencia dictada el
************, por el Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito.

V. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS

21. Problemtica a resolver. El presente asunto versar sobre el anlisis

efectuado en la sentencia que constituye el acto reclamado, por el
Primer Tribunal Colegiado del Novenos Circuito respecto del artculo
19, fraccin IX, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de San
Luis Potos.

22. Cuestiones necesarias para resolver el asunto. Para estar en

condiciones de fijar la materia de anlisis del presente asunto,
conviene traer a colacin los argumentos de constitucionalidad que
fueron esgrimidos a lo largo de la secuela procesal por lo que al
amparo se refiere. De este modo, se sintetizan los argumentos de
constitucionalidad contenidos en los conceptos de violacin, la
sentencia recurrida y el recurso de revisin interpuesto.

23. Conceptos de violacin: El quejoso desarroll tres conceptos de

violacin de los cuales nicamente en el primero se constri a
plantear argumentos tendientes a demostrar la inconstitucionalidad del
artculo 19, fraccin IX, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

de San Luis Potos. Los planteamientos de inconstitucionalidad, en

sntesis, consistieron en lo siguiente:

24. Sostuvo que la competencia establecida en el artculo 19 de la Ley de

Justicia Administrativa del Estado de San Luis Potos, comprende las
controversias de carcter administrativo y fiscal que se susciten entre
autoridades del ejecutivo estatal y gobernados, sin que dicha
competencia se extienda a los actos del Ministerio Pblico por tratarse
de actos que quedan excluidos de dicha norma de manera explcita en
los trminos del artculo 86 de la Constitucin estatal y del artculo 21
de la Constitucin Federal.

25. Aadi que si bien las actuaciones de la Procuradura General de

Justica del estado y del Ministerio Pblico formalmente se encuentran
dentro de la estructura del ejecutivo estatal y desde ese punto de vista
todos sus actos son de carcter administrativo debe decirse que
desde el punto de vista material se circunscriben a disposiciones de
carcter penal por lo que su naturaleza sui generis hace que la
autoridad jurisdiccional a la que la ley encomiende la resolucin de
conflictos contra actos del Ministerio Pblico sea un tribunal
especializado en materia penal y no administrativa.

26. Igualmente, seal que el artculo es inconstitucional porque permite

que un tribunal no especializado en materia penal conozca sobre los
juicios de nulidad interpuestos en contra de la resolucin en la cual se
determina el no ejercicio de la accin penal por parte del Ministerio
Pblico ya que violan las garantas de legalidad y seguridad jurdica,
por lo que, un tribunal administrativo sera incompetente de origen, al
no formar parte del Poder judicial. Adems, de que estara juzgando
sobre

la

aplicacin

de

normas

penales

cuya

interpretacin

corresponde nicamente a las autoridades debidamente preparadas

para ello.
8

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

27. Por otra parte, aleg que en la pgina 10 de la sentencia que

constituye el acto reclamado se cit el artculo 17, fraccin V, del
Cdigo Penal del Estado de San Luis Potos, para determinar la
improcedencia de uno de los argumentos hechos valer, mientras que
en la pagina 12 se concluye que se violentaron las formalidades
esenciales del procedimiento, solamente se cita una causal de
ilegalidad prevista en la fraccin II, del artculo 95 de la Ley de
Justicia Administrativa del Estado, sin que se hubiese expresado de
manera concreta cuales eran las normas que contienen dichas
formalidades esenciales del procedimiento.

28. Otro aspecto que resalt sobre la inconstitucionalidad del artculo 19,
fraccin IX, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de San
Luis Potos fue que de conformidad con el nuevo texto del artculo 20,
apartado c), fraccin VII, constitucional, resulta claro que cualquier
procedimiento de impugnacin de materia penal slo puede hacerse
ante una autoridad judicial; carcter con el cual no cuenta el Tribunal
de lo Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potos. Por
lo tanto, al contraponerse al contenido de la Constitucin Federal, se
est en presencia de una incompetencia de origen de la autoridad
responsable, a juicio del quejoso.

29. Por ltimo, afirm que los procedimientos administrativos previstos

para autoridades fiscales y para otras autoridades administrativas
poseen una lgica distinta a los actos del Ministerio Pblico en sus
indagatorias dentro de averiguaciones penales, por lo que se reafirma
la inconstitucionalidad del artculo impugnado en virtud de la
incompetencia de origen y materia del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Estado de San Luis Potos.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

30. Sentencia recurrida. El Tribunal Colegiado de Circuito que conoci

del asunto declar infundados los argumentos hechos valer por la
parte quejosa en sus conceptos de violacin. De esta manera,
desestim tanto los argumentos de legalidad como los razonamientos
que expuso el quejoso a fin de combatir la constitucionalidad del
artculo 19, fraccin IX, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado
de San Luis Potos.

31. A continuacin, se sealan las razones que adujo el Primer Tribunal

Colegiado del Noveno Circuito para confirmar la constitucionalidad de
los preceptos impugnados:

32. Seal que el artculo impugnado no vulnera el contenido del artculo

21 de la Constitucin Federal ya que tiene su origen en lo estatuido en
el propio pacto federal puesto que, reitera la facultad de las
legislaturas locales de establecer los mecanismos para impugnar,
ante una autoridad jurisdiccional, las resoluciones del Ministerio
Pblico sobre el no ejercicio de la accin penal. De tal modo, aadi
que el articulo impugnado resulta congruente con el artculo 17
constitucional en tanto que la competencia otorgada al Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del Estado de San Luis Potos, revela la
creacin de estructuras administrativas tendientes a mejorar la
eficacia a la funcin de impartir justicia.

33. Por otra parte, afirm que del artculo primero transitorio del Decreto
por el cual fue reformado el artculo 20, inciso c), fraccin VII, de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos se infiere que
su aplicacin qued sujeta al cumplimiento de las diversas
condiciones precisadas en los dems transitorios, como el hecho de
que el Decreto de reforma entrara en vigor cuando lo establezca la
legislacin secundaria correspondiente, sin exceder el plazo de ocho
aos contados a partir del da siguiente de la publicacin de dicho
10

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

Decreto, una vez que las legislaturas hayan expedido y puesto en

vigor

las

modificaciones

ordenamientos

legales

que

sean

necesarios.

34. En virtud de lo anterior, seal que el Tribunal de lo Contencioso

Administrativo del Estado de San Luis Potos es competente en
trminos del artculo 19, fraccin IX, de la Ley de Justicia
Administrativa del Estado de San Luis Potos para conocer de los
juicios que se promuevan en contra de las resoluciones en las cuales
se determine el no ejercicio de la accin penal por parte del Ministerio
Pblico, por lo que eran infundados los concepto de violacin hechos
valer por el quejoso.

35. Agravios. En el escrito mediante el cual present su recurso de

revisin, la parte recurrente, en sntesis, plate los siguientes
argumentos:

36. En su nico agravio, el recurrente seala que el Tribunal Colegiado

analiz de manera equivocada el contenido integral del primer
concepto de violacin de la demanda de amparo en el sentido de que
la esencia material de las resoluciones de no ejercicio de la accin
penal por parte del Ministerio Pblico no se adecuan a la naturaleza
de los actos administrativos pues al tratarse de la persecucin e
investigacin de las conductas ilcitas, la actuacin de esta institucin
se rige por las normas de la materia penal, es decir, se trata de una
autoridad formalmente administrativa pero materialmente sujeta a
normas penales.

37. Contrario a lo que sostuvo el rgano colegiado, el recurrente afirma

que no obsta simplemente con que, tal como lo establece el artculo
21 constitucional, cada entidad federativa tenga la facultad de
determinar los medios de defensa en contra de las decisiones de no
11

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

ejerci de la accin penal, pues ello no releva al Poder Legislativo

para que al hacerlo analice si tales actos pueden ser o no, por su
propia naturaleza, competencia de tal o cual rgano juzgador,
situacin que fue valorada de manera equivocada al momento de
reformar el artculo 19, fraccin IX, de la Ley de Justicia Administrativa
del Estado de San Luis Potos, pues de la exposicin de motivos se
seal que las determinaciones del Ministerio Pblico eran formal y
materialmente administrativas.

38. Estudio de fondo. El agravio vertido por el recurrente en el escrito

por medio del cual se inconform contra la determinacin del Tribunal
Colegiado, suplido en su deficiencia4, resulta esencialmente fundado,
en virtud de las razones siguientes:

39. El pasado ***********, esta

Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin analiz la constitucionalidad del artculo 19,

fraccin IX, de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de San
Luis Potos, al resolver el amparo directo en revisin ************, y
determin, por mayora de cuatro votos, de los Ministros Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas, Arturo
Zaldvar Lelo de Larrea y Jorge Mario Pardo Rebolledo, que el artculo
impugnado viola el artculo 21 constitucional.
4

Esta Primera Sala considera que los agravios expresado deben ser suplido en su deficiencia en
aras de la salva guarde de los derechos de defensa del inculpado, ahora recurrente. Tienen
aplicacin el criterio registrado como la tesis: 1a. CXCIX/2009, publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, tomo XXX, pgina 415, en Noviembre de 2009, cuyo rubro y
contenido son los siguientes: SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE EN MATERIA PENAL.
PERMITE SALVAGUARDAR LOS DERECHOS DEL INCULPADO CUYA DEFENSA SE HAYA
REALIZADO EN FORMA DEFICIENTE O NULA. En cualquier proceso penal pueden existir
deficiencias en la estrategia del defensor, ya sea particular o de oficio, pero tal posibilidad no
conlleva a afirmar que el juez est obligado a subsanarlas, pues exigir lo contrario sera tanto
como obligarlo a velar por los intereses del inculpado, lo cual resultara contrario al principio bsico
de imparcialidad que debe caracterizar su actuacin. No obstante lo anterior, debe sealarse que
la suplencia de la queja deficiente en beneficio del reo, aun ante la ausencia de conceptos de
violacin o de agravios, contenida en el artculo 76 Bis, fraccin II, de la Ley de Amparo, permite
salvaguardar los derechos del inculpado cuya defensa se haya realizado en forma deficiente o
nula, pues esta figura obliga al juez de amparo a analizar de oficio las posibles violaciones de
derechos fundamentales.

12

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

40. A continuacin se sintetizan las consideraciones que esta Primera

Sala esgrimi al resolver el amparo directo en revisin ************.

41. En primer lugar se analizaron los antecedentes del Decreto de

reformas a diversos artculos de la Constitucin Federal publicado el
treinta y uno de diciembre de mil novecientos noventa y cuatro, el cual
dio origen a la adicin del tercer prrafo del artculo 21 constitucional5.

42. De tal manera, esta Primera Sala dedujo que el constituyente modific
el artculo 21 constitucional con los siguientes fines: i) Someter al
control

de

los

rganos

distintos

al

Ministerio

Pblico,

las

determinaciones del no ejercicio de la accin penal, debiendo ser

impugnadas va jurisdiccional; ii) garantizar los derechos de las
vctimas y la proteccin de la sociedad evitando que los delitos
queden sin ser perseguidos injustificadamente; y, iii) evitar que por
actos de corrupcin el Ministerio Pblico no cumpla con su tarea
fundamental (perseguir los delitos), as como terminar con el
monopolio del ejercicio de la accin penal, que presupona que las
resoluciones del Ministerio Pblico no eran sujetas a un control de
legalidad ejercido por un rgano distinto.

43. Por otra parte, se record que la Ley de Justicia Administrativa del
Estado de San Luis Potos establece en su artculo 19, fraccin IX, lo
siguiente:
Artculo 19. Las Salas del Tribunal son competentes
para conocer de los juicios que se promuevan en contra
de:
[]
IX. De las resoluciones del Procurador General de
Justicia del Estado que confirmen las determinaciones
5

Artculo 21.()Las resoluciones del Ministerio Pblico sobre el no ejercicio y desistimiento de la

accin penal, podrn ser impugnadas por va jurisdiccional en los trminos que establezca la ley.
13

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

de no ejercicio de la accin penal del Ministerio Pblico,

y
[].
44. En ese sentido se seal que el artculo impugnado establece que las
Salas del Tribunal de lo Contencioso Administrativo, son competentes
para conocer de los juicios promovidos en contra de la determinacin
del Ministerio Pblico respecto del no ejercicio de la accin penal,
destacando que dicho Tribunal tiene como objeto el regular la
imparticin de justicia administrativa en el Estado, para dirimir las
controversias de carcter administrativo y fiscal que se susciten entre
los particulares y las autoridades del Poder Ejecutivo del Estado y de
los municipios, as como de los organismos pblicos descentralizados,
estatales y municipales.

45. Por lo tanto, se concluy que si bien la Constitucin otorg al

legislador local la facultad para establecer en sus leyes los sujetos
legitimados, los trminos y condiciones que habrn de regir al
procedimiento y la autoridad competente para la resolucin del medio
de impugnacin hecho valer en contra de las resoluciones del no
ejercicio de la accin penal por parte del Ministerio Pblico; dicha
facultad otorgada debe desarrollarse de una forma que permita
precisamente alcanzar las finalidades y el cumplimiento de los
objetivos previstos constitucionalmente.

46. En tales condiciones, esta Primera Sala sostuvo que si el legislador

del Estado en ejercicio de su facultad otorg competencia a un
tribunal especializado en materias administrativa y fiscal para conocer
de las resoluciones del Ministerio Pblico en cuanto al no ejercicio de
la accin penal, ello constituye un uso indebido, pues si bien ejerci
su competencia al fijar los trminos, condiciones y autoridad
competente, a pesar de ello, en el desarrollo de su potestad no
observ la finalidad perseguida por el constituyente.
14

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

47. Lo anterior, en virtud de que si el constituyente elev a rango

constitucional el hecho de que los delitos no queden sin ser
perseguidos injustificadamente, procurando la proteccin de la
sociedad, es vlido estimar que su exacto cumplimiento se lleva a
cabo cuando el legislador local no slo fija competencia a favor de una
autoridad de carcter jurisdiccional para analizar que la determinacin
del no ejercicio de la accin penal se encuentre justificada
jurdicamente, sino precisamente, cuando al fijar dicha competencia lo
hace atendiendo a la finalidad inherente de la reforma constitucional.

48. De esa manera, se seal que la designacin de la autoridad

competente por parte del legislativo local debe ser atendiendo a la
especializacin en la materia penal; fundamentalmente, porque as se
dara de mejor forma cumplimiento al propsito del artculo 21
constitucional, que como se precis, consiste en que los delitos no
queden sin ser perseguidos sin justificacin jurdica. Adems, si
constitucionalmente el ejercicio de la accin penal por parte del
Ministerio

Pblico

se

realiza

ante

los

tribunales

(penales)

correspondientes, debe sealarse que el anlisis del no ejercicio de la

accin penal que de no estar justiciado tendra el mismo efecto,
esto es, que el Ministerio Pblico ejerza accin penal tambin debe
corresponder a esa autoridad jurisdiccional.

49. En esas condiciones, esta Primera Sala insisti que la averiguacin

previa integra, junto con las diligencias judiciales, un todo indivisible
que constituye el proceso penal, los actos o abstenciones que
tengan lugar durante su integracin corresponden a la materia penal,
aunque provengan de autoridad administrativa, porque sta desarrolla
una actividad materialmente penal, tendente a comprobar la existencia
del cuerpo del delito y a determinar si se renen los elementos
necesarios que hagan presumir la probable responsabilidad del
inculpado, para decidir si procede o no el ejercicio de la accin penal;
15

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

y, en tales condiciones, el conocimiento del recurso en contra del no

ejercicio de la accin penal debe corresponder a la autoridad
jurisdiccional con competencia para conocer la materia penal.

50. Consecuentemente, al establecer el legislador del Estado de San Luis

Potos en el artculo 19, fraccin IX, de la Ley de Justicia
Administrativa del Estado, que la autoridad competente es una
especializada en materia administrativa y fiscal (Tribunal de lo
Contencioso Administrativo) es que impide el correcto desarrollo y
eficacia de la ley fundamental y, por tanto, se afirm que era contrario
al artculo 21 de la Constitucin Federal ya que la autoridad que debe
conocer de la determinacin del no ejercicio de la accin penal por
parte del Ministerio Pblico es una de carcter jurisdiccional con
competencia penal.

51. Las consideraciones anteriores dieron sustento a que esta Primera

Sala emitiera la tesis aislada, cuyo rubro y contenido son los
siguientes:
ACCIN PENAL. EL ARTCULO 19, FRACCIN IX,
DE LA LEY DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL
ESTADO DE SAN LUIS POTOS, QUE ESTABLECE
COMO AUTORIDAD COMPETENTE PARA CONOCER
DEL MEDIO DE IMPUGNACIN CONTRA LAS
RESOLUCIONES
QUE
CONFIRMEN
SU
NO
EJERCICIO AL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO, VIOLA EL ARTCULO 21
CONSTITUCIONAL. Si bien es cierto que conforme al
artculo 21 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, en su texto anterior a la reforma
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de
junio de 2008, las legislaturas de los Estados tienen la
facultad para establecer en su legislacin los trminos y
condiciones, as como la autoridad competente para
conocer de dichas impugnaciones, tambin lo es que en
el desarrollo de esa potestad deben observar los fines o
propsitos establecidos constitucionalmente, esto es, la
proteccin de la sociedad, evitando que los delitos
queden injustificadamente sin ser perseguidos. En ese
16

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

sentido, si en uso de dicha facultad el legislador del

Estado de San Luis Potos estableci en el artculo 19,
fraccin IX, de la Ley de Justicia Administrativa de dicha
entidad, como autoridad competente para conocer de los
juicios que se promuevan contra las resoluciones del
Procurador General de Justicia del Estado que
confirman las determinaciones de no ejercicio de la
accin penal del Ministerio Pblico a las Salas del
Tribunal de lo Contencioso Administrativo, es evidente
que dicho precepto viola el artculo 21 constitucional, ya
que para alcanzar efectivamente el fin establecido
constitucionalmente, es indudable que la autoridad que
conozca en va jurisdiccional de aquella resolucin debe
tener competencia en materia penal, pues es la idnea
para analizar si la determinacin del Ministerio Pblico
est jurdicamente justificada.6
52. Ahora bien, como se relat en el apartado anterior de la presente
resolucin, el recurrente esencialmente, planteo la inconstitucionalidad
del artculo 19, fraccin IX, en virtud de que la competencia
establecida en ste

comprende las controversias de carcter

administrativo y fiscal que se susciten entre autoridades del ejecutivo

estatal y gobernados, sin que dicha competencia se extienda a los
actos del Ministerio Pblico por tratarse de actos que quedan
excluidos de dicha norma de manera explcita en los trminos del
artculo 21 de la Constitucin Federal.

53. De tal manera, esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nacin encuentra que las razones vertidas en el amparo directo en
revisin

********** resultan perfectamente aplicables en el caso

concreto, lo cual tiene como consecuencia que el agravio, suplido en

su deficiencia, sea calificado como fundado.

VI. DECISIN

Tesis aislada 1. CCXVI/2011 emitida en la Dcima poca, por la Primera Sala, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Libro II, Tomo 1, pg. 189, en Noviembre de
2011.Disidente: Jos Ramn Cosso Daz. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
17

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

54. En virtud de todo lo anterior y con base en las consideraciones

expuestas, procede revocar la sentencia recurrida y conceder la
proteccin constitucional solicitada. En consecuencia, esta Primera
Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,

RESUELVE:

PRIMERO. Se revoca la sentencia recurrida.

SEGUNDO. La Justicia de la Unin ampara y protege a **********, en

contra de los actos y autoridades sealados en el apartado II de la
presente resolucin.

Notifquese; con testimonio de esta ejecutoria, devulvanse los autos

relativos al lugar de su origen; y, en su oportunidad archvese el toca
como asunto concluido.

As lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nacin por mayora de cuatro votos de los Ministros: Jorge Mario
Pardo Rebolledo, Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas y Presidente Arturo Zaldvar Lelo de Larrea en
contra del emitido por el Ministro Jos Ramn Cosso Daz (ponente),
quien formular voto particular.

Firman el Ministro Presidente de la Primera Sala y el Ministro ponente

con el Secretario de Acuerdos que autoriza y da fe.

PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA

MINISTRO ARTURO ZALDVAR LELO DE LARREA

18

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 2559/2011

MINISTRO PONENTE

JOS RAMN COSSO DAZ

EL SECRETARIO DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA

LIC. HERIBERTO PREZ REYES

En trminos de lo previsto en los artculos 3, fra ccin II, y 18 de la

Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica
Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la informacin
considerada legalmente como reservada o confidencial, que encuadra
en esos supuestos normativos.

19