| 4 CORTE SUPREMA, SALA PENAL TRANSITORIA | DE JUSTICIA R.N, N.° 2354-2015 | DE LA REPUBLICA uma Insuficiencia probatoria para condenar Sumilla. La prueba, pues, es insuficiente, El testimonio del coimputado no puede ser fiable por ese vinculo con el hecho delictivo y su rol ‘0 en la causa, asi como tampoco puede ser suficiente para estimar probada la. intervencién delictiva del recurrente. La coimputacién no tiene puntos de corroboracién firmes © sélidos. Se impone la absolucién. tiséis de enero de dos n dieci VISTOS: el recurso de nulidad interpuesto por el encausado JERRY SAUL FERNANDEZ FALCON 0 JERRY XAUL FERNANDEZ, FALCON contra la sentencia de fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro, del dieciocho de junio de dos mil quince, que lo condené como autor del delito de robo con agravantes en perjuicio de Aquiles Cosme Durand a diez, afios de pena privativa de libertad y al pago de ciento cincuenta soles por concepto de reparacién civil. Interviene como ponente el seflor SAN MARTIN CASTRO. FUNDAMENTOS PRIMERO. Que el encausado Fernandez Falcén en su recurso formalizado de fojas ientos ochenta y tres ampliado a fojas cuatrocientos sesenta insta la | / \absolucién de los cargos. Alega que durante el proceso no se ha demostrado el delito atribuido; que no existe delito flagrante y fue detenido diez afios después de los hechos; que el propio sentenciado Peraltilla Huamdn expres6 que la policia es la que le proporcioné su nombre, lo que es irregular; que el agraviado no lo ha reconocido; que testigos que han declarado en la instruccién solo sindican a Peraltilla Huaman y Espinoza Campos como los sujetos que se dedican a robar por la zona: que los efectivos policiales intervinientes no lo sindican; que el inico elemento de prueba es la declaracion de Peraltilla Huaman. SEGUNDO. Que la sentencia de instancia declaré probado que el dia ocho de agosto de dos mil cuatro, como a la una horas, cuando el agraviado Cosme Durand transitaba por las inmediaciones de la manzana I del Asentamiento Humano Jest Alberto Paez — San Juan de Lurigancho, fue interceptado por los imputados Peraltillo Huaman, Espinoza Campos y Fernandez Falc6n, quienes lo agredieron y lo despojaron de la suma de ciento ochenta soles. Solo se capturé inmediatamente a Peraltilla Huaman, quien admitié los cargos y se a la conformidad procesal [sentencia conformada de fojas doscientos diez, del doce de enero de dos mil seis]. Posteriormente se ubicé al acusado ausente‘CORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA Desusticia DELA REPUBLICA R.N N° 2354-2015/LIMA Espinoza Campos [auto de fojas ciento ochenta, del veintitrés d junio de dos mil cinco}. quien igualmente se sometié a la conformidad procesal —no declaré en sede preliminar y sumarial— [sentencia conformada de fojas doscientos cuarenta y seis, del tres de agosto de dos mil seis]. Al encausado Fernandez Falcén se le capturé posteriormente y fue puesto a disposicién judicial el veintiuno de setiembre de dos mil catorce [oficio de fojas trescientos catorce]. TERCERO. Que el encausado recurrente Fernandez Falc6n en el acto oral precisé que no conoce a sus coimputados ni al agraviado, asi como que recién se enterd del proceso cuando se encontraba en un mitin [fojas trescientos ochenta y cinco vuelta}. En el juicio no se actuarén las declaraciones de sus coimputados ni del agraviado. El policia interviniente Huatuco Cervantes solo menciona al imputado Peraltilla Huaman, y se limita a decir que observé a otros dos sujetos que huyeron e intervinieron en el robo [fojas ciento catorce]. El agraviado solo reconocié al que fue capturado inmediatamente: a Peraltilla Huaman [declaracién de fojas veinte y acta de reconocimiento de fojas veintiséis} encausado Peraltilla Huaman en sede preliminar y sumarial sindica a Fernandez Falcén como uno de los que robaron al agraviado [fojas dieciséis y noventa y cuatro], pero como ha quedado expuesto no declaré en sede plenarial y no presto testimonio como testigo impropio. CUARTO. Que, ahora bien, la prueba, especificamente la testifical © personal, debe ser fiable, congruente y suficiente, asi como debe estar rodeada del elemento central: "Tagorroboracién. Tratindose de coimputados se exige, desde una regla de seguridad, que su versién contra un coencausado esté plenamente corroborada con una prueba independiente. A la falta de persistencia y su ausencia de declaracién en el acto oral, se une la falta de otra prueba de cargo: el agraviado, el condenado Espinoza Campos y el policia interviniente no le formulan cargos directos y circunstanciados. La prueba, pues, es insuficiente. El testimonio del coimputado no puede ser fiable por ese vinculo con el hecho delictivo y su rol defensivo en la causa, asi como tampoco puede ser suficiente para estimar probada la intervencién delictiva de Fernandez Falcén. La coimputacién no tiene puntos de corroboracién firmes 0 Se impone la absolucién. DECISION / Por estas razones: declararon HABER NULIDAD en la sentencia de fojas cuatrocientos cincuenta y cuatro, del dieciocho de junio de dos mil quince, que condené a JERRY SAUL FERNANDEZ FALCON 0 JERRY XAUL FERNANDEZ FALCON como autor del delito de robo con agravantes en perjuicio de Aquiles Cosme DurandCORTE SUPREMA SALA PENAL TRANSITORIA DEJUsTICIA = = DE LA REPUBLICA R.N N° 2354-2015/LIMA a diez aos de pena privativa de libertad y al pago de ciento cincuenta soles por concepto de reparacién civil; con lo demas que contiene. Reformandola: ABSOLVIERON a dicho encausado por el referido delito en perjuicio del mencionado agraviado. ORDENARON se anulen sus antecedentes policiales y judiciales, se archive la causa definitivamente respecto de él y se disponga su inmediata libertad, que se ejecutara siempre y cuando no exista mandato de detencién 0 de prisién preventiva emanado de auttridad competente: oficiéndose. MANDARON se remita la causa al Tribunal Superior para los fines de ley. Hagase saber a las partes personadas en esta sede suprema. Ss. N SAN MARTIN CASTRO. PRADO SALDARRIAGA SALAS ARENAS a BARRIOS ALVARAI PRINCIPE TRUJILLO} YH) [ ‘csMamon \ ( SE PUBLICO CONFORME A LEY hak sae en -3- 27 ENE. 2016