ACCIN DE REPARACIN DIRECTA - Accede, condena, revoca sentencia,

actualiza y ajusta la liquidacin de los perjuicios. Caso hermanos acusados

por ser ex militantes de las FARC como guerrilleros en Tolima / ACCIN DE
REPARACIN DIRECTA - Privacin injusta de la Libertad / PRIVACIN
INJUSTA DE LA LIBERTAD - Absolucin a favor de los demandantes /
EXIMENTES DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO - No se
acredit fuerza mayor, hecho exclusivo de un tercero o culpa exclusiva de la
vctima / RGIMEN OBJETIVO DE RESPONSABILIDAD - Indubio pro reo /
PRINCIPIO DEL INDUBIO PRO REO - Aplicacin / TESTIMONIOS - Valor
probatorio / LEGITIMACIN EN LA CAUSA POR ACTIVA - Obligacin
probatoria / PRINCIPIO DE CONGRUENCIA - Prohibicin de fallos ultra petita
En tales condiciones, es evidente que la privacin de la libertad de los
demandantes configur para ellos un dao antijurdico, toda vez que no se
hallaban en la obligacin legal de soportar la limitacin a su libertad impuesta en
razn de las decisiones adoptadas por la Fiscala General de la Nacin, mucho
menos cuando dicha detencin se dio en el marco de una investigacin
adelantada por un delito que, a la postre, se determin que no cometieron, pues,
como qued visto, en el sub lite la detencin existi y se cumpli a instancias de la
Fiscala, hasta que en decisin del 6 de diciembre de 2004, la Fiscala Diecisis
Seccional de la Unidad de Patrimonio Econmico, Direccin Seccional de
Fiscalas, profiri resolucin de preclusin de la investigacin a favor de los
seores Diego y Edil Nelson Romero Lpez, aludiendo a que no exista material
probatorio suficiente para proferir resolucin de acusacin por el delito imputado,
todo lo cual comprometi la responsabilidad del Estado, en aplicacin de lo
previsto en el artculo 90 de la Carta Poltica. Esta sola circunstancia constituye un
evento determinante de privacin injusta de la libertad, puesto que antes, durante
y despus del proceso penal al cual fueron vinculados los ahora demandantes,
siempre mantuvieron intacta la presuncin constitucional de inocencia que los
amparaba y que el Estado, a travs de la entidad ahora demandada, jams
desvirtu. As las cosas, la Sala estima necesario reiterar que el rgimen de
responsabilidad aplicable segn la postura mayoritaria de la Seccin es de
carcter objetivo, bajo el cual se atiende exclusivamente al dao antijurdico
producido, por tanto, basta demostrar ste ltimo para endilgar la responsabilidad
de la Administracin en razn a que quien lo padeci no estaba en la obligacin de
soportarlo -en este caso el dao producto de la privacin de la libertad. Sobre el
particular, debe decirse que en casos como este no corresponde a la parte actora
acreditar nada ms all de los conocidos elementos que configuran la
responsabilidad: actuacin del Estado, dao antijurdico e imputacin, extremos
que se encuentran suficientemente acreditados en el expediente, pues una
decisin de la Administracin de Justicia, en cabeza de la Fiscala General de la
Nacin, determin que los seores (demandantes) debieran padecer la limitacin
de su libertad hasta que se les precluy la investigacin penal; en cambio, a la
entidad demandada le corresponda demostrar, mediante pruebas legales y
regularmente tradas al proceso, si se haba dado algn supuesto de hecho en
virtud del cual pudiera entenderse configurada una causal de exoneracin, fuerza
mayor, hecho exclusivo de un tercero o culpa exclusiva y determinante de la
vctima y ocurre que ninguna de estas eximentes ha sido acreditada en el plenario
() En cuanto a la solicitud de perjuicios morales a favor de la () compaera
permanente (), debe sealar la Sala que dicha calidad no se encuentra probada
al interior del proceso, de igual manera se precisa que no hay medio probatorio
alguno que permita reconocerla como tercera damnificada, por lo que no le ser
reconocida indemnizacin. Respecto de la indemnizacin por perjuicios morales
solicitada a favor de los hijos (), los padres de las vctimas directas y sus
hermanos, observa la Sala que el parentesco de estos se encuentra acreditado de

manera idnea a partir de los correspondientes registros civiles de nacimiento, por

lo cual les ser reconocida la indemnizacin deprecada en la demanda () dichos
documentos se aportaron con la demanda, fueron decretados como prueba y no
fueron tachados de falsos por la parte demandada, por lo que, los mismos resultan
suficientes para acreditar dicho perjuicio material () le ser reconocida la suma
solicitada en el libelo demandatorio debidamente actualizada, comoquiera que el
juez en observancia del principio de congruencia no puede reconocer ms de lo
que fue solicitado.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIN TERCERA
SUBSECCIN A
Consejero ponente: HERNN ANDRADE RINCN
Bogot D. C., veintisis (26) de mayo de dos mil diecisis (2016).
Radicacin nmero: 73001-23-31-000-2006-01944-01(41479)
Actor: DIEGO ROMERO LPEZ Y OTROS
Demandado: NACIN - FISCALA GENERAL DE LA NACIN
Referencia: ACCIN DE REPARACIN DIRECTA (APELACIN SENTENCIA)

Tema: Privacin injusta de la libertad. Duda probatoria. Reiteracin jurisprudencial.

Reconocimiento de perjuicios morales y materiales.
En virtud de la prelacin dispuesta por la Sala Plena de la Seccin Tercera del
Consejo de Estado en Acta del 25 de abril de 2013 y comoquiera que la presente
providencia comporta la reiteracin de la jurisprudencia en torno a la
responsabilidad patrimonial del Estado derivada de la privacin injusta de la
libertad, resuelve la Sala el recurso de apelacin interpuesto por la parte
demandante, contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del
Tolima, el 24 de mayo de 2011, mediante la cual se denegaron las pretensiones de
la demanda.
I. ANTECEDENTES

En escrito presentado el 6 de diciembre de 2006, por conducto de apoderado

judicial, los seores Otoniel Romero Quintero, Mara Enoe Lpez, Veronidia
Mara

Lpez,

Rosabel

Meneses

actuando

en

nombre

propio

en

representacin de sus hijos menores Jarol Sebastin y Anyi Michel Romero

Meneses; Diego, Edil Nelson, Luz Mila, Luz Stella, Luz Nelly, ngela Johanna,
Joyce Smith y Olga Luca Romero Lpez, interpusieron demanda en ejercicio
de la accin de reparacin directa contra la Nacin Fiscala General de la
Nacin con el fin de que se le declarara patrimonialmente responsable por los
perjuicios sufridos por la privacin injusta de la libertad de la cual fueron objeto los
seores Diego Romero Lpez y Edil Nelson Romero Lpez con ocasin de un
proceso penal adelantado en su contra1.
Como consecuencia de la anterior declaracin, solicitaron que se condenara a la
entidad pblica demandada a pagar, por concepto de indemnizacin de perjuicios
morales, el monto equivalente a 100 SMLMV para los seores Diego y Edil Nelson
Romero Lpez, en su calidad de vctimas directas, de igual manera a sus padres y
a la seora Rosabel Meneses, en su calidad de compaera del seor Diego
Romero Lpez; para los hijos de este ltimo se solicit la suma equivalente a 75
SMLMV y para los hermanos de los seores Diego y Edil Nelson Romero Lpez
se solicitaron 50 SMLMV para cada uno de ellos, por concepto de indemnizacin
de perjuicios materiales en la modalidad de dao emergente se solicit la suma de
$8000.000 por concepto de honorarios legales y en la modalidad de lucro
cesante, para el seor Diego Romero Lpez la suma de $4400.000 y para Edil
Nelson Romero Lpez $2312.000.
La parte actora narr en la demanda, en sntesis, que el Grupo Armados Ilegales
de la Seccional de Polica Judicial del Departamento de Polica del Tolima, realiz
una serie de labores investigativas en el municipio de Roncesvalles, para
identificar e individualizar a personas integrantes del grupo al margen de la ley,
FARC - EP, las cuales, se presuma, haban participado en actos terroristas contra
la poblacin civil y los miembros de la fuerza pblica.
Indic la demanda que, mediante oficio No. 288 de 10 de mayo de 2004, el Grupo
de Armados Ilegales logr la identificacin e individualizacin de un grupo de
personas, para confirmar dicha informacin llam en calidad de testigos a
exmilitantes del Frente XXI de la FARC EP Cacica La Gaitana, entre estos al
1

Fls. 194 235 C. 1.

seor Jos Ignacio Aguja Sogamoso, quien en su declaracin seal que un

guerrillero conocido como pitufo y su hermano alias chavela participaron en
varios hechos delictivos, como lo fue la toma del municipio de San Antonio y el
robo de $82000.000 a un banco del municipio de Chaparral.
Se agreg que el 7 de julio de 2004 la Fiscala Diecisis Seccional Unidad de
Patrimonio Econmico, Direccin Seccional de Fiscalas profiri medida de
aseguramiento consistente en detencin preventiva en contra de los seores
Diego y Edil Nelson Romero Lpez como coautores del delito de rebelin,
quienes fueron capturados en la misma fecha y trasladados a la Crcel
Picalea en la ciudad de Ibagu.
Por ltimo, se relat que en decisin del 6 de diciembre de 2004, la Fiscala
Diecisis Seccional de la Unidad de Patrimonio Econmico, Direccin Seccional
de Fiscalas, profiri resolucin de preclusin de la investigacin a favor de los
seores Diego y Edil Nelson Romero Lpez.
Concluy la demanda que la privacin de la libertad de los mencionados actores
fue injusta, comoquiera que la Fiscala nunca tuvo las pruebas necesarias para
procesarlos por el delito que se les endilgaba, dado que la nica prueba fue un
testimonio confuso del seor Jos Ignacio Aguja Sogamoso, prueba que no
cumpla con los parmetros legales para que se profiriera la decisin de privarlos
de su libertad, situacin que les ocasion graves perjuicios a los principales
afectados y a sus familiares.
La demanda as formulada fue admitida por el Juzgado Sexto Administrativo del
Circuito de Ibagu mediante provedo de 15 de mayo de 2007, el cual se
notific en legal forma a la entidad demandada y al Ministerio Pblico 2.
La Fiscala General de la Nacin contest la demanda dentro de la respectiva
oportunidad procesal y se opuso a la prosperidad de las pretensiones formuladas
por los actores. Como fundamento de su defensa manifest que los demandantes
deban soportar la carga de la detencin preventiva, comoquiera que el ente
investigador profiri las decisiones del proceso basndose en las pruebas
obrantes en la investigacin realizada y en observancia del debido proceso, por lo

Fls. 246 reverso, 249 C. 1.

que concluy que no existi un dao antijurdico y, por ende, las pretensiones de
la parte actora no estaban llamadas a prosperar 3.
En provedo del 26 de febrero de 2008 se abri el proceso a pruebas 4.
Posteriormente, el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Ibagu, en
provedo del 21 de octubre de 2008 decret la nulidad de todo lo actuado desde el
auto de 13 de febrero de 2007, mediante el cual avoc conocimiento del asunto y,
orden remitir el expediente al Tribunal Administrativo del Tolima, para lo de su
competencia5.
En vista de lo anterior, el Tribunal Administrativo del Tolima, en provedo del 26 de
junio de 20096, avoc el conocimiento de la presente accin, el 3 de febrero de
2010 otorg valor probatorio a las pruebas obrantes dentro del expediente 7 y, en
provedo del 19 de julio de 2010 procedi a correr traslado para alegar de
conclusin8, trmino en el cual la parte demandada se pronunci, reiterando en su
integridad los argumentos expuestos en la contestacin de la demanda 9.
I.I.-LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
El Tribunal Administrativo del Tolima profiri sentencia el 24 de mayo de 2011,
mediante la cual deneg las pretensiones de la demanda, comoquiera que, una
vez revisado el acervo probatorio obrante en el expediente, encontr que la
medida de aseguramiento proferida contra los seores Diego y Edil Nelson
Romero Lpez fue dictada de conformidad con las leyes vigentes para el
momento de los hechos y en cumplimiento del mandato constitucional de
asegurar la comparecencia de los sindicados al proceso, por lo que no se
ocasion un dao antijurdico, dado que la detencin preventiva era una carga
que deban soportar los sindicados 10.
I.II. EL RECURSO DE APELACION
1. Parte actora
3

Fls. 263 - 276 C. 1.

Fl. 295 C. 1.
5
Fls. 299 301 C. 1.
6
Fl. 312 C. 1.
7
Fl. 329 C. 1.
8
Fl. 330 C. 1.
9
Fls. 331 333 C. 1.
10
Fls. 334- 359 C. Ppal.
4

De manera oportuna, la parte actora interpuso recurso de apelacin en contra de

la providencia de primera instancia, para solicitar su revocatoria y para que, en
su lugar, se concedan las pretensiones de la demanda 11.
Asever que en el presente asunto se configur un error judicial, comoquiera que
los seores Diego y Edil Nelson Romero Lpez fueron privados de la libertad sin
que existieran pruebas, ni indicios en su contra, a su vez, seal que la medida
fue injusta y antijurdica puesto que el nico fundamento de sta fue un
testimonio dbil, contradictorio y oscuro que fue derrotado procesalmente, motivo
por el cual era claro que a los demandantes se les ocasion un dao antijurdico
que debe ser reparado por la Administracin.
2. El trmite de segunda instancia
El recurso, formulado oportunamente por la parte actora, fue admitido por auto
del 1 de agosto de 2011. Posteriormente, mediante provedo del 28 de los
mismos mes y ao, se corri traslado a las partes para que alegaran de
conclusin y al Ministerio Pblico para que, si lo consideraba pertinente, rindiera
concepto de fondo12.
En esta oportunidad procesal la Fiscala General de la Nacin reiter los
argumentos expuestos en la contestacin de la demanda 13.
La parte actora y el Ministerio Pblico guardaron silencio14.
La Sala, al no encontrar causal de nulidad alguna que pudiera invalidar lo
actuado, procede a resolver de fondo el asunto.
II.- CONSIDERACIONES DE LA SALA
1. Competencia

11

Recurso presentado y sustentado el 7 de junio de 2011, obrante de folios 364 a 372 del cuaderno principal.
Fls. 378, 380 C. Ppal.
13
Fls. 381 - 384 C. Ppal.
14
Fl. 393 C. Ppal.
12

La Sala es competente desde el punto de vista funcional para conocer del

asunto, en razn del recurso de apelacin interpuesto por la parte demandante
en contra de la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Tolima el 24
de mayo de 2011, en proceso con vocacin de doble instancia ante esta
Corporacin15.
2. Ejercicio oportuno de la accin
En concordancia con el artculo 136 del Cdigo Contencioso Administrativo
contenido en el Decreto Ley 01 de 1984 16, en los casos en los cuales se ejerce la
accin de reparacin directa con fundamento en la privacin injusta de la
libertad, el trmino de caducidad de dos (2) aos se cuenta desde el momento
en el cual el sindicado recupera la libertad y/o la providencia absolutoria queda
ejecutoriada -lo ltimo que ocurra-17.
En el sub examine, la responsabilidad patrimonial que se impetra en la demanda
se origina en los daos eventualmente sufridos por los demandantes con ocasin
de la privacin de la libertad del seor Edil Nelson Romero Lpez presuntamente
ocurrida desde el 18 de junio hasta el 7 de diciembre de 2004 y la del seor
Diego Romero Lpez, entre el 17 de junio de 2004 hasta el 4 de octubre del
mismo ao. En providencia del 6 de diciembre de 2004 la Direccin Seccional de
Fiscalas, Unidad de Patrimonio Econmico, Fiscala Diecisis Seccional decidi
precluir la investigacin a favor de los demandantes por el delito de rebelin 18.
Ahora bien, se observa que la providencia proferida el 6 de diciembre de 2004 por
la Fiscala General de la Nacin, mediante la cual se precluy la investigacin a
favor de los seores Edil Nelson y Diego Romero Lpez, no se encuentra
15

La Ley 270 de 1996 desarroll la responsabilidad del Estado en los eventos de error jurisdiccional,
defectuoso funcionamiento de la administracin de justicia y privacin injusta de la libertad, y fij la
competencia funcional para conocer de tales asuntos en primera instancia, en cabeza de los Tribunales
Administrativos y, en segunda instancia, en el Consejo de Estado, sin que sea relevante consideracin alguna
relacionada con la cuanta. Para tal efecto puede consultarse el auto proferido por la Sala Plena de lo
Contencioso Administrativo el 9 de septiembre de 2008, C.P. Mauricio Fajardo Gmez, expediente 11001-0326-000-2008-00009-00, actor: Luz Elena Muoz y otros.
16
Normatividad aplicable al presente caso, de conformidad con lo sealado en el artculo 308 de la Ley 1437
de 2011, por la cual se expide el Cdigo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso
Administrativo, en los siguientes trminos: Los procedimientos y las actuaciones administrativas, as como
las demandas y procesos en curso a la vigencia de la presente ley seguirn rigindose y culminarn de
conformidad con el rgimen jurdico anterior.
17
Al respecto consultar, por ejemplo, Sentencia del 14 de febrero de 2002. Exp: 13.622. Consejera Ponente:
Dra. Mara Elena Giraldo Gmez. Dicho criterio ha sido reiterado por la Subseccin en sentencia de 11 de
agosto de 2011, Exp: 21801, as como por la Seccin en auto de 19 de julio de 2010, Radicacin 25000-2326-000-2009-00236-01(37410), Consejero Ponente (E): Dr. Mauricio Fajardo Gmez.
18
Fls. 125 193 C. 1.

acompaada de la constancia de ejecutoria, no obstante, el artculo 187 de la Ley

600 de 2000, normatividad vigente para la poca de los hechos, establece que las
providencias quedan ejecutoriadas 3 das despus de notificadas si no se han
interpuesto los recursos legalmente procedentes, as las cosas y una vez revisado
el acervo probatorio se observa que dicha providencia no fue recurrida, de lo cual
se concluye que la mencionada decisin se encuentra ejecutoriada, puesto que
fue proferida el 6 de diciembre de 2004 y contabilizados los tres (3) das de
notificacin por estado y los (3) das de ejecutoria dispuestos en el artculo 187 de
la Ley 200 de 2004, qued en firme el 15 de diciembre de 2004 y, comoquiera que
la demanda a travs de la cual se pretende reparacin por la mencionada
privacin de la libertad se interpuso el 6 de diciembre de 2006 19, resulta evidente
que la accin se ejerci dentro del trmino previsto por la ley.
3. Lo probado en el proceso
En atencin al material probatorio obrante en el expediente, recaudado
oportunamente y con el lleno de los requisitos legales, se tienen debidamente
demostrados en el proceso los siguientes hechos:

Que mediante decisin del 7 de julio de 2004, la Fiscala Diecisis

Seccional, Unidad de Patrimonio Econmico, Direccin Seccional de Fiscalas,

profiri medida de aseguramiento consistente en detencin preventiva en contra
los seores Diego Romero Lpez y Edil Nelson Romero Lpez, por el delito de
rebelin20.

Que los seores Diego Romero Lpez y Edil Nelson Romero Lpez

estuvieron privados de la libertad del 17 de junio al 4 de octubre de 2004 y del 18

de junio al 7 de diciembre de 2004, respectivamente, tal y como se desprende del
Oficio 621 EPCIBA 2912 AJUR del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario
INPEC-21.

Que mediante Resolucin de 1 de octubre de 2004, la Fiscala Diecisis

Seccional, Unidad de Patrimonio Econmico, Direccin Seccional de Fiscalas,

revoc la medida de aseguramiento proferida contra el seor Diego Romero
19

Fl. 236 C. 1.
Fls. 32 76 C. 1.
21
Fl. 27 C. 1.
20

Lpez, quien fue dejado en libertad el 4 del mismo mes y ao, de conformidad
con la certificacin mencionada anteriormente 22.

Que en providencia de 6 de diciembre de 2004, la Fiscala Diecisis

Seccional, Unidad de Patrimonio Econmico, Direccin Seccional de Fiscalas

23

decidi precluir la investigacin a favor de los seores Diego Romero Lpez y

Edil Nelson Romero Lpez, por el delito de rebelin y que el ltimo de los
mencionados recuper su libertad el 7 del mismo mes y ao, como consta en la
certificacin allegada al proceso.
En la mencionada decisin se absolvi a los demandantes del delito de los que
se les acusaba, de conformidad con los siguientes argumentos (se transcribe
en forma literal):
En ese orden de ideas, y despus de hacer un anlisis concienzudo de
la actividad probatoria posterior y compararla obviamente con la nica
declaracin existente en contra de los implicados DIEGO Y EDIL
NELSON, para el despacho en esta etapa procesal, no le queda otra
salida que acoger las pruebas allegadas y los planteamientos
esbozados por la defensa (), esto es para ordenar la PRECLUSIN
DE LA INVESTIGACIN a favor de DIEGO ROMERO LOPEZ y EDIL
NELSON ROMERO LOPEZ, aplicando tambin el artculo 7 del
Cdigo de Procedimiento Penal.
()
As las cosas, es evidente que el cargo nico existente en contra de
DIEGO y EDIL NELSON, aunque en parte es creble, por cuanto la
declaracin de JOS IGNACIO SOGAMOSO AGUJA, lo seala como
guerrillero y despus como miliciano cometiendo actos propios de un
insurgente (.) tambin es cierto que las declaraciones de descargo
tradas y la documentacin arrimada, repetimos, es suficiente para
desvirtuar y debilitar algunos apartes de los cargos, lo que nos lleva a
concluir que no existe la prueba suficiente como para proferir en contra
de DIEGO Y EDIL NELSON ROMERO LPEZ, RESOLUCIN DE
ACUSACIN y por lo tanto se PROFERIR en su favor RESOLUCIN
DE PRECLUSIN DE LA INVESTIGACIN, esto es por el delito de
REBELIN, acogiendo de esta manera los planteamientos de la
defensa y de la Agencia Especial del Ministerio Pblico.
Ahora bien, valorado en conjunto el material probatorio que antecede, ha de
decirse que se encuentra suficientemente acreditado en el presente caso que los
seores Diego y Edil Nelson Romero Lpez fueron procesados penalmente y,
como consecuencia de ello, privados de su libertad por disposicin de la Fiscala
22
23

Fls. 77 91 C. 1.
Fls. 92 - 193 C. 11.

Diecisis Seccional, Unidad de Patrimonio Econmico, Direccin Seccional de

Fiscalas entre el 17 de junio hasta el 4 de octubre de 2004 y entre el 18 de junio
hasta el 7 de diciembre de 2004, respectivamente y, en decisin del 6 de
diciembre de 2004, la Fiscala Diecisis Seccional de la Unidad de Patrimonio
Econmico, Direccin Seccional de Fiscalas, profiri resolucin de preclusin
de la investigacin a su favor.
En tales condiciones, es evidente que la privacin de la libertad de los
demandantes configur para ellos un dao antijurdico, toda vez que no se
hallaban en la obligacin legal de soportar la limitacin a su libertad impuesta en
razn de las decisiones adoptadas por la Fiscala General de la Nacin, mucho
menos cuando dicha detencin se dio en el marco de una investigacin
adelantada por un delito que, a la postre, se determin que no cometieron, pues,
como qued visto, en el sub lite la detencin existi y se cumpli a instancias de la
Fiscala, hasta que en decisin del 6 de diciembre de 2004, la Fiscala Diecisis
Seccional de la Unidad de Patrimonio Econmico, Direccin Seccional de
Fiscalas, profiri resolucin de preclusin de la investigacin a favor de los
seores Diego y Edil Nelson Romero Lpez, aludiendo a que no exista material
probatorio suficiente para proferir resolucin de acusacin por el delito imputado,
todo lo cual comprometi la responsabilidad del Estado, en aplicacin de lo
previsto en el artculo 90 de la Carta Poltica.
Esta sola circunstancia constituye un evento determinante de privacin injusta de
la libertad, puesto que antes, durante y despus del proceso penal al cual fueron
vinculados los ahora demandantes, siempre mantuvieron intacta la presuncin
constitucional de inocencia que los amparaba y que el Estado, a travs de la
entidad ahora demandada, jams desvirtu.
As las cosas, la Sala estima necesario reiterar que el rgimen de responsabilidad
aplicable segn la postura mayoritaria de la Seccin es de carcter objetivo, bajo
el cual se atiende exclusivamente al dao antijurdico producido, por tanto, basta
demostrar ste ltimo para endilgar la responsabilidad de la Administracin en
razn a que quien lo padeci no estaba en la obligacin de soportarlo -en este
caso el dao producto de la privacin de la libertad 24.

24

Sobre el derecho fundamental de todas las personas a la libertad, la Corte Constitucional, en sentencias C 397 de 1997, de 10 de julio de 1997 y C-774 de 25 de julio de 2.001.

Sobre el particular, debe decirse que en casos como este no corresponde a la

parte actora acreditar nada ms all de los conocidos elementos que configuran la
responsabilidad: actuacin del Estado, dao antijurdico e imputacin, extremos
que se encuentran suficientemente acreditados en el expediente, pues una
decisin de la Administracin de Justicia, en cabeza de la Fiscala General de la
Nacin, determin que los seores Diego y Edil Nelson Romero Lpez debieran
padecer la limitacin de su libertad hasta que se les precluy la investigacin
penal; en cambio, a la entidad demandada le corresponda demostrar, mediante
pruebas legales y regularmente tradas al proceso, si se haba dado algn
supuesto de hecho en virtud del cual pudiera entenderse configurada una causal
de exoneracin, fuerza mayor, hecho exclusivo de un tercero o culpa exclusiva y
determinante de la vctima y ocurre que ninguna de estas eximentes ha sido
acreditada en el plenario25.
Con fundamento en lo anterior, se tiene que el recurso de apelacin incoado por la
parte actora tiene vocacin de prosperidad, por lo que habr lugar a revocar la
sentencia apelada y realizar un estudio de las indemnizaciones solicitadas.
4. Indemnizacin de perjuicios
4.1. Perjuicios morales
En el caso sub lite, entiende la Sala que la restriccin de la libertad a la cual fueron
sometidos los seores Diego y Edil Nelson Romero Lpez por 3 meses y 17 das y
5 meses y 19 das, respectivamente, causa per se, una afeccin moral que debe
ser indemnizada en su favor. En efecto, se debe precisar que con base en las
mximas de la experiencia, puede inferirse que los demandantes padecieron el
perjuicio moral por cuya reparacin demandaron, comoquiera que es propio de la
naturaleza humana que toda persona privada injustamente de la libertad,
experimente un profundo sufrimiento de angustia, temor, impotencia e inseguridad
por causa de dicha situacin26.
25

Al respecto ver, por ejemplo, Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia del 8 de julio de 2009, Exp.
17.517 y del 15 de abril de 2010, Exp. 18.284, entre otras.
26
Una razonable aspiracin de la sociedad, es que como retribucin por su obediencia a las leyes, de su
sometimiento pacfico a las decisiones jurisdiccionales, de su profundo respeto a la dignidad de quienes
ejercen el apostolado de la justicia se le garantice que sus derechos no podrn ser conculcados, ni por
ignorancia, ni por negligencia, ni por arbitrariedad del poder pblico. All reposa el germen de la paz social,
la suprema virtud de un autntico ordenamiento jurdico. Y cuando estos principios se olvidan, empiezan los
sntomas del despotismo y la tirana. LONDOO Jimnez, Hernando De la captura a la excarcelacin,
Ed. Temis, 1974, Pg. 196 y 197.

En cuanto a la solicitud de perjuicios morales a favor de la seora Rosabel

Meneses, quien acude en calidad de compaera permanente de Diego Romero
Lpez, debe sealar la Sala que dicha calidad no se encuentra probada al interior
del proceso, de igual manera se precisa que no hay medio probatorio alguno que
permita reconocerla como tercera damnificada, por lo que no le ser reconocida
indemnizacin.
Respecto de la indemnizacin por perjuicios morales solicitada a favor de los hijos
de Diego Romero Lpez, los padres de las vctimas directas y sus hermanos,
observa la Sala que el parentesco de estos se encuentra acreditado de manera
idnea a partir de los correspondientes registros civiles de nacimiento 27, por lo cual
les ser reconocida la indemnizacin deprecada en la demanda.
Con fundamento en lo anterior, y con base en lo dispuesto en sentencia de
unificacin proferida por esta Seccin acerca del monto indemnizatorio a ser
reconocido en casos de privacin injusta de la libertad 28 y teniendo en cuenta que
los seores Diego y Edil Nelson Romero Lpez fueron detenidos por 3 meses y 17
das y 5 meses y 19 das, respectivamente, la Sala reconocer como
indemnizacin por perjuicio moral la suma equivalente a 50 SMLMV para las
vctimas directas, Diego y Edil Nelson Romero Lpez, sus padres, Otoniel Romero
Quintero y Luz Mila Lpez y, los hijos del seor Diego Romero Lpez, Jarol
Sebastin y Anyi Michel Romero Meneses. A los seores Joyce Smith, Luz Stella,
Luz Nelly, ngela Johanna, Olga Luca Romero Lpez, Mara Enoe y Veronidia
Mara Lpez, en su calidad de hermanos de los afectados, se les reconocer la
suma de 25 SMLMV.
4.2. Perjuicios materiales
- Dao emergente
En cuanto a los perjuicios materiales ocasionados, se solicit en la demanda que
se condenara al pago de la suma de $8000.000 derivados del pago de honorarios
profesionales que tuvieron que incurrir los demandantes con ocasin del proceso
penal adelantado en contra de los seores Diego y Edil Nelson Romero Lpez.
27

Fls. 10 11, 15 17, 20 23 C. 1.

Al respecto consultar la sentencia de unificacin de la Seccin Tercera proferida el veintiocho (28) de
agosto de dos mil catorce (2014) Radicacin nmero: 68001-23-31-000-2002-02548-01(36149)
28

Ahora bien, conviene recordar que el artculo 1614 del Cdigo Civil define el dao
emergente como el perjuicio o la prdida que proviene de no haberse cumplido la
obligacin o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado su
cumplimiento. En tal virtud, como lo ha sostenido reiteradamente la Seccin,
estos perjuicios se traducen en las prdidas econmicas que se causan con
ocasin de un hecho, accin, omisin u operacin administrativa imputable a la
entidad demandada que origina el derecho a la reparacin y que en consideracin
al principio de reparacin integral del dao, consagrado en el artculo 16 de la Ley
446 de 1998, solamente pueden indemnizarse a ttulo de dao emergente los
valores que efectivamente empobrecieron a la vctima o que debieron sufragarse
como consecuencia de la ocurrencia del hecho daoso y del dao mismo.
No cabe duda a la Sala que los gastos de honorarios profesionales en que se
haya incurrido para la defensa legal de quien estuvo privado de la libertad
injustamente, constituye un dao emergente que debe ser reparado en la medida
que se compruebe, al menos, la gestin del abogado y el pago por los servicios
prestados para que se le reconozca tal perjuicio a quien asumi el gasto 29.
En efecto, sobre este particular obran en el expediente el contrato de prestacin
de servicios profesionales firmado entre los seores Diego y Edil Nelson Romero
Lpez y el abogado Carlos Eduardo Gmez Gutirrez, a su vez, se encuentran
dos paz y salvo con fechas de 13 de julio y 22 de octubre de 20004, suscritos por
el mencionado abogado, en los cuales seal que se le pagaron las sumas de
$3500.000 y $1500.000, respectivamente, por concepto de abono de honorarios
profesionales por asistencia jurdica por la defensa de los seores Edil Nelson y
Diego Romero Lpez30, dichos documentos se aportaron con la demanda, fueron
decretados como prueba y no fueron tachados de falsos por la parte demandada,
por lo que, los mismos resultan suficientes para acreditar dicho perjuicio material.
Ahora bien, en la demanda se solicit la suma de $8000.000 por concepto de
pago de honorarios legales, sin embargo, de conformidad con las pruebas
allegadas se observa que solo se acredit el pago de $3500.000 y $1500.000,
por lo que stas sern las sumas que se proceder a reconocerle a los
demandantes, con su debida indexacin.
29

Este criterio fue expuesto por esta Subseccin en sentencia de 30 de enero de 2013, Expediente: 2500023-26-000-1999-02014-01 (27.070).
30
Fls. 29 30 C.1.

Para actualizar las mencionadas sumas se dar aplicacin a la frmula de

actualizacin, tomando como ndice inicial el correspondiente a los meses de
julio y octubre de 2004 31 y como ndice final, el ltimo conocido a la fecha de esta
providencia:
1. Paz y salvo del 13 de julio de 2004
Ra =

Rh

ndice final (abril de 2016)

ndice inicial (julio de 2004)

Ra =

$3500.000 x 131.28
79.50

Ra =

$5779.622

2. Paz y salvo del 22 de octubre de 2004

Ra =

Rh

ndice final (abril de 2016)

ndice inicial (octubre de 2004)

Ra =

$1500.000 x 131.28
79.75

Ra =

$2469.216

Total perjuicios materiales por dao emergente: ocho millones doscientos

cuarenta y ocho mil ochocientos treinta y ocho pesos ($8248.838) para los
seores Diego Romero Lpez y Edil Nelson Romero Lpez.
-

Lucro cesante

La parte demandante solicit que se reconociera a los seores Diego y Edil

Nelson Romero Lpez una indemnizacin de perjuicios por lucro cesante, en las
sumas de $4400.000 y $2312.000, respectivamente, correspondientes a los
sueldos dejados de percibir por razn de la detencin injusta que padecieron.
31

Comoquiera que de esos meses son los paz y salvos de los dineros pagados por la parte actora por concepto
de pago de honorarios profesionales.

Respecto de la actividad econmica que desarrollaba el seor Edil Nelson Romero

Lpez, en la demanda se relat que para la poca de los hechos trabajaba con su
padre en un parcela ubicada en la vereda Dinamarca, sin embargo no se alleg
prueba alguna que acreditara lo relatado. En cuanto a la actividad econmica que
desarrollaba el seor Diego Romero Lpez se allegaron dos certificaciones, con
fechas de 25 de septiembre de 2006 y 4 de agosto de 2008 32, expedidas por el
seor ngel Evelio Torres Carmona, en su calidad de propietario del
establecimiento comercial Restaurante, Cafetera, Bar Show Pomponio, en las
cuales se indica que el demandante labor en dicho establecimiento hasta junio de
2004 y reciba una remuneracin por su trabajo.
Respecto de las certificaciones mencionadas, es del caso advertir que presentan
inconsistencias y contradicciones entre ellas, como lo es la fecha en la que ingres
a trabajar el seor Diego Romero Lpez en el establecimiento comercial, dado que
en la certificacin del 25 de septiembre de 2006 se indic que lo hizo desde el 1
de octubre de 2003, mientras que en la de 4 de agosto de 2008 se seal que
trabaj desde el 1 de noviembre de 2003, por otra parte, tampoco coinciden las
sumas de dinero que devengaba mensualmente, puesto que en la primera de
stas se consign que el demandante perciba la suma de $1200.000 y en la
segunda se asegur que su salario mensual era de $1000.000, as las cosas la
Sala concluye que dichos documentos no pueden ser tenidos en cuenta para
determinar el lucro cesante.
Ahora bien, comoquiera que en el proceso no obra elemento de prueba que
permita establecer el monto mensual que devengaban los demandantes, se
acudir a la presuncin de que las referidas actividades productivas les generaban
como ganancia un salario mnimo legal mensual, el cual, para la poca de la
detencin -ao 2004-, equivala a $ 358.000.
En cuanto al perodo a reconocer por dicho concepto, este ser el comprendido
entre el 17 de junio hasta el 4 de octubre de 2004 para el seor Diego Romero
Lpez (3.58 meses) y para el seor Edil Nelson Romero Lpez entre el 18 de junio
al 7 de diciembre de 2004 (5.64 meses), perodos que estuvieron dentro del
establecimiento de reclusin, de conformidad con el oficio 621 EPCIBA 2912 AJUR
del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC-.
32

Fls. 28, 311 C. 1.

Aplicada la frmula de actualizacin de la renta histrica (salario mnimo legal

mensual para el ao 2004), la Sala concluye que para la liquidacin de la
indemnizacin de perjuicios en la modalidad de lucro cesante tomar como base
el salario mnimo legal mensual vigente para el ao en curso adicionado en un
25% por concepto de prestaciones sociales ($861.819), por ser mayor al vigente a
la fecha de los hechos debidamente indexado ($622.538).
Una vez se tiene la renta actualizada, esto es, la suma de $861.819, se le aplicar
la frmula para determinar la indemnizacin debida, teniendo en cuenta el tiempo
que los actores estuvieron privados de la libertad, as las cosas, se concluye que
al seor Diego Romero Lpez le correspondera la suma de $ 3104.272 y al seor
Edil Nelson Romero Lpez $ 4914.954.
Ahora bien, en aplicacin del principio de congruencia, la Sala debe entrar a
determinar si los montos anteriores, resultantes de la liquidacin del lucro cesante,
corresponden a lo solicitado por la parte actora en el libelo demandatorio. Para
poder realizar dicha comparacin es preciso indexar las sumas de $4400.000 y
$2312.000 solicitadas en la demanda por concepto de lucro cesante para los
seores Diego y Edil Nelson Romero Lpez, de lo que se desprende que a la
fecha de la presente sentencia las sumas actualizadas ascienden a $7263.982 y
$3816.89233, respectivamente.
De lo anterior, se tiene que para el seor Diego Romero Lpez se solicit la suma
de $7227.880 (valor actualizado a la fecha de la sentencia), mientras que lo
efectivamente probado en el proceso correspondi a $3104.272, por lo que se le
reconocer el ltimo monto. Respecto al seor Edil Nelson Romero Lpez se
encuentra que el valor solicitado en la demanda por concepto de lucro cesante
corresponde a $3816.892 (valor actualizado a la fecha de la sentencia), mientras
que el valor resultante de la liquidacin del lucro cesante fue $4914.954, monto
superior a lo solicitado en la demanda, por lo que en la sentencia le ser
reconocida la suma solicitada en el libelo demandatorio debidamente actualizada,
comoquiera que el juez en observancia del principio de congruencia no puede
reconocer ms de lo que fue solicitado.
33

A las sumas de $4400.000 y $2312.000 se les aplic la frmula de actualizacin, los datos utilizados para
realizarla fueron: las cifras mencionadas como la renta histrica, el ndice inicial fue el IPC de junio de 2004
(79.52), fecha en la cual fueron privados de la libertad los seores Diego y Edil Nelson Romero Lpez y
como ndice final el IPC de abril de 2016 (131.28), dado que es el ltimo conocido para la fecha de la
sentencia

As las cosas, el total de perjuicios materiales por lucro cesante es: para el
seor Diego Romero Lpez la suma de tres millones ciento cuatro mil
doscientos setenta y dos pesos ($3104.272) y para el seor Edil Nelson
Romero Lpez la suma de tres millones ochocientos diecisis mil
ochocientos noventa y dos pesos ($3816.892).
5. No hay lugar a condena en costas
Finalmente, toda vez que para el momento en que se profiere este fallo, el
artculo 171 del Cdigo Contencioso Administrativo contenido en el Decreto Ley
01 de 1984, como fuera modificado por el artculo 55 de la Ley 446 de 1998
indica que slo hay lugar a la imposicin de costas cuando alguna de las partes
haya actuado temerariamente y, debido a que ninguna procedi de esa forma en
el sub lite, no habr lugar a imponerlas.
En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Tercera, Subseccin A, administrando justicia en nombre
de la Repblica y por autoridad de la ley,
RESUELVE:
PRIMERO: REVOCAR la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del
Tolima, el 24 de mayo de 2011.
SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, DECLARAR patrimonialmente
responsable a la NACIN FISCALA GENERAL DE LA NACIN por los
perjuicios causados a los demandantes, segn lo expuesto en la parte motiva de
esta providencia.
TERCERO: En consecuencia, CONDNASE a la NACIN FISCALA GENERAL
DE LA NACIN, a pagar las siguientes indemnizaciones:
3.1. Por concepto de lucro cesante: para el seor Diego Romero Lpez la suma de
tres millones ciento cuatro mil doscientos setenta y dos pesos ($3104.272) y para
el seor Edil Nelson Romero Lpez la suma de tres millones ochocientos diecisis
mil ochocientos noventa y dos pesos ($3816.892).

3.2 Por concepto de dao emergente para los seores Diego y Edil Nelson
Romero Lpez la suma de ocho millones doscientos cuarenta y ocho mil
ochocientos treinta y ocho pesos ($8248.838)
3.3. Por concepto de perjuicios morales para los seores Diego y Edil Nelson
Romero Lpez, Otoniel Romero Quintero, Luz Mila Lpez, Jarol Sebastin y Anyi
Michel Romero Meneses la suma equivalente a 50 SMLMV, para cada uno de
ellos y, para los seores Joyce Smith, Luz Stella, Luz Nelly, ngela Johanna, Olga
Luca Romero Lpez, Mara Enoe y Veronidia Mara Lpez, la suma de 25
SMLMV, para cada uno de ellos.
CUARTO. DENIGANSE las dems pretensiones de la demanda.
QUINTO. CMPLASE lo dispuesto en esta providencia, en los trminos
establecidos en los artculos 176 y 177 del Cdigo Contencioso Administrativo.
SEXTO. Sin condena en costas.
SEPTIMO: Para el cumplimiento de esta sentencia expdanse copias con destino
a las partes, con las precisiones del artculo 115 del Cdigo de Procedimiento
Civil y con observancia de lo preceptuado en el artculo 37 del Decreto 359 de 22
de febrero de 1995. Las copias destinadas a la parte actora sern entregadas al
apoderado judicial que ha venido actuando.
OCTAVO: Ejecutoriada esta providencia, DEVULVASE el expediente al Tribunal
de origen para lo de su cargo.

CPIESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE

HERNN ANDRADE RINCN

MARTA NUBIA VELSQUEZ RICO

CARLOS ALBERTO ZAMBRANO BARRERA