ACCION DE REPARACION DIRECTA - Por privacin injusta de la libertad /

PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - De persona como autor de delitos

de acceso carnal abusivo y acto sexual abusivo con menor de 14 aos /
MEDIDA DE ASEGURAMIENTO DE DETENCION PREVENTIVA - Por
denuncias de terceros que indicaban responsabilidad / SENTENCIA
ABSOLUTORIA - Al que el demandante no cometi el delito endilgado /
DAO ANTIJURIDICO - Privacin injusta de la libertad por 575 das
De conformidad con el conjunto probatorio la Subseccin encuentra que el seor
Jos Heriberto Luligo fue privado de su derecho fundamental a la libertad como
supuesto autor de los delitos de acceso carnal abusivo con menor de 14 aos y
acto sexual abusivo con menor de 14 aos; no obstante, el Juzgado Segundo
Penal del Circuito de Popayn, mediante providencia del 20 de octubre 2005,
absolvi al ahora demandante de los delitos por los cuales se le acus. () el
Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popayn absolvi de los cargos al seor
Luligo con fundamento en que no era posible establecer la responsabilidad del
mismo, toda vez que se demostr durante el proceso penal que l no cometi los
delitos, circunstancia que, por s sola, constituye uno de los eventos determinantes
de la privacin injusta de la libertad.
PRELACION DE FALLO - Regulacin normativa / PRELACION DE FALLO Decisin sin sujecin al orden cronolgico por tratarse de asuntos
reiterados jurisprudencialmente / PRELACION DE FALLO - Pronunciamiento
anticipado de juez por existir jurisprudencia consolidada y reiterada sobre
privacin injusta de la libertad
En la actualidad, la Subseccin A de la Seccin Tercera del Consejo de Estado
tiene a su conocimiento procesos que entraron para dictar fallo definitivo con
anterioridad al presente asunto, situacin que, en los trminos del artculo 18 de la
Ley 446 de 1998, exigira su decisin en atencin al orden cronolgico respecto
del cual pasaron los expedientes al Despacho de la Magistrada conductora del
proceso. No obstante, la Ley 1285 de 2009, en su artculo 16, permite decidir de
manera anticipada, esto es, sin sujecin al orden cronolgico de turno, los
procesos en relacin con los cuales para su decisin definitiva entrae slo la
reiteracin de jurisprudencia.
FUENTE FORMAL: LEY 446 DE 1998 - ARTICULO 18 / LEY 1285 DE 2009 ARTICULO 16
RECURSO DE APELACION - Competencia / COMPETENCIA - De jurisdiccin
contencioso administrativa por error jurisdiccional, privacin injusta de la
libertad y defectuoso funcionamiento de la Administracin de justicia /
COMPETENCIA - Tribunales administrativos conocen en primera instancia
procesos de reparacin directa por privacin injusta de la libertad /
COMPETENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO - Conoce de procesos de
privacin injusta de la libertad con vocacin de segunda instancia
La Sala es competente para conocer del presente asunto en segunda instancia, en
razn de los recursos de apelacin interpuestos por las partes en contra de la
sentencia proferida el 21 de junio de 2011, por el Tribunal Administrativo del
Cauca, comoquiera que, de conformidad con el artculo 73 de la Ley 270 de 1996,
la competencia para conocer de las acciones de reparacin directa que se
instauren por error jurisdiccional, por privacin injusta de la libertad o por
defectuoso funcionamiento de la Administracin de Justicia, se encuentra radicada
en los Tribunales Administrativos en primera instancia y en el Consejo de Estado

en segunda instancia sin consideracin a la cuanta del proceso. NOTA DE

RELATORIA: Sobre la competencia de la jurisdiccin contencioso administrativa
en casos de reparacin directa por error jurisdiccional, privacin injusta de la
libertad y defectuoso funcionamiento de la Administracin de Justicia, consultar
Auto de 9 de septiembre de 2008, Exp. 34985, MP. Mauricio Fajardo Gmez.
FUENTE FORMAL: LEY 270 DE 1996 - ARTICULO 73
ACCION DE REPARACION DIRECTA - Caducidad / OPORTUNIDAD ACCION
DE REPARACION DIRECTA - Trmino dos aos / CONTEO TERMINO EN
ACCION DE REPARACION DIRECTA POR PRIVACION INJUSTA DE LA
LIBERTAD - A partir del da siguiente a la ejecutoria de la providencia que
precluy la investigacin, sentencia absolutoria o desde el momento en que
quede en libertad el procesado
Al tenor de lo previsto por el artculo 136 del Cdigo Contencioso Administrativo, la
accin de reparacin directa debe instaurarse dentro de los dos aos contados a
partir del da siguiente al acaecimiento del hecho, a la omisin, a la operacin
administrativa y a la ocupacin permanente o temporal de inmueble de propiedad
ajena por causa de trabajos pblicos o por cualquier otra causa. En tratndose de
acciones de reparacin directa por la privacin injusta de la libertad, la
jurisprudencia reiterada de esta Seccin del Consejo de Estado ha considerado
que el trmino de caducidad se empieza a contar a partir del da siguiente a la
ejecutoria de la providencia que precluy la investigacin, de la sentencia
absolutoria o desde el momento en que quede en libertad el procesado, lo ltimo
que ocurra, momento a partir del cual se configura el carcter injusto de la
limitacin del derecho a la libertad. NOTA DE RELATORIA: En relacin con el
trmino de caducidad de la accin de reparacin directa en casos de privacin
injusta de la libertad, consultar sentencia de 11 de agosto de 2011, Exp. 21801,
MP. Hernn Andrade Rincn y auto de 9 de junio de 2010, Exp. 37410, MP.
Mauricio Fajardo Gmez.
FUENTE FORMAL: CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO - ARTICULO
136
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR PRIVACION INJUSTA
DE LA LIBERTAD - Fundamento legal / IMPUTACION POR PRIVACION
INJUSTA DE LA LIBERTAD - Configuracin por circunstancias objetivas
definidas por el Legislador / IMPUTACION OBJETIVA POR PRIVACION
INJUSTA DE LA LIBERTAD - Se configura cuando se comprueba que el
hecho no existi, sindicado no lo cometi y la conducta es atpica
En punto de los presupuestos para declarar la responsabilidad del Estado
derivada de la privacin injusta de la libertad de los ciudadanos, la Seccin
Tercera del Consejo de Estado ha desarrollado una jurisprudencia consolidada,
estable y reiterada, a partir de la interpretacin y el alcance del artculo 90 de la
Constitucin Poltica, del artculo 414 del Decreto 2700 de 1991 Cdigo de
Procedimiento Penal- y de la Ley 270 de 1996. En este sentido, de manera
general, la jurisprudencia de la Sala ha acudido a la aplicacin del rgimen
objetivo de responsabilidad y se impone su declaracin en todos los eventos en
los cuales el implicado correspondiente que ha sido privado de la libertad es
absuelto o se precluye la investigacin a su favor, cuando en el proceso que haya
dado lugar a su detencin o restriccin de la libertad se determine que: i) el hecho
no existi; ii) el sindicado no lo cometi y/o iii) la conducta es atpica, siempre y

cuando no hubiere mediado una falla en el ejercicio de la funcin jurisdiccional en

cuyo caso deber aplicarse un rgimen subjetivo de responsabilidad.
FUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 90 / DECRETO
2700 DE 1991 - ARTICULO 414 / LEY 270 DE 1996
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DEL ESTADO POR PRIVACION INJUSTA
DE LA LIBERTAD - Se configura cuando se causa al individuo un dao
antijurdico aunque el mismo se derive de la aplicacin dentro del proceso
penal del principio in dubio pro reo / RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE
LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA POR PRIVACION INJUSTA DE LA
LIBERTAD - Aunque se dicte medida de aseguramiento con el lleno de
requisitos legales / INDEMNIZACION DE PERJUICIOS POR PRIVACION
INJUSTA DE LA LIBERTAD - Es deber del Estado su reconocimiento al
particular condenado, siempre que no est en el deber de jurdico de
soportarlo
De conformidad con la postura reiterada, asumida y unificada por la Seccin
Tercera del Consejo de Estado, se ampli la posibilidad de que se pueda declarar
la responsabilidad del Estado por el hecho de la detencin preventiva de
ciudadanos ordenada por autoridad competente frente a aquellos eventos en los
cuales se causa al individuo un dao antijurdico aunque el mismo se derive de la
aplicacin, dentro del proceso penal respectivo, del principio universal in dubio pro
reo. Siguiendo ese orden, aunque la privacin de la libertad se hubiere producido
como resultado de la actividad investigativa correctamente adelantada por la
autoridad competente e incluso cuando se hubiere proferido la medida de
aseguramiento con el lleno de las exigencias legales, lo cierto es que si el
imputado no resulta condenado, se abre paso el reconocimiento de la obligacin, a
cargo del Estado, de indemnizar los perjuicios irrogados al particular, siempre que
este no se encuentre en el deber jurdico de soportarlos, cosa que puede ocurrir,
por va de ejemplo, cuando el hecho exclusivo y determinante de la vctima da
lugar a que se profiera, en su contra, la medida de detencin preventiva. NOTA DE
RELATORIA: En relacin con la responsabilidad patrimonial del Estado en caso
de privacin injusta de la libertad por aplicacin del principio in dubio pro reo,
consultar sentencia de 2 de junio de 2007, Exp. 15463, MP. Mauricio Fajardo
Gmez; de 17 de octubre de 2013, Exp. 23354, MP. Mauricio Fajardo Gmez
PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Causales de imputacin objetiva
definidas por el legislador. Reiteracin de jurisprudencia / CAUSALES DE
IMPUTACION OBJETIVA POR PRIVACION INJUSTA DE LA LIBERTAD - Breve
recuento de jurisprudencia adoptada por el Consejo de Estado
Todo lo expuesto con antelacin se encuentra reiterado en las sentencias de
unificacin que ha proferido la Sala Plena de la Seccin Tercera, as: En
pronunciamiento del 6 de abril de 2011, expediente 21.653, se sostuvo que el
Estado es responsable de los daos ocasionados a una persona que es privada
injustamente de la libertad y posteriormente es absuelta en virtud de los supuestos
previstos en el artculo 414 del derogado Cdigo de Procedimiento Penal y en la
Ley 270 de 1996. Posteriormente, mediante sentencia proferida el 17 de octubre
de 2013, expediente 23.354, se precis que, adems de los supuestos del artculo
414 del Cdigo de Procedimiento Penal y de la Ley 270 de 1996, tambin es
responsable el Estado por los daos ocasionados en virtud de la privacin injusta
de la libertad de una persona cuando es absuelta por aplicacin del principio in
dubio pro reo.

FUENTE FORMAL: DECRETO 2700 DE 1991 - ARTICULO 414 / LEY 270 DE

1996
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL DE FISCALIA GENERAL DE LA NACION Existente por privacin injusta de la libertad de sindicado por delito que no
cometi / DAO ANTIJURIDICO - Constituy una carga que el demandante
no se encontraba en el deber jurdico de soportar por no cometer el delito
endilgado
Comoquiera que el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popayn absolvi al
hoy demandante porque l no cometi los delitos por los cuales se le acus,
surgi el deber de reparar al afectado por la restriccin de su libertad, sufrida con
ocasin de unos hechos imputados en un momento determinado, puesto que a
partir de tal situacin el implicado vio limitado su derecho fundamental a la libertad,
en el marco de un proceso penal que concluy con la absolucin, situacin que,
de acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporacin, da lugar a la reparacin de
los perjuicios irrogados. () la Sala concluye que el demandante no estaba en la
obligacin de soportar la restriccin de su libertad, de ah que deba calificarse
como antijurdico el dao irrogado al extremo activo, de tal suerte que corresponde
a la entidad demandada el resarcimiento de los perjuicios, por tanto, la sentencia
apelada debe ser confirmada.
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS MORALES - Reconocidos por a quo en
favor de la vctima directa del dao y sus familiares / INDEMNIZACION DE
PERJUICIOS MORALES - Aplicacin del principio de congruencia de
decisin de juez de apelacin
El Tribunal Administrativo de primera instancia conden a la Fiscala General de la
Nacin a pagar al seor Jos Heriberto Luligo una suma equivalente a 90
S.M.L.M.V y a los seores Berta Cecilia Jimnez Quigua, Brayan Luligo Jimnez,
Jos Duvian Luligo Silva, Briyi Vanesa Luligo Jimnez y Luz Mary Chantre
Jimnez el equivalente a 45 S.M.L.M.V, para cada uno de ellos; sin embargo, este
punto no fue objeto de apelacin, razn por la cual la Sala no realizar
pronunciamiento al respecto.
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS MATERIALES POR DAO EMERGENTE No se reconoci su procedencia por juez de primera instancia /
INDEMNIZACION DE PERJUICIOS MATERIALES POR DAO EMERGENTE
-Aplicacin de principio de congruencia de la sentencia de juez de apelacin
El Tribunal Administrativo de primera instancia no reconoci indemnizacin alguna
por este concepto, pero este punto no fue objeto de apelacin por lo que no se
efectuar pronunciamiento alguno al respecto.
DAO A LOS BIENES CONVENCIONAL O CONSTITUCIONALMENTE
PROTEGIDOS - Evolucin Jurisprudencial del concepto de dao inmaterial /
DAO A LOS BIENES CONVENCIONAL O CONSTITUCIONALMENTE
PROTEGIDOS - Dao Fisiolgico, dao a la vida de relacin, perjuicio por la
alteracin grave de las condiciones de existencia, dao a la salud / DAO A
LA SALUD - Reconocido como dao a los bienes constitucionalmente
protegidos
/
AFECTACION
A
BIENES
CONVENCIONAL
O
CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS - Para su indemnizacin es
menester acreditar en la concrecin del dao inmaterial y determinar su
reparacin integral / INDEMNIZACION POR DAO A LOS BIENES
CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDOS - Medidas de reparacin integral no

pecuniarias y criterios de tasacin de medidas pecuniarias cuando resulten

oportunas o posibles
Esta Corporacin, siguiendo los lineamientos planteados en sus sentencias de
unificacin, se apart de la tipologa de perjuicio inmaterial denominado perjuicio
fisiolgico o dao a la vida en relacin, para en su lugar reconocer las categoras
de dao a la salud (cuando estos provengan de una lesin a la integridad
psicofsica de la persona) y de afectacin relevante a bienes o derechos
convencional y constitucionalmente amparados, estos ltimos que se reconocern
siempre y cuando se encuentre acreditado dentro del proceso su concrecin y se
precise su reparacin integral. Igualmente, se seal que debe privilegiarse la
compensacin a travs de medidas de reparacin no pecuniarias y, adems, se
precis que, solamente en casos excepcionales debe reconocerse una
indemnizacin pecuniaria -hasta 100 SMLMV- exclusivamente para la vctima
directa, siempre y cuando las medidas no pecuniarias no fueran suficientes,
pertinentes, oportunas o posibles. NOTA DE RELATORIA: Sobre los perjuicios
inmateriales por vulneraciones o afectaciones relevantes a bienes o derechos
constitucional o convencionalmente protegidos, consultar sentencias de 28 de
agosto de 2014, Exp. 28832, MP. Danilo Rojas Betancourth; de 28 de agosto de
2014, Exp. 31170, MP. Enrique Gil Botero; de 28 de agosto de 2014, Exp. 32988,
MP. Ramiro Pazos Guerrero
INDEMNIZACION
POR
DAOS
A
BIENES
CONSTITUCIONAL
O
CONVENCIONALMENTE PROTEGIDOS - Por afectacin del derecho de libertad
de trnsito y dignidad humana de vctima de privacin injusta de la libertad /
INDEMNIZACION
POR
DAOS
A
BIENES
CONSTITUCIONAL
O
CONVENCIONALMENTE PROTEGIDOS - Medida no pecuniaria de reparacin /
MEDIDA REPARACION INTEGRAL NO PECUNIARIA - Publicacin de la
providencia en pgina web de la demandada donde se reconozca su
responsabilidad
Como en el presente caso se acredit que el seor Jos Heriberto Luligo fue privado
injustamente de su libertad y que, con ocasin de esa restriccin, vio afectados sus
derechos fundamentales a circular libremente por el territorio nacional y a la dignidad
humana, la Sala ordenar la siguiente medida de reparacin no pecuniaria: La
Fiscala General de la Nacin deber establecer un link en su pgina web con un
encabezado en el que se reconozca pblicamente su responsabilidad en este caso y
en el que se pueda acceder al contenido magntico de esta providencia.
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCION TERCERA
SUBSECCION A
Consejera ponente: MARTA NUBIA VELASQUEZ RICO
Bogot, D.C., catorce (14) de septiembre de dos mil diecisis (2016)
Radicacin nmero: 19001-23-31-000-2007-10147-01(43430)
Actor: JOSE HERIBERTO LULIGO Y OTROS

mandado: FISCALIA GENERAL DE LA NACION

Referencia: APELACION SENTENCIA - ACCION DE REPARACION DIRECTA

Temas: PRIVACIN INJUSTA DE LA LIBERTAD Reiteracin de jurisprudencia /

Rgimen objetivo de responsabilidad porque no cometi el delito
Procede la Sala a resolver el recurso de apelacin interpuesto por la parte actora y
la Fiscala General de la Nacin, contra la sentencia que profiri el Tribunal
Administrativo del Cauca, el 21 de junio de 2011, mediante la cual se accedi
parcialmente a las splicas de la demanda, en los siguientes trminos 1:
PRIMERO. Declarar administrativamente responsable a la Nacin Fiscala
General de la Nacin, de la privacin injusta de la libertad de que fue vctima el
seor JOS HERIBERTO LULIGO, de acuerdo a lo expuesto.
SEGUNDO.- Condenar a la Nacin Fiscala General de la Nacin, a pagar las
siguientes cantidades de dinero:
a)

Por concepto de perjuicios morales:

NOVENTA (90) SMLM a favor de JOS HERIBERTO LULIGO.

CUARENTA Y CINCO (45) SMLM a favor de cada una de las siguientes personas:
BERTA CECILIA JIMNEZ QUIGUA, BRAYAN LULIGO JIMNEZ, JOS DUVAN
LULIGO SILVA2, BRIYI VANESA LULIGO JIMNEZ y LUZ MARY CHANTRE
JIMNEZ.
b)
Por concepto de lucro cesante, la suma de QUINCE MILLONES
SETENCIENTOS SESENTA Y OCHO MIL CIENTO NOVENTA Y DOS MIL
PESOS ($15768.192) a favor de JOS HERIBERTO LULIGO.
TERCERO. Negar las dems pretensiones de la demanda.
I. ANTECEDENTES
1. La demanda
En escrito presentado, el 6 de junio de 2007, los seores Jos Heriberto Luligo,
quien acta en su propio nombre y en representacin de sus hijos Brayan Luligo
1

Fls. 215 a 228 c ppal.

Se aclara que si bien el Tribunal Administrativo de primera instancia seal que el nombre de ese
demandante era Jos Duvan Luligo Silva, lo cierto es que al revisar su registro Civil de nacimiento
(fl. 5 c 1) se establece que el nombre de l es Jos Duvian Luligo Silva.
2

Jimnez, Jos Duvian Luligo Silva y Briyi Vanesa Luligo Jimnez; y Berta Cecilia
Jimnez Quigua, quien acta en su propio nombre y en representacin de su hija
Luz Mary Chantre Jimnez, por conducto de apoderado judicial presentaron
demanda, en ejercicio de la accin de reparacin directa, contra la Fiscala General
de la Nacin, con el fin de que se le declarara administrativamente responsable por
los perjuicios ocasionados por la privacin injusta de la libertad que soport el
primero de los aludidos actores dentro de un proceso penal adelantado en su
contra.
Como consecuencia de la anterior declaracin, se solicit que se condenara a la
entidad accionada a pagar a los seores Jos Heriberto Luligo, Brayan Luligo
Jimnez, Jos Duvian Luligo Silva, Briyi Vanesa Luligo Jimnez y Berta Cecilia
Jimnez Quigua, la suma equivalente en pesos a 100 S.M.L.M.V para cada uno de
ellos y para la seora Luz Mary Chantre Jimnez el equivalente en pesos a 50
S.M.L.M.V por concepto de perjuicios morales.
Por perjuicios materiales en la modalidad de lucro cesante pidi la suma de
$8312.583 a favor del seor Jos Heriberto Luligo.
Por perjuicio fisiolgico o dao a la vida de relacin reclam el equivalente a 100
S.M.L.M.V a favor de los seores Jos Heriberto Luligo, Brayan Luligo Jimnez,
Jos Duvian Luligo Silva, Briyi Vanesa Luligo Jimnez y Berta Cecilia Jimnez
Quigua, para cada uno de ellos, y para la seora Luz Mary Chantre Jimnez una
suma equivalente a 50 S.M.L.M.V.
2.- Como fundamentos de hecho de la demanda se narr, en sntesis, que el 25
de abril de 1998, ante la comisara de familia de la Alcalda del Tambo Cauca, los
seores Eddisabet Granda y Nansianceno Velasco pusieron en conocimiento unos
supuestos abusos en contra de sus hijas menores por parte del seor Jos
Heriberto Luligo.
Afirm que el 13 de mayo de 1998 la Unidad Seccional de Fiscalas 01-001
Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Popayn dio apertura de la
instruccin por los presuntos delitos de acceso carnal con menor de 14 aos y
actos sexuales con menor de 14 aos y libr orden de captura en contra del seor
Luligo.

Agreg que el 20 de mayo de 1998 el seor Luligo fue capturado y dejado a

disposicin de las autoridades correspondientes.
Anot que el 27 de mayo de 1998, la Fiscala encargada de la instruccin resolvi
la situacin jurdica del seor Jos Heriberto Luligo y dict medida de
aseguramiento consistente en detencin preventiva.
Indic que [e]l seor JOS HERIBERTO LULIGO permaneci un total de 575
das privado de su condicin y derecho ms sagrado, LA LIBERTAD, en la crcel
SAN ISIDRO de Popayn, perodo comprendido entre el 20 de mayo de 1998 al
15 de diciembre de 1999, fecha en la cual comenz a gozar de libertad provisional
hasta la fecha de su absolucin (20 de octubre de 2005).
Resalt que el 20 de octubre de 2005 el Juzgado Segundo Penal del Circuito de
Popayn absolvi al seor Jos Heriberto Luligo de los cargos por los cuales se le
acus, toda vez que consider que l no haba cometido el delito 3.
3.- La demanda fue admitida por el Tribunal Administrativo del Cauca, mediante
provedo del 24 de junio de 2009, decisin que se notific a la entidad demandada
en debida forma4.
4.- La contestacin de la demanda
La Fiscala General de la Nacin se opuso a las pretensiones de la demanda, toda
vez que consider que el proceder de esa entidad result consecuente con las
potestades otorgadas por el ordenamiento jurdico, con respeto de las garantas
constitucionales y con fundamento en el anlisis del material probatorio recaudado
a lo largo del proceso penal adelantado en contra del ahora demandante, lo cual
permiti en su momento determinar la procedencia de las decisiones adoptadas
por las conductas punibles investigadas.
Anot que los Fiscales, en calidad de administradores de justicia, tienen
autonoma y libertad para interpretar los hechos que se someten a su
conocimiento.

3
4

Fls. 43 a 54 c 1.
Fls. 137 y 140 c 1.

Asegur que la privacin del seor Luligo no poda considerarse como injusta,
habida cuenta de que dentro de la etapa inicial de la instruccin la ley procesal
penal vigente para la poca de los hechos estableca que cuando una persona ha
rendido diligencia de indagatoria deba serle resuelta su situacin jurdica.
Agreg que la investigacin penal tuvo su origen en la denuncia incoada por los
padres de las menores que fueron objeto del delito investigado y una vez recibida
la noticia criminis y el examen de medicina legal, el ente investigador dict la
resolucin de apertura de la instruccin en contra del ahora demandante y orden
la prctica de pruebas, razn por la cual no poda predicarse que la privacin de la
libertad fue desproporcionada.
Afirm que en el proceso penal adelantado en contra del seor Luligo no se viol
procedimiento alguno y, por el contrario, se respetaron los derechos al debido
proceso y a la defensa.
Precis que las providencias proferidas por la Fiscala encargada de la
investigacin penal, a travs de la cual se resolvi la situacin jurdica del ahora
demandante, y la que calific el mrito del sumario, fueron expedidas previa
valoracin seria y razonable de las distintas circunstancias del caso y, por tanto,
no pueden ser consideradas equivocadas.
Resalt que en el presente asunto se encontraba presente el hecho de un tercero
como causal de exoneracin de responsabilidad, por cuanto fue como
consecuencia de la denuncia interpuesta que se debi adelantar la investigacin
penal5.
5.- El Tribunal Administrativo de primera instancia corri traslado a las partes para
que alegaran de conclusin y al Ministerio Pblico para que presentara su
concepto6.
En esta etapa del proceso la parte actora y la Fiscala General de la Nacin
presentaron sus alegatos de conclusin y el Ministerio Pblico su concepto7.
6.- La sentencia apelada
5

Fls. 144 a 160 c 1.

Fls. 180 c 1.
7
Fls. 182 a 196, 199 a 206 y 208 a 214 c 1.
6

El Tribunal Administrativo del Cauca profiri sentencia el 21 de junio de 2011 y

accedi parcialmente a las splicas de la demanda.
Para arribar a la anterior decisin, el Tribunal Administrativo de primera instancia
seal que en el expediente se acredit que el seor Jos Heriberto Luligo fue
vinculado a un proceso penal por la supuesta comisin de los delitos de acceso
carnal con menor de 14 aos y actos sexuales con menor de 14 aos, razn por la
cual fue privado de su libertad.
Sostuvo que la detencin del seor Luligo fue injusta, toda vez que el Juzgado de
la causa penal, al absolverlo, consider que l no haba cometido los delitos por
los cuales se le llev a juicio, razn por la cual la responsabilidad de la Fiscala
General de la Nacin surgi de la aplicacin de uno de los supuestos de
responsabilidad objetiva del Estado previstos en el artculo 414 del Decreto 2700
de 1991. En ese sentido, afirm que el Estado deba reparar los daos causados a
la parte actora, como consecuencia de la privacin injusta de la libertad de la cual
fue objeto el seor Jos Heriberto Luligo.
Deneg el reconocimiento de perjuicios por el dao a la vida de relacin, pues de
las pruebas obrantes en el expediente no era posible establecer que
efectivamente la parte actora hubiese sufrido el perjuicio solicitado en el libelo
introductorio8.
7.- Las impugnaciones
7.1.- El Ministerio Pblico present recurso de apelacin en contra de la sentencia
proferida por el Tribunal Administrativo de Cauca el 21 de junio de 2011; sin
embargo, esta Corporacin, mediante provedo del 11 de mayo de 20129, inadmiti
el aludido recurso, por cuanto se consider que no le asista inters para recurrir
esa decisin, sin que esa providencia hubiere sido impugnada y, por tanto, surti
la plenitud de sus efectos jurdicos.
7.2.- La parte actora present recurso de apelacin y seal que no comparta la
decisin del Tribunal Administrativo de primera instancia en cuanto deneg el
8
9

Fls 379 a 384 c ppal.

Fls. 280 a 287 c ppal.

reconocimiento de perjuicios por el dao a la vida de relacin, toda vez que no se

tuvieron en cuenta las reales afectaciones sociales o exteriores que padeci el
seor Luligo y su familia, al estar expuesto al escndalo de ser acusado de un
delito como lo es el de acceso carnal abusivo con menor de edad, el cual era un
delito que implicaba un rechazo inmediato por parte de la comunidad.
Agreg que si bien la vctima del dao no ostentaba una posicin sobresaliente
dentro de la comunidad, lo cierto fue que el hecho de estar expuesto al escarnio
pblico fren sus aspiraciones que a su vez alteraron el curso existencial tanto del
seor Luligo, como el de su familia, pues su nombre se vio afectado y adems
tuvieron que salir de su lugar de habitacin.
Asegur que, en el presente asunto, la parte actora vio afectado su derecho a la
honra, lo cual constituye un dao extrapatrimonial diferente del moral y que rebasa
la esfera interna del individuo y se sita en su vida de relacin 10.
7.3.- La Fiscala General de la Nacin en su recurso de apelacin solicit que la
sentencia de primera instancia fuera revocada en su totalidad, por cuanto no se
hizo un anlisis de las pruebas obrantes en el expediente que evidenciara una
actuacin defectuosa de esa entidad, por lo que mal poda colegirse que fuera
responsable de los daos irrogados a la parte actora.
Afirm que el Tribunal Administrativo de primera instancia no hizo un estudio en
relacin con la imputacin, ni de los elementos configurativos de la sentencia que
puso fin al proceso penal, razn por la cual se incurri en un error al endilgar
responsabilidad al ente investigador.
Manifest que el Tribunal Administrativo a quo no tuvo en cuenta que la normativa
vigente para la poca en que se adelant la investigacin penal dispona que la
exigencia probatoria de la instruccin era gradual, es decir, que para proferir una
medida de aseguramiento o una resolucin de acusacin no era necesario que en
el proceso existieran pruebas que condujeran a la certeza sobre la responsabilidad
penal del sindicado.
Adujo que la prdida de la libertad del seor Luligo obedeci a una decisin que
por la poca en que se dict se ajustaba a las exigencias sustanciales y formales
10

Fls. 392 a 406 c 1.

de la ley, sin que ello implicara una actuacin indebida por una desfasada
subsuncin de la realidad fctica en la hiptesis normativa o una grosera
utilizacin de la normativa.
Asegur que en el presente asunto se present la culpa exclusiva de la vctima en
el resultado daoso, toda vez que no interpuso los recursos de ley, con el fin de
que las decisiones fueran revisadas por el superior.
Indic que la actuacin de la Fiscala encargada de la investigacin se surti de
conformidad con los lineamientos fijados en la Constitucin Poltica y las
disposiciones sustanciales y procesales vigentes para la poca de los hechos, por
tanto, consider que no era ajustado a derecho endilgar responsabilidad a esa
entidad pblica.
Anot que en el proceso no se demostr la existencia de una falla en el servicio
atribuible a la Fiscala General de la Nacin en el trmite de la instruccin penal.
Consider que la privacin de la libertad de la cual fue objeto el seor Luligo era
una carga que l estaba en la obligacin de soportar mientras se tramitaba el
correspondiente proceso penal.
Aadi que pese a que finalmente se absolvi al ahora demandante de los delitos
por los cuales se le acus, esa decisin, por s misma, no deslegitima la medida
de aseguramiento que se decret en contra del ahora demandante.
Agreg, que las actuaciones surtidas por la entidad se encontraban dentro del
marco legal que la Constitucin Poltica y la ley penal le permiten 11.
8.- Los alegatos de conclusin en segunda instancia
En esta etapa del proceso solo la Fiscala General de la Nacin present alegatos de
conclusin y reiter los argumentos expuestos a lo largo del proceso12.
9.- Concepto del Ministerio Pblico

11
12

Fls. 238 a 266 c ppal.

Fls. 290 a 293 c ppal.

El Ministerio Pblico no rindi concepto.

II. CONSIDERACIONES
Corresponde a la Sala decidir el recurso de apelacin interpuesto por las partes
contra la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca el 21 de junio
de 2011.
La Sala abordar el asunto en el siguiente orden: 1) prelacin del fallo en casos de
privacin injusta de la libertad; 2) la competencia de la Sala; 3) el ejercicio
oportuno de la accin; 4) la legitimacin en la causa; 5) los parmetros
jurisprudenciales acerca de la responsabilidad del Estado por la privacin injusta
de la libertad; 6) las pruebas recaudadas en el proceso y su respectivo valor
probatorio; 7) el caso concreto: la responsabilidad de la Fiscala General de la
Nacin por la privacin de la libertad del seor Jos Heriberto Luligo y 8) el estudio
de las pretensiones indemnizatorias.
1. Prelacin de fallo
En la actualidad, la Subseccin A de la Seccin Tercera del Consejo de Estado
tiene a su conocimiento procesos que entraron para dictar fallo definitivo con
anterioridad al presente asunto, situacin que, en los trminos del artculo 18 de la
Ley 446 de 1998, exigira su decisin en atencin al orden cronolgico respecto
del cual pasaron los expedientes al Despacho de la Magistrada conductora del
proceso.
No obstante, la Ley 1285 de 2009, en su artculo 16, permite decidir de manera
anticipada, esto es, sin sujecin al orden cronolgico de turno, los procesos en
relacin con los cuales para su decisin definitiva entrae slo la reiteracin de
jurisprudencia.
En el presente caso se encuentra que el objeto del debate dice relacin con la
privacin injusta de la libertad del seor Jos Heriberto Luligo, tema respecto del
cual la Seccin Tercera del Consejo de Estado ha tenido la oportunidad de
pronunciarse en muchas ocasiones, en relacin con lo cual ha fijado una
jurisprudencia consolidada y reiterada, motivo por el cual, con fundamento en el

artculo 16 de la Ley 1285 de 2009, la Subseccin se encuentra habilitada para

resolver el presente asunto de manera anticipada.
As las cosas, dado que en relacin con los hechos materia del presente asunto
existe una jurisprudencia consolidada y reiterada de esta Corporacin, la
Subseccin proceder a decidir este proceso de manera anticipada 13, con el fin de
reiterar su jurisprudencia.
2. Competencia
La Sala es competente para conocer del presente asunto en segunda instancia, en
razn de los recursos de apelacin interpuestos por las partes en contra de la
sentencia proferida el 21 de junio de 2011, por el Tribunal Administrativo del
Cauca, comoquiera que, de conformidad con el artculo 73 de la Ley 270 de 1996,
la competencia para conocer de las acciones de reparacin directa que se
instauren por error jurisdiccional, por privacin injusta de la libertad o por
defectuoso funcionamiento de la Administracin de Justicia, se encuentra radicada
en los Tribunales Administrativos en primera instancia y en el Consejo de Estado
en segunda instancia sin consideracin a la cuanta del proceso 14.
3. El ejercicio oportuno de la accin
Al tenor de lo previsto por el artculo 136 del Cdigo Contencioso Administrativo, la
accin de reparacin directa debe instaurarse dentro de los dos aos contados a
partir del da siguiente al acaecimiento del hecho, a la omisin, a la operacin
administrativa y a la ocupacin permanente o temporal de inmueble de propiedad
ajena por causa de trabajos pblicos o por cualquier otra causa.
En tratndose de acciones de reparacin directa por la privacin injusta de la
libertad, la jurisprudencia reiterada de esta Seccin del Consejo de Estado ha
considerado que el trmino de caducidad se empieza a contar a partir del da
siguiente a la ejecutoria de la providencia que precluy la investigacin, de la
sentencia absolutoria o desde el momento en que quede en libertad el procesado,

13

De acuerdo con lo decidido por la Sala Plena de la Seccin Tercera en sesin del 25 de abril de
2013, segn acta No. 9.
14
Sobre este tema consultar auto proferido por la Sala Plena de lo Contencioso Administrativo el 9
de septiembre de 2008, C.P. Mauricio Fajardo Gmez, expediente 11001-03-26-000-2008-0000900, actor: Luz Elena Muoz y otros.

lo ltimo que ocurra, momento a partir del cual se configura el carcter injusto de
la limitacin del derecho a la libertad15.
En el presente caso la demanda se origin en los perjuicios que habran sufrido
los demandantes, con ocasin de la privacin de la libertad de la que dice haber
sido vctima el seor Jos Heriberto Luligo dentro de un proceso penal adelantado
en su contra.
Revisado el expediente, advierte la Sala que de acuerdo con la constancia
expedida por el secretario del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popayn 16,
la sentencia por medio de la cual se absolvi al seor Luligo qued debidamente
ejecutoriada el 2 de noviembre de 2005, lo cual impone concluir que la demanda
se interpuso dentro de la oportunidad legal prevista para ello, por cuanto la misma
se present el 6 de junio de 2007.
4. La legitimacin en la causa por activa
Por la privacin de la libertad del seor Jos Heriberto Liligo concurrieron al
proceso los seores Brayan Luligo Jimnez, Jos Duvian Luligo Silva, Briyi Vanesa
Luligo Jimnez, Berta Cecilia Jimnez Quigua y Luz Mary Chantre Jimnez.
Respecto del demandante Jos Heriberto Luligo se tiene que l fue la vctima
directa del dao, razn por la cual est acreditada su legitimacin para
comparecer a este proceso.
En relacin con los demandantes Brayan Luligo Jimnez, Jos Duvian Luligo Silva,
Briyi Vanesa Luligo Jimnez obran las copias de sus registros civiles de nacimiento,
los cuales demuestran que son hijos del seor Jos Heriberto Luligo17.
En cuanto a la seora Berta Cecilia Jimnez Quigua se alleg al proceso copia del
registro civil de matrimonio contrado con el seor Jos Heriberto Luligo18.

15

Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia del 14 de febrero de 2002, expediente 13.622,
M.P. Mara Elena Giraldo Gmez, reiterado en sentencia del 11 de agosto de 2011, expediente
21.801. Al respecto puede consultarse igualmente el auto de 19 de julio de 2010, expediente:
37.410, M.P. Mauricio Fajardo Gmez.
16
Fl. 135 (reverso) c 1.
17
Fl. 3, 4 y 5 c. 1.
18
Fl. 7 c 1.

Finalmente respecto de la demandante Luz Mary Chantre Jimnez, quien segn la

demanda es la hijastra de la vctima del dao, se tiene que en el expediente obra
la copia de su registro civil de nacimiento en el cual consta que es hija de la
seora Berta Cecilia Jimnez Quigua.
En ese mismo sentido, en el proceso se decret la prctica de los testimonios 19 de
los seores Milciades Mambuscay y Jess Hermes Rengifo Velasco quienes son
coincidentes en afirmar que ella era la hijastra del seor Jos Heriberto Luligo y que
l responda por ella como si fuera su hija, razn por la cual se demostr su
legitimacin en la causa por activa para comparecer a este proceso.
5. Responsabilidad del Estado derivada de la privacin injusta de la libertad,
en vigencia de la Ley 270 de 1996, Estatutaria de la Administracin de
Justicia. Reiteracin de jurisprudencia
En punto de los presupuestos para declarar la responsabilidad del Estado
derivada de la privacin injusta de la libertad de los ciudadanos, la Seccin
Tercera del Consejo de Estado ha desarrollado una jurisprudencia consolidada,
estable y reiterada, a partir de la interpretacin y el alcance del artculo 90 de la
Constitucin Poltica, del artculo 414 del Decreto 2700 de 1991 Cdigo de
Procedimiento Penal- y de la Ley 270 de 1996.
En este sentido, de manera general, la jurisprudencia de la Sala ha acudido a la
aplicacin del rgimen objetivo de responsabilidad y se impone su declaracin en
todos los eventos en los cuales el implicado correspondiente que ha sido privado
de la libertad es absuelto o se precluye la investigacin a su favor, cuando en el
proceso que haya dado lugar a su detencin o restriccin de la libertad se
determine que: i) el hecho no existi; ii) el sindicado no lo cometi y/o iii) la
conducta es atpica, siempre y cuando no hubiere mediado una falla en el ejercicio
de la funcin jurisdiccional en cuyo caso deber aplicarse un rgimen subjetivo de
responsabilidad.
De igual forma, de conformidad con la postura reiterada, asumida y unificada 20 por
la Seccin Tercera del Consejo de Estado, se ampli la posibilidad de que se
pueda declarar la responsabilidad del Estado por el hecho de la detencin
preventiva de ciudadanos ordenada por autoridad competente frente a aquellos
19

Fls. 9 a 15 c 3.
Consejo de Estado. Sala Plena de la Seccin Tercera. Sentencia del 17 de octubre de 2013.
Expediente: 23.354.
20

eventos en los cuales se causa al individuo un dao antijurdico aunque el mismo

se derive de la aplicacin, dentro del proceso penal respectivo, del principio
universal in dubio pro reo.
Siguiendo ese orden, aunque la privacin de la libertad se hubiere producido como
resultado de la actividad investigativa correctamente adelantada por la autoridad
competente e incluso cuando se hubiere proferido la medida de aseguramiento
con el lleno de las exigencias legales, lo cierto es que si el imputado no resulta
condenado, se abre paso el reconocimiento de la obligacin, a cargo del Estado,
de indemnizar los perjuicios irrogados al particular, siempre que este no se
encuentre en el deber jurdico de soportarlos, cosa que puede ocurrir, por va de
ejemplo, cuando el hecho exclusivo y determinante de la vctima da lugar a que se
profiera, en su contra, la medida de detencin preventiva 21.
Todo lo expuesto con antelacin se encuentra reiterado en las sentencias de
unificacin que ha proferido la Sala Plena de la Seccin Tercera, as:
En pronunciamiento del 6 de abril de 2011, expediente 21.653, se sostuvo que el
Estado es responsable de los daos ocasionados a una persona que es privada
injustamente de la libertad y posteriormente es absuelta en virtud de los supuestos
previstos en el artculo 414 del derogado Cdigo de Procedimiento Penal y en la
Ley 270 de 1996.
Posteriormente, mediante sentencia proferida el 17 de octubre de 2013,
expediente 23.354, se precis que, adems de los supuestos del artculo 414 del
Cdigo de Procedimiento Penal y de la Ley 270 de 1996, tambin es responsable
el Estado por los daos ocasionados en virtud de la privacin injusta de la libertad
de una persona cuando es absuelta por aplicacin del principio in dubio pro reo.
Con esta ptica, la Sala proceder al anlisis del caso concreto.
5. Las pruebas aportadas al expediente
De conformidad con el conjunto probatorio obrante en el expediente se encuentra
acreditado lo siguiente:
21

Sentencia del 4 de diciembre de 2006, exp 13.168; sentencia del 2 de mayo de 2007, exp.
15.463, reiteradas por esta Subseccin en sentencia de mayo 26 de 2011, exp 20.299, entre
muchas otras.

- El 25 de abril de 1998, los seores Eddisabet Granda y Nansianceno Velasco

interpusieron denuncia penal en contra del seor Jos Heriberto Luligo, toda vez
que posiblemente haba abusado sexualmente de unas menores 22.
- El 13 mayo de 1998, la Unidad Seccional de Fiscalas 01-001 Delegada ante los
Jueces Penales del Circuito de Popayn dio apertura a la instruccin por los
delitos de acceso carnal con menor de 14 aos y actos sexuales con menor de 14
aos y libr orden de captura en contra del seor Jos Heriberto Luligo 23:
- El 20 de mayo de 1998, el seor Luligo fue capturado y dejado a disposicin de
la Fiscala encargada de la investigacin 24.
- El 27 de mayo de 1998, la Fiscala 01-001 Delegada ante los Jueces Penales del
Circuito de Popayn profiri medida de aseguramiento consistente en detencin
preventiva en contra del ahora demandante 25.
- El 9 de septiembre de 1998, el ente investigador calific el mrito del sumario y
profiri resolucin de acusacin en contra del ahora actor como probable autor
material y responsable de los delitos de acceso carnal abusivo con menor de 14
aos y acto sexual abusivo con menor de 14 aos26.
- El 15 de diciembre de 1999, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popayn
concedi el beneficio de la libertad provisional al seor Jos Heriberto Luligo 27.
Ese mismo da el seor Luligo suscribi acta de compromiso y se le libr boleta de
libertad28.
- El 20 de octubre de 2005, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popayn
absolvi al seor Jos Heriberto Luligo de los delitos por los cuales se le llev a
juicio, toda vez que consider que l no haba cometido el delito 29.

22

Fl. 12 c 1.
Fl. 14 c 1.
24
Fl. 15.
25
Fl. 14 a 21 c 1.
26
Fls. 92 a 95 c 3
27
Fls. 439 a 444
28
Fls. 449 y 450 c 3.
29
Fls. 146 a 160 c 1.
23

- El 2 de noviembre de 2005 la sentencia por medio de la cual se absolvi al seor

Luligo qued debidamente ejecutoriada.
6.- Caso concreto
De conformidad con el conjunto probatorio antes descrito, la Subseccin
encuentra que el seor Jos Heriberto Luligo fue privado de su derecho
fundamental a la libertad como supuesto autor de los delitos de acceso carnal
abusivo con menor de 14 aos y acto sexual abusivo con menor de 14 aos; no
obstante, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popayn, mediante
providencia del 20 de octubre 2005, absolvi al ahora demandante de los delitos
por los cuales se le acus, con fundamento en las siguientes consideraciones:
La pregunta fundamental en torno a la cual gira esta absolucin es cmo
pretender edificar un juicio de responsabilidad penal en contra de HERIBERTO
LULIGO, cuando un tercero sin inters alguno en demostrar la inocencia de
LULIGO, ha depuesto en otra actuacin judicial que el comportamiento agresor lo
realiz y lo contina realizando el padre de las menores Sr. NACIANCENO
VELASCO? As entonces no es por la simple duda razonable, sino porque la
claridad de la prueba allegada al proceso nos ha demostrado la inocencia del
procesado que se emite el presente fallo absolutorio.

De todos los aspectos anteriormente analizados y a travs de un juicio de

razonabilidad ms que de racionabilidad, este juzgador no logra descartar
razonablemente la hiptesis exculpatoria planteada por el sindicado, y aunque
aparece demostrada la existencia de una agresin sexual en la integridad de la
menor Yubeli Velasco, no se logra establecer que esta haya sido causada por
el aqu judicializado y menos an llegar al grado de la certeza sobre la
configuracin de un punible de acceso carnal abusivo con menor de 14 aos
y acto sexual abusivo con menor de 14 aos. (Se destaca).
Como se observa de los apartes transcritos de la providencia, el Juzgado Segundo
Penal del Circuito de Popayn absolvi de los cargos al seor Luligo con
fundamento en que no era posible establecer la responsabilidad del mismo, toda
vez que se demostr durante el proceso penal que l no cometi los delitos,
circunstancia que, por s sola, constituye uno de los eventos determinantes de la
privacin injusta de la libertad.
Con fundamento en lo anterior, es dable concluir que el seor Jos Heriberto
Luligo no se encontraba en la obligacin de soportar la privacin de su derecho

fundamental a la libertad, dado que en el proceso penal se determin que l no

cometi los delitos por los cuales se le llev a juicio.
As las cosas, comoquiera que el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popayn
absolvi al hoy demandante porque l no cometi los delitos por los cuales se le
acus, surgi el deber de reparar al afectado por la restriccin de su libertad,
sufrida con ocasin de unos hechos imputados en un momento determinado,
puesto que a partir de tal situacin el implicado vio limitado su derecho
fundamental a la libertad, en el marco de un proceso penal que concluy con la
absolucin, situacin que, de acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporacin,
da lugar a la reparacin de los perjuicios irrogados.
Ahora bien, en cuanto al hecho de un tercero alegado por parte de la Fiscala
General de la Nacin en su contestacin de la demanda, por cuanto fue con
ocasin de la denuncia que se interpuso en contra del ahora demandante que se
le priv de su libertad, resulta importante advertir que esta Subseccin en un caso
similar al que ahora se debate se pronunci en cuanto a que no est llamada a
prosperar dicha casual de exoneracin, por cuanto fue la Fiscala General de la
Nacin la que a travs de sus providencias ocasion el dao; en aquella
oportunidad se sostuvo30:
En ese mismo sentido, en cuanto al hecho de un tercero igualmente alegado
como causal de exoneracin de responsabilidad en el recurso de apelacin que
ahora se examina, todo por cuanto en el reconocimiento en fila de presos y
fotogrfico que hicieron las denunciantes sealaron a la vctima directa del dao
como autor de la hecho punible que se investig, conducta que habra dado lugar
a la privacin de su libertad, la Subseccin advierte que la constitucin de esta
causal exige que la actuacin alegada como tal sea exclusiva y determinante en la
produccin del dao y que adems resulte imprevisible e irresistible para la
Administracin, para cuyo propsito debe acreditarse que el tercero particip de
forma preponderante y exclusiva en la realizacin del injusto. As, de probarse
cada uno de estos elementos, deber absolverse al demandado e imputarse el
dao al tercero31.
As las cosas, se tiene que en el presente asunto no es posible predicar la
existencia del hecho de un tercero puesto que en el sub examine resulta fuera de
toda duda que fue la Fiscala General de la Nacin la que a travs de sus
decisiones determin la privacin de la libertad al ahora demandante la cual
finalmente devino en injusta; en esa medida la demandada Fiscala General de la
Nacin era la nica responsable de producir el dao, razn por la cual las
consecuencias de ello slo le son imputables a ella.
30

Consejo de Estado Seccin Tercera Subseccin A, sentencia del 27 de marzo de 2014, exp
35.091, M.P. Dr. Mauricio Fajardo Gmez.
31

Cita del original: Sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 18.357.

A lo anterior se debe aadir que si bien fue con ocasin de la denuncia y del
reconocimiento en fila de presos y fotogrfico que realizaron las mismas
denunciantes que se vincul al ahora demandante a la investigacin penal, lo
cierto es que la Fiscala General de la Nacin fue la que en el marco de sus
competencias adelant toda la investigacin penal y fue ella a travs de sus
decisiones la que ocasion el da al seor Oscar Andrs Seplveda Pulido,
razn por la cual dicho argumento no est llamado a prosperar .
En relacin con el cargo que la Fiscala General de la Nacin efectu en su
recurso de apelacin, en cuanto a la culpa exclusiva de la vctima, por cuanto sta
no interpuso los recursos ordinarios, la Sala considera importante precisar que si
bien el artculo 70 de la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia consagra
como causas de exoneracin de responsabilidad del Estado los eventos de culpa
exclusiva de la vctima, la cual se configura cuando sta haya actuado con culpa
grave o dolo, o no haya interpuesto los recursos de ley, lo cierto es que el artculo
6732 de la misma ley establece una excepcin para los casos de privacin de la
libertad del imputado cuando sta se produzca en virtud de una providencia
judicial.
De acuerdo con lo anterior, el hecho de que no se hayan interpuesto los recursos
ordinarios durante la fase de investigacin, no implica que opere dicho eximente
de responsabilidad en los casos de privacin injusta de la libertad, pues tal
situacin se predica solo cuando se demanda la responsabilidad del Estado por un
error jurisdiccional. En ese sentido, la culpa exclusiva de la vctima no est
llamada a prosperar.
En este orden de ideas, la Sala concluye que el demandante no estaba en la
obligacin de soportar la restriccin de su libertad, de ah que deba calificarse
como antijurdico el dao irrogado al extremo activo, de tal suerte que corresponde
a la entidad demandada el resarcimiento de los perjuicios, por tanto, la sentencia
apelada debe ser confirmada.
7.- Indemnizacin de perjuicios
7.1.- Perjuicios morales
32

ARTCULO 67. PRESUPUESTOS DEL ERROR JURISDICCIONAL. El error jurisdiccional se

sujetar a los siguientes presupuestos:
1. El afectado deber haber interpuesto los recursos de ley en los eventos previstos en el artculo
70, excepto en los casos de privacin de la libertad del imputado cuando sta se produzca
en virtud de una providencia judicial. (Negrillas y Subrayas de la Sala).

El Tribunal Administrativo de primera instancia conden a la Fiscala General de la

Nacin a pagar al seor Jos Heriberto Luligo una suma equivalente a 90
S.M.L.M.V y a los seores Berta Cecilia Jimnez Quigua, Brayan Luligo Jimnez,
Jos Duvian Luligo Silva, Briyi Vanesa Luligo Jimnez y Luz Mary Chantre
Jimnez el equivalente a 45 S.M.L.M.V, para cada uno de ellos; sin embargo, este
punto no fue objeto de apelacin, razn por la cual la Sala no realizar
pronunciamiento al respecto.
7.2.- Perjuicios materiales
7.2.1.- Lucro cesante
En la sentencia dictada el 21 de junio de 2011, el Tribunal Administrativo a quo
conden a la entidad demandada a pagar por concepto de perjuicios materiales en
la modalidad de lucro cesante la suma de $15768.192; sin embargo, en las
pretensiones de la demanda se solicit la suma de $8312.583 por este rubro, es
decir, que se incurri, por parte del juez de primera instancia, en un fallo ultra
petita y, por ende, en una violacin del principio de congruencia de la sentencia, lo
cual habilita al juez de segunda instancia a ocuparse del tema; no obstante que
ello no haya sido como en efecto no lo fue objeto del recurso de apelacin.
En relacin con un caso similar al que ahora se analiza, esta Subseccin
sostuvo33:
Salta a la vista, entonces, que el Tribunal a quo se excedi en la sentencia
de primera instancia por cuanto decret el pago de los perjuicios materiales
y fisiolgicos, perjuicios que no fueron solicitados por la parte actora en sus
pretensiones quien las limit al pago de perjuicios morales causados con
ocasin de las lesiones personales sufridas por el seor Losada Crdoba,
rompiendo de esta manera el principio de congruencia que debe regir en
toda decisin judicial.

En el presente caso concreto, la Sala encuentra que en la sentencia de

primera instancia se desconoci el principio de congruencia que debe
inspirar el actuar del juez en la expedicin de las providencias y, vulner,
33

Consejo de Estado Seccin Tercera Subseccin A sentencia del 14 de marzo de 2013, exp.
26.078, M.P. Dr. Mauricio Fajardo Gmez, reiterado por el Consejo de Estado Seccin Tercera
Subseccin A sentencia del 11 de junio 2014, exp. 27. 636. M.P. Dr. Hernn Andrade Rincn (E).

por contera, el derecho fundamental al debido proceso de la demandada,

pues al condenar a la entidad demandada al pago de los perjuicios
materiales y fisiolgicos se incurri en un tpico caso de fallo extra petita.
As las cosas, teniendo en cuenta que el juez conductor del proceso es garante
de los derechos fundamentales de las partes en el marco del trmite procesal,
particularmente del derecho al debido proceso, del cual forma parte esencial el
principio de congruencia, es claro entonces que el juez puede y debe decretar
de oficio su vulneracin; en este orden de ideas, la Sala revocar la sentencia
de primera instancia exclusivamente en cuanto se refiere a la condena al pago de
la indemnizacin de los perjuicios materiales y fisiolgicos a cargo de la entidad
demandada y a favor del demandante, comoquiera que la reparacin por tales
conceptos no fue solicitada por el actor en su libelo demandatorio . (Se
destaca).
De conformidad con lo anterior, la Sala modificar en este punto la sentencia
recurrida y se reconocer la suma solicitada en la demanda, la cual ser
actualizada de la siguiente manera:
Ra = Rh ($8312.583) ndice final agosto/16 (132.85)
ndice inicial junio/07 (91.87)
Como consecuencia, se reconocer la suma de $12020.536 a favor del seor
Jos Heriberto Luligo, por concepto de perjuicios materiales en la modalidad de
lucro cesante.
7.2.2.- Dao emergente
El Tribunal Administrativo de primera instancia no reconoci indemnizacin alguna
por este concepto, pero este punto no fue objeto de apelacin por lo que no se
efectuar pronunciamiento alguno al respecto.
7.3- Perjuicio fisiolgico o dao a la vida en relacin
Sea lo primero advertir que la parte actora solicit la indemnizacin por perjuicio
fisiolgico o dao a la vida en relacin, terminologa utilizada jurisprudencialmente
para la poca de la presentacin de la demanda; sin embargo, actualmente, ello
se ajusta a lo que la Sala reconoce como afectacin de los bienes
constitucionalmente protegidos34.
34

Consejo de Estado, Seccin Tercera, sentencia de 28 de agosto de 2014, expediente 32.988,

Magistrado Ponente: Ramiro de Jess Pazos Guerrero.

Esta Corporacin, siguiendo los lineamientos planteados en sus sentencias de

unificacin, se apart de la tipologa de perjuicio inmaterial denominado perjuicio
fisiolgico o dao a la vida en relacin, para en su lugar reconocer las categoras
de dao a la salud35 (cuando estos provengan de una lesin a la integridad
psicofsica de la persona) y de afectacin relevante a bienes o derechos
convencional y constitucionalmente amparados 36, estos ltimos que se
reconocern siempre y cuando se encuentre acreditado dentro del proceso su
concrecin y se precise su reparacin integral. Igualmente, se seal que debe
privilegiarse la compensacin a travs de medidas de reparacin no pecuniarias y,
adems, se precis que, solamente en casos excepcionales debe reconocerse
una indemnizacin pecuniaria -hasta 100 SMLMV- exclusivamente para la vctima
directa, siempre y cuando las medidas no pecuniarias no fueran suficientes,
pertinentes, oportunas o posibles.
Pues bien, en el proceso se decret la prctica de los testimonios de los seores
Milciades Mambuscay y Jess Hermes Rengifo Velasco quienes respectivamente
sealaron37:
[P]or todo esto a l le toc venirse de la finca porque de pronto tuvo amenazas de
grupos alzados en armas (). Cuando l sali de la crcel regres a la finca y
comenzaron los grupos que estaban al margen de la ley a molestarlo ya que la
detencin de l se debi a que lo sindicaban de una violacin carnal y cuando l
regres fue cuando comenzaron los grupos subversivos a molestarlo y como yo
he sido varias veces presidente de la Junta Comunal y tiene (sic) contacto con la
gente, l me conversaba que tena que salirse del sector porque tena amenazas.

35

() se recuerda que, desde las sentencias de la Sala Plena de la Seccin Tercera de 14 de

septiembre de 2011, exp. 19031 y 38222 () se adopt el criterio segn el cual, cuando se
demanda la indemnizacin de daos inmateriales provenientes de la lesin a la integridad
psicofsica de una persona, ya no es procedente referirse al perjuicio fisiolgico o al dao a la vida
de relacin o incluso a las alteraciones graves de las condiciones de existencia, sino que es
pertinente hacer referencia a una nueva tipologa de perjuicio, denominada dao a la salud () la
Sala unifica su jurisprudencia en relacin con la indemnizacin del dao a la salud por
lesiones temporales en el sentido de indicar que, para su tasacin, debe establecerse un
parangn con el monto mximo que se otorgara en caso de lesiones similares a aquellas
objeto de reparacin, pero de carcter permanente y, a partir de all, determinar la
indemnizacin en funcin del perodo durante el cual, de conformidad con el acervo
probatorio, se manifestaron las lesiones a indemnizar () (Se destaca). Consejo de Estado,
Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, sentencias de unificacin jurisprudencial
del 28 de agosto de 2014, exp. 28832, M.P. Danilo Rojas Betancourth y exp. 31170. M.P. Enrique
Gil Botero.
36
Ibdem.
37
Fls. 9 a 15 c 3

[Y] a raz de esto siguieron los conflictos con la familia que lo acus y entonces
empez a tener problemas y por esta razn se tuvo que venir de all y empezaron
a intervenir grupos armados en el conflicto y lo amenazaban ....
De conformidad con lo anterior se tiene que en el presente proceso se demostr
que como consecuencia de la privacin injusta de la libertad el seor Luligo se vio
en la obligacin de desplazarse de su domicilio, pues fue objeto de amenazas por
parte de grupos armados al margen de la ley.
En ese orden de ideas, como en el presente caso se acredit que el seor Jos
Heriberto Luligo fue privado injustamente de su libertad y que, con ocasin de esa
restriccin, vio afectados sus derechos fundamentales a circular libremente por
el territorio nacional y a la dignidad humana, de conformidad con la sentencia de
unificacin aludida, la Sala ordenar la siguiente medida de reparacin no
pecuniaria:
La Fiscala General de la Nacin deber establecer un link en su pgina web con un
encabezado en el que se reconozca pblicamente su responsabilidad en este caso y
en el que se pueda acceder al contenido magntico de esta providencia.
En el trmino de dos (2) meses, contados a partir de la ejecutoria de este fallo, la
entidad demandada deber subir a la red el archivo que contenga esta decisin y a
su vez deber mantener el acceso al pblico del respectivo vnculo durante el
perodo de seis (6) meses, que se contarn desde la fecha en que se realice la
respectiva carga de la informacin en la pgina web de esa institucin.
8. Condena en costas
Dado que para el momento en que se dicta este fallo, el artculo 55 de la Ley 446
de 1998 indica que solo hay lugar a la imposicin de costas cuando alguna de las
partes hubiere actuado temerariamente y, en el sub lite, ninguna de ellas actu de
esa forma, no habr lugar a imponerlas.
En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso
Administrativo, Seccin Tercera, Subseccin A, administrando Justicia en nombre
de la Repblica de Colombia y por autoridad de la ley,
FALLA:

PRIMERO: Modificar el ordinal segundo de la sentencia apelada, esto es, la

proferida por el Tribunal Administrativo del Cauca el 21 de junio de 2011, la cual
quedar as:
SEGUNDO.- Condenar a la Nacin Fiscala General de la Nacin, a pagar las
siguientes cantidades de dinero:
a)

Por concepto de perjuicios morales:

NOVENTA (90) SMLMV a favor de JOS HERIBERTO LULIGO.

CUARENTA Y CINCO (45) SMLMV a favor de cada una de las siguientes
personas: BERTA CECILIA JIMNEZ QUIGUA, BRAYAN LULIGO JIMNEZ,
JOS DUVIAN LULIGO SILVA, BRIYI VANESA LULIGO JIMNEZ y LUZ MARY
CHANTRE JIMNEZ.
b)
Por concepto de lucro cesante, la suma de $12020.536 a favor de JOS
HERIBERTO LULIGO.
c)
Por concepto de afectacin relevante a bienes o derechos convencional y
constitucionalmente amparados.
La Fiscala General de la Nacin deber establecer un link en su pgina web con
un encabezado en el que se reconozca pblicamente su responsabilidad en este
caso y en el que se pueda acceder al contenido magntico de esta providencia.
En el trmino de dos (2) meses, contados a partir de la ejecutoria de este fallo, la
entidad demandada deber subir a la red el archivo que contenga esta decisin y
a su vez deber mantener el acceso al pblico del respectivo vnculo durante el
perodo de seis (6) meses, que se contarn desde la fecha en que se realice la
respectiva carga de la informacin en la pgina web de esa institucin .
SEGUNDO: Sin condena en costas.
TERCERO: Cmplase lo dispuesto en esta providencia, en los trminos previstos
en los artculos 176 y 177 del Cdigo Contencioso Administrativo.
CUARTO: Expdanse a la parte actora las copias autnticas con las constancias de
que trata el artculo 115 del Cdigo de Procedimiento Civil.
QUINTO: Ejecutoriada esta providencia devulvase el expediente al Tribunal de
origen.
CPIESE, NOTIFQUESE Y CMPLASE

MARTA NUBIA VELSQUEZ RICO

HERNN ANDRADE RINCN

CARLOS ALBERTO ZAMBRANO BARRERA

(Aclaracin de voto)