AO DE LA CONSOLIDACION DEL MAR GRAU

FACULTAD DERECHO
ESCUELA ACADEMICO PROFESIONAL DE DERECHO

PRACTICAS I
AUTORES:
IVONNE, CASTILLO SOSA
GELEN, CASTILLO CABELLO
IRIS ..
DOCENTE:
VIVANCO .

NVO. CHIMBOTE-PER
2016-II

DEDICATORIA
Este trabajo en primer lugar se lo queremos dedicar a
Dios, que durante todo este tiempo nos estuvo
acompaando, iluminando y guindonos para llegar a
nuestra meta.
A nuestros padres que con su amor incondicional nos
apoyaron en todo momento, en nuestros momentos de
fortaleza y de debilidad, siempre estuvieron ah para
incentivarnos a seguir adelante.
A nuestro Docente al Dr. VIVANCO..,.. que con
su dedicacin, paciencia, esmero y profesionalismo nos
dirigi durante todo este trayecto, con el objetivo de
ensearnos e instruirnos para nuestro futuro.
Muchsimas gracias por acompaarnos en este camino.

AGRADECIMIENTO

Agradecemos a Dios por nuestra existencia y por intermedio de l, A su

Hijo Jess por guiar siempre nuestros pasos por el sendero de la vida,
quitando de nuestro camino el mal y proporcionndome siempre a
nuestro lado a personas de buen corazn que contribuyen en el
desarrollo de nuestra carrera profesional.
A nuestros Padres por su amor y apoyo incondicional, por ser el
ejemplo de lucha y superacin cada da, por estar siempre a nuestro
lado y ser amigos incondicionales.
A nuestros abuelitos, por su cario incondicional, apoyo, consentimiento
constante y por estar siempre en los momentos buenos y difciles de
nuestras vidas.

INTRODUCCION
La responsabilidad civil es la institucin, surgida en la vida moderna, para
reparar o resarcir los daos causados por terceros. La sociedad moderna se
sostiene bsicamente en las empresas y organizaciones que sirven para
ejercer una actividad econmica determinada a fin de producir bienes y
servicios, los mismos que han trado repercusiones de diferente ndole en
todas las reas del Derecho, entre ellas en el Derecho Civil, en lo que se
refiere a la responsabilidad civil extracontractual.
De ah que la mayor proporcin de daos que ocurren en la vida moderna se
debe entre otras, justamente a las actividades riesgosas, conforme se ir
detallando a lo largo del desarrollo de la investigacin.
Una regulacin acorde con la poca, flexible ante los nuevos eventos, que
contemple mecanismos que hagan factibles y equitativas la reparacin, har de
esta institucin un elemento realmente til y al servicio de la persona humana o
como tambin de la persona jurdica.
En ese sentido, la responsabilidad civil est generando paulatinamente
respuestas al tema de la reparacin, desde diferentes perspectivas, sean
subjetivistas u objetivistas, lo que significa simplemente subrayar el tema de la
CULPA, El DAO o del RIESGO, como eje de este instituto.
Ningn sistema de responsabilidad puede desconocer, que lo fundamental, es
reparar las consecuencias del evento lo ms rpido posible, con el fin de
resarcir los daos ocasionados a la vctima.

CAPITULO I
MARCO CONCEPTUAL

1. ANTECEDENTES

La responsabilidad civil que naci de una misma fuente, fue dividida as en

dos reas, diferenciadas segn su concepcin, de esta gnesis nica,
el ALTERUM

NON

LAEDERE,

ha

nacido

la

responsabilidad

civil

contractual y la extracontractual.

Histricamente si nos

remontamos a los primeros grupos humanos, la

venganza era un mecanismo privado mediante el cual se castigaba a quien

causaba dao al ofensor, es decir la venganza era personal, no intervena
la sociedad.
La Ley del Talin "ojo por ojo, diente por diente, mano por mano, pie por
pie" daba al ofendido la aprobacin para vengar la ofensor, en etapas

histricas posteriores, la vctima del dao comenz a perdonar al agresor a

cambio de una suma de dinero literalmente aceptada.
Para algunos tratadistas segn seala Alfonso Orasmos el momento
histrico en que el ofendido perdonaba al agresor a cambio de algo se
estableci la incipiente relacin entre l deber de responder y la obligacin
de resarcir el dao. Uno de los preceptos de las XII Tablas lo sealaba
"Mutilado el miembro, si no hay transaccin, impnganse al autor la Ley del
Talin".
La propia Ley de las XII Tablas, iba establecer cambien la transicin entre la
composicin voluntaria y la legal existan ciertos delitos establecidos para
los cuales la posibilidad de escoger entre la venganza o la suma de dinero,
era voluntaria, en cambio, para actos ilcitos la autoridad impona una suma
de dinero que el ofendido deba aceptar y el ofensor tena que pagar, como
por ejemplo lo seala Ignacio Morales.
El depositario que dolosamente malversare l deposito, pague el dao
causado.
1. Tabla III Quien perjudicare sin derecho o por casualidad, este tenido al
resarcimiento del dao.
2. Tabla VII
3. Tabla VIII Con el dao causado injustamente (como no sea por
accidente fortuito), condnese a la reparacin.
Justiniano consider necesario precisar de una manera elemental los principios
de la jurisprudencia, para tal efecto comision a Triboniano, Tefilo y Doroteo
para que llevaran a cabo tal encargo, publicando el 21 de noviembre del ao
533 con el nombre de Institutas o Instituciones. Los dos primeros ttulos del
primer libro hablan de la justicia, de la jurisprudencia y el derecho en general,
los veinticuatro libros siguientes se refieren al derecho de personas, por su
parte el segundo y tercer libro hasta el libro decimocuarto tratan de las cosas,
el libro cuarto habla de las obligaciones de los contratos, cuasi contratos
delitos.

1.

LA RESPONSABILIDAD CIVIL CONTRACTUAL Y EXTRACONTRACTUAL

COMO ASPECTOS DE UN MISMO SISTEMA NORMATIVO:
Como

se ha indicado, la responsabilidad civil implica la atribucin de la

obligacin de responder por el dao producido, lo que se concreta a travs de la

consecuente compensacin al agraviado.

Histricamente la legislacin, la

doctrina y la jurisprudencia han diferenciado dos tipo de responsabilidad civil,

dependiendo de la fuente en la que tena su origen la obligacin resarcitoria ,
considerndose por un lado la que tena como fuente un vnculo obligacional
preexistente entre el agente del dao y el agraviado , por la cual se estableca
una relacin entre deudor y acreedor.
Ordinariamente esta fuente de es la obligacin es el contrato (sin que se agote
en este, ya que puede tratarse de otro tipo de acto que vincule al deudor y
acreedor), en estos casos se habla de responsabilidad contractual, y el dao
resulta precisamente del incumplimiento o del cumplimiento tardo o defectuoso
de la obligacin especifica asumida en el contrato o alguna otra prestacin
especialmente vinculada a la asumida en la relacin contractual.
De otro lado, cuando la fuente de la obligacin consiste en la infraccin del deber
general de no daar a nadie, se habla de la llamada responsabilidad
extracontractual; en este caso el contenido de la obligacin est determinado por
la entidad y magnitud del dao que de cualquier modo se hubiese causado a la
vctima.1
La responsabilidad contractual tiene su origen en la voluntad de las partes del
contrato y la extracontractual

en la ley; asimismo, que la responsabilidad

contractual resulta del vincula exclusivo establecido nicamente entre las partes
contratantes, mientras que la extracontractual resulta del deber general erga
omnes que vincula a todos los integrantes del grupo social2.
En la disciplina de la responsabilidad civil est referida al aspecto fundamental de
indemnizar los daos ocasionados en la vida de relacin a los particulares, bien
se trate de daos producidos como consecuencia del incumplimiento de una
obligacin voluntaria, principalmente contractual, o bien se trate de daos que

1 (DIEZ PICAZO, pag 265)

2
(s.f.). Lima: Jurista editores.251, D. -P. (s.f.).
DIAS., A. (1957). Jos de. . Tratado de la Responsabilidad Civil.
DIEZ PICAZO, pag 265. (s.f.). zavala de gnazales : pag 91.
PEIRANO FACIO , Jorge: Respnsabilidad extracontractual temis bogota 1981 .pag. 60
Asimismo alpa. pag, 29 . Asumiendo la propuesta del TUNC, sostiene que se
puede asimilar la tesis de la unificacion de los regimines aunque con cierta
recerva. . (s.f.).
YZQUIERDO TOLSADA (Mariano), S. d. (s.f.).

sean el resultado de una conducta, sin que exista entre los sujetos ningn vnculo
de orden obligacional.
Responsabilidad Civil
Contractual

Extracontractual

Incumplimiento de

Incumplimiento de

Obligacin voluntaria

un deber jurdico
Genrico

Sealamos como razones para diferenciar ambos tipos de responsabilidad adems de

su distinto origen3:
a)

La responsabilidad contractual se imputa solo a ttulo de factores subjetivos (dolo ,

culpa inexcusable o culpa leve) , salvo casos excepcionales expresamente
determinados por ley o por el ttulo de la obligacin , en cambio , en la
extracontractual , adems de los factores de atribucin subjetivos , operan los

b)

factores de atribucin objetivos, como se ver ms adelante.

La capacidad negocial4. de los obligados, pues mientras que en la contractual el
obligado tiene que ser necesariamente una persona con plena capacidad de
ejercicio, precisamente porque la capacidad es necesaria para vincularse
contractualmente; en la extracontractual no es necesaria dicha capacidad, puesto
que pueden resultar responsables personas incapaces que hubieran causado el
dao, exigindose nicamente que hubiesen actuado con cierta capacidad de
discernimiento , inclusive por razones de equidad se puede hacer responsables
extracontractualmente a personas incapaces sin ningn discernimiento , tal es el

caso del articulo 1977 de nuestro cdigo civil, por ejemplo.

c) El grado de la calificacin de la culpa ya que para la atribucin de la responsabilidad
contractual se requiere de culpa grave (inexcusable) y leve, resultando difcil la
atribucin en casos de culpa levsima, en cambio para la extracontractual no hay
problema alguno para atribuir responsabilidad por esta ltima. As mismo en la

3 En la doctrina y legislacin comparada ha existido siempre la tendencia a establecer lmites al principio

de atribucin subjetiva de la responsabilidad contractual, tal como hace referencia DIEZ - PICAZO;
fundamentos del derecho civil patrimonial.
Vol. II, Civitas Madrid, 1996 pag. 580. En este criterio
aparece en el artculo 1317 de nuestro cdigo civil. (251)

4 Alpa: pag. 29.

contractual no se responder el agente en casos de culpa leve por daos que no

pudo prever, lo cual no constituye problema alguno para la responsabilidad
extracontractual que la reparacin del dao ser de modo integral, ya que en esta no
se admiten grados de culpa.
d) Los plazo de prescripcin tambin son diferentes en caso de la contractual (en
nuestro ordenamiento jurdico) es de 10 aos mientras que la extracontractual es de
dos aos.
e) Para que surja la responsabilidad contractual es necesaria la mora de parte del
obligado, la extracontractual se constituye por el hecho mismo del dao y nace en el
instante en que se ha causado5.
f) En cuanto al monto o magnitud del dao, en los caos de contratos cuyos objeto es
una obligacin sujeta a clausula penal, el demandante no est obligado a probar la
entidad y magnitud del dao siendo, suficiente invocar la clusula penal a travs de
la cual se ha determinado con antelacin la calidad y monto de estas; ello no es
posible en la responsabilidad extracontractual en que se tiene que probar todos y
cada uno de los daos si se aspira a una reparacin integral6.
Segn el criterio tradicional deben mantenerse como mbitos separados la
responsabilidad civil contractual de la responsabilidad extracontractual, en la medida
que el origen del dao causado difiere en un caso y en el otro. Y, es sta.
Justamente la posicin actual del Cdigo Civil peruano, que ha regulado por
separado ambos aspectos de la responsabilidad civil. Por el contrario, la doctrina
moderna, y desde hace mucho tiempo, es unnime en que la responsabilidad civil es
nica, y que existen solamente algunas diferencias de matiz entre la responsabilidad
contractual y la extracontractual.
No obstante lo cual, y aun cuando nuestro Cdigo Civil se adhiere al sistema
tradicional. En nuestro concepto ello no es impedimento para que se entienda que la
responsabilidad civil en el sistema jurdico es una sola, y que se estudie ambas
clases de responsabilidad en base a elementos comunes, sealando con toda

5
(s.f.). Lima: Jurista editores.251, D. -P. (s.f.).
DIAS., A. (1957). Jos de. . Tratado de la Responsabilidad Civil.
DIEZ PICAZO, pag 265. (s.f.). zavala de gnazales : pag 91.
PEIRANO FACIO , Jorge: Respnsabilidad extracontractual temis bogota 1981 .pag. 60
Asimismo alpa. pag, 29 . Asumiendo la propuesta del TUNC, sostiene que se
puede asimilar la tesis de la unificacion de los regimines aunque con cierta
recerva. . (s.f.).
YZQUIERDO TOLSADA (Mariano), S. d. (s.f.).

6 (PEIRANO FACIO , Jorge: Respnsabilidad extracontractual temis bogota 1981 .pag.

60 Asimismo alpa. pag, 29 . Asumiendo la propuesta del TUNC, sostiene que se puede
asimilar la tesis de la unificacion de los regimines aunque con cierta recerva. )

claridad, las diferencias de matiz, tanto en el mbito terico como en el mbito

normativo.
2. REQUISITOS DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL:
A fin de poder estudiar los especiales problemas que genera la responsabilidad civil
extracontractual. Como es sabido, los requisitos de la responsabilidad civil son:
a) La antijuricidad:
Modernamente existe acuerdo en que la antijuricidad, o mejor dicho, una
conducta antijurdica, son cuando contraviene una norma prohibitiva, y
cuando una conducta viola el sistema jurdico en su totalidad, en el sentido
de afectar los valores o principios sobre los cuales ha sido construido el
sistema jurdico.
Esto ha llevado a la doctrina a sealar que en el mbito de la
responsabilidad civil no rige el criterio de la tipicidad en materia de conductas
que pueden causar daos y dar lugar a la obligacin legal de indemnizar,
sino que dichas conductas pueden ser tpicas, en cuanto previstas en
abstracto en supuestos de hecho normativos y atpicas en cuanto, a pesar
de no estar reguladas en esquemas legales, la realizacin de las mismas
viole o contravenga el ordenamiento jurdico.
Sin embargo, este concepto de la antijuricidad. En el sentido amplio, no se
acepta sino el mbito de la responsabilidad extracontractual, por cuanto en
el lado contractual se acepta que la antijuricidad es siempre exclusivamente
tpica y no atpica, pues ella resulta del:
Incumplimiento total de una obligacin
Cumplimiento parcial cumplimiento defectuoso,
O cumplimiento tardo o moroso.
Esto significa en consecuencia, que en la responsabilidad contractual las
conductas que pueden dar lugar a la obligacin legal de indemnizar son
siempre conductas tipificadas legalmente.
b) El dao causado:
Siendo ste el aspecto fundamental, no nico, de la responsabilidad civil
contractual o extracontractual, se entiende que en ausencia de dao no hay
nada que reparar o indemnizar y por ende no hay ningn problema de
responsabilidad civil. Tan importante es este aspecto del dao producido,
que hay quienes han preferido denominar la responsabilidad civil como
Derecho de daos.
Ahora bien, respecto del dao existe unanimidad en la doctrina en que el
mismo puede ser de dos categoras:
b.1. Dao patrimonial:
Dao emergente.- Prdida patrimonial efectivamente sufrida
Lucro cesante.- Ganancia frustrada o dejada de percibir.

b.2. Dao extra patrimonial:

Dao moral.- Se entiende la lesin a los sentimientos de la vctima.
Debido al problema que se genera a la hora de indemnizar, dado lo
gaseoso y relativo del concepto del dao moral. Ejem. La muerte de

una persona, los familiares sufren un dao moral por la prdida de

un ser querido.
Dao a la persona.- Es la lesin a la integridad fsica del sujeto, por
ejemplo la prdida de un brazo, una lesin a su aspecto o integridad
psicolgica, algunos manifiestan que el dao a la persona constituye
la frustracin al proyecto de vida. El dao contribuye a la atribucin
para poder determinar la indemnizacin.

c)

La relacin de causalidad :
Es un requisito de toda lo responsabilidad civil, pues si no existe una relacin
jurdica de causa a efecto entre la conducta tpica o atpica y el dao
producido a la vctima, no habr responsabilidad de ninguna clase.
La diferencia de regulacin legal en nuestro Cdigo Civil radica que en el
campo extracontractual se ha consagrado en el mismo artculo 1985 la
teora de la causa adecuada, mientras que en el contractual en el mismo
artculo 1321 la teora de la causa inmediata y directa. Sin embargo, para
efectos prcticos, las dos teoras, nos llevan al mismo resultado.
En ambas clases de responsabilidad civil existen las figuras de
La concausa, y
La fractura causal.- Conducta que ha producido el dao
efectivamente, fracturando el eventual nexo de causalidad de la otra
conducta. Las fracturas causales en el mbito extracontractual son
cuatro: el caso fortuito, la fuerza mayor, el hecho de la vctima y el
hecho de un tercero7.
Ambas clases de responsabilidad se presentan cuando dos conductas o
acontecimientos contribuyen a la produccin del dao, o cuando existe un
conflicto de causas o conductas, una de las cuales llega a producir
efectivamente el dao, haciendo imposible que la otra hubiera llegado a
producirlo.
d) Factores de atribucin:
Son aquellos que finalmente determinan la existencia de la responsabilidad
civil, una vez que se han presentado, en un supuesto concreto de un
conflicto social, los requisitos antes mencionados de la antijuricidad, el dao
producido y la relacin de causalidad. El factor de atribucin depende del
tipo de responsabilidad: En la responsabilidad contractual, es la culpa,
clasificado en tres grados: la culpa leve, la culpa grave o inexcusable y
el dolo.
En la responsabilidad extracontractual, son la culpa y el riesgo creado,
clasificado en: el dolo, la culpa y el riesgo creado.
Estos dos factores de atribucin se encuentran consagrados
independientemente en los artculos 1969 y 1970 respectivamente.
Aun cuando debe destacarse que al haber invertido la carga de la prueba en
el artculo 1969, se ha llegado a objetivar el sistema subjetivo de la
responsabilidad civil por culpa, en el mbito extracontractual.
No obstante lo cual, debe destacarse la bondad del Cdigo Civil peruano al
haberse consagrado en el artculo 1970 el sistema objetiva basado en la
idea del riesgo, como factor de atribucin distinto, pero coexistente con el
factor subjetivo de la culpa.

7 (YZQUIERDO TOLSADA (Mariano))

Capitulo II
MARCO TEORICO:

3. LA RELACIN DE CAUSALIDAD O NEXO CAUSAL:

3.1.
DEFINICION:
Adems de los requisitos antes mencionados de la responsabilidad civil como
son la conducta antijurdica y el dao causado, es necesario un tercer requisito
de orden fundamental .denominado "relacin de causalidad", que se entiende
en el sentido que debe existir una relacin de causa-efecto. Es decir.
De antecedente consecuencia entre la conducta antijurdica del autor y el dao
causado a la vctima, pues de lo contrario no existir responsabilidad civil
extracontractual y no nacer la obligacin legal de indemnizar.
Esto significa que el dao causado debe ser consecuencia de la conducta
antijurdica del autor para que se configure un supuesto de responsabilidad civil
extracontractual.
Sucede lo mismo en el campo de la responsabilidad civil contractual, ya que el
dao causado al acreedor debe ser consecuencia inmediata y directa del
incumplimiento absoluto o relativo de la prestacin debida por parte del deudor.
La relacin de causalidad es pues un requisito general de la responsabilidad
civil, tanto en el mbito contractual como extracontractual.

La diferencia reside en que mientras en el campo extracontractual la relacin

de causalidad debe entenderse segn el criterio de la causa adecuada, en el
mbito contractual la misma deber entenderse bajo la ptica de la causa
inmediata y directa.
3.2.
CONCEPTO:
Como su nombre lo indica nexo de causalidad es la relacin, el vnculo, que
debe existir entre el hecho y el correspondiente dao. Si no hay nexo causal no
surge la responsabilidad civil.
Para los cultores de la teora subjetivista, de la culpa como elemento
determinante de la responsabilidad, el nexo de causalidad debe darse entre la
culpa y el dao. Para los partidarios de las teoras objetivas o de las de riesgo,
el nexo de causalidad debe darse entre el hecho y el dao. La necesaria
relacin de causalidad entre el hecho y el dao, es ms complicado de lo que
parece. Y todava ms difcil para los defensores de la teora de la culpa pues
ese fenmeno subjetivo debe relacionarse directa y especficamente con el
dao.
Muchas veces se confunden los conceptos de culpa y causa o se mezclan en
forma tal que se hace difcil su separacin.
Han sido los alemanes los abanderados de los estudios del nexo de
causalidad, y ms en el campo de la responsabilidad penal que en el campo de
la responsabilidad civil. Por eso en muchos casos, las doctrinas y
jurisprudencias civiles tienen que acudir o prestar al campo penal muchas de
sus teoras o conceptos. El dao puede tener como causa un solo hecho y en
ese campo no se presentan muchas dificultades. Ellas empiezan cuando el
dao puede ser originado por diferentes hechos. Es lo que se ha conocido
como pluralidad de causas.
4. TEORAS CAUSALES:
4.1.
Teora de la causa prxima:
La teora de la causa prxima presenta problemas porque tiende a hechar una
cortina de humo que hace invisible la responsabilidad de quienes se
encuentran detrs del agente inmediato del dao.
Por ejemplo, si un automovilista atropella a un peatn porque la reparacin
que le hicieron de sus frenos era defectuosa, ese peatn debera tener accin
tanto contra el automovilista como contra el taller que hizo la reparacin
negligentemente.
Sin embargo dentro de la teora de la causa prxima podra sostenerse que el
peatn slo tiene accin contra el automovilista (quien responde objetivamente

por riesgo), mientras que el taller quedara inaccesible por productos

defectuosos y hara excesivamente estrecho y muchas veces injusto el campo
de la causalidad.
4.2.

Teora de la causa preponderante o Teora de la equivalencia de las

condiciones o de la conditio sine qua non:

Esta teora mal llamada tambin teora eficiente (lo que desvirta el sentido
clsico, de origen aristotlico, de esa expresin) se opone a la indiferencia de
causas planteadas por el anlisis de la conditionum sine que non y trata de
encontrar una causa de carcter preponderante. Los autores han intentado
operacionalizar el concepto de preponderancia de diversas maneras. Unos han
hablado de la causa ms activa.
Por ejemplo, dicen, si Juan le proporciona a Pedro los fsforos y ste ltimo
quien incendia la casa, no puede negarse que tanto el acto de Juan como el de
Pedro son condiciones sine que non; pero la causa del incendio no es el acto
de Juan sino el de Pedro, porque el acto de ste ltimo es la condicin ms
efectiva.
Otros como Binding, hablan de la causa prxima a la que antes hemos
referido y pueden ser objetadas con argumentos similares a los que
cuestionan el anlisis de la proximidad. Que propugna porque cualquier
causa que intervenga en el resultado origina responsabilidad. Es decir que si el
demandado particip con una de las causas o concausas es suficiente para ser
responsabilizado. Se llama equivalencia de condiciones porque segn sus
teorizantes todas las condiciones, es decir, los fenmenos, circunstancias o
hechos, que intervienen en el resultado, adquieren la categora de causas,
hace responsable a todo aqul que ha puesto una condicin en el resultado.
Extiende en forma notoria el concepto de causa y por lo tanto el campo de
responsabilidad.

4.3.

Teora de la causa adecuada:

Corresponde ahora determinar el sentido de la nocin de causa adecuada para

poder entender el significado de la relacin causal en el campo de la
responsabilidad civil extracontractual. En este sentido, conviene plantearse la
siguiente pregunta:
Cundo se debe entender que una conducta es causa adecuada de un
determinado dao?

La respuesta a esta interrogante es la siguiente: para que una conducta sea

causa adecuada de un dao es necesario que concurran dos factores o
aspectos: un factor in concreto y un factor in abstracto.
Esta teora desarrollada en 1888 no por un jurista sino por un filsofo, j. Von
Kries, parte de una observacin emprica: se trata de saber qu causas
normalmente producen un tal resultado. De esta manera, frente a un dao, se
trata de saber cul es la causa, dentro de la universalidad de causas que
encarna cada situacin, que conduce usualmente el resultado daino.
Por ejemplo, que una persona le entregue inocentemente un martillo a otra,
no conduce a un crimen; en cambio, que una persona golpee con un martillo a
la cabeza de otra lleva a un homicidio o, cuando menos, a lesiones.
Por consiguiente, si Catalina mata a ciceronem con un martillo que le haba
entregado Cato, el acto de Catalina es Qcausa de la muerte de Ciceronem;
pero la entrega inocente del martillo por Catone no es causa; porque tal acto
no conduce usualmente al dao en cuestin: podra haber llevado
sencillamente a que Catalina se construya una nueva mesa de trabajo. Por
consiguiente, no todas las causas que necesariamente conducen a la
produccin de un dao pueden ser consideradas como causas propiamente
dichas de tal dao: no todas estas causas obligan a su autor a participar como
responsable en la reparacin del dao.
Desde el punto de vista de la responsabilidad, se requiere que la causa se
adecuada, es decir que sea idnea.
La teora de la causalidad adecuada, que ha sido acogida por la mayor parte
de los autores alemanes, admite dos grandes variantes una ms subjetiva y
otra ms objetivista y mltiples versiones de ellas. Y von Kries sugera que le
criterio de normalidad no fuera objetivado a travs de un patrn o standard
similar al del buen padre de familia o al del hombre razonable, sino que se
evaluara en cada caso atendiendo a las circunstancias y posibilidades del
sujeto en particular.
De acuerdo con la lnea alemana de apreciacin de la situacin in concreto,
esta aproximacin al problema se pregunta sobre lo que efectivamente pudo
haber previsto el causante de acuerdo a sus conocimientos de la situacin,
ser entonces causante solamente de eso que pudo haber previsto l y slo
l en esas circunstancias especficas. No se trata de preguntarse sobre lo que
sera normalmente previsible en tal situacin, sino que nos tenemos que
interrogar sobre lo que ese hombre pudo prever en esa situacin.
En otras palabras, la idea de normalidad se encuentra teida por la idea de
previsibilidad; y la previsin se toma en cuenta a partir de las posibilidades

efectivas de prever del agente del dao. En este caso, se trata de hacer un
anlisis regresivo de las causas y observar cules de ellas llevaban
normalmente al resultado daino, independientemente de que el actor lo
supiera o no.
Este anlisis retrospectivo de la causa normal fue llamado por von Liszt con
un nombre pedante: la pronosis objetiva pstuma) objetive nachtragliche
Prognose). Se trata de una anlisis objetivo en el sentido de que la causa debe
ser investigada in abstracto y no in concreto ; es decir, el examen de la causa
prescinde de la subjetividad implcita en la situacin y se interroga slo sobre lo
que usualmente ocurre, Rumelin piensa que deben tomarse en cuenta todas
las circunstancias que regularmente llevan hacia el hecho en cuestin, sean o
no sabidas por el agente e incluso aquellas que slo con posterioridad al dao
se conoce que estuvieron vinculadas a la produccin del hecho daino.
Para el Profesor Lizardo Taboada Crdova, para que una conducta sea causa
adecuada de un dao es necesario que concurran dos factores o aspectos:
a)

UN FACTOR IN CONCRETO.-Se entiende en el sentido de una causalidad

fsica o material, esto es que la conducta haya causado el dao concretamente.

b)

UN FACTOR IN ABSTRACTO: Se hace necesaria la concurrencia de este

segundo factor, el que se entiende: La conducta antijurdica abstractamente
considerada, de acuerdo a la experiencia normal y cotidiana, es decir segn el
curso normal y ordinario de los acontecimientos debe ser capaz o adecuada
para producir el dao causado. Si la respuesta a esta interrogante es negativa
no existir una relacin causal aun cuando se hubiere cumplido con el factor in
concreto. Es pues necesaria la concurrencia de ambos factores para que se
configure una relacin causal adecuada

5.

SUPUESTOS DE RUPTURA DEL NEXO CAUSAL O FRACTURAS DEL

NEXO CAUSAL:
Podemos definirla como el nexo o relacin existente entre el hecho
determinante del dao y el dao propiamente dicho, es una relacin de causa
efecto, esta relacin causal nos permitir establecer hechos susceptibles de
ser considerados hechos determinantes del dao, cual es aquel que ocasiono
el dao que produce finalmente el detrimento, as como entre una serie de
daos susceptibles de ser indemnizados los cuales merecern ser reparados.

Nuestra legislacin hace uso del criterio adoptado en la teora sobre la relacin
causal, plasmada en nuestro Cdigo Civil vigente, y est presente tambin en
nuestra jurisprudencia.
La doctrina y jurisprudencia han establecido que el nexo de causalidad se
interrumpe, se rompe, cuando se dan tres fenmenos que se han cobijado bajo
el trmino causa ajena, es decir causa no imputable al presunto responsable.
Ahora bien, el tema de la relacin de causalidad no se agota en la nocin
misma de causa adecuada, sino que es necesario precisar todas las figuras y
supuestos que se presentan en torno a este aspecto

fundamental de la

responsabilidad civil, para poder entender la mecnica de la relacin de

causalidad dentro del sistema de responsabilidad civil extracontractual.
En tal sentido, resulta fundamental determinar las nociones de fractura
causal o causa ajena, la de concausa y aquella de pluralidad de causas,
reguladas sucesivamente en los artculos 1972, 1973 y 1983 del Cdigo
Civil.
a) La FRACTURA CAUSAL:
Debemos sealar que la misma se configura cada vez que un determinado
supuesto se presenta un conflicto entre dos conductas o causas sobre la
realizacin de un dao, el mismo que ser resultado de una sola de dichas
conductas. En este sentido, en todo supuesto de fractura causal una de las
conductas o causas habr producido o causado el dao y la otra no habr
llegado a causarlo justamente por haber sido la misma consecuencia de la otra
conducta.
Y es por ello que a la conducta que no ha llegado a causar el dao se le
denomina CAUSA INICIAL, mientras que a la conducta que s lleg a causar el
dao se le denomina CAUSA AJENA.
Todo supuesto de fractura causal implica pues un conflicto entre la causa
ajena y la causa inicial, siendo el dao consecuencia de la causa ajena y no
existiendo ninguna relacin de causalidad respecto de la causa inicial.
Esto significa en consecuencia que la causa ajena es un mecanismo jurdico
para establecer que no existe responsabilidad civil a cargo del autor de la
causa inicial justamente por haber sido el dao consecuencia del autor de la
causa ajena.
Dicho en otros trminos, cada vez que se le intente atribuir a un sujeto una
responsabilidad civil extracontractual por la supuesta produccin de un dao, el
mismo tendr la posibilidad de liberarse de dicha responsabilidad si logra
acreditar que el dao causado fue consecuencia no de su conducta, sino de
una causa ajena, o lo que es lo mismo de otra causo, bien se trate de un

supuesto de caso fortuito, o de fuerza mayor, o del hecho determinante de un

tercero, o del propio hecho de la vctima, segn lo establece el artculo 1972
del cdigo civil, cuyo texto seala lo siguiente: en los casos del artculo 1 970,
el autor no est obligado a la reparacin cuando el dao fue consecuencia de
caso fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante de tercero o de la
imprudencia de quien padece el dao". Si se trata de caso fortuito la causa
ajena ser un fenmeno de la naturaleza, como un terremoto, una inundacin
consecuencia del fenmeno del Nio. etc.
Del mismo modo, si se trata de fuerza mayor la causa ajena ser un acto de la
autoridad como una prohibicin repentina decretada por norma jurdica de una
conducta antes permitida, la declaracin de guerra de un Estado a otro, etc...
Si se trata del hecho determinante de tercero, la causa ajena ser justamente
el hecho del tercero y en el caso del hecho de la vctima la causa ajena ser
precisamente el hecho de la propia vctima. De esta manera en estos cuatro
supuestos el dao no ser producto del autor de la causa inicial, el mismo que
no ser responsable civilmente, por ser la misma consecuencia de caso
fortuito, o de fuerza mayor, o del hecho de un tercero, o del hecho de la misma
vctima, es decir, de una causa ajena.
a) Caso fortuito o fuerza mayor:

Se da cuando el origen del dao no es imputable fsicamente al presunto

responsable, tampoco lo es a un tercero y menos a la vctima. Ocurre como
dicen algunos, por un hecho de nadie, por azar, por un hecho de naturaleza.
Cuando la fuerza mayor y el caso fortuito se dan como causa nica del dao no
se presentan mayores problemas desde el punto de vista jurdico pues si nadie
particip, colabor o comparti el nexo causal, corresponde al perjudicado
cargar con las consecuencias del hecho daoso. Un terremoto que destruye
una casa es una fuerza mayor indiscutible.
Cuando al perjudicado le corresponde probar la culpa, como sucede en general
en el campo de la responsabilidad civil extracontractual con fundamento en la
tesis subjetivista, los problemas de fuerza mayor y caso fortuito no son muy
complicados porque la prueba por activa de la culpa del causante elimina, de
paso, las dificultades de probar la fuerza mayor o el caso fortuito.
La fuerza mayor es, para los defensores de esta posicin, un acontecimiento,
no natural, proveniente de la voluntad de persona distinta a la que la vctima
seala como autora del dao, como la orden de autoridad competente (auto de
detencin, orden embargo y secuestro).

En cambio el caso fortuito es un acontecimiento natural que ocasiona un dao,

como un terremoto, la inundacin, el rayo, etc. Otros por el contrario,
fundamentan su diferencia en que el caso fortuito es un acontecimiento
imprevisible y la fuerza mayor es un acontecimiento irresistible.
La otra tendencia, por el contrario, sostiene que son trminos sinnimos. Es la
llamada teora unicista de los conceptos de fuerza mayor y caso fortuito. Afirma
que de todas maneras son fenmenos que eximen de responsabilidad. Que es
diferente mencionar uno u otro termino pues el significado jurdico es el mismo
un fenmeno liberatorio de responsabilidad porque rompe el nexo causal.
Debemos sealar que se trata de nociones con las mismas caractersticas,
pues debern ser eventos extraordinarios, imprevisibles e irresistibles. Con
la nica diferencia respecto al origen del evento, como se ha anotado
anteriormente, segn fluye claramente del artculo 13 15" del Cdigo Civil
Puede pues decirse que en los supuestos de causa ajena, denominados
tambin doctrinariamente "FRACTURA CAUSAL", no existe responsabilidad a
cargo del autor de la causa inicial, por ser el dao consecuencia de otra causa
que puede ser una conducta humana O un evento de la naturaleza.
Las fracturas causales se invocan consiguientemente siempre que el autor de
una determinada conducta logre acreditar que no ha sido el causante del dao
imputado, por ser el mismo consecuencia de otra causa, ya se trate de caso
fortuito, fuerza mayor, hecho de tercero o hecho de la vctima.

Imprevisibles: se refiere a que el fenmeno puede preverse, no puede

normalmente suponerse que se va a presentar o que va ocurrir, porque
no es frecuente, no se ha presentado anteriormente en forma regular.
Esto se refiere a una persona colocada en iguales condiciones objetivas
del presunto responsable. No es una previsin referida exclusivamente
al causante. Si un fenmeno se repite, sucede frecuentemente, es
comn, se puede tener como fenmeno previsible, como de fcil
repeticin. Es decir que su ocurrencia es probable. Si un fenmeno se
presenta por vez primera, o no es probable que se presente por las
caractersticas mismas, ser un fenmeno imprevisible.

Irresistibles: no debe referirse a la persona en especial. Debe referirse

a un trmino genrico. Es decir, que debe ser irresistible para cualquier

persona colocada en las mismas condiciones objetivas, que el presunto

responsable. Para liberarse de la obligacin de indemnizar el fenmeno
debe ser irresistible para toda persona, no en concreto para que se
pretende responsabilizar.

AS, POR EJEMPLO; Si en plena Va Expresa en la ciudad de Lima,

un sujeto decide quitarse la vida, y se arroja debajo de un vehculo en
plena marcha, an cuando el dao haya sido causado aparentemente
por el conductor del vehculo, no existir duda alguna que el mismo
podr liberarse de responsabilidad invocando como causa ajena el
hecho de la propia vctima, por cuanto en este ejemplo es la propia
vctima como consecuencia de su propia conducta la que se ha
causado el dao a s misma, en tanto y en cuanto de no haber sido por
dicha conducta, el conductor no hubiera producido materialmente el
dao.
El dao, en este caso la muerte del suicida no ha sido consecuencia del
hecho del conductor, sino del propio hecho de la vctima.
Debe sealarse igualmente que para poder tener una exacta visin de
las fracturas causales, no debe confundirse el aspecto de la
culpabilidad del sujeto de la conducta, con el aspecto objetivo de la
relacin causal. Pues no interesar que el autor de la causa inicial haya
actuado con dolo o culpa, es decir, no interesar que el mismo haya
querido producir un dao a sabiendas del mismo, o en forma
negligente, en tanto que lo nico importante es que el dao causado a
la vctima no ha sido consecuencia de dicha conducta, sino de un
evento extrao y ajeno a l .
En todos los supuestos de fractura causal debe dejarse de lado el
anlisis del aspecto subjetivo del autor de la conducta de la
denominada causa inicial, pues lo nico relevante es que el dao ha
sido consecuencia de una conducta o evento ajeno y distinto, bien se
trate de caso fortuito, de fuerza mayor, de hecho de tercero o del hecho
de la propia vctima.
Por ello es que decimos, y ello debe quedar bastante claro, que las
fracturas causales deben ser invocadas cuando se le impute a un sujeto
una responsabilidad civil por un dao que no ha causado, habiendo sido
el mismo consecuencia de un evento o conducta ajena. y esta nocin y
mecanismo de la fractura causal como es evidente no guarda

vinculacin alguna con lo nocin de culpabilidad, tratndose de un

asunto meramente objetivo, referido o que conducta o evento es la que
ha causado el dao.
Se deduce fcilmente no slo que en todo supuesto de fractura causal,
no existir responsabilidad civil a cargo del autor de la causa inicial,
sino que si la fractura causal es un supuesto de caso fortuito, fuerza
mayor o hecho de la propia vctima no se configurar tampoco ninguna
responsabilidad civil, salvo que se trate del supuesto de hecho
determinante de tercero, en cuyo caso dicho tercero ser el
responsable civilmente por haber sido el causante del dao.
Asimismo, debe tambin sealarse en forma expresa que cuando
decimos que la conducta del sujeto que no ha causado el dao debe
denominarse "causa inicial", no estamos haciendo referencia a que
dicha conducta haya causado algn tipo de dao distinto, sino que la
expresin "CAUSA INICIAL" debe entenderse en el sentido de
conducta que no ha causado dao alguno, utilizndose la expresin
"causa" justamente para poder distinguirla de la conducta que si caus
el dao y que se denomina por ello mismo "causa ajena.
b) La concausa:
Tambin de fundamental importancia en la aplicacin de la doctrina de la
responsabilidad civil extracontractual, a efectos de entender adecuadamente
dicho sistema.
Como ya hemos establecido, en los supuestos de fractura causal se presenta
un conflicto entre dos conductas o causas: una que no causa el dao y otra
que si llega a producirlo. Por el contrario, en los supuestos de concausa.
Regulados en el artculo 1973" del Cdigo Civil la situacin es distinta, por
cuanto en este caso el dao siempre es consecuencia de la conducta del autor,
pero con la contribucin o participacin de la propia vctima, tratndose de un
supuesto totalmente distinto al de la fractura causal.
En tal sentido, el artculo 1973" del Cdigo Civil seala lo siguiente: "Si la
imprudencia slo hubiere concurrido en la produccin del dao, la
indemnizacin ser reducida por el juez, segn las circunstancias." En efecto,
existe un supuesto de concausa cuando la vctima contribuye con su propio
comportamiento con la conducta del autor a la realizacin del dao.
El dao no es consecuencia nica y exclusiva de la conducta del autor, sino
que la propia vctima ha contribuido y colaborado objetivamente la realizacin
del mismo, el cual no se hubiera producido de no mediar el comportamiento de
la propia vctima.

As por Ejemplo; si una persona decide practicar el ciclismo en una autopista y

no en pistas especialmente acondicionadas para ello, no hay duda alguna que
existir concausa en el supuesto que un conductor de esta va rpida atropelle
al ciclista. No se tratar de un supuesto de fractura causal por hecho exclusivo
de la vctima por cuanto la conducta de hacer ciclismo en una autopista no es
suficiente o adecuada por s misma para sufrir un accidente de trnsito, pero s
es concausa por cuanto con este comportamiento la vctima est contribuyendo
objetivamente a la produccin del dao.
c) Causa directa:
Por la cual se llama causa solamente a aquella de las diversas condiciones
necesarias de un resultado que se halla temporalmente ms prxima a esta,
las otras sern solamente condiciones.
Se afirma que en materia de responsabilidad civil extracontractual se acoge la
teora de la causa adecuada (art. 1985 CC) y en inejecucin de obligaciones se
asume la teora de causa prxima (art. 1321 CC).
La relacin de causalidad, adems, presenta otras figuras y supuestos que se
presentan en torno a este aspecto fundamental de la responsabilidad civil, tales
como la fractura causal o causa ajena, la de la concausa y la de pluralidad de
causas.

d) El Hecho de un tercero:
Para muchos tratadistas el hecho de un tercero solo tiene poder liberatorio
cuando constituye fuerza mayor o caso fortuito, es decir es imprevisible e
irresistible, tiene poder liberatorio. Por el hecho del tercero es el nico causante
del dao, del resultado, se rompe el nexo causal. No existe responsabilidad
civil extracontractual. Porque se imput el hecho a una persona distinta. Se
demand a quien no era el causante.
Fue el tercero quien lo caus. Ese fenmeno exonerativo debe ser entonces
como la fuerza mayor y el caso fortuito irresistible e imprevisible. Por eso se
exige, necesariamente, que no exista ninguna relacin de dependencia entre el
causante y el llamado tercero. Tampoco puede existir culpa, por parte del
causante, en el hecho del tercero. Si la hubiere no tiene poder liberatorio.
Se ha exigido para que el hecho del tercero libere de responsabilidad civil: que
el hecho del tercero sea la nica causa del dao, que el hecho del tercero se
encuentre debidamente individualizado e identificado, que no tenga ningn
vnculo de dependencia o relacin con el causante, que no haya sido
provocado por el causante del dao y que sea imprevisible e irresistible para el

ofensor o causante. Si concurre con el ofensor o causante en el nexo no libera

pero ste tiene accin para reclamar la parte que le corresponde o lo puede
llamar en garanta dentro del respectivo proceso, para que le reconozca la
cantidad que le corresponde en proporcin a su hecho o culpa.
e) El Hecho de la propia vctima:
Que los subjetivistas denominan culpa de la vctima, cuando es determinante,
influye en el resultado, tiene implicaciones diferentes en el campo
indemnizatorio. Es tal vez, la causa de exoneracin que ms se intenta en
estas pocas, pues siempre se alega como motivo de defensa por parte del
demandado.
El hecho de la vctima tiene notorias repercusiones en el campo
indemnizatorio. Su participacin puede graduarse en el resultado, segn su
causalidad. Por eso en algunos casos puede ser la causa total y nica del
resultado pero en otros slo llega a ser un gravamen o concurrente.
Es necesario determinar inicialmente, si el hecho de la vctima tuvo o no
importancia determinante en el resultado, si era esencial para que aqul se
diera. Por lo tanto, el hecho de la presencia de la vctima en el lugar del dao,
no es generalmente determinante y no tiene poder liberatorio.
Cuando el hecho de la vctima es nico y determinante en el resultado el nexo
de causalidad se rompe, es decir, que la imputacin fsica del resultado se hizo
mal, ya que no fue aqul el causante sino la propia vctima. En ese caso no
surge responsabilidad civil y el indebidamente imputado o demandado se libera
de la obligacin de indemnizar, que nunca existi. Y esto es fcil de
comprender en el campo de la responsabilidad objetiva, se hace ms difcil en
el campo de la responsabilidad subjetiva, porque ya hay que analizar una serie
de factores subjetivos, internos, que determinan la culpa y que no siempre son
fciles de valorar. Existen factores de atribucin subjetivos (culpa y dolo),
objetivos (realizar actividades o ser titular de determinadas situaciones jurdicas
que el ordenamiento jurdico considera si se quiere ser redundanteobjetivamente o si se quiere optar por una definicin residual- prescindiendo
del criterio de la culpa). Tambin forman parte de los factores de atribucin el
abuso del derecho y la equidad. La doctrina trata a estos dos ltimos como
subtipos de factores de atribucin objetivos (porque no se basan en la culpa);
pero prefiero considerarlos de manera independiente, dadas sus particulares
notas caractersticas.

Entre los elementos para la valides de la responsabilidad se incluye el nexo

(relacin) de causalidad. La imputacin de la dao es una cuestin normativa,
en el sentido de que el juicio de responsabilidad arriba a la imposicin del
deber de resarcimiento al sujeto que, con su comportamiento, ha provocado el
dao, o al sujeto que, por la particular situacin jurdica en que se encuentra,
se considera oportuno gravar con el dao (como el cuidador, el preceptor, el
progenitor, el propietario, el vigilante, el que ejerce actividades peligrosas), o
bien al sujeto que habiendo participado en la creacin de las condiciones para
que el dao se verificara. Por lo tanto, hay que distinguir la reconstruccin
material de la concatenacin de eventos que han producido el dao (la
llamada causa material) y la reconstruccin jurdica de los hechos y de la
imputacin (la llamada causalidad jurdica). Se discute si sera admisible la
responsabilidad estocstica, es decir, la responsabilidad que imputa el dao al
margen de un nexo material.
El nexo de causalidad cumple diversas funciones: no solo sirve para reconstruir
los eventos y la coligacin entre el dao y la responsabilidad, sino tambin para
seleccionar el rea de los daos resarcibles.
Es menester tener presente el doble papel del nexo causal: la imputacin de la
responsabilidad, la delimitacin del rea del dao resarcible.
6. CAUSALIDAD Y MODELO BINARIO DE RESPONSABILIDAD:
La problemtica del nexo causal del modelo de la doble va ha sido objeto de agudo
anlisis. Segn (Pie06) considera que los criterios

para definir el mbito de

operatividad del nexo causal son los siguientes:

a) La responsabilidad cubre los daos que, aun cuando causados por la actividad
sometida al rgimen de responsabilidad objetiva, sean la realizacin de riesgos
a los cuales la victima habra estado sometida, sustancialmente, de todas
b)

maneras (criterio del riesgo que se tena que soportar de todas maneras).
La responsabilidad, como mxima, cubre todo el nuevo riesgo atpicamente
creado por la actividad en cuestin, peor puede ser limitada, por va legislativa,
a travs de una particular descripcin del riesgo o de los accidentes (criterio del

riesgo tpico).
c) La responsabilidad no se extiende a los eventos daosos cuya gravedad sea
desproporcional respecto del riesgo tpico pertinente a la actividad en cuestin
(Criterio de la desproporcin).

La inevitabilidad del evento no es vlida para determinar la responsabilidad objetiva; y

no hay responsabilidad si la fuerza mayor hubiese causado el mismo dao aun en
ausencia de la actividad.
La responsabilidad objetiva cubre todo el riesgo creado, sin perjuicio de las
limitaciones introducidas legislativamente, con particulares descripciones del riesgo.
El tercer riesgo presenta analogas en los dos sectores: en ambos casos se trata de
excluir la responsabilidad por consecuencias daosas excesivas.
El grado de riesgo necesario para la imputacin del evento daoso es variable en
funcin de la gravedad del dao amenazado, de la utilidad de la conducta y del costo
de eliminacin del peligro.
7. LA REPARACIN DE DAOS:
7.1.

Nocin, fundamento y finalidad:

La reparacin del dao significa el cumplimiento por el responsable de
una prestacin en beneficio de la vctima, mediante la cual se hace
efectiva la obligacin surgida por un dao injusto. La finalidad de la
reparacin es resarcitoria

(compensar

por

el menoscabo),

no

sancionadora (no busca castigar el autor).

En la medida factible, se procuran revertir las consecuencias
disvaliosas sufridas por la vctima mediante un bien (la prestacin en su
favor) que la satisfaga por su mal (el perjuicio injusto). Dicho objetivo
resarcitorio puede concretarse con bastante aproximacin (no siempre
con exactitud) en la indemnizacin de los daos patrimoniales; en
cambio, tropieza con serias dificultades en los perjuicios espirituales.
En aquellos casos, se persigue una igualacin (transfiriendo el peso
econmico del dao desde la vctima hacia el responsable); mientras
que en los otros se aspira, mas limitadamente, a una compensacin o
satisfaccin (la reparacin no neutraliza ningn pasivo, sino que slo
brinda un bien dinerario con motivo de un menoscabo existencial). En
materia contractual, la indemnizacin satisface ante todo una funcin
supletoria de la prestacin debida, que el deudor no ha cumplido o ha
cumplido mal. Adems, deben indemnizarse otros daos adicionales
que pueda haber sufrido el acreedor (dao moral, moratorio, etctera).
Anlogamente con la responsabilidad extracontractual, se intenta
colocarlo en situacin similar a aqulla en que se hubiera encontrado, si
el deudor hubiese cumplido fielmente su obligacin. Sin embargo, aun
tratndose

de

perjuicios

econmicos,

el

dao

no

puede

ser

materialmente cancelado, sino slo reparado. La reparacin es una

reconstruccin jurdica, que no borra el perjuicio, sino que lo traslada
desde la vctima hacia el responsable.
8. REQUISITOS DEL DAO:

Todo dao a efectos de ser indemnizado debe ser cierto, esto implica que
quien alegu haber sufrido un dao debe demostrar su ocurrencia, tal como lo
exige adems nuestra legislacin, ya en el plano procesal, as el Art. 424 del
Cdigo Procesal civil hace referencia a los fundamentos de hecho, de derecho
y a los medios probatorios.

Doctrinariamente se exige que el dao sea cierto o real, esto es, efectivo. El
dao futuro tambin es indemnizable, en la medida que sea real, esto es, que
necesariamente se tenga que producir. En cambio el dao eventual no es
indemnizable porque no es cierto, se entiende por dao eventual al hipottico,
fundado en suposiciones.

El dao indemnizable debe ser directo, debe provenir directamente del hecho
del autor o del incumplimiento de una obligacin contractual. El dao indirecto
no se indemniza jamas porque no existe nexo causal entre el incumplimiento o
el hecho daoso por un lado, y el dao por el otro.
Finalmente el dao moral es indemnizable en ambas responsabilidades
entendindose por tal a toda molestia, angustia, dolor o sufrimiento de la
vctima, aunque no tenga una apreciacin pecuniaria.
Cabe sealar que en la responsabilidad extracontractual los daos imprevistos
no se indemnizan jams: "la previsibilidad de los daos no tiene cabida en la
responsabilidad delincuencial o culposa, puesto que al ejecutarse el hecho
daoso no existe un vnculo jurdico previo que ligue al daador con la vctima.

a. Afectacin personal del dao:

En todo supuesto indemnizatorio se verifica la existencia de una relacin
entre el sujeto responsable y la vctima, siendo esta ultima la llamada a
solicitar la reparacin por haberse perjudicado su inters.
La presente necesidad se complementa con la exigencia establecida en el
Art. 424 del Cdigo Procesal Civil de identificar al sujeto demandante y al
demandado, es decir en correspondencia que en materia procesal esta
considerada como una condicin de accin.
El dao se va concebir como el menoscabo de un inters, diferencindolo
con el bien jurdico que es concretamente afectado, por ende, la vctima no
necesariamente va ser el afectado en forma concreta, sino tambin cuyo
inters se ve perjudicado.
Ejemplo: Una persona sufre un atropello quedando invalido, este sujeto
antes del accidente trabaja en una mina, percibiendo un ingreso suficiente
para cubrir las necesidades de su cnyuge e hijos quienes dependan
econmicamente de el, en este caso no solo es vctima el atropellado, sino
tambin su cnyuge e hijos quienes no podrn seguir estudiando, ni cubrir
sus necesidades, toda vez que el padre era el nico ingreso econmico de
la familia.
Hay que diferenciar entre los sujetos damnificados, considerando que
pueden existir damnificados directos, que son los que se ven afectados de
manera directa con el resultado daoso al haber participado en forma
concreta en el evento (vctima) y damnificados indirectos que son aquellos
que ven afectados sus intereses sin que hayan participado directamente me
manera concreta en el evento (cnyuge, hijos, etc).

b.

Que el dao sea injusto:

Hacemos referencia con este requisito a que el dao debe haberse
producido por efectos de un hecho generador de un supuesto de
responsabilidad civil, en otras palabras un dao cuya realizacin no sea
"justificada" por el ordenamiento jurdico.

c.

Subsistencia del Dao:

Que no haya sido indemnizado con anterioridad.
Para solicitar y obtener una indemnizacin, el inters daado es
reparar, no debe haber sido objeto de un resarcimiento previo que haya
dado lugar a su satisfaccin, puesto que permitir su indemnizacin se
estara incurriendo en un supuesto de enriquecimiento indebido al

d.

considerarse que se pag doblemente por un mismo concepto.

Certeza
Analizndose dos aspectos de la certeza:
Una certeza lgica y una certeza fctica, este requisito est
relacionado, e implica una seguridad en cuanto a su existencia y que
haya irrumpido a la realidad actual, dao que recin se hace patente en
virtud al accionar del sujeto pasivo u obligado.

9. LA EXTENSIN DEL RESARCIMIENTO:

a)

La Reparacin Plena o Integral:

Desde una perspectiva genrica, el principio de reparacin plena o integral

implica colocar al damnificado en una situacin igual o similar a aqulla en que
se encontraba antes del hecho lesivo.
En su aplicacin prctica, dicho principio significa que la extensin del
resarcimiento se define por la relacin de causalidad adecuada: se resarce
completamente el dao causado y slo el dao causado por el hecho; es decir,
se indemnizan todas las consecuencias objetivamente previsibles. Desde
luego, la plenitud que preside el resarcimiento no es fctica (no se indemniza
cualquier dao) sino jurdica (se repara aquel dao que el Derecho atribuye
como causado por el hecho fuente), descartando consecuencias lesivas
causales o remotas. De lo contrario, la responsabilidad sera ilimitada e injusta.

Por otra parte y como todos los principios jurdicos, la plenitud indemnizatoria
no es una regla absoluta, sino una aspiracin supeditada al empleo de tcnicas
para averiguarla y aplicarla (se suscitan interrogantes como el de la fecha a la
cual debe evaluarse el dao, si dicho valor debe ser objetivo o subjetivo,
etctera).
b) La justicia de la reparacin en los daos morales:
En los daos morales, la reparacin integral tambin significa que deben ser
resarcidos todos los causados adecuadamente por el hecho. No obstante,
jams podr aspirarse a reponer el estado previo al menoscabo. La finalidad
debe consistir en una reparacin justa, en la medida posible: no dejar
indebidamente de resarcir algn aspecto, no resarcirlo ms de una vez, llegar a
una indemnizacin realmente compensatoria, no instituir diferencias irritantes
entre montos indemnizatorios para vctimas de daos similares y lograr su
pago con prontitud.
Atendiendo al responsable, el monto fijado debe ser posible: razonablemente
adecuado a las condiciones socioeconmicas generales, descartando excesos
ajenos a nuestra realidad, que no logren ser afrontados por los obligados. En
los daos morales se acenta la directiva de la prontitud resarcitoria.
c) La extensin del resarcimiento por omisiones en impedir un dao:
El principio de reparacin integral se aplica a los daos causados
adecuadamente por el responsable o por personas o cosas que lo
comprometen, sea por accin (actos de comisin) sea por abstencin (actos de
comisin por omisin). En cambio, no es clara cul debe ser la extensin del
resarcimiento a cargo de quien no causa el dao sino que no lo impide (actos
de omisin stricto sensu).
El alcance de la indemnizacin se define a travs del siguiente razonamiento:
la accin omitida habra impedido el dao o bien, lo habra reducido? El
proceso mental es similar al que se emplea para determinar si un hecho es
condicin necesaria de un resultado (suprimido aqul, desaparece ste) slo
que a la inversa, ya que la indagacin no tiene en miras una accin, sino una
omisin y, por tanto, debe centrarse en la accin esperada y jurdicamente
exigible para evitar el resultado. Son limitados los supuestos en que puede
asegurarse que le acto esperado y no cumplido habr detenido un curso causal
ajeno. Por eso, como regla slo podr hablarse de un chance y no de una

seguridad de evitacin del perjuicio, y la respuesta no ser categrica sino de

mera probabilidad.
d) La extensin del resarcimiento en funcin de la solvencia del
responsable:
El fundamento explcito de la institucin reside en la equidad. En ocasiones, la
reparacin del dao puede implicar una tragedia econmica para el
responsable, sobre todo en personas de humilde condicin patrimonial o
cuando por las caractersticas del suceso no haba motivos para contratar un
seguro (por ejemplo, en el perjuicio causado por un nio).
10. MODOS DE REPARAR EL DAO:
El resarcimiento en especie o in natura persigue reintegrar la situacin fctica
de la vctima al estado anterior al hecho daoso, en la medida factible,
mediante la entrega de bienes similares a los que fueron lesionados u otros
procedimientos de restablecimiento material al pasado. El resarcimiento en
dinero se concreta mediante el pago de una indemnizacin. En el dao
patrimonial, el quantum indemnizatorio se fija acorde con el valor de los bienes
daados; estos no se reponen sino que se subsana la disminucin econmica,
por va del ingreso de una suma de dinero equivalente a la magnitud del
perjuicio.
a) La posibilidad de la reparacin en especie:
La reparacin en especie slo es cabalmente factible en daos patrimoniales
directos, y si se han lesionado bienes fungibles, que pueden ser sustituidos por
otros para reponerlos en el patrimonio de la vctima. No constituye
resarcimiento natural la asuncin por el responsable de la tarea de refaccionar
bienes deteriorados.
b) La tarifacin y la limitacin de las indemnizaciones:
Se preestablece un sistema de liquidacin mediante tablas o catlogos: a
determinados perjuicios o lesiones, corresponden tales o cuales montos; sea
directamente en dinero o mediante referentes traducibles a ste, y a travs de
pautas fijas o por combinacin de variables. En general, la tarifacin significa
una excepcin al principio de reparacin plena, pues de ordinario conduce a
resarcimientos inferiores al alcance del dao.
Debe distinguirse dicha tarifacin de la limitacin de la responsabilidad. La
primera implica previa cuantificacin de la responsabilidad. La primera implica
previa cuantificacin de las indemnizaciones, mientras que la limitacin importa
fijar topes, sin predeterminacin sobre el importe procedente por debajo de

esos techos; si no se supera el lmite, la reparacin puede ser plena. Sin

embargo, la tarifacin muchas veces se conjuga con la limitacin.

CONCLUSIONES

Nuestro Cdigo Civil adopta un sistema binario en relacin a la responsabilidad

civil, as tenemos regulado la responsabilidad contractual en el Libro VI Las
Obligaciones, Seccin Segunda, Efectos de las Obligaciones, Titulo IX, Inejecucin
de las Obligaciones, y la responsabilidad extracontractual, en el Libro VII, Fuente
de las Obligaciones Seccin Sexta.
La responsabilidad civil extracontractual se presenta cuando el dao jurdicamente
indemnizable se produce sin que exista entre las partes una relacin jurdica
previa, o existiendo ella, el dao producido es ajeno al incumplimiento de la de la
obligacin voluntaria, sino simplemente se infringe el deber genrico de "no causar
dao a otro".
La relacin de causalidad en la responsabilidad civil extracontractual se determina
la causa adecuada (se presume el dolo y la culpa).
Los daos resarcibles en la responsabilidad civil extracontractual son las
consecuencias que deriven de: dao emergente, lucro cesante, dao a la persona
y dao moral. Mediante los requisitos comunes de la responsabilidad civil son: la
antijuridicidad, el dao causado, el nexo causal y los factores de atribucin.

En el mbito de la responsabilidad no rige el criterio de la tipicidad en materia de

conductas que pueden causar daos y dar lugar a la obligacin legal de
indemnizar, sino que dichas conductas pueden ser tpicas, en cuanto se
encuentren previstas en abstracto en supuestos de hechos normativos, y atpicas,
en cuanto a pesar de no estar reguladas en esquemas legales, la produccin de
las mismas viole o contravenga el ordenamiento jurdico.
Este amplio concepto de antijuridicidad es reconocido por la responsabilidad
extracontractual, porque en ella no se encuentra predeterminadas las conductas,
por lo cual se entiende que cualquier conducta ser susceptible de dar lugar a una
responsabilidad civil, en la medida que se trate de una conducta ilcita que cause
dao.
El dao es la lesin a un inters jurdicamente protegido, que el Derecho considera
que merecen su proteccin legal. El dao puede ser patrimonial consistente en un
dao emergente y lucro cesante y extramatrimonial consiste en dao moral y dao
a la persona.
La relacin de causalidad o nexo causal se aplica la teora de Causa Adecuada en
el sistema de responsabilidad extracontractual. La relacin de causalidad se puede
fracturar en caso se demuestre que el dao ha sido como consecuencia de un
hecho fortuito, hecho determinante de tercero y hecho determinante de la vctima o
se demuestre la ausencia de culpa.

BIBLIOGRAFA

1. ORAMOS CROSS Alfonso, Responsabilidad Civil, Orgenes y Diferencias

respecto a la Responsabilidad Penal, 2000.
2. IGNACIO MORALES, Jos Derecho Romano, 3era. Edicin Trillas, Mxico
1989.
3. DE TRAZEGNIES, Fernando, La Responsabilidad Extracontractual, fondo
editorial Pontificia Universidad Catlica del Per. Per 1999
4. ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Derecho de la Responsabilidad Civil, Editorial
5.

Gaceta Jurdica, Primera Edicin. Per 2002.

AGUILA GRADOS, Guido y CAPCHA VERA Elmer, El ABC del Derecho

Civil, EGACAL, pag.423-426 Per 2005.

6. TORRES VASQUEZ, Anbal. Acto Jurdico, Pg. 37 Lima Per.
7. DIALOGO CON LA JURISPRUDENCIA, Gaceta Jurdica 2007.
8. CDIGO CIVIL