EL falsacionismo, refutacionismo o principio

de falsabilidad
filosofa
inteligencia humana
El intelecto humano tiene la posibilidad de acercarse a la verdad mediante la
realizacin de un examen crtico de las teoras, es decir, exponindolas a la
falsacin. La actitud crtica compromete al investigador a luchar contra la
tendencia al error. La crtica tambin compromete al cientfico al uso de un
lenguaje sencillo, falto de toda pretensin que dificulte la comprensin del
tema a los profanos, lo cual es contrario a la verdadera naturaleza de la
ciencia, es decir, la bsqueda de la verdad; el objetivo de la falsacin es
evitar el dogmatismo cientfico y promover la sinceridad intelectual.

El conocimiento cientfico no avanza confirmando nuevas leyes, sino

descartando leyes que contradicen la experiencia. La labor del cientfico
consiste principalmente en criticar. Segn Popper, slo debe admitirse como
proposiciones cientficas aquellas para las que sea conceptualmente posible
un experimento o una observacin que las contradiga.

Guillermo Lariguet examina la aplicabilidad del programa falsacionista

popperiano a la ciencia jurdica, para lo que despliega una estrategia
epistemolgica que le permite realizar una reflexin sobre qu significa hacer
ciencia jurdica. Tras un somero examen de los componentes bsicos del
programa crtico-racionalista popperiano -que, como es sabido, tiene como
referente una ciencia con contenido emprico y cometido terico
caractersticamente explicativo-, el autor constata los desacuerdos
metatericos bsicos con que se tropieza al intentar aplicar el programa
falsacionista a las teoras dogmticas de la ciencia jurdica. Detrs de estos
desacuerdos subyacen tres cuestiones directamente vinculadas que se va a
ir desbrozando a lo largo de las pginas sucesivas. En primer lugar, la
discusin preliminar acerca de si, efectivamente, las llamadas teoras
dogmtico-jurdicas se ocupan de hechos.

De admitir que las teoras jurdicas se ocupan de ciertos hechos, la segunda

cuestin, ahora, es discutir -en forma exhaustiva- qu clase de hechos
involucra la existencia de las normas o sistema de ellas en orden a

proporcionar las condiciones veritativas, en este caso, los criterios de

refutacin de las teoras jurdicas y, la tercera cuestin, finalmente, se vincula
con la elucidacin de cul es el cometido terico ms caracterstico con que
cabe reconstruir la labor de los dogmticos en su conocimiento del Derecho.
Cuestin esta ltima que se vincula con la necesidad de realizar un anlisis
sobre la estructura lgica de las teoras jurdicas. Finalmente, el autor aborda
las dudas sobre la asignacin de contenido emprico a las teoras construidas
por los dogmticos, reflexionando sobre una reconstruccin alternativa del
programa falsacionista que permitiera extenderla al control racional del
debate prctico.

Falsacionismo

El falsacionismo, refutacionismo o principio de falsabilidad es una corriente

epistemolgica fundada por el filsofo austriaco Karl Popper (1902-1994).
Para Popper, constatar una teora significa intentar refutarla mediante un
contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teora queda corroborada,
pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada. Dentro del
falsacionismo metodolgico, se pueden diferenciar el falsacionismo ingenuo
inicial de Popper y el falsacionismo sofisticado de la obra tarda de Popper y
la metodologa de los programas de investigacin de Imre Lakatos.

Lgicamente posible que se deduzca de ella que pueda demostrarse falso

mediante observacin En filosofa de la ciencia, se entiende por falsabilidad a
la propiedad que se verifica si se sigue, deductivamente, por modus tollendo
tollens (del latn, modo que negando niega), que la proposicin universal es
falsa cuando se consigue demostrar mediante la experiencia que un
enunciado observable es falso.

Dicho de otro modo, falsabilidad (refutabilidad) es la propiedad que tendr

una proposicin universal si existe al menos un enunciado emprico. Si ni
siquiera es posible imaginar un enunciado empricamente comprobable que
contradiga la proposicin original, entonces tal proposicin no ser falsable
(irrefutable).

Qu es el concepto de falsacin en Popper? consiste en: si conseguimos

demostrar mediante la experiencia que un enunciado observable es falso, se

sigue deductivamente, por modus tollens, que la proposicin universal es

falsa.

Cul es la verdad para el falsacionista? La verdad no tiene dimensin

objetiva, material, es un proceso de avance, cada vez vas descubriendo
cosas, vas disminuyendo la ignorancia. La verdad es todo ese proceso.

El problema de la induccin nace del hecho de que no se puede afirmar algo

universal a partir de los datos particulares que ofrece la experiencia. Por
muchos millones de cuervos negros que se vean, no ser posible afirmar que
todos los cuervos son negros. En cambio si se encuentra un solo cuervo
que no sea negro, se podr afirmar: No todos los cuervos son negros. Por
esa razn Popper introduce al falsacionismo como un criterio de demarcacin
cientfica.

Popper en realidad rechaza el verificacionismo como mtodo de validacin de

teoras. La tesis central de Popper es que no puede haber enunciados
cientficos ltimos, es decir, enunciados que no puedan ser contrastados o
refutados a partir de la experiencia. La experiencia sigue siendo el mtodo
distintivo que caracteriza a la ciencia emprica y la distingue de otros
sistemas tericos.

Para Popper la racionalidad cientfica no requiere de puntos de partida

incuestionables, pues considera que no los hay. El asunto es cuestin de
mtodo. Aunque la ciencia es inductiva en primera instancia, el aspecto ms
importante es la parte deductiva. La ciencia se caracteriza por ser racional, y
la racionalidad reside en el proceso por el cual sometemos a la crtica y
reemplazamos nuestras creencias. Frente al problema de la induccin
Popper propone una serie de reglas metodolgicas que nos permiten decidir
cundo debemos rechazar una hiptesis.

Popper propone un mtodo cientfico de conjetura por el cual se deduce las

consecuencias observables y se ponen a prueba. Si falla la consecuencia, la
hiptesis queda refutada y debe entonces rechazarse. En caso contrario, si
todo es comprobado, se repite el proceso considerando otras consecuencias
deducibles. Cuando una hiptesis ha sobrevivido a diversos intentos de
refutacin se dice que est corroborada, pero esto no nos permite afirmar que

ha quedado confirmada definitivamente, sino slo provisionalmente, por la

evidencia emprica.

El racionalismo crtico o falsacionismo

La concepcin filosfico-cientfica de Popper se suele denominar

racionalismo crtico o falsacionismo. Esta denominacin se refiere a un
compromiso con la actitud racional y a una caracterizacin de la naturaleza
del conocimiento basada en el criterio de demarcacin cientfica que excluye
la metafsica al ser imposible descubrir hechos empricos que refuten sus
contenidos.

El mtodo falsacionista

Para los falsacionistas el cientfico es un artista en tanto que debe proponer

audazmente una teora que luego ser sometida a rigurosos experimentos y
observaciones. El avance en la ciencia est en falsar sucesivas teoras para
as, sabiendo lo que no es, poder acercarse cada vez ms a lo que es.

Las hiptesis que proponen los falsacionistas deben ser falsables. Esto
significa que deben ser suceptibles de ser falsadas. Para cumplir con esta
condicin, las hiptesis deben ser lo ms generales posibles y lo ms claras y
precisas posibles. Una hiptesis no falsable sera maana tal vez llueva, ya
que en ningn caso se puede falsar (maana tal vez no llueva).

Una hiptesis falsable sera el planeta Mercurio gira en una rbita. Una
hiptesis ms general (y por lo tanto ms falsable) sera todos los planetas
giran en una rbita. Y una hiptesis ms precisa (y por lo tanto tambin ms
falsable) sera todos los planetas giran en una rbita elptica.

Los falsacionistas siempre prefieren las hiptesis o teoras que sean ms

falsables, es decir ms susceptibles de ser demostrada su falsedad, mientras
que no hayan sido ya falsadas. As la ciencia progresara a base de ensayo y
error.

El falsacionismo se apoya en el mtodo hipottico deductivo. Que es una

descripcin del mtodo cientfico. En el mtodo hipottico deductivo, las
teoras cientficas nunca pueden considerarse verdaderas, sino a lo sumo
no refutadas.

El problema de la induccin nace del hecho de que no se puede afirmar algo

universal a partir de los datos particulares que ofrece la experiencia. Por
muchos millones de cuervos negros que se vean, no ser posible afirmar que
todos los cuervos son negros. En cambio si se encuentra un solo cuervo
que no sea negro, se podr afirmar: No todos los cuervos son negros. Por
esa razn Popper introduce al falsacionismo como un criterio de demarcacin
cientfica.

No obstante, cabe sealar que Popper no llama a su metodologa

falsacionismo, sino racionalismo crtico. Esta denominacin se refiere a un
compromiso con la actitud racional y a una caracterizacin de la naturaleza
del conocimiento basada en el criterio de demarcacin cientfica que excluye
la metafsica al ser imposible descubrir hechos empricos que refuten sus
contenidos. El hecho de que actualmente se le conozca por falsacionismo es
debido a los divulgadores de su obra, as como a la distincin mencionada
que realiz Lakatos.

Toda teora es siempre provisional, en el sentido de que no es ms que una

hiptesis. A pesar que muchos de los experimentos pueden concordar con la
teora, nunca se puede estar seguro que la prxima vez el resultado de un
nuevo experimento pueda contradecirla. Ahora bien, se puede y se debe
rechazar una teora si se llega a comprobar, aunque sea una sola vez, que
una observacin o experimento que contradiga las predicciones de la teora
que pretenda ser ciencia.

Las buenas teoras se caracterizan por predecir un gran nmero de

resultados que en principio pueden ser refutados o invalidados por la
observacin o con la experimentacin, as, cada vez que se comprueba que
un nuevo experimento est de acuerdo con las predicciones, la teora
sobrevive y la confianza en ella aumenta, pero si por el contrario se realiza
una nueva observacin que contradiga la teora, sta deber ser
abandonada, rechazada o por lo menos modificada.

El criterio de falsabilidad

Popper establece el criterio de falsabilidad para distinguir lo que es cientfico

de lo que no lo es. Segn este criterio, una teora es cientfica cuando, siendo
falsable en principio, no est de hecho falsada a pesar de que hemos
intentado refutarla con todos los medios disponibles.

Interrogantes permanentes

Para Popper nunca existen razones suficientes para afirmar que la sociedad
tenga que desarrollarse de una manera determinada lo quieran o no sus
ciudadanos. Dado que nunca podemos estar absolutamente seguros de
cules son las respuestas correctas a los interrogantes que se les plantean a
los ciudadanos, es necesario mantener los ms amplios lmites de libertad de
crtica.

La democracia

Popper concibe la democracia como el sistema en el que los gobernantes

puedan ser sustituidos sin recurrir a la violencia. Las dos cuestiones centrales
de la filosofa poltica son:

Cmo se puede evitar que el ejercicio del poder no se apoye en dogmas

sociales o polticos?.

Hay que formular hiptesis nuevas que desplacen a las viejas a travs de la
falsacin. El hecho de que se pueda falsar es lo que hace que un hecho sea
cientfico.

Tambin podemos encontrarnos con enunciados que no son falsables como

es el caso de Las cosas son as o El ftbol es as. En este caso son
enunciados infinitos y no se pueden desmentir.

Popper dice que la ciencia siempre est cerca de la realidad pero que nunca
llegan a juntarse. Esto es lo que hace absurda la verificacin de la ciencia. No
se ha de verificar, lo que debemos hacer es formular nuevas teoras cada vez
ms perfectas.

Tipos de enunciados.-Enunciados falsables pero falsos:.

Ej: El Bara siempre gana (el prximo partido se falsar pero es falso porque
en alguna ocasin ha perdido). Esto tampoco es ciencia.

Todos los enunciados cientficos son falsables pero no siempre son falsos.

Para que sea ciencia deben ser falsables pero no falsos.

-Enunciados falsables pero no falsos

Ej: Batasuna nunca condena los atentados de ETA Esto sera ciencia para
Popper.

Las teoras de Newton estn amenazadas por el orden en el que se

establece el orden del sistema solar. Puede afectar a sus teoras. Un
enunciado falsable sera el siguiente:

Si compro la lotera maana me puede tocar

En este caso es infalsable porque te puede tocar o no tocar. Est basado en

algo muy hipottico. Para Popper la ciencia debe contener sus propios
lmites. Los enunciados deben ser:

1.Falsables
2.Precisos y claros
3.Audaces y atrevidas

La idea de Popper sobre el proceso cientfico se puede resumir en el

siguiente esquema:

Problema>Conjetura (hiptesis)->Falsacin>Nuevo problema

Popper hace que la ciencia entre en una nueva etapa desde el punto de vista
de la lgica. Marca la diferencia entre la ciencia que se haca de forma
individual en casa y entre la ciencia moderna que se desarrolla en una
comunidad cientfica, en conjunto.

l dice que no hay que salir a la calle a buscar indiscriminadamente sino

primero deducir y pensar donde pueden encontrarse los hechos que nos
ayudarn a llegar a la teora y luego los iremos a buscar pero nunca
saldremos a la calle sin haber pensado previamente.

El falsacionista considera que la ciencia es un conjunto de hiptesis que se

proponen a modo de ensayo con el propsito de describir o explicar de
manera precisa el comportamiento de algn aspecto de la naturaleza. Sin
embargo, no todas las hiptesis lo consiguen. Hay una condicin fundamental
que cualquier hiptesis (o sistema de hiptesis) debe cumplir con vistas a
conseguir el estatus de teora o ley cientfica. Si ha de formar parte de la
ciencia, una hiptesis ha de ser falsable o refutable.

Aunque no podamos justificar racionalmente nuestras teoras, y ni siquiera

probar que son probables, podemos criticarlas de forma racional y objetiva,
buscando y eliminando errores al servicio de la verdad, distinguiendo as
entre teoras mejores y peores.

Como dice Popper: Los falsacionistas preferimos resolver los problemas

mediante una conjetura audaz aunque pronto resulte falsada porque esa es

la manera en que podemos aprender de nuestros errores; y al descubrir que

nuestra conjetura era falsa habremos aprendido mucho sobre la verdad y
habremos llegado ms cerca de esta.

El falsacionismo de Popper se sostiene en dos cosas: en las conjeturas

atrevidas y en la crtica libre o la discusin crtica.

Segn el falsacionismo, el proceder de la ciencia consiste en falsar las

teoras (encontrar una observacin que las contradiga) y proponer otras que
resistan mejor todos los intentos de ser falsadas. Pero, para que todo esto
tenga sentido, ha de ser posible encontrar un enunciado singular que sea
capaz de falsar la teora. Si una hiptesis o conjunto de hiptesis han de
formar parte de la ciencia, han de ser falsables.

Las teoras muy falsables se deben preferir, siempre y cuando no hayan sido
falsadas. El objetivo de todo cientfico ser proponer teoras mucho ms
falsables que las teoras vigentes e intentar refutarlas deliberadamente. De
esta forma la ciencia avanza gracias al ensayo y error, es una constante
bsqueda donde la falsacin de una teora importante se convierte en un
gran hito porque abre las puertas a especulaciones arriesgadas y a
conjeturas audaces que harn progresar la ciencia.

En resumen, podramos decir que las tesis de Popper difieren bastante de la

idea acerca de la ciencia que tenan los positivistas. Para stos, los
enunciados cientficos son susceptibles a una verificacin concluyente; un
enunciado es cierto si supera toda una serie de pruebas muy estrictas. Para
Popper nunca se podr verificar si los enunciados son verdicos y por lo tanto
la ciencia dejar de ser ese procedimiento que nos permite describir la
realidad de forma correcta e inapelable. Para los falsacionistas las teoras
cientficas son simples conjeturas y suposiciones que las personas crean
libremente para intentar solucionar los problemas de las teoras anteriores y
proporcionan una explicacin adecuada de alguno de los aspectos del
Universo.

Una vez las teoras estn creadas, los cientficos tienen que trabajar
incansablemente para intentar refutar estas teoras sometindolas a todo tipo
de contrastaciones. Si una de ellas resulta falsada ha de ser eliminada y

substituida por una mejor. Los falsacionistas no asegurarn nunca la

veracidad de una teora, pero estarn seguros que las actuales son las
mejores y las ms tiles que jams hayan existido.

La aplicabilidad del programa falsacionista de popper a la ciencia jurdica

(Segn Guillermo Lariguet comenta que le resulta extrao, en cambio que no

haya recibido aplicacin alguna en el derecho el mtodo de Popper.
Determinadas proposiciones acerca de ciertas normas (de una decisin
jurdica, por ejemplo) son capaces de ser refutadas (falsadas) por los hechos.

La teora general del derecho ha desperdiciado hasta ahora este criterio,

pese a ser potencialmente fructfero).

Por eso propone examinar la aplicabilidad del programa falsacionista

Popperiano a la ciencia Jurdica. Se trata de una estrategia epistemolgica
que puede resultar atractiva para analizar la cuestin de que significa hacer
ciencia jurdica.

Como es sabido Kart Popper propuso como criterio de demarcacin entre

ciencia emprica y metafsica a la idea de falsacion. La falsacion de teoras
forma parte de un programa epistemolgico de critica racional que renuncia a
buscar razones concluyentes que apoyen la verdad de los enunciados o
teoras cientficas.

El programa de falsacin de teoras (PF) apunta a resolver dos problemas

clsicos de la filosofa de la ciencia que se encuentran intrnsecamente
relacionados: el problema acerca de qu significa hacer ciencia genuina y el
problema de la unificacin de las ciencias. Esto es as porque, si bien la
multiplicacin de las ciencias en disciplinas es un rasgo de la escena
intelectual con el que estamos familiarizados, Popper pens que la relacin
entre estos dos problemas era posible sobre la base de la unidad del mtodo
(la falsacion). Todas las ciencias, ms all de sus dominios especiales,
podran conectarse a partir de este mtodo.

Como puede advertirse, la pretensin de aplicar a la ciencia jurdica (CJ) los

componentes bsicos del (PF) tiene la finalidad de extrapolar a ella
parmetros de critica racional que permitan, por un lado la eliminacin de
teoras falsas y por otro lado, reconstruir ciertos cometidos tericos que
realizan los dogmaticos jurdicos- como por ejemplo, describir la existencia de
normas- como actividades cognoscitivas en sentido emprico.

Esta clase de reconstruccin supone que el problema acerca de que significa

hacer (CJ) no puede preterir una consideracin sobre el lugar que esta pueda
ocupar en un paisaje cientfico global, en este caso, el lugar de la (CJ) en el
paisaje global de las ciencias.

Los dogmaticos del derecho podran eventualmente, acordar con esta

reconstruccin y adoptar como propia la misin de eliminar del seno de la
(CJ) teoras jurdicas falsas. Pero este acuerdo encuentra problemas.

Esto es as porque ellos persistentemente desacuerdan, por un lado, sobre

cules son los hechos que puedan refutar sus teoras (base emprica), y por
otro lado sobre el contenido y la estructura lgica que estas teoras jurdicas
deberan tener a efecto de someterse al escrutinio de las falsacion.

Ambas cuestiones se vinculan con el problema filosfico consistente en

reconstruir Qu significa hacer (CJ) , esto es que cometidos tericos son los
que mejor caracterizan la labor-supuestamente terica, que llevaran los
dogmticos del derecho. En este sentido, las diversas interpretaciones
metateorcas de la (CJ) asignan a esta diversos cometidos tericos,
dependiendo esta asignacin de los presupuestos filosficos que las
interpretaciones en cuestin sustenten.

La ciencia que ha capturado la atencin de Popper ha sido una ciencia con

contenido emprico y cometido terico caractersticamente explicativo. Una
teora, para Poseer, se define como un conjunto de hiptesis explicativas
arriesgadas, cuyos ingredientes bsicos estn construidos por un conjunto de
enunciados universales (leyes) y por un conjunto de condiciones iniciales.

Para poner a prueba esta teora debe configurarse la base emprica en la

cual se ubicaran aquellos hechos bsicos que suministren los criterios de
falsacin. Estos hechos que permiten determinar cundo una teora emprica
esta o no refutada, forman parte del contenido de lo que Popper llama
enunciados bsicos, enunciados particulares relacionados a la existencia de
un hecho bsico ubicado en un tiempo y espacio determinado.

Es por medio de estos enunciados que las teoras son sometidas a prueba
rigurosa en combinacin con la regla del modus tollens, para lo cual los
enunciados explicativos generales estn conectados sistemticamente con
ellos, que la teora resista la critica racional solo significa que ella merece
seguir siendo discutida racionalmente.

A partir de estos componentes bsicos un meta terico del derecho

interesado en aplicar el (PF) a las teoras dogmticas de la (CJ) registra la
existencia de desacuerdos meta tericos bsicos.

Detrs de estos desacuerdos subyacen tres cuestiones directamente

vinculadas: en primer lugar, la discusin preliminar acerca de si,
efectivamente, las llamadas teoras dogmticas-jurdicas se ocupan de
hechos. De admitir que las teoras jurdicas se ocupan de ciertos, la segunda
cuestin ahora es discutir en forma exhaustiva que clase de hechos involucra
la existencia de las normas o sistema de ellas en orden a proporcionar las
condiciones veritativas, en este caso, los criterios de refutacin de las teoras
jurdicas y, la tercera cuestin, finalmente, se vincula con la elucidacin de
cul es el cometido terico ms caracterstico con que cabe reconstruir la
labor de los dogmaticos en su conocimiento del derecho.

Conclusiones

Desde mi punto de vista y de acuerdo al trabajo que desarrollo en la vida

cotidiana, en el falsacionismo no hablamos de conclusiones o verdades
concretas o ciertas, sino ms bien de opiniones sugeridas o refutaciones,
hablando en el aspecto jurdico en los juicios ejecutivos mercantiles, que es
donde yo baso mi experiencia laboral, desde que promovemos e iniciamos
una demanda mercantil, los jueces emiten un auto que no resuelve el fondo
del asunto , sino una parte de este, para ambas partes y durante todo el

procedimiento hasta sentencia encontraremos este tipo de resoluciones que

no resuelven el fondo del asunto, aun cuando exista sentencia ya sea
condenatoria o absolutoria para ambas partes, la cual supone que esta es
definitiva y tiene que resolver el fondo del asunto, ms sin embargo aun no
podemos hablar todava hasta esta etapa del procedimiento de la resolucin
firme y concreta del fondo del asunto del cual se trata, porque todava existen
otros recursos que pueden interponer ambas partes, (apelaciones, amparos)
las cuales van a ser resueltos por otras instancias y lgicamente por otros
jueces por lo mismo estamos empleando la famosa teora de KARL POPPER
el falsacionismo o racionalismo (refutaciones), en donde no estamos
resolviendo nada aun y nos quedamos con las opiniones que aun no son
definitivas.

Estas dos situaciones de jueces y litigantes, son dos modelos de ciencia

jurdica radicalmente opuestas entre si, que solamente comparten el objeto
del que pretenden obtener conocimiento:

En tanto, que el litigante utilizara el conjunto de normas que son

consideradas vinculantes por los ciudadanos que se rigen por ellas, y que
pueden entenderse como el objeto sobre el que recae la actividad
cognoscitiva, sus objetivos y sus mtodos son, en principio, totalmente
diferentes. el litigante del derecho se propone su reforma con el fin de hacerlo
moral y polticamente mas aceptable, el litigante en derecho no se detiene en
esa comprensin del sentido, sino que busca descubrir los orgenes y las
funciones sociales de las normas ms all de lo que ellas mismas dicen, y
procede abiertamente a su valoracin una vez desvelada su relacin con ese
mbito social del que surgen y en el que operan los mtodos y tcnicas con
los que los litigantes en derecho obtienen sus conclusiones incluyen tambin,
junto con el razonamiento objetivamente, un reproche tendente a descalificar
la obra del legislador y a cuestionar su legitimidad.

Efectivamente, cuando el jurista (litigante) se enfrenta a un problema

interpretativo, intentar averiguar cul es el sentido de la ley, y para ello
tendr que remitirse a aquello que la ley presupone. Mientras que la de los
jueces persigue conocer el derecho lo mejor y mas certeramente posible para
aplicarlo de una forma objetiva y previsible, recurriendo a los mtodos y
tcnicas argumentativas que han sido tradicionalmente propuestos y
empleados para llegar a la comprensin del sentido de las normas y a la
delimitacin de su alcance, los jueces no puede aceptar las conclusiones a
las que llega un litigante en derecho que pone en cuestin los fundamentos

de legitimidad del derecho establecido. La misin de los jueces es preparar el

programa normativo del derecho para su cumplimiento y su aplicacin. Parte,
por tanto, de un supuesto in cuestionado e incuestionable: la legitimidad
moral del derecho en vigor sobre la base, en su caso, de la Constitucin
como norma suprema del Estado. Para los jueces el derecho precisamente
es un dogma que no puede ser discutido. Por tanto no pone ni puede poner
en cuestin el derecho, sino que acepta su validez como el telogo acepta la
verdad del evangelio. Todas estas opiniones o razonamientos aqu
comentados no quiero decir que concluyo o que defino de manera concreto si
no que ms bien as interpreto la teora de Popper es un punto de vista
reflexivo muy personal que quedo abierta a las crticas de los compaeros as
como de los grandes investigadores en el rea jurdica.

Bibliografa

Karl R. Popper: La lgica de la investigacin cientfica

Alan F. Chalmers: Que es esa cosa llamada ciencia?

Lakatos, Imre. Escritos filosficos 1: La metodologa de los Programas de

investigacin cientfica. Alianza. Madrid. 2007.

Feyerabend, Paul. Tratado contra el mtodo. Tecnos. Madrid. 2007.

Lakatos, Imre. La metodologa de los Programas de investigacin cientfica.

Alianza. Madrid. 1993. Pg. 162.