Sei sulla pagina 1di 6

L AT I NOAMRICA

volumen 13 nmero 1
enero-marzo 2013

Por qu Irn debe tener


la bomba?
Kenneth N. Waltz

Cita recomendada:
Waltz, Kenneth N., (2013 ) Por qu Irn debe tener la bomba?, Foreign Affairs
Latinoamrica, Vol. 13: Nm. 1, pp. 123-127. Disponible en: www.fal.itam.mx

Por qu Irn debe tener


la bomba?
El equilibrio nuclear significara estabilidad

Kenneth N. Waltz
c
Durante los ltimos meses, hemos sido testigos de un acalorado debate
sobre cul sera la mejor manera como Estados Unidos e Israel podran responder
a las actividades nucleares de Irn. Mientras la polmica contina, Estados Unidos ha reforzado su de por s frreo rgimen de sanciones contra la repblica islmica; adems, la Unin Europea anunci en enero que tena planeado iniciar un
embargo contra el petrleo iran el 1 de julio. Aunque Estados Unidos, la Unin
Europea e Irn han vuelto recientemente a la mesa de negociaciones, an se percibe cierta sensacin de crisis.
No debera de ser as. La mayora de los comentaristas y formuladores de polticas pblicas estadounidenses, europeos e israeles advierten que un Irn con armas
nucleares podra ser el peor resultado posible del actual estancamiento. De hecho,
probablemente sera el mejor resultado posible: el que tiene ms posibilidades de
restablecer la estabilidad en el Medio Oriente.
el poder requiere equilibrio
La crisis por el programa nuclear iran podra terminar de tres maneras diferentes. Primero, la diplomacia, de la mano con importantes sanciones, podra convencer a Irn de abandonar su deseo de tener armas nucleares. Pero este resultado
es poco probable: los antecedentes histricos indican que un pas empeado en
adquirir armas nucleares rara vez puede ser disuadido. Castigar a un Estado con
sanciones econmicas no hace fracasar irremediablemente su programa nuclear.
Kenneth N. Waltz es investigador snior del Saltzman Institute of War
and Peace Studies y profesor adjunto de Ciencias Polticas en la Columbia
University.

123

material original de foreign affairs . Volumen 91 Nmero 4

Por qu Irn debe tener la bomba?


Tomemos a Corea del Norte, por ejemplo, que logr construir armas nucleares
a pesar de las innumerables rondas de sanciones y resoluciones del Consejo de
Seguridad de Naciones Unidas. Si Tehern decide que su seguridad depende de
la posesin de armas nucleares, es poco probable que las sanciones logren hacer
que cambie de idea. De hecho, agregar an ms sanciones ahora podra hacer que
Irn se sienta ms vulnerable, lo que le dara razones adicionales para buscar la
proteccin de un elemento disuasorio definitivo.
El segundo resultado posible es que Irn suspenda las pruebas nucleares pero
desarrolle una capacidad alterna: la capacidad de construir y probar un arma muy
rpidamente. Irn no sera el primer pas en adquirir un sofisticado programa
nuclear sin necesidad de construir una bomba real. Japn, por ejemplo, mantiene
una amplia infraestructura nuclear civil. Los expertos creen que podra producir un arma nuclear en poco tiempo.
Esa capacidad alterna podra satisfacer las necesidades polticas internas de
los dirigentes de Irn, lo que les garantizara a los extremistas disfrutar de todos
los beneficios de tener una bomba (como una mayor seguridad), sin los inconvenientes que esto conlleva (como el aislamiento y la condena internacionales). El
problema es que una capacidad alterna podra no funcionar de la forma deseada.
Lo que ms les preocupa a Estados Unidos y a sus aliados europeos es el uso
blico, por lo que podran aceptar una situacin en la que Irn no llegue a crear
un arma nuclear. Israel, sin embargo, ha dejado claro que una significativa capacidad de enriquecimiento iran sera, por s sola, una amenaza inaceptable. Es posible, entonces, que un compromiso fehaciente de que Irn no construir un arma
nuclear podra apaciguar a las principales potencias occidentales, pero dejara insatisfechos a los israeles. Israel se sentira menos intimidado por un arma nuclear
virtual que por un arma real y, por lo tanto, probablemente continuara con sus
arriesgados esfuerzos por subvertir el programa nuclear de Irn mediante el sabotaje y el homicidio. Esto podra orillar a Irn a concluir que, despus de todo, una
capacidad alterna es un elemento disuasorio insuficiente y que slo la militarizacin puede darle la seguridad que busca.
El tercer resultado posible de este enfrentamiento es que Irn contine su camino
actual y haga pblica su capacidad nuclear probando un arma. Los funcionarios
estadounidenses e israeles han declarado que esa posibilidad es inaceptable, argumentando que un Irn con armas nucleares ofrece una perspectiva particularmente
aterradora, e incluso representa una amenaza para su existencia. Este lenguaje es
tpico de las grandes potencias que histricamente se han enfurecido cuando otro
pas comienza a desarrollar un arma nuclear propia. Pero hasta ahora, cada vez que
otro pas ha logrado entrar al club nuclear, los otros miembros han cambiado de
rumbo y han decidido aceptarlo. De hecho, al reducir los desequilibrios del poder
militar, los nuevos Estados nucleares generalmente producen ms estabilidad regional e internacional, no menos.

foreign affairs latinoamrica

124

Kenneth N. Waltz
El monopolio nuclear regional de Israel, que ha demostrado ser extremadamente duradero en las cuatro ltimas dcadas, ha generado, desde hace tiempo,
inestabilidad en el Medio Oriente. En ninguna otra regin del mundo hay un
Estado nuclear solitario y no controlado. El arsenal nuclear de Israel, no el deseo
de Irn de tener uno, es lo que ha contribuido ms a la crisis actual. El poder, despus de todo, requiere equilibrio. Lo que resulta sorprendente del caso de Israel
es que haya tardado tanto en surgir una posible balanza.
Por supuesto, es fcil comprender por qu Israel desea seguir siendo la nica
potencia nuclear de la regin y por qu est dispuesto a utilizar la fuerza para asegurarse dicha condicin. En 1981, Israel bombarde Iraq para evitar un desafo a
su monopolio nuclear; lo mismo sucedi con Siria en 2007, y ahora est considerando una accin similar contra Irn. Pero los actos mismos que han permitido que
Israel mantenga su ventaja nuclear en el corto plazo han prolongado un desequilibrio que es insostenible en el largo plazo. La probada capacidad de Israel para atacar impunemente a sus posibles rivales nucleares ha hecho que sus enemigos estn
inevitablemente ansiosos por desarrollar los medios para impedir que Israel vuelva
a atacarlos. De esta manera, sera mejor analizar las tensiones actuales, no como las
primeras etapas de una crisis nuclear iran relativamente reciente, sino como las etapas finales de una crisis nuclear que ha durado varias dcadas en el Medio Oriente
y que terminarn slo cuando el equilibrio del poder militar se restaure.
temores infundados
Uno de los motivos por los que se ha exagerado tanto la amenaza de un Irn
nuclear es porque en la discusin se ha distorsionado por temores infundados y por
malos entendidos fundamentales sobre la forma en que los Estados se comportan
en general en el sistema internacional. La primera y ms importante preocupacin, que subyace a muchas otras, es que el rgimen iran es por naturaleza irracional. A pesar de la creencia generalizada en sentido contrario, la poltica iran
no la hacen muls locos, sino ayatols perfectamente cuerdos que desean sobrevivir como cualquier otro lder. Aunque los lderes iranes se entregan a la retrica
inflamatoria y llena de odio, no muestran propensin alguna a la autodestruccin.
Sera un grave error de los formuladores de polticas pblicas de Estados Unidos
e Israel suponer lo contrario.
Sin embargo, eso es precisamente lo que han hecho muchos funcionarios y analistas estadounidenses e israeles. Retratar a Irn como irracional les ha permitido
argumentar que la lgica de la disuasin nuclear no se le puede aplicar a la repblica islmica. Si Irn logra tener armas nucleares, advierten, no dudar en usarlas
en un primer ataque contra Israel, aunque al hacerlo provocara represalias masivas y el riesgo de destruir todo aquello que aprecia el rgimen iran.
A pesar de que es imposible estar seguro de las intenciones iranes, es mucho
ms probable que si Irn desea tener armas nucleares, sea con el propsito de cubrir

125

foreign affairs latinoamrica . Volumen 13 Nmero 1

Por qu Irn debe tener la bomba?


sus necesidades de seguridad, no de mejorar su capacidad ofensiva (o de destruirse
a s mismo). Irn puede ser intransigente en la mesa de negociaciones y desafiante
frente a las sanciones, pero aun as acta para asegurar su propia defensa. Los lderes iranes, por ejemplo, no intentaron cerrar el estrecho de Ormuz pese a haber
emitido advertencias vociferantes de que podran hacerlo cuando la Unin Europea anunci un embargo petrolero en enero. Evidentemente, el rgimen iran concluy que no deseaba provocar lo que sin duda habra sido una respuesta rpida y
devastadora de Estados Unidos ante una medida como sa.
Sin embargo, incluso a algunos de los observadores y formuladores de polticas pblicas que aceptan que el rgimen iran es racional les sigue preocupando el
hecho de que un arma nuclear lo envalentonara y le dara a Tehern un escudo
que le permitira actuar de manera ms agresiva y aumentar su apoyo al terrorismo.
Algunos analistas temen incluso que Irn les proporcionara armas nucleares directamente a los terroristas. El problema con estas preocupaciones es que contradicen el historial de casi todos los Estados que tienen armas nucleares desde 1945.
La historia muestra que cuando los pases obtienen la bomba, se sienten cada vez
ms vulnerables y se tornan muy conscientes de que las armas nucleares los convierten en blancos potenciales a los ojos de las grandes potencias. Esta conciencia disuade a los Estados nucleares de emprender acciones osadas y agresivas. La
China maoista, por ejemplo, se volvi mucho menos belicosa despus de construir sus armas nucleares en 1964; la India y Pakistn se volvieron ms cautelosos desde que adquirieron poder nuclear. Hay pocas razones para pensar que Irn
romper este molde.
En cuanto al riesgo de que se las entreguen a los terroristas, ningn pas podra
transferir armas nucleares sin correr el gran riesgo de ser descubierto. La capacidad de vigilancia de Estados Unidos representara un serio obstculo, al igual que
la impresionante y creciente capacidad de identificar la fuente del material fsil.
Adems, los pases nunca pueden controlar por completo, ni predecir, el comportamiento de los grupos terroristas que patrocinan. Una vez que un pas como
Irn adquiera la capacidad nuclear, tendr todas razones para mantener el control total de su arsenal.
Despus de todo, construir una bomba es costoso y peligroso. No tendra sentido transferir el producto de esta inversin a grupos en los que no se puede confiar y que no es posible controlar.
Otra preocupacin muy pregonada es que, si Irn logra construir la bomba,
otros Estados de la regin seguirn su ejemplo, lo que dara lugar a una carrera
armamentista nuclear en el Medio Oriente. Pero la era nuclear inici hace casi 70
aos, y hasta ahora, los temores por la proliferacin han resultado ser infundados. Si se define de manera adecuada, el trmino proliferacin significa propagacin rpida e incontrolada. Nada de eso ha ocurrido; de hecho, desde 1970, ha
habido una marcada desaceleracin en el surgimiento de Estados nucleares. No
hay ninguna razn para esperar que esta tendencia vaya a cambiar ahora. Si Irn

foreign affairs latinoamrica

126

Kenneth N. Waltz
se convierte en la segunda potencia nuclear del Medio Oriente desde 1945, esto
difcilmente indicara el inicio de una avalancha. Cuando Israel adquiri la bomba
en la dcada de los sesenta, se encontraba en guerra con muchos de sus vecinos.
Sus armas nucleares eran una amenaza mucho mayor para el mundo rabe que la
que representa el programa de Irn hoy en da. Si un Israel con armas atmicas
no provoc una carrera armamentista en ese entonces, no hay ninguna razn para
que Irn lo haga ahora.
no hay que preocuparse
En 1991, la India y Pakistn que histricamente han sido rivales firmaron un tratado en el que convenan no atacar las instalaciones nucleares del otro.
Se dieron cuenta de que la inestabilidad producida por los desafos mutuos era
mucho ms preocupante que la capacidad disuasiva nuclear de su adversario. Desde
entonces, incluso frente a grandes tensiones y provocaciones arriesgadas, los dos
pases han mantenido la paz. Israel e Irn haran bien en considerar este precedente. Si Irn se vuelve nuclear, Israel e Irn se disuadirn entre s, como siempre
lo han hecho las potencias nucleares. Nunca ha habido una guerra total entre dos
Estados con armas nucleares. Una vez que Irn cruce el umbral nuclear, se aplicar la disuasin, incluso si el arsenal iran es relativamente pequeo. Ningn otro
pas de la regin tendr incentivos para adquirir su propia capacidad nuclear, y la
crisis actual finalmente se disipar, lo que dara pie a un Medio Oriente ms estable de lo que es hoy en da.
Por ese motivo, no es necesario que Estados Unidos y sus aliados se esfuercen
tanto por evitar que los iranes desarrollen un arma nuclear. Los esfuerzos diplomticos entre Irn y las grandes potencias deben continuar, porque las lneas abiertas de comunicacin harn que los pases de Occidente se sientan ms capaces de
convivir con un Irn nuclear. Sin embargo, las actuales sanciones contra Irn se
deben eliminar: perjudican principalmente a los iranes comunes.
Pero lo ms importante es que los formuladores de polticas pblicas y los ciudadanos del mundo rabe, de Estados Unidos, de Europa y de Israel deben tener
el consuelo de que la historia ha demostrado que ah donde surgen las capacidades nucleares, tambin surge la estabilidad. Ahora ms que nunca, cuando se trata
de armas nucleares, ms puede ser mejor. c

127

foreign affairs latinoamrica . Volumen 13 Nmero 1