UNIVERSIDAD CATLICA

SANTO TORIBIO DE MOGROVEJO

Facultad de Ciencias Empresariales y Sistemas

Escuela Profesional de
Administracin de Empresas

Compaa Telefnica Del Per S.A.A. como

monopolio en telefona fija y su oposicin ante el
artculo 61 de libre competencia.

Derecho constitucional y civil

DOCENTE : Tania Daz Delgado

CICLO : IV Ciclo

ALUMNO : Morales Castillo, Mayra

Chiclayo, Julio del 2007

 INTRODUCCION

Cuando un Estado opta por la prestacin de servicios de

telecomunicaciones a travs de operadores privados, como es el caso

del Estado Peruano, debe encontrar mecanismos para que este servicio

llegue a la mayora de los ciudadanos, de modo que no queden

desatendidos los usuarios con menores recursos o aquellos que se

encuentran en zonas alejadas del Pas.

Este concepto es conocido como servicio o acceso universal, que algunos

pases han implantado imponiendo determinadas obligaciones de

expansin a los operadores privados. Lo cual tambin se dio en Per,

mediante las obligaciones de expansin impuestas a Telefnica del Per,

como parte de su contrato en el perodo de concurrencia limitada.

Sin embargo al realizarse el contrato de concesin con la empresa

Telefnica se establecieron ciertas clusulas como la N 11, la cual se

opone a las prcticas monoplicas, clusula que la empresa Telefnica

del Per no a cumplido en su totalidad oponindose al artculo 61 de

libre competencia que establece la constitucin poltica peruana.

 INDICE

Introduccin
Identificacin del tema
Formulacin del problema

CAPITULO I EL PROCESO DE PRIVATIZACION DE LA

TELEFONIA
1.1.Antecedentes
1.2.La privatizacin
1.3.Resultados de la etapa de concurrencia limitada
1.4.Resultados de la etapa de apertura del mercado
1.5.Conducta de Telefnica del Per

CAPITULO II POLITICAS DE LIBRE COMPETENCIA

2.1. Libre competencia

2.2. Caractersticas del monopolio
2.3. Empresas en posicin de dominio

CAPITULO III ARTCULO 61 DE LA CONSTITUCIN POLTICA

DEL PER

CAPITULO IV OPOSICION DEL ARTCULO 61 DE LIBRE

COMPETENCIA EN LA COMPAA TELEFONICA
DEL PERU.

CAPITULO V ANALISIS

BIBLIOGRAFIA
 Compaa Telefnica Del Per S.A.A. como monopolio en
telefona fija y su oposicin ante el artculo 61 de libre
competencia.

1.2 Situacin Problemtica

La empresa telefnica del Per en 1994, compr al Estado peruano las

dos mayores empresas estatales de telefona por 2.002 millones de

dlares, cifra que fue considerada un hito en la historia econmica de

Per, y desde entonces ha invertido 3.471 millones de dlares en el

desarrollo de las telecomunicaciones en el pas, segn la empresa.

Esto se dio debido a que en gobierno del ex presidente Alberto Fujimori

se decidi entregar la telefona fija en monopolio y no en competencia.

No obstante el acuerdo firmado entre el estado peruano y telefnica del

Per anuncia que telefnica del Per S.A.A. debe dar facilidades a

quienes quieran utilizar sus instalaciones para dar servicio a la

poblacin, ellos como compaa no han cumplido con la clusula se ese

contrato. Oponindose as a la prctica de la libre competencia,

convirtindose en un monopolio comercial.

1.1 Formulacin del problema:

En que aspectos se opone la Compaa Telefnica Del Per S.A.A.

ante el artculo 61 de libre competencia de la constitucin poltica

del Per?.
 CAPITULO I EL PROCESO DE PRIVATIZACIN DE LA
TELEFONA

1.1 Antecedentes

El sector telecomunicaciones era el segundo ms importante despus de

los hidrocarburos, estaba formado por dos grandes empresas, ENTEL y
CPT que ocupaban por su tamao, el 4 y 5 lugar en el ranking de las
empresas del pas. De acuerdo a las estadsticas, entre 1992 y 1994,
existan de 2.6 a 2.94 lneas instaladas por cada cien habitantes
concentradas en Lima. Un gran sector de la poblacin requera el
servicio, sin embargo, por su bajo nivel de ingreso no poda acceder al
mismo. Haba en promedio 0.41 telfonos pblicos por cada 1000
habitantes mientras que en otros pases llegaban a 0.74. Adems de las
1
4,793 cabinas existentes, solo el 67% estaban operativas.
La calidad de los servicios era deficiente, solo el 35-40% de los intentos
de llamada se completaban por la antigedad de la tecnologa y el
reducido tamao de la red manual, el uso de centrales rotary y el bajo
nivel de digitalizacin, excesivo tiempo de uso de cables (60 aos) y baja
tasa de reparacin de lneas y aparatos.
Esta situacin era consecuencia de una baja inversin en el sector. Haba
que esperar de 15 a 25 aos por la instalacin de las lneas para atender
slo la demanda de 1992; se origin la reventa de lneas a unos precios
exorbitantes, hasta 2,000 dlares para las lneas comerciales y 1,300
dlares para las residenciales en 1993. Para atender la demanda haba
que invertir, segn estimados de inicios de los 90, 300 millones de
dlares anuales, cifra muy superior a los 76 millones de dlares anuales
que en promedio invertan CPT y ENTEL juntos.
Las tarifas estaban distorsionadas pues su incremento se haca segn
criterios polticos y no siguiendo los intereses de las operadoras; esas
tarifas no reflejaban los costos de operacin del servicio.

1
El Proceso de Privatizacin de la Telefona.
 Por el lado de los trabajadores, haban excedentes de personal, ENTEL
tena 3,700 empleados en Lima a pesar que su mercado era las
provincias, mientras que en CPT se destinaba el 40% de los ingresos al
pago de remuneraciones.
En resumen, el CEPRI (Comits Especiales de Promocin de la Inversin
Privada) justific la privatizacin porque el monopolio estatal produca
resultados no deseados, la crisis en el sector justificaba la intervencin
del Estado para modernizarlo, satisfacer la demanda y lograr servicios
telefnicos de calidad internacional. Se consider que slo la inversin
extranjera resolvera la situacin, que era necesario crear las
condiciones para rentabilizar las inversiones y que todo ello requera una
estrategia para atraer empresas operadoras internacionales.

1.2 La Privatizacin

Telefnica Per, propiedad de TISA, compra en subasta internacional las

acciones del Estado en el capital social de CPTSA (20% y despus sube al
35%) y ENTEL (35%), por un total US$ 2,002. El Estado recibe US$ 1,391
y el saldo de US$ 611 es el aumento de capital en CPT para expansin de
la red.
Se crea Osiptel, como Regulador tcnico econmico de las operaciones
del mercado. El MTC (El Ministerio de Transportes y Comunicaciones)
interviene en aspectos de poltica y Normas tcnicas.
Se otorga la Concesin del mercado en monopolio para telefona local y
larga distancia con balanceo tarifario intocable hasta 1999 y se permite
la fusin de las empresas. Estas podan participar en los servicios
regulados y no regulados. Las tarifas de los servicios regulados
estuvieron prefijadas en el contrato por cinco aos, el que durar 20
aos, con estabilidad tributaria de diez aos. Se previ la apertura del
mercado en 1999, segn condiciones reguladas por ley a cargo de
Osiptel.
Estas condiciones permitieron los subsidios cruzados y sentaron las
bases para un monopolio dominante que luego hara difcil la entrada de
otras empresas Se configur as un conjunto de beneficios
extraordinarios que no se reprodujeron para las empresas que se
instalaron durante la apertura del mercado despus de 1998.
1.3 Resultados de la etapa de concurrencia limitada
El modelo de regulacin estuvo adecuadamente estructurado en la
legislacin y normas complementarias. Los posibles conflictos entre el
MTC y Osiptel, fueron resueltos con la delegacin de las funciones del
primero al segundo.
Osiptel a gozado de una autonoma relativa disminuida frente al poder
poltico del Presidente de la Repblica y el perodo ha mostrado tambin
intentos de reducir su autonoma administrativa frente al Ministerio de
Economa y Finanzas, al intentar pasar su presupuesto al pliego de ese
sector.
Se han cumplido las metas de expansin fsica y de calidad de la red al
nivel nacional, en ese sentido, tanto Osiptel como Telefnica del Per,
han satisfecho los compromisos del Contrato.
El cambio de tarificacin de tres a un minuto ha favorecido a Telefnica
del Per, Osiptel jug un rol fundamental en este proceso.

1.4 Resultados de la etapa de apertura del mercado

El marco legal es relativamente adecuado para iniciar la competencia,

sin embargo su ambivalencia permiti que Osiptel acuda al mecanismo
del benchmark para fijar los cargos de interconexin y el factor de
productividad en vez de utilizar costos reales.
La renegociacin del Contrato dej nuevas tarifas tope inalteradas por
tres aos, que no benefician al usuario en aquellas que son relevantes
para l: el cargo mensual y el uso local en la telefona fija. No queda
claro por qu Osiptel dispuso posponer la aplicacin del Factor de
Productividad por tres aos una vez logrado el rebalanceo tarifario. El
mecanismo del Factor de Productividad resulta eficaz solo si las tarifas
estn en el tope fijado por Osiptel. Actualmente no es efectivo para la
larga distancia y la instalacin de lneas que estn largamente por
debajo de las tarifas tope. Slo resulta parcialmente eficaz para la
telefona local, pero por su magnitud, es de 6% por tres aos, su impacto
en las tarifas es poco significativo.
Una vez iniciada la apertura, es el Osiptel quien perenniza la condicin
monoplica de Telefnica, especialmente en cuanto a la telefona local,
 disponiendo altos cargos de interconexin, muy por encima de los
costos, que impiden el ingreso de la competencia y desvirtan su funcin
de promover el ingreso de nuevos operadores.
En el caso de los cargos de interconexin para la telefona mvil, el valor
dispuesto es de tal magnitud, que no slo est alterando el proceso
competitivo, sino que instrumenta una fuerte subvencin de la telefona
fija a la mvil, con el resultado de una altsima rentabilidad de la
telefona mvil frente a la fija.
Se constata la debilidad del Organismo Regulador frente al poder de
Telefnica, lo que llev a ste a modificar al alza sus Resoluciones dando
marchas y contramarchas para disponer un cargo de interconexin.
Estas vacilaciones generaron un clima de inestabilidad y mal trato a las
nuevas empresas que adems se han visto obligadas a pagar altos
costos a Telefnica del Per para hacer funcionar la interconexin.
Telefnica del Per ha entorpecido el desarrollo de la interconexin
directa e indirectamente aplicando mecanismos diversos de tipo
econmico, tcnico y administrativo a sus eventuales competidoras.
Los beneficios tarifarios para los usuarios como resultado de la
competencia, que comienzan a verse en la telefona de larga distancia,
son inexistentes en la telefona local cargo mensual y uso local que
perjudican principalmente a los estratos de menor nivel socio econmico
y generan el alto malestar en cuanto al costo del servicio.

1.5 Conducta de Telefnica del Per

Telefnica aprovech que los pagos por transferencia de tecnologa y de

gestin fueron reconocidos por el Estado para negociar convenios muy
beneficiosos para ella. A travs de esos pagos pudo esconder la altsima
rentabilidad permitida por las tarifas. El Concepto de Capacidad
Tcnica ha sido interpretado a su favor para justificar el pago por la
gestin de la empresa, lo que es cuestionable pues se estara pagando
dos veces por el mismo concepto. Adems, se ha constatado que el
informe no demuestra la no onerosidad de tales pagos, y la informacin
disponible es insuficiente para certificar objetivamente que esa condicin
es cumplida por Telefnica de Espaa.
 Los pagos por transferencia de tecnologa y gestin hasta el 2001
alcanzan a 730 millones de US$. De los cuales 130 millones son por
transferencia tecnolgica y 610 millones por gestin.
En la etapa de la apertura comercial, Telefnica presion a Osiptel para
evitar que adopte una actitud neutral en sus relaciones directas con las
otras operadoras entrantes, mientras que ella misma, obstaculiz su
desenvolvimiento y simultneamente termin de ejecutar su estrategia
de escisiones y fusiones, para reposicionarse en el mercado incrementar
su eficiencia. Telefnica tom posicin rpidamente en todos los
segmentos del mercado, descrem los ms rentables, a la vez se
extendi hacia los niveles socio econmico con menor poder adquisitivo.
Us la ventaja de su integracin vertical para competir va agresivas y
constantes promociones especiales, aplicando subsidios cruzados entre
servicios que Osiptel estuvo imposibilitado de detectar. Telefnica de
Espaa control inicialmente la empresa con el 35% de las acciones y
manej complejos procesos de escisin y reposicionamiento. Por eso
posee el 97% de las acciones y ha reducido los impuestos a la renta al
50% del promedio pagado entre 1994 y el 2001.
CAPITULO II POLITICAS DE LIBRE COMPETENCIA

2.1 Libre competencia

El concepto de economa de mercado tiene uno de sus fundamentos
principales en la libre competencia, que resulta de la concurrencia libre
en el mercado de ofertantes que producen bienes o servicios similares y,
a su vez, consumidores que toman decisiones libres sobre sus compras
en el mercado con informacin suficiente sobre las caractersticas de
precio y calidad de los productos, sin que en estas decisiones
intervengan fuerzas distintas a las del mercado mismo. El concepto de
libre competencia se aplica normalmente en un pas, y toma en cuenta a
bienes nacionales como extranjeros. Por ello, las polticas de libre
competencia y de libre comercio estn estrechamente ligadas.2
La competencia est basada en la libertad de decisin de los que
participan en el mercado, en un contexto en el que las reglas de juego
son claras para todos y se cumplen efectivamente. La libre competencia
se basa fundamentalmente en la libertad de eleccin tanto para el
consumidor, como para el productor. La libertad de eleccin del
consumidor como la del productor son inseparables y de ellas depende
en gran medida que se logre una asignacin eficiente de recursos en la
economa, cuando se cumple ciertas condiciones bsicas; es a travs de
estos principios que el mecanismo del mercado asegura que los recursos
productivos se dirijan a aquellos usos ms productivos, entendiendo por
ello aquellos bienes y servicios que los consumidores prefieren en mayor
medida.
La libre competencia genera incentivos para que las empresas obtengan
una ventaja competitiva sobre otras mediante la reduccin de costos y la
superioridad tcnica. Esto resulta en un aumento de la eficiencia de las
empresas para producir, un incremento de la calidad del producto que se

2
Jos Daz de Castro, Carmen Redondo Lpez (1995). Administracin de
Empresas. Primera Edicin. Madrid, Espaa: Ediciones Pirmide S.A.
 ofrece y una disminucin de los precios que permite que una mayor
cantidad de consumidores tenga acceso al mercado.
Para producir los resultados deseados, el fundamento de la libre eleccin
de consumidores y productores tiene que darse en simultneo con otros
principios bsicos del buen funcionamiento de los mercados.
Estos son la libre informacin en los mercados, la definicin precisa
sobre los derechos de cada quien respecto de los bienes y servicios que
se transan en el mercado, las garantas de ejecutabilidad de los pactos y
el resarcimiento por daos que se ocasionen a terceros.

2.2 Caractersticas del monopolio

En una situacin de monopolio, un solo productor satisface la demanda
de todos los consumidores. Ello le permite la posibilidad de determinar el
precio y la cantidad que ms le convienen al monopolista a costa de
extraer recursos del consumidor. Una situacin de monopolio, sin
regulacin alguna, determina que el precio sea mayor al que ocurrira en
una situacin de libre competencia, y que la cantidad disponible sea
menor. Es importante sealar que la existencia de un solo proveedor en
un mercado no define necesariamente una situacin de privilegio, para
lo cual se requiere analizar la existencia de barreras de entrada que
inhiban al ingreso de rivales potenciales a la industria en el largo plazo.3
Si el monopolio no es sujeto de ninguna regulacin, es lgico suponer
que el monopolista har lo necesario para aprovecharse de la situacin
en que se encuentra, es decir, tener precios mayores que los que
permitira una situacin de libre competencia. Es preferible, en el corto
plazo, para los consumidores un esquema de libre competencia que uno
de monopolio. Es importante diferenciar los efectos de corto plazo y
largo plazo en el caso de estructuras no competitivas, pues si bien las
condiciones de corto plazo pueden resultar en un perjuicio para el
consumido, es en el largo plazo a travs del gasto en investigacin y
desarrollo de nuevas variedades e incluso de nuevos productos, que
podr juzgarse los efectos positivos o negativos en el excedente del
consumidor de una situacin no competitiva.

3
E. Jerome M.C. Carthy (2000). Marketing Un Enfoque global. Treceava
edicin. Mxico: Editorial MC Graw Hill.
 Existen situaciones en que el monopolio es inevitable, como cuando se
trata de monopolios naturales, en que no sera viable o sera
excesivamente caro que existieran dos proveedores de un mismo
servicio, como por ejemplo los servicios pblicos (agua potable,
electricidad).
Sin embargo, existen posibilidades de desarrollar marcos regulatorios
que permitan mayores niveles de competencia, aun en estos rubros
tradicionalmente sujetos a una situacin de monopolio, como aquellos
que establecen la obligacin de que las redes de transmisin de energa
se pongan a disposicin de diferentes empresas generadoras de energa.

2.3 Empresas en posicin de dominio

Se entiende que una empresa o varias gozan de una posicin de dominio
en el mercado cuando pueden actuar de modo independiente con
prescindencia de sus competidores, compradores, clientes o proveedores
debido a factores tales como la participacin significativa de las
empresas en los mercados respectivos, las caractersticas de la oferta y
la demanda de los bienes o servicios, desarrollo tecnolgico o servicios
involucrados, el acceso de competidores a fuentes de financiamiento y
suministros, as como redes de distribucin. Para determinar si una
empresa se encuentra en una posicin de dominio se debe delimitar el
mercado en que acta la empresa, es decir, el mercado relevante,
incluyendo en ste los bienes o servicios que puedan sustituir al que es
materia de anlisis. La posicin de dominio es un concepto que
representa la independencia de una empresa para fijar precios,
condiciones de venta o prcticas comerciales, en general en las que su
capacidad de negociacin en el mercado se ve favorecida. Una
participacin en el mercado no necesariamente es indicativa de una
posicin de dominio en el mismo. Para ello tendra que conjugarse otros
factores como barreras de entrada al mercado de manera significativa.4
En los trminos definidos, una empresa puede tener una posicin de
dominio en el mercado, sin que ello constituya una violacin de los
principios de libre competencia. La empresa con una posicin de dominio
del mercado no est obligada a obtener la aprobacin previa de las
autoridades que lo regulan para realizar las actividades que ha
4
Montoya Ulises (2004). Derecho Comercial .Onceava Edicin. Editora jurdica
Grijley.
planificado. La empresa dominante debe tener en principio la libertad de
actuar en el mercado bajo su propia responsabilidad. La tarea de la
poltica regulatoria de la libre competencia se limita a entrar en accin y
aplicar correcciones slo cuando ocurren casos de abuso y a obligar a
una empresa a actuar de manera acorde con los principios de la libre
competencia. Por consiguiente, la supervisin se puede cumplir slo en
la medida en que una determinada empresa abusa de su posicin de
dominio en el mercado en detrimento de otros. As, la poltica de libre
competencia regular el mercado, para la cual debe verificar en cada
caso si una empresa tiene una posicin dominante, en qu funcin
(proveedor o comprador), en qu actividades (una categora
determinada de bienes o servicios) y en qu mercados. Un criterio
importante en cada caso es hasta qu punto el otro lado de la
transaccin puede recurrir a otros productos o a otros clientes.
Entre las principales prcticas que se constituyen en abuso de posicin
de dominio se tiene:
La negativa injustificada de compra o venta
El trato discriminatorio en prcticas comerciales
Clusulas de atadura y otros de efecto equivalente.
Se considera que existe abuso de posicin de dominio en el mercado
cuando una o ms empresas que se encuentran en posicin de dominio
actan de manera indebida con el fin de obtener beneficios y causar
perjuicios a otros, que no hubieran sido posibles de no existir la posicin
de dominio.
Debido a las condiciones de sus mercados objetivos, las empresas
pueden desarrollar procesos de integracin horizontal y/o vertical. Las
horizontales se asocian a la integracin de dos o ms empresas de una
misma industria (mediante fusiones) mientras que las verticales se
vinculan a procesos de integracin con empresas que operan en etapas
anteriores y/o posteriores a una industria en particular (igualmente
mediante fusiones). Las fusiones son matrimonios corporativos en los
que las empresas implicadas renuncian a s independencia total o
parcialmente y comienzan una nueva relacin comercial permanente.
Existen diferentes formas de fusin, la ms frecuente de las cuales es
por medio de adquisicin de acciones de una empresa. Actualmente en
 algunos pases llevan a cabo controles sobre las fusiones como parte de
sus polticas de libre competencia.

CAPITULO III ARTCULO 61 DE LA CONSTITUCIN

POLTICA DEL PER

Es importante resaltar que en la constitucin poltica del Per articulo

61 establece claramente lo siguiente:

El estado facilita y vigila la libre competencia.

Combate toda prctica que la limite y el abuso de posiciones dominantes

o monoplicas. Ninguna ley ni concertacin puede autorizar ni establecer

monopolios. La prensa, la radio, la televisin y los dems medios de

expresin y comunicacin social; y, en general, las empresas, los bienes

y servicios relacionados con la libertad de expresin y de comunicacin,

no pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento,

5
directa ni indirectamente, por parte del estado ni de particulares.

5
Constitucin poltica del Per (1993). Edicin 2005
CAPITULO IV OPOSICION DEL ARTCULO 61 DE LIBRE
COMPETENCIA EN LA COMPAA TELEFONICA
DEL PERU

La compaa Telefnica del Per no ha cumplido en parte con las

obligaciones establecidas en la clusula 11 del contrato establecido a partir
de la privatizacin del sector telecomunicaciones.6

Las reglas de competencia comprendidas en la clusula 11 de los contratos

de concesin se refieren a:

Prohibicin de practicas monoplicas: Comprende el abuso de

posicin dominante, la prohibicin general de realizar subsidios
cruzados y la prohibicin especifica de subsidios cruzados durante el
periodo de concurrencia limitada, con lo cual la empresa
concesionaria se comprometi a no utilizar los ingresos provenientes
de sus ventas de servicios de telecomunicaciones sujetos a
concurrencia limitada para subsidiar de manera cruzada otros
servicios de telecomunicaciones.

Trato no discriminatorio: Comprende la obligacin de la empresa

concesionaria de no discriminar ni preferir injustificadamente a
algunos proveedores de servicios pblicos de telecomunicaciones y

6
Informe de Evaluacion sobre la concesin de Telefnica del Per, realizado por
OSIPTEL - 19 de Marzo.
 aplicar para los otros prestadores a quienes ofrece el servicio publico
de telecomunicaciones, tarifas, trminos, condiciones y estndares
tcnicos equivalentes conforme a los cuales ella presta servicios
utilizando la red publica telefnica, u otros servicios portadores para
su propio suministro de servicios finales, servicios de difusin o
servicios de valor aadido.

Suministro de Equipo Terminal de Manera Independiente: Supone que

la empresa concesionaria podr suministrar equipo terminal a sus
usuarios, siempre que no condicione la compra o arrendamiento de
determinado equipo a la obtencin de algn servicio publico de
telecomunicaciones; ni incluya el cargo o costo de determinado
equipo como parte de las tarifas, costos o gastos para cualquier
servicio publico de telecomunicaciones.

Cumplimiento de la Obligacin
Con relacin a la obligacin analizada en este punto, OSIPTEL considera que
telefnica ha incumplido con su obligacin de respetar las reglas de
competencia contenidas en los contratos de concesin, conforme a las
consideraciones que se exponen a continuacin.7

Controversias presentadas
OSIPTEL de conformidad con lo establecido en la Ley N 26285 y el inciso 4)
del artculo 77 del texto nico ordenado de la ley de telecomunicaciones,
tiene competencia para solucionar controversias en la va administrativa
entre empresas operadoras.Telefnica ha intervenido en calidad de parte
demandada durante los aos 1999 2003 en siete procedimientos de
solucin de controversias.

A continuacin se detallan los casos en los que la empresa Telefnica ha

intervenido en calidad de demanda por temas relativos a libre y leal
competencia y donde la demanda fue declarada fundada.

7
Correspondencia Cursada sobre Solicitud de Renovacin de Contratos de
Concesin de Telefnica del Per.
 CONTROVERSIAS DECLARADAS FUNDADAS CONTRA TELEFONICA
POR TEMAS RELATIVOS A LIBRE Y LEAL COMPETENCIA

Causa de la Fin del Proceso y Estado

Expediente
Controversia Comentarios actual

Resolucin N 052-2002-
003 - 2001
CCO/OSIPTEL
Incumplimiento
En primera instancia, la
Obligaciones
demanda fue fundada en
Controversia iniciada por el
parte. Sancionndose a
supuesto incumplimiento de En el poder
Telefnica con 1097 UIT por
obligaciones de libre y leal judicial
el incumplimiento de
competencia,
obligaciones esenciales de
interconexin, de acceso a
interconexin, abuso de
redes y de carcter tcnico
posicin de dominio y
competencia desleal.

009 - 2011 Abuso de posicin de Resolucin N 039

dominio en la modalidad 2033 CCO/OSIPTEL
injustificada de negativa En primera instancia la
de trato demanda fue declarada
fundada, en tal sentido se
Controversia se inicio por la dispuso que telefnica
supuesta comisin de actos satisfaga el requerimiento
contrarios al libre efectuado por ALFATEL Concluido
competencia con ocasin respecto de los postes de
de utilizacin de postes su propiedad ubicados en la
para el tendido de red de zona de Guayacn, con
cable excepcin de los postes de
apoyo. Asimismo, se
sanciono a Telefnica con
una multa de 25 UIT
Conclusiones
Del detalle de la informacin presentada en relacin con los siete
procedimientos de solucin de controversias iniciados contra telefnica por
la comisin de prcticas que atentan contra la libre y leal competencia,
puede concluirse lo siguiente:

Prohibicin de prcticas monoplicas

(Expedientes, N 001-98, N 003-2001, N 009-2001 y N 009-2003)
Se han suscitado cinco procedimientos en los cuales se demando a
Telefnica por abuso de posicin de dominio.
Como resultado final de dichas controversias en la va administrativa:
- En dos procedimientos se declaro fundad la demanda en contra de
Telefnica, es decir, se determino que la empresa concesionaria
haba incurrido en actos de posicin de dominio. (Expediente N
003-2001 y N 009-2001)
- En los casos en los que se ha declarado fundada la demanda en
contra de Telefnica, la empresa concesionaria ha venido
cumpliendo con lo impuesto por las resoluciones finales
respectivas.

Actos de Competencia Desleal

(Expedientes N 002-98, N 001-99 y N 009-2001)
En los casos en los que se ha declarado fundada la demanda en
contra de Telefnica, la empresa concesionaria ha venido cumpliendo
con lo dispuesto por las resoluciones finales respectivas.

Sanciones impuestas
Habindose verificado la comisin de infracciones por parte de Telefnica
en los casos antes detallados, las instancias de solucin de controversias
impusieron las sanciones correspondientes, las mismas que se detallan en
el cuadro resumen que se muestra a continuacin:
CUADRO RESUMEN DE SANSIONES IMPUESTAS EN CONTROVERSIAS

Sancin
Fech Expedie Sanciona Motivo 1 2
a nte do
Instancia Instancia
Incumplimiento
de obligaciones
esenciales de la
interconexin, Suspendid
Jul-02 003-2001 Telefnica 1097 UIT
competencia a
desleal y abuso
de posicin de
dominio
Por abuso de su
posicin de
dominio en la
Confirmad
En-03 009-2001 Telefnica modalidad de 25 UIT
a
negativa
injustificada de
trato

Balance General:
Se interpusieron siete demandas contra Telefnica durante el periodo
comprendido entre los aos 1999 y 2003 por presuntas infracciones a
la libre y leal competencia.
En dos de los procedimientos iniciados contra Telefnica se acredito
que la empresa concesionaria haba infringido las normas de libre y
leal competencia (Expedientes N 003-2001 y N 009-2001).
Se han impuesto sanciones a Telefnica por un total de 550 UIT solo
con ocasin de tales infracciones.
En los casos en que se declaro fundad la demanda contra Telefnica,
la empresa concesionaria ha demostrado el cumplimiento de lo
dispuesto por las resoluciones finales respectivas.
CAPITULO V ANALISIS
El contrato realizado con la empresa telefnica del Per se opone al artculo
61 de la constitucin ya que esta compaa se ha establecido como un
monopolio en telefona fija en nuestro pas.
Aunque el estado tomo la decisin de privatizar el sector
telecomunicaciones debido a la deficiente calidad de servicios que
brindaban las dos empresas de sector (ENTEL y CPT), este decidi entregar
la telefona fija en monopolio y no en competencia. Debido a que el contrato
firmado entre el Estado peruano y Telefnica prev que se debe dar
facilidades a quienes quieren usar sus instalaciones para dar servicio a la
poblacin, y la compaa telefnica no han cumplido con dicha clusula del
contrato. A pesar de que el estado, al privatizar el sector
telecomunicaciones crea Osiptel, este organismo es el quien eterniza la
condicin monoplica de la compaa telefnica, especialmente en cuanto a
la telefona local, disponiendo altos cargos de interconexin, muy por
encima de los costos, que impiden el ingreso de la competencia y
desvirtan su funcin de promover el ingreso de nuevos operadores.
Los altos costos de interconexin, y el bloqueo de las lneas telefnicas en
horas punta son solo unas cuestiones que se oponen a la prctica de la libre
competencia.
OSIPTEL y el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MIC) son los
organismos reguladores encargados de analizar la situacin del contrato
con la compaa telefnica, pues como indica el artculo 61 de la
constitucin poltica del Per; ninguna ley ni concertacin puede autorizar ni
establecer monopolios. La prensa, la radio, la televisin y los dems medios
de expresin y comunicacin social; y, en general, las empresas, los bienes
y servicios relacionados con la libertad de expresin y de comunicacin, no
pueden ser objeto de exclusividad, monopolio ni acaparamiento, directa ni
indirectamente, por parte del estado ni de particulares.
A efectos de evaluar el cumplimiento por parte de Telefnica de lo dispuesto
en la Clusula 11, Reglas de Competencia, de los Contratos de Concesin es
necesario tener en consideracin la importancia de los casos en los cuales
las demandas han sido declaradas fundadas, considerando de un lado, los
niveles de competencia existentes en los mercados afectados por dichas
practicas y de otro, la posicin dominante de Telefnica en los referidos
mercados o en mercados vinculados, lo que colocaba a la empresa
concesionaria en una situacin de ventaja respecto de sus competidores.
En el caso de la demanda presentada por AT & T contra Telefnica, cabe
indicar que la empresa mencionada era una empresa entrante que
amenazaba en convertirse en el principal competidor de Telefnica en el
mercado de larga distancia.
La resolucin final de primera instancia considero que Telefnica haba
incrementado ilegalmente los costos del rival. Adicionalmente, cabe sealar
que en el referido caso la restriccin a la competencia por parte de
Telefnica se verific de un lado, en la negativa de dar acceso a
infraestructura o servicios pblicos de telecomunicaciones en condiciones
de igualdad, y que la empresa concesionaria manejaba en su calidad de
operador dominante; y de otro lado, en la realizacin de practicas
destinadas a retrasar el ingreso de sus competidores directos o a
incrementar sus costos.
En ese sentido, si bien telefnica se ha sometido a los procedimientos de
solucin de controversias de OSIPTEL y ha cumplido de manera general con
las resoluciones finales en dichos procedimientos, no puede dejar de
considerarse que las empresas perjudicadas con las practicas
anticompetitivas tuvieron que llevar sus casos hasta la instancia
administrativa para poner fin a las practicas contra la libre competencia que
los venan perjudicando y que buscaban evitar que dichas empresas
pudieran entrar a competir o que lo hicieran en igualdad de condiciones. Por
tal razn debe considerarse que Telefnica en dichos casos ha incumplido
con su obligacin de respetar las reglas de competencia contenidas en los
contratos de concesin.
Es por tal motivo debe darse un proyecto de ley que le permita
infraestructuras a otras empresas y acceder de esta forma la libre
competencia en el sector de telecomunicaciones.
Ademas de ejercer una mayor presin sobre el cumplimiento de la clusula
11 que forma parte del contrato realizado con la empresa Telefnica del
Per ya que si OSITEL opta por sanciones ms rgidas ser posible disminuir
la posicin dominante que ejerce la compaa Telefnica del Per.
 BIBLIOGRAFIA

Montoya Ulises (2004). Derecho Comercial .Onceava

Edicin. Editora jurdica Grijley.

Constitucin poltica del Per (1993). Edicin 2005.

Jos Daz de Castro, Carmen Redondo Lpez (1995).

Administracin de Empresas. Primera Edicin. Madrid,
Espaa: Ediciones Pirmide S.A.
E. Jerome M.C. Carthy (2000). Marketing Un Enfoque
global. Treceava edicin. Mxico: Editorial MC Graw Hill.

LINKOGRAFIA
Correspondencia Cursada sobre Solicitud de Renovacin de
Contratos de Concesin de Telefnica del Per.
Encontrado en:
<http://www.osiptel.gob.pe>

Informe de Evaluacion sobre la concesin de Telefnica del

Per, realizado por OSIPTEL - 19 de Marzo.
Encontrado en:
<http://www.osiptel.gob.pe/Index.ASP?T=T&IDBase=3337&P=
%2FOsiptelDocs%2Fgcc%2Fcomunicaciones%5Finstitucionales
%2F%2E%2E%2FSOBRE%5FOSIPTEL%2FFILES%2FInforme
%2520de%2520Evaluaci%26oacute%3Bn%2Epdf>

El Proceso de Privatizacin de la Telefona.

Encontrado en:
www.congreso.gob.pe/comisiones/2002/CIDEF/resumenes/priv
atiza/telefonia.pdf -

ANEXOS