Universidad Santo Toms

Sede Via del Mar

Escuela de Derecho

Derecho Procesal Penal

Nombre: Zintia Snchez Jara

Profesor: Leonardo Aravena R.

CONTROL DE DETENCION

Juzgado de garanta Quillota 2 sala, Edificio Juez Ramn Araya Arenas,

ubicado en calle Chacabuco N 425, Quillota.
Audiencia: control de detencin
Juez: Laura Cataln Pea
Fiscal: Ulises Alejandro Meneses Bermdez
Denunciado: Carlos Patricio Quiones Seplveda
Defensor: Patricio Fernando Jimnez Contreras
Delito: Amenazas simples contra personas y propiedades
Vctima:
1) Sissy Ivonne Gorgollon Lara
2) Luis Vargas Cangana
Hora de inicio: 11 horas
Fecha: 14 de septiembre

Siendo las 11.25 la Jueza dio inicio a la audiencia, seala el rol de la

causa que es 1862-2015, al ingresar a la sala y tomar asiento pregunta
si el imputado est disponible, y como este estaba disponible lo hizo
pasar, el imputado ingreso acompao del gendarme y esposado a la
audiencia
La Magistrado comienza preguntando los datos personales del
denunciado como el nombre completo, domicilio, nmero de telfono,
profesin y/o oficio, nivel de educacin, fecha de nacimiento y edad.
Carlos Quiones mantiene una orden de detencin, ya que no se
present anteriormente a la audiencia de formalizacin fijada para el da
24 de agosto del presente ao, la Magistrado le realiza ciertas preguntas
al detenido, el cual iba contestando inmediatamente, estas preguntas
fueron:
1. Quien lo detuvo, a lo que responde polica de investigaciones
2. La hora de su detencin, a lo que responde que fue como las 8 de
la maana

3. Pregunta si le indicaron los motivos de su detencin, a lo que

seala que no tan detalladamente
4. Si le informaron los derechos que tena, a lo que seala que s
5. Si firmo el acta de derechos, a lo que seala que s
6. Como lo haba tratado el personal aprehensor, a lo que sealo que
muy bien
Luego la jueza seala que fue detenido a las 8.20 horas de la maana
por la polica de investigacin y se adjunta el parte y otros documentos y
se menciona la orden de detencin para formalizacin por el delito que
es de amenazas simples
Seala adems que el imputado no compareci el da 24 de agosto del
2015 a la audiencia de formalizacin, por lo que el imputado tena una
orden de detencin pendiente y le comunica que todo lo que el fiscal le
va a sealar se va iniciar una investigacin en su contra
El fiscal seala lo siguiente:
Carlos Quiones el 7 de junio del 2015 alrededor de las 13.15 horas, fue
donde la victima Sissy Gongollon su ex pareja, que se encontraba fuera
de su domicilio ubicado en Quillota, y esta se encontraba en compaa
de Luis Vargas, donde llega el imputado el cual se baja de su vehculo y
comienza a insultar a ambos, realizando amenazas incluso que los iba a
matar seguido de varios garabatos.
Carlos Quiones cometi el delito de amenazas en calidad de autor y en
grado consumado y le comunica que se va iniciar una investigar en su
contra
Terminada la exposicin de los hechos por parte del fiscal, la jueza le
pregunta al imputado si le quedo claro lo dicho por este, a lo que Carlos
Quiones seala que no muy claro y que adems es falso, por lo que la
juez insiste en que si le quedo claro lo sealado por el fiscal, ya que la
pregunta no es si es efectivo o no lo sealado por este, ya que los
hechos sern objeto de la investigacin, a lo que finalmente el imputado
seala que le quedo claro, que lo comprendi
Luego la jueza pregunta a la defensora si hay oposiciones, a lo que
seala que no hay, por lo que la jueza seala que se da por formalizada
la investigacin
Luego el fiscal solicita la suspensin condicional del procedimiento y
seala la prohibicin de acercarse a la vctima Sissy Gongollon en

cualquier lugar donde fuera que se encuentre segn el art 9 letra b) ley
20.066 y no acercarse a Luis Vargas segn letra B) del art 238
Luego el defensor procede a explicarle a Carlos Quiones que significa la
salida alternativa y su finalidad para no llegar a juicio, a lo que el
imputado solicita hablar con la jueza y le menciona que Sissy Gongollon
es la que se acerca a su domicilio, a lo que la jueza le seala que tiene
que hablar con su defensor, por lo que este le sigue explicando los
trminos de la salida alternativa
Despus de un rato de conversar el defensor con su imputado la jueza
interviene y le seala a Carlos Quiones que existen dos posibilidades:

La primera es la suspensin condicional del procedimiento, el cual

es un acuerdo, una salida alternativa, la que puede aceptar o
rechazar, si la acepta se paraliza el procedimiento por un ao,
plazo que debe cumplir las prohibiciones de acercamiento a Sissy
Gongollon con la cual tiene un vnculo de parentesco y respecto de
Luis Vargas con el que no tiene ningn vnculo de parentesco,
deber de prohibicin que debe cumplir por el plazo de un ao, le
explica que si cumple esto y que no se inicie en su contra una
investigacin criminal, (le recalca el hecho de que la investigacin
sea criminal) por el plazo de un ao la causa se archiva y no
perjudica en nada los papeles de antecedentes del imputado, pero
si no cumple la causa va continuar

La segunda posibilidad es continuar con el juicio para acreditar los

hechos y ser citado a comparecer hasta que termine la causa

El imputado vuelve a insistir a la juez que es ella, la victima la que se

acerca, a lo que la jueza seala que la prohibicin es suya, por lo que l
tiene que cumplirla
La jueza le pregunta a Carlos Quiones si acepta la suspensin
condicional, a lo que l seala inmediatamente que si
El defensor pide que la prohibicin de acercamiento sea de 6 meses, al
menos a Sissy Gongollon
La juez seala que, a la propuesta realiza de suspensin condicional del
procedimiento y aceptada por la defensa y el tribunal dictamina lo
siguiente:

1. La prohibicin de acercarse a Sissy Gongollon por el plazo de 6

meses
2. La prohibicin de acercarse a Luis Vargas por el plazo de 1 ao
Sentencia ejecutoriada, Carlos Quiones queda en libertad y se da por
finalizada la audiencia

OPINION PERSONAL

De esta audiencia de control de detencin me llamo la atencin lo

siguiente:
1) La audiencia no comenz a la hora preestablecida, comenz con
25 minutos de retraso
2) La jueza al ingresar a la sala lo primero que pregunta es si el
imputado se encuentra disponible, ya que si no lo esta se
suspende la audiencia
3) A la audiencia no se present ninguna de las vctimas, por lo que
el acuerdo de la salida alternativa fue realizado por el imputado y
el ministerio publico
4) La jueza siempre fue muy clara al momento de explicarle lo que
poda ocurrir al imputado, en el evento si aceptaba la salida
alternativa o bien si exiga la continuidad del juicio para acreditar
los hechos
5) El detenido fue llevado de inmediato al tribunal de garanta ya que
fue detenido a las 8:20 y la audiencia se realiz a las 11 horas,
pese a que el plazo es de 24 horas para ser presentado ante el
tribunal de garanta
6) El imputado entro a la audiencia esposado, pero sin embargo en el
transcurso de la audiencia la jueza ordeno que le sacaran las
esposas

7) El imputado siempre estuvo vigilado por personal de gendarmera

8) El tiempo de la audiencia fue muy breve, duro alrededor de 10
minutos, llegando rpidamente a un acuerdo entre las partes

Juicio Oral
Audiencia de Juicio Oral realizada ante el Tribunal Oral en lo Penal de
Valparaso, ubicado en calle Victoria N 3.022 , Valparaso.
Da: 09 de Junio del 2016
Hora: 09:29 horas
Delito: Robo con Violencia
Acusado: Gabriel Eduardo Araya Pizarro
Fiscal: Lorena Ulloa Reyes.
Defensor: Renato Ibarra Ruiz.
Jueces:
1. Redactor: Claudio Correa Zacarias
2. Tercero: Maureen Darrouy Palacios
3. Presidente: Sandra Cortes Herrera

Siendo las 9:20 se da inicio a la audiencia de juicio oral y la encargada

de sala ordena que todos los presentes se pongan de pie para recibir a
los jueces.

La juez presidente da inicio a la audiencia sealando el RIT de la causa y

verificando la presencia de cada uno de los intervinientes, comenzando
con el Ministerio Publico, la Fiscal se individualiza, luego el defensor
penal publico y por ltimo el acusado sealando su nombre, apellidos,
fecha de nacimiento, edad, domicilio o residencia, empleo o profesin.
Todo guiado por la Juez Presidente de la sala.
El juez presidente lee la acusacin:
El da 19 de octubre de 2015, siendo aproximadamente las 15:00 horas, en
Avenida Pedro Montt, esquina San Ignacio, de esta ciudad, en circunstancias
que la vctima Isidora Estefana Reyes Marn sala de una tienda comercial, fue
abordada por el imputado Gabriel Eduardo Araya Pizarro, quien con nimo de
lucro y sin la voluntad de su dueo, le arrebat un telfono celular, marca
Samsung, modelo Grand Neo, color negro, que la vctima mantena en sus
manos, para luego el imputado agredirla con un golpe de mano en su rostro y
darse a la fuga del lugar con la especie en su poder, siendo perseguido por
funcionarios de Carabineros, quienes lograron su detencin. A raz de lo
anterior, la vctima result con las siguientes lesiones: contusin facial derecha,
de carcter leve.

Alegatos de apertura: comenzando con el fiscal y luego la defensa del

acusado.
1. Fiscal:
Expres en sus alegatos de apertura que se va acreditar ms all de
toda duda, que el da 19 de octubre del ao pasado, la vctima sala de
un centro comercial y el acusado le arrebat un telfono celular, para
tambin agredirla con un golpe de puo. Seala que esto fue para
impedir la resistencia a que se quitara el celular. El sujeto fue detenido
por funcionarios policiales. Asegura que por medio de las declaraciones
de los funcionarios, va a acreditar la detencin y el porte de las
especies. Se presentar prueba documental y se pedir en definitiva que
se lo condene a las penas que corresponden por el delito de robo con
violencia.
2. Alegatos de la defensa
1.- Defensa del imputado Andrs Briones
Manifest que no se podra probar el delito de robo con violencia. Lo
anterior incluso teniendo en vista el propio relato fctico de la acusacin.

Cree que en el caso que haya habido participacin del acusado, lo ser
por un tipo penal diverso. As lo dijo el acusado desde el primer da. ste
admiti que s particip, pero fue en un delito de robo por sorpresa. No
se podr probar el robo con violencia y se estar en presencia de un
delito diverso.
Declaracin del acusado:
El juez presidente lo exhorta de decir la verdad, ya que como se trata
del imputado a l no se le presta promesa o juramento, seala que se
encontraba en calle Pedro Montt, cerca de las 15:00 horas de la tarde;
all vio a la seorita conversando por telfono, cuando cruz la calle le
arrebat el telfono y corri hacia el Hospital Van Buren; seala que lo
detuvo la gente que estaba en la calle y despus lleg Carabineros.
A la fiscal le seala que esper que ella cruzara la calle y como iba
cruzando de espaldas, se lo tom y corri. Alcanz a correr una cuadra.
Seala que fue detenido por la gente. Carabineros lleg cuando lo tenan
detenido. Lo encontraron con el celular en la mano.
A su defensa le seala que cuando arrebat el telfono la persona ya
iba en la vereda; ella iba hablando por telfono; ella estaba
desprevenida y tom el telfono y corri; no hubo ningn forcejeo, ella
estaba desprevenida; ella no lo agrede; l no la agrede a ella, slo tom
el telfono y corri. Ella iba hablando; l se acerc por atrs, tom el
telfono y corri. A l lo detuvieron como cuatro o cinco personas que
estaban all. La misma gente que lo detuvo le quit el telfono. Esto lo
declar el mismo da del control, en la audiencia aqu. Seala que su
mujer estaba embarazada y l no encontraba trabajo a causa de sus
antecedentes; por ello, le dijeron que no podan contratarlo, pero l tena
que darle de comer a su familia. Seala que su hijo tiene cuatro meses,
pero no ha podido reconocerlo. Afirma estar arrepentido de su actuar y
que lo hizo por necesidad, porque quera comer.
Luego la Fiscala pide llamar a declarar a los testigos, los cuales
son dos:
Declaracin de testigos:
Declaracin del testigo Sargento de Carabineros:

El primer testigo que pasa a declarar es Sargento de Carabineros de

Chile, el cual detuvo al imputado una vez que la victima comienza a
pedir ayuda en plena calle.
La juez presidente realiza el juramento o promesa correspondiente y
luego este se individualiza sealando su nombre, apellidos, edad, lugar
de nacimiento, profesin u oficio y domicilio.
Expone al fiscal, que el procedimiento es por un robo con violencia,
ocurrido en el mes de octubre de 2015. All, cerca de las 15:00 horas,
estando de servicio de trnsito de infantera, estaba en el sector de calle
Victoria; al llegar a calle San Ignacio, fueron alertados por los gritos de
una persona, la que le sealaban que le haban robado el telfono.
Decan detengan al joven, me rob, me rob!. Ellos corrieron y le
dieron alcance en calle Victoria con San Ignacio. Ellos alcanzaron a
correr, calcula unos 100 150 metros. Cuando fueron alertados la
vctima seal al joven, ste iba subiendo al cerro; ese da lloviznaba y
el joven se resbal y le dieron alcance; haba ms gente alrededor, pero
no estaban detenindolo. La vctima lleg al lugar indicando que el joven
le haba robado y le haba quitado su telfono.
Le dijo que le haba dado un golpe en la cara. La vctima tena una
marca roja en la cara. Se le constataron lesiones, contusin facial
derecha. La vctima indic al imputado. La especie era un celular marca
Samsung, modelo Galaxy Gran Neo. La vctima se llamaba Isidora Reyes
Marn.
Reconoce al acusado como la persona que detuvieron.
Ademas agrega que la vctima manifest que ella sali de una tienda de
telefona de calle Pedro Montt y que este sujeto le dio un golpe en su
rostro y le arrebat el telfono; ella le sigui desde Pedro Montt hasta
donde lograron detenerlo.
A la defensa le expone que ellos no lograron ver el momento de la
sustraccin; la vctima seal que le dio un golpe y luego le quit el
celular; la vctima no le seal como le dan el golpe; no seala si fue a
propsito de pasarla a llevar; slo seala que le dio un golpe y le quit el
telfono. Las lesiones fueron calificadas de leves. Cuando se detuvo al
sujeto, llega la vctima; ella vena gritando de la cuadra de abajo. Ella no
seal que se hubiera cado. Agrega ademas que la victima tena algo
rojizo en la mejilla.

Luego de declarar, hace ingreso el siguiente testigo el cual era el

carabinero que acompaaba al Sargento en la detencin del imputado
ese da.
Declaracin del testigo Cabo Segundo de Carabineros:
La juez presidente le realizo el correspondiente juramento o promesa, y
luego el carabinero se identific sealando su nombre, apellidos, edad,
profesin, domicilio o residencia, y comenz a sealar los hechos
ocurridos ese da.
Seala que el da 19 de octubre del ao pasado, se detuvo al seor
Araya por el delito de robo con violencia, junto al sargento Moyano.
Seala que lo detienen por haber robado un telfono celular. Reconoce
al acusado como la persona que detuvo ese da. Calcula que era
aproximadamente las 15:00 horas; iban en patrullaje preventivo de
infantera por calle Victoria; al llegar a la interseccin de calle San
Ignacio escucharon gritos de la vctima y testigos sealaban al sujeto
que haba sustrado la especie. Logran alcanzar al sujeto. Apareci la
vctima y seal que le haba arrebatado un celular y le haba propinado
un golpe de puo en la mejilla. La vctima estaba muy afectada y
alterada, tena su rostro rojo. La vctima fue llevada a constatar lesiones
al S.AP.U. y all se le diagnostic contusin facial leve. Tena el pmulo
rojo y la mejilla derecha. Se recuper la especie previa firma de la
vctima del acta de reconocimiento de las especies. La especie la tena
el imputado en su mano derecha. Era un telfono celular marca Samung,
modelo Gran. No recuerda el nombre de la vctima. Ella y el sargento
Moyano acompaaron a la vctima a constatar lesiones. Se le exhibe
dato de atencin de urgencia, N 38443, del Centro de Atencin Primaria
de Urgencia Reina Isabel II, correspondiente a la vctima Isidora Reyes
Marn, de fecha 19 de Octubre de 2015. La declarante seala que
corresponde a la copia del dato de urgencia de la vctima Isidora Reyes
Marin, que fue llevada a las 19:22 horas del da 19 de octubre. Ella
escuch esa persona me rob, me rob y me peg!. La persona
estaba afectada incluso despus de la constatacin de lesiones.
A la defensa le seala que el relato que hace la vctima es que cuando
ocurre la sustraccin iba hablando por telfono, llevaba el celular en la
mano derecha; le sustrae el telfono celular y le propina el golpe.
Adems quera sustraerle la cartera, pero la vctima se la retuvo. Ella
puso en su declaracin que le sustrajo el telfono y le propin un golpe
de puo. No puso lo de la cartera porque no alcanz a sustraerla. La

vctima dijo que le sustrae el telfono y la golpea; esto fue en la mejilla

derecha;

La Fiscala ademas rinde en juicio, prueba documental:

-Copia de dato de atencin de urgencias N 38443, de Centro de
Atencin Primaria de Urgencia Reina Isabel II, correspondiente a la
vctima Isidora Reyes Marn, de fecha 19 de Octubre de 2015. Se seala
en el documento que es trada por Carabineros, vctima de un robo con
violencia. Se indica dolor a la palpacin facial derecha; contusin facial
leve y seala la indicacin frio local, consulta S.O.S. y diclofenaco;
suscribe mdico cirujano que se indica y
-Acta de estado de salud del imputado Gabriel Araya Pizarro, de fecha 19
de octubre de 2016, en que se seala que no presenta lesiones.

En esta parte se realizan los alegatos de clausura:

1. Fiscal
Afirm que ha acreditado ms all de toda duda el delito por el que se
acus al imputado. Estima que acredit que el da 19 de octubre de
2015, en circunstancias que la vctima sala de una tienda comercial, fue
abordada por el imputado quien le sustrae y le arrebata un telfono
celular, para luego darle un golpe de puo, agredindola y dndose a la
fuga siendo ste luego detenido. Afirma que se est en la hiptesis de
robo con violencia porque hubo una sustraccin, conforme a lo que
declararon ambos funcionarios policiales. Reitera los relatos de los
funcionarios policiales. Los funcionarios detienen al imputado con la
especie en su poder. Los funcionarios ven a la vctima afectada y con el
pmulo enrojecido. La vctima seal que el imputado le arrebat el
celular dndole el golpe en su lado derecho. Dos horas ms tarde, se
constat la lesin como contusin facial derecha de carcter leve.
Seala que la vctima tena un dolor en la palpacin. Ac no existe un
simple arrebatamiento, mediante sorpresa, como que se hubiera pasado
a llevar a la vctima. No fue as. Ac hubo un golpe de puo certero, el
cual a las dos horas todava le provocaba a la vctima dolor a la
palpacin. Adems fue visto por los funcionarios. Cree que este golpe
fue para impedir la resistencia u oposicin a que se quitara. En base a
estas consideraciones cree que ha podido acreditar que efectivamente

ese da se pudo probar que el imputado corri y que la vctima tena

lesiones. Ello hace creble la situacin de la sustraccin y los hechos que
fue vctima Isidora Reyes Marn. Esta lesiones fueron apreciadas por los
funcionarios. Esto se enmarca en lo que disponen los artculos 436 y 429
del Cdigo Penal. Pide se condene al imputado como autor del delito de
robo con violencia.

Defensor:
En su exposicin de clausura, expuso que se est en presencia de un
delito diverso al de robo con violencia. Efectivamente la sustraccin y la
fuerza iban en directa relacin con el telfono que la vctima tena en
sus manos. El tipo de lesin, puede entenderse como que al sustraerle el
celular le pudo pasar a llevar la mejilla. No sabemos cmo
concretamente ocurri la situacin. El personal policial tampoco estuvo
presente.
Slo se tiene lo que seala Moyano y Pizarro. A Moyano no le indica
como ocurri. A Pizarro s le indica y le afirma que le dio un golpe de
puo. Se trata de un hecho sucedido a las tres de la tarde en avenida
Pedro Montt. Cree que claramente se trata de un robo por sorpresa,
donde no ha habido violencia en contra de la persona. Lo rojizo es
entendible por la fuerza al quitarle la especie. Hace un parangn con lo
que sucede al arrebatar una cadena o unos aros. Estima que el
legislador ha establecido el disvalor de cada actuar. Entiende que
respecto del delito de robo con intimidacin no existen los elementos
necesarios para darlo por probado.
En esta parte el Juez Presidente le pregunta a la Fiscal si quiere replicar,
la cual seala que si, agrega indicando que hubo violencia en la persona,
as lo seal la vctima a los dos funcionarios policiales. Seala que ello
fue visible al ver a la vctima e incluso dos horas ms tarde. Seala que
ac no hubo solo la violencia del arrebatamiento sino un golpe certero y
de puo.
Luego se le pregunta a la Defensa si desea replicar, la cual seala que si,
seala que lo del golpe de puo no fue incorporado. Afirma que no vino
la vctima y no se sabe cmo se produjo. La lesin tiene mucho ms que
ver con la fuerza para obtener el celular ms que con una violencia en la
persona. Mantiene su peticin.

En esta parte el Juez Presidente llama a las partes a un receso

siendo las 10:20 horas y seala que se reanudara a las 10:55
horas.
La audiencia de juicio se reanuda a las 11:06 horas.
La Juez Presidente comienza a sealar que se reanuda la audiencia y que
se pasa a exponer que por unanimidad se condena al imputado el delito
de Robo por Sorpresa del Art. 436, inc. 2 del Cdigo Penal. Que la
valoracin de las probanzas establecen los hechos descritos y que se ha
hecho a travs de los antecedentes descritos del merito de los
antecedentes de los testigos y del acta medica de la constatacin de las
lesiones. Ademas agrega que el da 14 de junio a las 12:00 horas ante
este mismo tribunal se proceder a la audiencia de lectura de sentencia,
quedando las partes notificadas por este acto.

El Juez Presidente invita a debatir a las

determinacin de la pena, estas expusieron:

partes

en

la

El fiscal expuso que acompaaba el extracto de filiacin y antecedentes

del acusado, el cual registra una condena en causa Rit 10.550-2013 del
Juzgado de Garanta de Via del Mar, en que por resolucin de fecha 21
de julio de 2014, fue condenado a las penas de 61 y 541 das de
presidio, por los delitos de robo en bienes nacionales de uso pblico y de
receptacin.
La fiscal acompaa copia simple de la sentencia citada, con certificado
de encontrarse firme. En virtud de ello, pide la condena del acusado a la
pena de cuatro aos de presidio, por la mayor extensin del mal
causado. Ello, seala, considerando el golpe de puo que sufri la
vctima, el que debe ser ponderado. Niega la colaboracin del acusado,
considerando que fue detenido en flagrancia y con la especie en su
poder, siendo observado huir por los policas.
La defensa expuso que la declaracin de su representado habra
aportado un plus, no slo por lo expresado hoy, sino tambin por lo que
dijo el da del control de la detencin. Todo ello, ha permitido establecer
las circunstancias en que se cometi el delito, lo que debera motivar a
que se concediera la atenuante del artculo 11 N 9 del Cdigo Penal. No
slo ha declarado sino que ha sido considerado por el propio tribunal al
valorar.

En relacin a la agravante, entiende que no se trata de delitos de la

misma especie. Uno es un delito contra la propiedad y el delito por el
que se lo condena ahora tiene que ver con el resguardo de la persona
fsica. En doctrina esto se trata de un hurto. El disvalor mayor es el
riesgo para la persona. A su juicio, no puede ser invocada la agravante
del artculo 12N 16 del Cdigo Penal. Si no concurre la agravante y s le
favorece una atenuante, o incluso, si concurrieran ambas, pueden
compensarse tambin. En cualquier caso, pide la pena de 541 das de
presidio. Sabe que su representado no cumple con los requisitos de la
ley 18.216. Pide se le exima de las costas por estar privado de libertad y
esta impedido de trabajar por lo mismo.
La Juez Presidente le pregunta al Ministerio publico si desea agregar algo
mas y replica sealando que concurre la agravante invocada. Se trata de
delitos contra la propiedad, que se encuentran bajo el mismo ttulo. El
tribunal debe tener en cuenta la mayor extensin del mal causado, ya
que la vctima sufri lesiones.
Ahora le pregunta a la defensa y esta replicando estima que en relacin
a la mayor extensin del mal causado, la especie fue recuperada.

Audiencia de dictacin de sentencia:

La juez presidente da inicio a la audiencia para leer la sentencia a lo cual
seala lo siguiente:
I.- Que SE CONDENA al acusado GABRIEL EDUARDO ARAYA
PIZARRO, ya individualizado, a la pena de TRES AOS DE PRESIDIO
MENOR EN SU GRADO MEDIO, accesoria de suspensin de cargo y oficio
pblico durante el tiempo de la condena, por su responsabilidad como
autor del delito de robo por sorpresa, ejecutado en Valparaso, el da 19
de octubre de 2015, en perjuicio de Isidora Reyes Marn.
II.-Que como se expresara, el sentenciado deber cumplir la pena
de manera efectiva, computndose la misma desde el da 19 de octubre
de 2015, fecha desde la cual se encuentra privado de libertad por esta
causa, conforme informa el auto de apertura y se ventilara en la
audiencia de juicio.
III.- Que debiendo cumplir la pena privado de libertad y afectado
en su capacidad de generar recursos econmicos, se libera al
sentenciado de la carga de pagar las costas del juicio.

Comentarios:
Me pareci bastante curioso que existen credenciales entregadas
por el Tribunal para poder distinguir quienes son las personas que
ingresan al recinto del mismo. Supongo que es por la seguridad de
los Jueces presentes en cada sala.

Fue una audiencia bastante breve atendido al tipo de delito en

cuestin y de la prueba misma rendida.

La declaracin de Carabineros, me pareci muy preparada, se

saban la declaracin de memoria y estos solo fueron testigos de
oda, ya que no presenciaron los hechos declarados, sino que
solos los relatados por la victima en ese momento.

La declaracin que dio la Cabo Segundo fue relatada siempre

favoreciendo a la victima del delito, no fue para nada imparcial,
incluso ella misma se quedo en el publico para escuchar el
veredicto y salio bastante contenta del mismo. De todas formas
esta es mi apreciacin particular, no se si sera real pero fue esa la
impresin que me dejo.

Respecto del punto anterior, cabe sealar ademas que la

declaracin de la Cabo Segundo era bastante expresivo
corporalmente, ya que al momento de relatar que la victima tenia
enrojecida la mejilla, ella se tocaba la cara. Cosa que la Juez
presidente le sealaba que no hiciera, ya que obviamente no
quedara registrado en el audio de la grabacin de la audiencia,
que por favor no lo volviera a realizar..

Se pudo apreciar de forma practica la dinmica del juicio oral que

regula el Cdigo Procesal Penal.

La audiencia no comenz a la hora preestablecida, se inici con 20

minutos de retraso, ya que gendarmera venia atrasada.

El Juez Presidente en todo momento le seal al imputado que

tenia derecho a no declarar, la cual fue bastante clara en ese
sentido.

Ademas se ordeno a Gendarmeria por parte del Juez Presidente

que al imputado se le quitaran las esposas para cuando este pasa
a declarar su version de los hechos. Lo que me parece bastante

coherente ya que se debe tratar al imputado en todo momento

como inocente, pero pareciera que esto no se aplica mucho, ya
que el imputado se encontraba esposado de pies y muecas, solo
en ese momento se las retiraron.

La victima no comparecio en la audiencia, pero esta fue

representada por el Ministerio Publico en la acusacin.

Finalmente en cuanto a la pena que condeno al imputado, me

parece que no fue la mas acertada, ya que si bien, el imputado
tenia antecedentes por otra causa, este delito solo era un robo por
sorpresa y se le debi condenar por los 541 das que solicitaba la
defensa. Lo que me deja en claro que en este pas un celular tiene
el mismo nivel de importancia que la integridad fsica de una
persona, cosa que, humildemente creo que es desconcertante.