Repblica de Colombia

Corte Suprema de Justicia

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

MARGARITA CABELLO BLANCO

Magistrada ponente

AC1836-2016
Radicacin n 11001 31 03 037 2010 00220 01
(Aprobado en sesin primero de julio de dos mil quince)

Bogot D. C., diecisis (16) de mayo de dos mil diecisis

(2016).

Procede la Corte a resolver sobre la admisibilidad de la

demanda

de

casacin

presentada

por

la

sociedad

TRANSPORTADORA DE DUITAMA LTDA Sotransma Ltda,

demandante, a travs de la cual sustent el recurso
extraordinario de casacin, formulado frente a la sentencia
proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Bogot, el seis (6) de marzo del dos mil catorce
(2014), dentro del proceso ordinario por ella promovido en

Radicacin n 11001 31 03 037 2010 00220 01

contra de la sociedad ROYAL & SUN ALLIANCE SEGUROS

(COLOMBIA) S.A.

I. ANTECEDENTES

1. Entre las partes sealadas precedentemente, por

parte

del

Juzgado

Dieciocho

Civil

del

Circuito

de

Descongestin, fue resuelta la controversia que las convoc,

concerniente con el incumplimiento de un contrato de
seguro de automotores.

2. Segn se narr en el libelo, la sociedad demandante

celebr con la empresa Leasing de Occidente S.A., un
contrato de arrendamiento financiero y, a travs de dicho
pacto, adquiri el vehculo de placas XIE 480.

3. El locatario (la demandante), como parte de sus

obligaciones, se comprometi a adquirir un seguro el que
realiz con la empresa Royal & Sun Alliance Seguros
Colombia S.A.; entre otras coberturas incluy la de prdida
total por daos. En el aludido convenio la actora fungi
como

tomadora

asegurada,

la

demandada

como

aseguradora y la sociedad de leasing como beneficiaria.

Radicacin n 11001 31 03 037 2010 00220 01

4. El siniestro amparado ocurri el diecinueve (19) de

octubre de dos mil nueve (2009), circunstancia ante la cual,
de manera directa, se procedi a formular la respectiva
reclamacin que fue negada en oportunidad.
5. Iniciada la accin judicial y, agotadas todas las
etapas reservadas por la ley para esta clase de litigios, el aquo neg las pretensiones por falta de legitimacin en el
demandante; apelada esa decisin, el Tribunal acusado
confirm en su totalidad el fallo cuestionado.

6. La empresa transportadora, ante la adversidad de

las splicas aducidas, formul recurso de casacin y, en su
momento, la Corte lo admiti.

II. LA DEMANDA DE CASACION

1. La sociedad promotora, al sustentar el recurso

formulado, plante dos cargos, ambos por la causal
primera. El primero por la va indirecta debido, segn lo
afirm, a los errores de hecho en que incurri el fallador
cuando abord el estudio del caudal probatorio, por falta de
apreciacin y/o apreciacin equivocada de las pruebas, que
lo llevaron a violar los artculos 1045 y 1083 del C. de
Comercio, concernientes con el inters asegurable y la

Radicacin n 11001 31 03 037 2010 00220 01

demostracin del siniestro; el segundo lo traz por la

directa, segn su decir, () como consecuencia de un Error de
Derecho (sic) consistente en la no aplicacin del artculo 1083 del
Cdigo de Comercio, la cual determina el alcance del inters
asegurable (folio 10, cuaderno de la Corte).

III. CONSIDERACIONES:

1. De tiempo atrs, la Corte, actuando como tribunal

de casacin y validando los fines de dicho recurso
extraordinario (arts. 234 y 235 de la C. P., en cc., art. 365
C. de P.C.), en multitud de providencias ha expresado que
tal medio impugnativo es de naturaleza dispositiva y
formalista (artculos 374 del Cdigo de Procedimiento civil y
51 del Decreto 2651 de 1991, adoptado como legislacin
permanente por el artculo 162 de la Ley 446 de 1998), y,
por tanto, quien recurre bajo su amparo, debe cumplir, de
manera ineludible, las exigencias requeridas para su
aduccin y posterior sustentacin, ya que, en caso de
desdear tales parmetros, la consecuencia inevitable es la
desercin de la censura.

2. En lo que interesa al presente asunto, uno de dichos

requisitos alude a la presentacin del ataque de manera
completa e integral, es decir, el recurrente debe identificar,

Radicacin n 11001 31 03 037 2010 00220 01

apropiadamente, los pilares del fallo y, all, focalizar la

acusacin, cerciorndose que no quede ningn aspecto
basilar sin ser confrontado. La plenitud de la reprobacin
alude, entonces, a la exigencia de involucrar en la
acusacin todos los argumentos expuestos por el Tribunal
como soporte de la sentencia cuestionada; de no proceder
en tal sentido, por obvias razones, quedaran libres de
confutacin

y,

por

tanto,

continan

gozando

de

la

presuncin de legalidad y acierto, hiptesis que torna

incompleta y, por ende, inane la rplica.

Esta Corporacin, sobre el particular, ha dicho:

() dado el carcter dispositivo de la impugnacin y la

imposibilidad que de all se deriva para completar oficiosamente
la acusacin, iteradamente () ha sealado que por va de la
casual primera de casacin no cualquier cargo puede recibir, ni
puede tener eficacia letal, sino tan slo aquellos que impugnan
directa y completamente los fundamentos de la sentencia o las
resoluciones adoptadas en sta; de all que haya precisado
repetidamente que los cargos operantes en un recurso de
casacin nicamente son aquellos que se refieren a las bases
fundamentales del fallo recurrido, con el objeto de desvirtuarlas o
quebrarlas, puesto que si alguna de ellas no es atacada y por s
misma le presta apoyo suficiente al fallo impugnado ste debe
quedar en pie, hacindose de paso inocuo el examen de aquellos
otros desaciertos cuyo reconocimiento reclama la censura. La

Sala hace notar- (CSJ AC 12 Mar. 2008, Rad. 002721;

5

Radicacin n 11001 31 03 037 2010 00220 01

15 Ene. 2010; y, 29 Jul. 2010, Rad. 00366, entre

otros).

3. Y, en los dos cargos formulados, el recurrente se

sustrajo de observar la directriz sealada, es decir, en
ninguno de ellos atin a combatir, de manera frontal y
completa, aspectos basilares de la decisin cuestionada.

4. En efecto, obsrvese que el Tribunal, para decidir en

los trminos en que lo hizo, sostuvo:

El beneficiario por lo general es a ttulo oneroso por cuanto tiene

un inters asegurable y no se le puede remover sin su
aquiescencia, que para el caso la entidad Leasing de Occidente
S.A., quien al momento de su constitucin estaba protegiendo su
patrimonio, que si bien, al momento del accidente este ya sea

(sic) haba cancelado, y por ende no le asista en verdad un

inters, lo cierto es que a la fecha del siniestro ni a la
presentacin de la demanda su posicin contractual no se haba
depuesto ni cedido, por lo tanto era la llamada a reclamar la
indemnizacin sin importar si la deuda para con ella ya haba
sido finiquitada -hace notar la Sala- (folios 35 y 36,

cuaderno del Tribunal).

El recurrente nada dijo alrededor de que la beneficiaria
de la indemnizacin, que era la empresa de leasing, no
poda ser desplazada sin su consentimiento. Tampoco

Radicacin n 11001 31 03 037 2010 00220 01

aludi a las afirmaciones de la sentencia en cuanto que

para la fecha del siniestro y de la formulacin de la
demanda,

la posicin contractual de la propietaria del

vehculo (Leasing de Occidente S.A.), no haba variado, esto

es, no fue depuesta ni cedida.
5. La Corporacin de segunda instancia, en la
determinacin adoptada, tambin expuso:

Tngase en cuenta que, si bien en principio el asegurado es el

titular del inters, pero al desprenderse de la calidad de
beneficiario otorg el derecho a reclamar la indemnizacin a un
tercero, que si deseaba revocar tal decisin as debi hacerlo, sin
consultar a Leasing por cuanto ya no ostentaba ningn inters,
pero s acreditando la titularidad del vehculo.

Para el ad-quem, por tanto, era posible que la actora

reclamara la indemnizacin proveniente del contrato de
seguro celebrado con la accionada; empero, para lograrlo,
de un lado, debi revocar la calidad de beneficiaria que la
sociedad de arrendamiento financiero detentaba, lo que
haba podido hacer an sin su consentimiento; por otro,
ante ese evento, le corresponda acreditar que era titular del
dominio del automotor siniestrado.
No obstante, el casacionista guard silencio sobre tales
reflexiones. No discurri sobre el posible error que esas
convicciones encubran, lo que, como se advirti, implica

Radicacin n 11001 31 03 037 2010 00220 01

mantener en pie las mismas y, por tanto, validan lo

concluido por el juez de la apelacin.

6. Al respecto, cumple decir que si bien el inconforme

refiri a que el inters asegurable no tena, necesariamente,
que estar radicado en cabeza del propietario (folio 10,
demanda de casacin), tal mencin solo fue eso, una mera
referencia al tema, pero desprovista de la categora o
connotacin suficiente para tornar idneo el cargo, en la
medida en que el embate impugnativo debe confrontar los
argumentos del Tribunal para, as, desnudar el yerro y
evidenciar la procedencia del recurso.
7. En conclusin, la sustentacin de la censura result
incompleta e insuficiente para lograr la autorizacin de
continuar el trmite pertinente.

8. Por las razones expuestas, la Corte suprema de

Justicia, en Sala de Casacin Civil,

RESUELVE:

Primero. Inadmitir la demanda de casacin atrs

citada.

Radicacin n 11001 31 03 037 2010 00220 01

Segundo. Subsecuentemente, declarar desierto el

recurso de casacin formulado por la parte demandante.

Tercero. Ejecutoriada esta providencia, el expediente

deber retornar al Tribunal de origen. La Secretara dejar
las constancias del caso.

NOTIFQUESE

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Presidente de Sala

MARGARITA CABELLO BLANCO

ALVARO FERNANDO GARCA RESTREPO

(Impedido)

FERNANDO GIRALDO GUTIRREZ

Radicacin n 11001 31 03 037 2010 00220 01

ARIEL SALAZAR RAMREZ

10