Isa Adrin Crisstomo Aguilar

Aula: 111
Matrcula: 1637222

Ciencia jurdica contempornea.

CORRIENTES DE LA FILOSOFA JURDICA CONTEMPORNEA.
Iusnaturalismo. Para el iusnaturalismo el derecho deriva de la esencia del hombre.
El derecho es la suma de potestades y prerrogativas inherentes o consustanciales
al ser humano. El derecho como objeto de estudio se reduce al derecho natural o
justo que fundamenta el contenido del derecho; es decir, al derecho
intrnsecamente justo, cuya validez es objetiva o material.
Positivismo jurdico. Esta teora concibe al Derecho como un fenmeno
eminentemente normativo, pero considerando como un resultado exclusivo de la
voluntad humana. Esta situacin da origen a un problema respecto del significado
del positivismo, que es una expresin totalmente ambigua.
Sociologsmo jurdico. Para los Iusrealistas el derecho no consiste exclusivamente
en normas. El derecho no se identifica con un deber ser, sino con un ser. Este ser,
puede identificarse con la norma pero tambin con el hecho. De este modo,
podemos distinguir entre el derecho como norma estatal y el derecho como hecho
social. El derecho no se puede reducir al Estado, sino que debe incluir a la
sociedad. Los hechos son parte esencial de esta corriente. Los hechos han
servido a los autores pertenecientes a la corriente del iusrealismo para fundar.
Iusmarxismo. El marco conceptual del Iusmarxismo es el siguiente: a)
Materialismo.- Designa a toda aquella doctrina que trata de explicar el mundo y la
totalidad de lo real fundamentndose en la idea de materia. b) Dialctico.- es un
mtodo de razonamiento, de cuestionamiento y de interpretacin que investiga la
verdad, que procede a travs del despliegue de una tesis y su anttesis,
resolviendo la contradiccin a travs de la formulacin de una sntesis final. c)
Materialismo Dialctico.- segn la cual slo existe una realidad material que posee
un carcter dialctico, esto es: la causa de sus cambios y movimientos tiene lugar
por la lucha de contrarios inherente a la propia materia y su continua
contradiccin.
Hermenutica jurdica.
La hermenutica en general es una mtodo, tcnica o ciencia (dependiendo de
quien la defina) que tiene como fin la interpretacin de algn texto.
La palabra hermenutica alude al dios griego hermes cuya funcin era la de ser
mensajero de los dioses, una especie de intermediario entre los hombres y los
dioses y l interpretaba esos mensajes y designios divinos. La palabra griega
hermeneuien quiere decir interpretar.
Desde la antigua Roma hubo a principios de la monarquia una interpretacin

jurdica en la que los pontifices interpretaban el derecho por ser ellos los que
tenan el poder de interpretar el derecho.
Mucho podemos hablar de la hermeneutica jurdica y de su historia; pero es
cuando entra en vigor el absolutismo jurdico (trmino de Paolo Grossi) o mejor
conocido como positivismo jurdico cuando el derecho se reduce a su minima
expresin, o sea a la simple legislacin.
Cuando la gran gama que constituye el derecho (costumbre, equidad, valores,
experiencia, doctrina, jurisprudencia, ley) se reduce a la simple ley escrita se da
ms importancia a la hermeneutica jurdica, o sea la interpretacin del texto legal.
Existen diversos tipo de interpretacin jurdica: la gramatical, teleolgica, histrica,
etctera.
Actualmente en Mxico la nica interpretacin que tiene impacto real en las
controversias jurdicas es la que realizan los tribunales, ya que la doctrina y dems
fuentes de derecho quedaron prohibidas por la ley; y ms especificamente la
jurisprudencia emitida por los tribunales colegiados de circuito y la suprema corte
de justicia de la nacin, que, cuando sienta jurisprudencia a travs de 5 sentencias
en un mismo sentido sin ninguna en contrario esa interpretacin de la ley se
vuelve obligatoria para todos los tribunales del circuito juridicial o del Pis segn
sea el caso.
Argumentacin jurdica.
La argumentacin jurdica tiene como objeto las argumentaciones que se dan en
contextos jurdicos. Manuel Atienza nos dice que pueden distinguirse tres campos
distintos de lo jurdico en que se efectan argumentaciones. El primero de ellos es
el de la produccin o establecimiento de normas jurdicas; diferencindolas a su
vez en las argumentaciones que tienen lugar en una fase prelegislativa y las que
se producen en la fase legislativa; nos dice que la primera se da como
consecuencia de la aparicin de un problema social, cuya solucin se piensa que
puede ser la adecuacin de una medida legislativa.5 Podemos asegurar que en
este caso la argumentacin la encontramos en los trabajos legislativos, en los
debates y desde luego en la exposicin de motivos que da nacimiento a esa ley.
Nos sigue diciendo este autor que, respecto de la fase legislativa, la
argumentacin la encontramos en las cuestiones de tipo tcnico-jurdico, las que
pasan a un primer plano. Un segundo campo en que se efectan argumentos
jurdicos, nos dice este mismo autor, es el de aplicacin de normas jurdicas al
caso concreto, distinguiendo entre la argumentacin en relacin con problemas
concernientes a los hechos o bien al Derecho; asegurndonos que la
argumentacin jurdica dominante se centra en las cuestiones de los casos
difciles relativos a la interpretacin del Derecho y que se plantean en los rganos
superiores de la administracin de justicia. El tercer mbito en que tienen lugar

argumentos jurdicos es el de la dogmtica jurdica en la que cabe distinguir tres

funciones: 1) suministrar criterios para la produccin de criterios en las diversas
instancias en que ello tiene lugar; 2) suministrar criterios para la aplicacin del
Derecho; 3) ordenar y sistematizar un sector del ordenamiento jurdico. Las teoras
usuales de la argumentacin jurdica se ocupan tambin de las argumentaciones
que desarrolla la dogmtica en cumplimiento de la segunda de estas funciones;
nos dice al respecto Atienza que de lo que se trata es de suministrar a esos
rganos criterios argumentos dirigidos a facilitarles la toma de una decisin
jurdica consistente en aplicar una norma a un caso concreto.6 Por todo lo anterior,
es claro que para dar argumentos necesitamos saber cmo hacerlo y teniendo
conocimiento de que existen varias clases de ellos haremos alusin a los que nos
parecen ms interesantes.
Argumentos interpretativos.
Las categoras de argumentos interpretativos son, primero, aquellos que apelan al
lenguaje mismo como fuente de razones para favorecer una u otra interpretacin
(argumentos lingsticos); segundo, aquellos que ven al sistema jurdico como
el contexto especial del texto autoritativo para buscar cul es el mejor sentido en
ese contexto (argumentos sistmicos); tercero, aquellos que atienden al objetivo
o propsito del texto para buscar la mejor manera de dotarlo de sentido a la luz de
dicho objetivo o propsito.
Los argumentos lingsticos se dividen en dos clases segn si se ocupan del
significado ordinario o del significado tcnico de los trminos usados en los textos
jurdicos. Por ejemplo, si una disposicin legislativa tiene un significado obvio e
inteligible simplemente con que el intrprete asuma el uso comn del lenguaje
natural empleado, esto es en s mismo una buena razn para darle efecto a este
significado ordinario. Por otro lado, si el texto trata de alguna materia con un
vocabulario propio especializado, los trminos que tienen tanto un significado
tcnico como un significado ordinario son mejor comprendidos en su significado
tcnico.
Los argumentos sistmicos se tratan de un conjunto de argumentos que trabajan
orientados hacia una comprensin aceptable de un texto jurdico visto
particularmente como parte de un sistema jurdico.
El argumento interpretativo deontolgico es un argumento en trminos de
principios de rectitud o justicia, que debe ser observado en la perspectiva del
intrprete con respecto a la situacin dada o asunto en cuestin. La intencin de
actuar justamente siempre puede ser imputada a la legislatura considerada como
cuerpo creador de derecho idealmente racional; y las particulares concepciones de
justicia son a menudo razonablemente imputables a legislaturas reales
histricamente situadas.

Bibliografa
RAFAL PRECIADO HERNNDEZ NOCIN DE DERECHO NATURAL
MacCormick, N., 1984: Coherence in Legal Justification, en: Theory der Normen
Festgabe fr Ota Weinberger zum 65 Gebustag. Ed. W. Krawietx, H. Schlesky, G.
Winkler y A. Schramm. Berlin: Duncker und Humblot.
ATIENZA, M., El sentido del Derecho, Ariel, Barcelona, 2001, cap. 2, pp. 52-56;
cap 3, pp. 76-86, cap. 9, pp. 251-263. Clasificacin Biblioteca Facultad de
Derecho: K7 A85.
Atienza, Manuel, Las razones del Derecho: Teoras de la argumentacin jurdica,
Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1997.