art.

281 paragrafo unico inciso II do CBT

tem que postar em at 30 dias a notificao.
resoluo 404:2012 do contran
> falta de fundamentao / arquivamento

notificao de autuao / auto de infrao

o prazo para apresentar a defesa deve ser superior ou igual a 15 dias
arq 280 do CBT incisos 1 ao 6
quando for por radar
velocidade medida, considerada, regulamentada, n do equipamento e data da ultima
aferio.
> nulidade ou cancelamento

res 396/2011 e
anexo 4
requisitos e procedimentos
res 424/2012
CTB art. 280
inmetro 12 meses
artigo deve estar de acordo com a descrio/ enquadramento
estacionamento irregular
local e sinalizao devidamente posicionada
horrio quando depende do horrio
numerao indicada para situar a infrao
logradouro
avano de sinal vermelho e excesso de velocidade
local da autuao
sinalizao de acordo anexo 4 resoluo contran
conformidade com a tabela de distancia da sinalizao vertical 396/2001
fotografar o local e adistancia at a sinalizao vertical.
artigo 37 e 38 da lei federal 9784/1999 de processo administrativo

radar

resoluo 396 do contran incisos 1, 2 e 3 determina o orgo INMETRO

existe estudos tcnicos?
contemplam o que determina o paragrafo 2 da resoluo 396/2011 necessidade de contro
lar.
direito de dirigir X licena de dirigir
perfeio instrumental e processual
JARI - junta administrativa . infraes
CETRAN - conselho estadual de transito
artigo 261 par.1 - 20 pontos
artigo 259 - gravidades
Ao Exmo. Sr. Diretor ...
Requerente
Venho respeitosamente apresentar defesa prvia em face da notificao de autuao do proce
sso de nm ....
FATOS
no entanto
conforme documento ....
peo ...

________
ser especfico/pontual e no genrico
no escrever que precisa da CNH para trabalhar
assinar

excludente do estado de necessidade de terceiro

mitigao da norma
bem como tambm peo que ambas as penalidades e medidas administrativas da infrao aci
ma referida de hora 08:33 sejam canceladas, incluindo a reitirada dos pontos e o
extorno do valor pago, posto que o artigo 184 inciso II do cdigo de trnsito brasi
leiro no estabelece uma distncia mnima percorrida numa mesma faixa de circulao exclus
iva esquerda para reaplicao da penalidade.
______________

Alegao I
Recebi duas autuaes de infrao com as seguintes caractersticas:
notificao de penalidade n 31704379, auto de infrao n D8/00265695 e hora da infrao 08:

e
notificao de penalidade n 31704380, auto de infrao n D8/00265698 e hora da infrao 08:
No entanto ambas tem a mesma data de infrao 01/07/2015, mesmo cdigo de infrao 569-0-0
, e se referem a mesma faixa regulamentada da Avenida Brasil, sentindo centro, o
que caracteriza que as duas autuaes se referem a mesma infrao, que durou 3 minutos
ou mais. Constatado este erro, peo a nulidade e arquivamento do processo tendente
a suspenso do direito de dirigir n 12/062/107380/2016, bem como de quaisquer proc
essos similares futuros que utilizem uma, outra ou ambas as autuaes/infraes aqui cit
adas, posto que o artigo 184 inciso II do cdigo de trnsito brasileiro no estabelece
uma distncia mnima percorrida numa mesma faixa de circulao exclusiva esquerda para
reaplicao da penalidade.
Alegao II
No dia 01/07/2015 conduzi a paciente Francisca Otlia, av materna de meus filhos, d
a Rua do Farmaceutico n 68, situada no bairro Bangu, ao Hospital Federal de Bonsu
cesso, situado na Avenida Brasil e com acesso pela Avenida Londes n 616, conform
e prova a cpia do receiturio que segue em anexo, referente ao pronturio nmero 800792
6 do referido hospital na referida data, o que pode ser confirmado pelos registr
os do SUS e/ou do referido hospital.
Uma vez que eu estava conduzindo para salvamento um terceiro, em estado de neces
sidade, conforme artigo 24 do cdigo penal, sofredora de mal estar que no causei e
que sugeriu urgncia no socorro, peo que seja descaracterizada a ilicitude do ato d
e ter transitado em faixa de circulao exclusiva esquerda da Avenida Brasil sentido
centro e consequentemente a anulao de ambas as infraes citadas na Alegao I objetivand
o a nulidade e arquivamento do processo tendente a suspenso do direito de dirigir
n 12/062/107380/2016.

Solicitao I
Peo que sejam apresentados os relatrios de calibrao do equipamento marca/modelo 172TC, situado no logradouro identificado no sistema do IPEM como Est dos Bandeiran
tes prox 3091 - Fx 2, na data 22 de agosto de 2014 e o da data da calibrao seguint
e.
Peo tambm que sejam apresentados os relatrios de calibrao do equipamento marca/modelo
1079, situado no logradouro identificado nas notificaes de autuao como Av Mal Fonte
nelle Px4543-St Realengo SEnt: Realengo, na data 13 de maio de 2015 e o da data
da calibrao seguinte.
Peo que sejam apresentadas as folhas de especificao que contenham os dados referent
es a exatido, preciso, resoluo e fundo de escala das medidas efetuadas pelos equipam
entos supracitados.
Peo que seja apresentada a(s) instruo(es) de trabalho que contm(nham) a metodologia p
ara definio do erro mximo admissvel, da incerteza aceitvel do processo e dos clculo do
s valores mximo e mnimo da medio em funo dos relatrios de calibrao, dos dados das fo
de especificao e das caractersticas do processo.
Enfim, peo que seja apresentado o plano de calibrao dos equipamentos destinados a m
edio da sobrevelocidade de veculos.
A solicitao se faz necessria porque no basta calibrar/aferir o equipamento, necessrio
evidenciar que um profissional capacitado, legalmente habilitado e com experinci
a comprovada por acervo tcnico, empregado pelo DETRAN-RJ, responsvel pelo clculo e/
ou avaliao dos erros e da incerteza aceitvel da medio, verificou que os equipamentos
supracitados esto dentro da faixa esperada.

Ementa: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. PRELIMINAR DE IMPOSSIBILIDADE JURDICA

DO PEDIDO REJEITADA. INFRAO DE TRNSITO. EXCESSO DE VELOCIDADE. ESTADO DE NECESSIDAD
E. AUSNCIA DE VOLUNTARIEDADE. DESCARACTERIZAO DA INFRAO. 1. O PEDIDO DE DECLARAO DE NU

IDADE DA MULTA DE TRNSITO APLICADA POR EXCESSO DE VELOCIDADE, PEDIDO ESSE AMPARAD
O NO ALEGADO COMETIMENTO DE ABUSOS POR P ARTE DO PODER PBLICO - QUE NO TERIA RECON
HECIDO QUE A AUTORA/APELADA ESTARIA AGINDO EM ESTADO DE NECESSIDADE - NO SE AFIGU
RA JURIDICAMENTE IMPOSSVEL, AT PORQUE O ORDENAMENTO JURDICO PTRIO NO O PROBE. 2. ENTRE
MOSTRA-SE PERFEITAMENTE POSSVEL O CONTROLE JUDICIAL DE ATO ADMINISTRATIVO TIDO CO
MO DESARRAZOADO PELA P ARTE, SOBRETUDO QUANDO SE CONSIDERA QUE O ESTADO DE NECES
SIDADE POR ELA ALEGADO - E AQUI COMPREENDIDO COMO UMA CAUSA DE EXCLUSO GERAL DA C
ULPABILIDADE - APLICA-SE AOS DEMAIS RAMOS DO DIREITO, INCLUSIVE, AO DIREITO ADMI
NISTRATIVO. 3. PARA QUE UMA INFRAO POSSA ENSEJAR OS EFEITOS QUE LHE SO PRPRIOS, NECE
SSRIO QUE A NORMA INFRINGIDA HAJA SIDO DESCUMPRIDA VOLUNTARIAMENTE, TENDO EM VIST
A QUE A VOLUNTARIEDADE CONSTITUI O MNIMO SUBJETIVO PARA QUE SE POSSA IMPUTAR A AL
GUM QUALQUER INFRAO. 4. NA HIPTESE EM TELA, A AUTORA/APELADA AGIU EM ESTADO DE NECES
SIDADE PARA SALVAR DE PERIGO ATUAL A SUA IRM, QUE ESTAVA COM CRISE CONVULSIVA, NE
CESSITANDO DE PRONTO ATENDIMENTO MDICO. INEXISTIU, PORTANTO, CONDUTA VOLUNTRIA POR
P ARTE DA RECORRIDA, NO HAVENDO QUE SE FALAR, POR ISSO MESMO, EM INFRAO ADMINISTRA
TIVA. 5. RECURSO APELATRIO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.
Ementa: MULTA DE TRNSITO - AUTUAO FOTOGRFICA OU ELETRNICA - EXCESSO DE VELOCIDADE JUS
TIFICADO - ESTADO DE NECESSIDADE - COMPROVAO DE ENTRADA NO HOSPITAL PARA SOCORRO D
E MENOR - JUSTIFICADO O COMPORTAMENTO DO CONDUTOR, NO CARACTERIZANDO ILICITUDE. D
eciso reformada. Recurso provido.
Ementa: PROCESSUAL CIVIL E TRNSITO. SUSPENSO DO DIREITO DE DIRIGIR. ANTECIPAO DA TUT
ELA. AUTUAO POR EXCESSO DE VELOCIDADE. ESTADO DE NECESSIDADE DE TERCEIRO. PROVA DO
S AUTOS E ATENDIMENTO AOS REQUISITOS DO ARTIGO 273 , CPC . Demonstrado ser o agr
avante mdico e ter prestado atendimento de urgncia em hospital localizado na mesma
avenida em que, dez minutos antes, fora lavrada a autuao, a autorizar raciocnio no
sentido de ter agido em estado de necessidade de terceiro, est presente o requis
ito da verossimilhana da alegao, ao que se acresce o evidente perigo de dano irrepa
rvel ou de...

Ementa: ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. PRELIMINAR DE IMPOSSIBILIDADE JURDICA

DO PEDIDO REJEITADA. INFRAO DE TRNSITO. EXCESSO DE VELOCIDADE. ESTADO DE NECESSIDAD
E. AUSNCIA DE VOLUNTARIEDADE. DESCARACTERIZAO DA INFRAO. 1. O PEDIDO DE DECLARAO DE NU
IDADE DA MULTA DE TRNSITO APLICADA POR EXCESSO DE VELOCIDADE, PEDIDO ESSE AMPARAD
O NO ALEGADO COMETIMENTO DE ABUSOS POR P ARTE DO PODER PBLICO - QUE NO TERIA RECON
HECIDO QUE A AUTORA/APELADA ESTARIA AGINDO EM ESTADO DE NECESSIDADE - NO SE AFIGU
RA JURIDICAMENTE IMPOSSVEL, AT PORQUE O ORDENAMENTO JURDICO PTRIO NO O PROBE. 2. ENTRE
MOSTRA-SE PERFEITAMENTE POSSVEL O CONTROLE JUDICIAL DE ATO ADMINISTRATIVO TIDO CO
MO DESARRAZOADO PELA P ARTE, SOBRETUDO QUANDO SE CONSIDERA QUE O ESTADO DE NECES
SIDADE POR ELA ALEGADO - E AQUI COMPREENDIDO COMO UMA CAUSA DE EXCLUSO GERAL DA C
ULPABILIDADE - APLICA-SE AOS DEMAIS RAMOS DO DIREITO, INCLUSIVE, AO DIREITO ADMI
NISTRATIVO. 3. PARA QUE UMA INFRAO POSSA ENSEJAR OS EFEITOS QUE LHE SO PRPRIOS, NECE
SSRIO QUE A NORMA INFRINGIDA HAJA SIDO DESCUMPRIDA VOLUNTARIAMENTE, TENDO EM VIST
A QUE A VOLUNTARIEDADE CONSTITUI O MNIMO SUBJETIVO PARA QUE SE POSSA IMPUTAR A AL
GUM QUALQUER INFRAO. 4. NA HIPTESE EM TELA, A AUTORA/APELADA AGIU EM ESTADO DE NECES
SIDADE PARA SALVAR DE PERIGO ATUAL A SUA IRM, QUE ESTAVA COM CRISE CONVULSIVA, NE
CESSITANDO DE PRONTO ATENDIMENTO MDICO. INEXISTIU, PORTANTO, CONDUTA VOLUNTRIA POR
P ARTE DA RECORRIDA, NO HAVENDO QUE SE FALAR, POR ISSO MESMO, EM INFRAO ADMINISTRA
TIVA. 5. RECURSO APELATRIO A QUE SE NEGA PROVIMENTO.

Ementa: MULTA DE TRNSITO - AUTUAO FOTOGRFICA OU ELETRNICA - EXCESSO DE VELOCIDADE JUS

TIFICADO - ESTADO DE NECESSIDADE - COMPROVAO DE ENTRADA NO HOSPITAL PARA SOCORRO A
IDOSO COM 89 ANOS - EDEMA AGUDO PULMONAR - IMEDIATA TRANSFERNCIA PARA UTI - JUST
IFICADO O COMPORTAMENTO DO CONDUTOR, NO CARACTERIZANDO ILICITUDE. Deciso mantida.

Recurso negado. .
Ementa: MULTA DE TRNSITO - AUTUAO FOTOGRFICA OU ELETRNICA - EXCESSO DE VELOCIDADE JUS
TIFICADO - ESTADO DE NECESSIDADE - COMPROVAO DE ENTRADA NO HOSPITAL PARA SOCORRO D
E MENOR - JUSTIFICADO O COMPORTAMENTO DO CONDUTOR, NO CARACTERIZANDO ILICITUDE. D
eciso reformada. Recurso provido.

INPCIA DA INICIAL - INOCORRNCIA - EXCESSO DE VELOCIDADE - ESTADO DE NECESSIDADE EXCLUDENTE DE RESPONSABILIDADE - ADMISSIBILIDADE. Estando o dbito inscrito em dvid
a ativa, o Municpio possui legitimidade para figurar no plo passivo da ao em que o a
utor pleiteia a anulao da multa por infrao de trnsito. Se o pedido de no pagamento (is
eno) da multa apresenta-se como conseqncia da procedncia do pedido de anulao do dbito
h falar em inpcia da inicial na forma prevista pelo art. 295 , pargrafo nico , III
, do CPC . Admite-se a excludente de responsabilidade do proprietrio do automvel n
o tocante ao pagamento de multa, quando se constatar que o excesso de velocidade
- fato ensejador da infrao de trnsito - decorreu do estado de necessidade, impresc
indvel para socorrer pessoa carente de atendimento mdico de urgncia.
Ementa
PROCESSUAL CIVIL E TRNSITO. SUSPENSO DO DIREITO DE DIRIGIR. ANTECIPAO DA TUTELA. AUT
UAO POR EXCESSO DE VELOCIDADE. ESTADO DE NECESSIDADE DE TERCEIRO. PROVA DOS AUTOS
E ATENDIMENTO AOS REQUISITOS DO ARTIGO 273, CPC.
Demonstrado ser o agravante mdico e ter prestado atendimento de urgncia em hospita
l localizado na mesma avenida em que, dez minutos antes, fora lavrada a autuao, a
autorizar raciocnio no sentido de ter agido em estado de necessidade de terceiro,
est presente o requisito da verossimilhana da alegao, ao que se acresce o evidente
perigo de dano irreparvel ou de...

Art. 24 - Estado de necessidade

Art. 24 - Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para salvar
de perigo atual, que no provocou por sua vontade, nem podia de outro modo evitar,
direito prprio ou alheio, cujo sacrifcio, nas circunstncias, no era razovel exigir-s
e.
1 - No pode alegar estado de necessidade quem tinha o dever legal de enfrentar o
perigo.
2 - Embora seja razovel exigir-se o sacrifcio do direito ameaado, a pena poder ser re
duzida de um a dois teros.
Como primeira causa de excluso da ilicitude, arrolada no inciso I do artigo 23 d
o Cdigo Penal, o estado de necessidade se configura quando a prtica de determinado
ato, descrito como crime, voltado defesa de direito do autor ou de outrem, moti
vado por situao de fato que ele no provocou e que tambm era inevitvel. Aqui, mesmo se
ndo delituosa, a ofensa a outro bem jurdico serve para salvar direito prprio ou de
terceiro, cujo sacrifcio no era razovel, diante das circunstncias.
A doutrina exige a existncia de um efetivo perigo ao bem jurdico do autor ou de t
erceiro, que pode advir de uma fora da natureza, como um desastre natural ou outr
a situao de perigo, eventualmente tambm decorrente da atuao de outrem. Contudo, ela
no pode ter sido causada pelo prprio autor e deve ser atual.
Quem est sob o dever legal de enfrentar o perigo no invocar o estado de necessida
de, j que, confront-lo, sua obrigao funcional (policiais, bombeiros etc.).
De outro lado, se a anlise dos fatos demonstra que, em face do ilcito praticado p
elo autor, era razovel exigir o sacrifcio do direito que pretendia defender, no se

falar em excludente de ilicitude, remanescendo, apenas, a possibilidade de reduo da

pena pelo Juiz, na forma do 2 do artigo 24 do Cdigo Penal.