EXCELENTSSIMO DESEMBARGADOR TERCEIRO VICE-PRESIDENTE DO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MINAS GERAIS

Autos n
XXXX, qualificada nos autos dos embargos em epgrafe, que move em
face de BANCO DO BRASIL S/A, vem perante V. Exa., atravs de seus advogados, no
se conformando com o r. acrdo de fls.

, que rejeitou os embargos declaratrios

interpostos pelos recorrentes, interpor o presente RECURSO ESPECIAL, com fulcro no

artigo 105, III, alnea a, CF, pelas razes que seguem em apartado, requerendo seja o
mesmo admitido e remetido ao e. Superior Tribunal de Justia.
Oportunamente, requer-se que as futuras intimaes sejam realizadas no
nome de ambos os advogados que subscrevem a petio deste recurso.
Deixa de recolher as custas por ser beneficiria da justia gratuita.
Nestes termos, pede deferimento.
So Sebastio do Paraso, 17 de julho de 2013.

Jos Carlos de Almeida

OAB/MG 53.540

Hamilton Neto Funchal

OAB/MG 114.541

Razes de Recurso Especial em favor da recorrente XXXX;

Apelao n XXXXX, do Tribunal de Justia de Minas Gerais.
Recorrido: Banco do Brasil S/A.

Egrgio Superior Tribunal de Justia,

Colenda Turma,
Nobre Ministro Relator,
nclitos Julgadores,
O presente recurso, como demonstraremos, merece PROVIMENTO,
conforme precedente do prprio e. STJ envolvendo a mesma recorrente, para ANULAR o
r. acrdo que rejeitou os embargos declaratrios, deixando o c. TJMG de se pronunciar
sobre pontos relevantes cujo prequestionamento era necessrio e poderia levar a resultado
diverso do julgamento.
Da hiptese dos autos
Aps proposta ao de execuo de ttulo extrajudicial pelo recorrido,
foram opostos embargos execuo pela recorrente.
O fundamento dos embargos era, em eptome, o direito dos produtores
rurais ao alongamento da dvida em razo de frustrao de safra e crise mercadolgica.
Julgados improcedentes os embargos, insurgiram-se os recorrentes, em
sede de apelao, alegando, entre outras teses, que apresentou, sim, laudo agronmico
quando do pedido de alongamento ao banco, alm de ter apresentado todos os documentos
nos embargos.
O c. Tribunal a quo entendeu que a recorrente no preencheu os
requisitos para o alongamento, conforme Resoluo n 3.966/11, e que, por essa razo,
no faria jus ao alongamento.
Em face desta deciso, foram opostos embargos de declarao, visando o
prequestionamento de matrias constitucional e legal, visto que havia outros fundamentos
normativos aos embargos execuo, alm da Res. 3.966/11, que, por si s, se prestavam
concesso do alongamento, mas no foram apreciados no r. acrdo vergastado. Os

embargos foram rejeitados, permanecendo a omisso sobre tese relevante da apelao, em

razo do que, no que pertine matria legal, se interpe o presente Recurso Especial.
Da justificativa de interposio do presente Recurso Especial
Conforme supra exposto, se arguiu nos embargos a tese de que a
embargante fazia jus ao alongamento da dvida rural com fundamento, entre outros, no art.
50, V, da Lei n 8.171/91 e no item 2.6.9 do Manual de Crdito Rural do Bacen (Circular
n 1.536).
Ocorre que o acrdo vergastado s analisou a situao ftica luz da
Resoluo n 3.966/11, que era apenas uma das normas citadas pela recorrente nos
embargos. Pois bem, analisada a aplicao desta norma ao caso em comento verificou-se
no ser ela aplicvel.
Mas, se uma das normas jurdicas citadas pela parte no era aplicvel,
deveria o tribunal a quo verificar a aplicao das demais normas igualmente citadas
pela recorrente, uma vez que, qualquer delas poderia, por si s, autorizar a
concesso do alongamento da dvida caso o tribunal reconhecesse a subsuno dos
fatos a elas.
Como o tribunal no fez tal cotejo, foram opostos embargos declaratrios
para pedir que o fizesse. Mas, sob a singela alegao de que a parte queria mudar o
julgado, o c. TJMG se furtou, novamente, a analisar a aplicao das aludidas normas ao
caso concreto.
Assim, com a rejeio dos embargos declaratrios permaneceu a
omisso sobre a possibilidade de concesso do alongamento da dvida, in casu, luz do
art. 50, V, da Lei n 8.171/91 e do item 2.6.9 do Manual de Crdito Rural do Bacen
(Circular n 1.536).
Da norma legal federal inobservada
Em razo da permanncia da omisso, foi afrontado o art. 535 do CPC,
que preconizava a viabilidade dos embargos declaratrios para sanar omisso sobre ponto
relevante sobre o qual deveria ter se pronunciado o tribunal.
In casu, a questo subsume-se perfeitamente norma. Se o c. tribunal a
quo tivesse apreciado o direito de alongamento sob a tica do art. 50, V, da Lei n

8.171/91 e do item 2.6.9 do Manual de Crdito Rural do Bacen (Circular n 1.536) a

soluo para o caso poderia ter sido totalmente diversa, alm do que permitir-se-ia a
interposio de Recurso Especial por divergncia jurisprudencial (art. 105, III, c, CF),
tomando-se como paradigma eventual a Smula n 298 deste e. STJ,
Ou seja, de acordo com as normas em comento e a orientao do STJ, era
bastante razovel que o tribunal a quo assegurasse recorrente o direito de alongamento.
Ou mesmo negando-o, permitiria a interposio de recursos no ordinrios.
Sem entrar no mrito do direito ao alongamento, o que seria descabido
nesta via, efetivamos a explanao supra apenas para demonstrar a relevncia da tese no
apreciada pelo c. TJMG. Id est, para demonstrar que a omisso recaiu sobre questo de
extrema relevncia para o deslinde do feito.
Era, portanto, efetivamente o caso de interposio e acolhimento dos
embargos declaratrios para sanar a omisso, com a manifestao do tribunal sobre a
questo. Manifestao essa que, uma vez ausente, no observou a norma legal contida no
art. 535, II, CPC. E que, ante a rejeio dos embargos, foi afrontada.
Do cabimento do presente Recurso Especial
Uma vez que os embargos declaratrios no foram suficientes para
ensejar a manifestao do tribunal a quo sobre ponto relevante sobre o qual deveria ter se
pronunciado, entendimento deste e. Superior Tribunal que cabvel o Recurso Especial,
sob fundamento de violao do art. 535 do CPC, para que o REsp no esbarre na vedao
da Sm. 211/STJ.
Neste sentido o seguinte acrdo:
PROCESSUAL CIVIL REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE DO
RECURSO ESPECIAL EMBARGOS DE DECLARAO
REJEITADOS AUSNCIA DE ALEGAO DE VIOLAO AO
ART. 535 DO CPC - SMULA 211/STJ.
1. O STF, no RE 219.934/SP, prestigiando a Smula 356 daquela Corte,
sedimentou posicionamento no sentido de considerar prequestionada a
matria constitucional pela simples interposio dos embargos
declaratrios. Adoo pela Suprema Corte do prequestionamento ficto.
2. O STJ, diferentemente, entende que o requisito do prequestionamento
satisfeito quando o Tribunal a quo emite juzo de valor a respeito da
tese defendida no especial.

3. Necessria a demonstrao de que o Tribunal a quo apreciou a tese

luz da legislao federal indicada, mormente quando opostos embargos
de declarao, o que no ocorreu na hiptese dos autos.
4. Recusando-se o Tribunal a quo a faz-lo, rejeitando os embargos de
declarao, a orientao desta Corte no sentido de que o recurso
especial deve indicar como violado, sob pena de aplicao da Smula
211/STJ, o art. 535 do CPC, especificando objetivamente qual a omisso,
contradio ou obscuridade a ser suprida.
5. Recurso especial no conhecido.1
Da indicao especfica da omisso
Na esteira do entendimento jurisprudencial supra colacionado, aponta-se
expressa e especificamente a omisso a ser suprida.
Trata-se da alegao de que a embargante fazia jus ao alongamento da
dvida rural com fundamento no art. 50, V, da Lei n 8.171/91 e no item 2.6.9 do Manual
de Crdito Rural do Bacen (Circular n 1.536). Mais especificamente, se estas normas, por
si s independente da no aplicao da Res. 3.966/11 do Bacen neste caso so ou no
suficientes concesso do alongamento de dvida rural.
Do pedido
Ante o exposto, requer-se seja o presente Recurso Especial conhecido e
PROVIDO para anular o r. acrdo recorrido, com a determinao para que o c. tribunal a
quo supra a omisso apontada, pronunciando-se expressamente sobre a matria em tela.
Nestes termos, pede provimento.
So Sebastio do Paraso, MG, 17 de julho de 2013.

Jos Carlos de Almeida

OAB/MG 53.540

STJ, REsp n 866.299/SC, rel. Min. Eliana Calmon, j. 23/06/2009.

Hamilton Neto Funchal

OAB/MG 114.541