rONDO DE CUIdTURR OCONOMICA

h l i ~ 1 ~MADIIID
0

- DUENO9

AIilCS

LA POSICION ORIGINAL
En este capitulo disc11tir6 la interprelaci611 filos6fica preferida
de la situaci6n iinicial. A csta interpretaci61n la deno~ninarila posici6n original. Coinenzari csquenlatizando 1;1 natumleza del argumento en favor de las concepciones de la justicia y explicando c61no se
presenian las alternativas de modo que las partes iiabrin de esccger
ent1.e ulna determinada lista de concepciories tradicionales. A continuaci6n describirc! las condiciones qlie caractesizain la situaci6n inicia1 biijo diversos subtitulos: las circu~lsta~~cias
cle la jusricia, las restricciones formtlles del concepto de lo justo, el velo de la ignorailcia,
y la raciolnalidad de ias partes contratantes. En cada caso tratar6 de
indica~:por qi16 las caracieristicas adoptadas ],or la inte~pretgci6n
preierida son razonables (iesde uin punio de vista iilos6iico. Despu&s
examinar6 Ins lineas natur:lles del razonamiento que conducen a 10s
dos principios cle la justicia y a1 principio de la urilidad inedia, coilsidevando posteriormente las relativas ventujas de estas concepciones
de la justicia. Argumentarc! que 10s dos principios serian reconscidos, dando algunas de las principales ~:azonespara apoyar este pretensi6n. Con objeto de esclarecer las diferencias entre las diversas,
concepciones cle la justici:~, el capitulo conclui1:4 con una revisi6n
del principio cidsico de uiilidad.
20.

LA NATUilALEZA

DDL AllGliMENTO A FAVOR

D E LAS CONCEPCIOhES DD LA jUSTlCIA

La idea iniuitiva de la jilstic;~conlo in~parcialidades considerar

10s principios de la jus~iciacolno el objeto de L I ~acuerdo original
en ulna situaci611 inicial debidainente clefinida. Estos principios son
aquellos que serian aceptados por personas racionales dedicaclas a
promover sus intereses y que estuvieran en esta posici6n de i y a l -

LA POSICION ORIGINAL

t a d con objeto de estahleces 10s tPrnlinos bisicos de su asociacidn.

IiaLrii que most:mr eiitonces qcie 10s dos principios de lzi justicin son
la solucidn a1 problenia dc elccciirn que plaiitea la posici6n orjginal.
Coil objeto de dernosti.iirlo, 11;iy clue establecer que, dadas las circunstancias de las pastes, siis coi~ocimientos,creenci;is e intereses,
u n acuerdo sobrc 1:) base (ic esios principios es el mejos mcdio para
qilc catla ~~i.rsoi~>i
ascellre sits iiiics 21 la vista de las alieriiativas tiispoi~ibles.
Allorw bieil, es obvio qiic in:idie puede obteilei: todo lo que qiiiere: la mera existencia ilc oiiiis personas lo impide. Lo absolutomeiite bueno para caalquici-ti es glue rodos 10s demis se le unan cn la
realizaciirn de sii propin ci:)i-iiepcicin del bien, cualquiera qiie 6sra
sea; y de no ser :IS(,qiie se cxijn a todos 10s (lemds actnar justaii~ente, per0 a i l i ~ ~ i ~ dal esiniisse
~ d ~ ~ ede Iiiicerlo cuando le parezca. Dado
que las deinis pecson;~:; ja17i;is convendrian 211 asociarse bajo tales
i6rminos, esras iori~iiistie ei!,oiiino sei.ian rechazadas. Sin en~b;irgo,,
10s dos p1:incipios de {:I irisiici.~lpascceil un:l propuesta razontible. De
l?ecilo n?e :g~isiarf~iiiiosli-iir ~ L I : : cstos principios son la n~ejorrespucsta que cii:ilcjuiei-;ipodi:i;i iias, por asi decirio, a las cicinandas
de 10s deniis. En esrc sei~riclc,,ia eiecci6il dc esta coi?cepcidn de la
jirsticia es la soiacidil Cniw a1 psoblema planteado por la posicidn
original.
A1 arguine~~twr
de csta in:inera seguimos LIII pi-ocedimiel~tofaniiiiar en la teoria social: se describe vna situaci611 siniplificada cn la
cual individ~iosI-acionales que lienen ciertos fines y que esta'n relacionados entre sf de cierta m;liJesa, habrill de escoger entre diver
sos cursos tie acci6n teniei~tloa la vista su conocimiento de las circuiisti~ncias.Lo qiie estos iiiiiic~icinosharQn se deriva entonces de
un razo~~niuienro
estsicriinlc~?rctieciuciivo a partir de estas presuposiciones ace1:ca de stis crceiici~?~
c iiitei-eses, su situaci6n y 121sopciones que se les oircce. Sti coi>iitictt~es, segiin la irase de Pareto, la
~:esultantetie gustos obstBci.;Ios'. 1'0s ejeinplo, en la teoria cie 10s
p~:ccios el equilibrio cle 10s riicsci~tloscompetitivos es conside~:atio
coillo el resultados cli. un;t situ;ici611en la que nluchos inclividuos,
caiia uno cie 10s cuales proii?~i~\:e
sus propios intcrese:;, ceden 21 los
Mitizuel d'<c:coiio~r,iepoliiiqve (l';\iii,
190'11, ~alp.111, 9 23, l'nmio declara: ~ L ' e q u i iibie resulic picir6iilciii 'li: cetic oj,poriiioii dcs goGIs et des obstacles.* (ELcqiiilil.iio
cr j,reciiamciiic ci rcsiilindo ~ l crsi;i ol,isiri6ii ciiiie lor giisios y 10s obirici~los.)

145

denlis aquello cie lo q u t mis fa'cilmente pueden prescindir, a cambio

de lo que ma's desean. El et~uilihrioes el resultado de acuerdos libres entre conlerciantes Lie11dispuestos. P~qa__c~cia-pc~s~~u.Lg~nsj~.r
SS...
~queUa.~~4u~..~~~edaaabi~n~~,,,~~~edia~~e_e_e_~,~
$iq,.c_s?pa~ib!.;~c_oil-e1.,dw%.clle_y-L~.Lib.es~~d.de.lns-ds~.~s..pa~:a~pi:~&-~
11~~i~.ey_~,,~1~~c~~~~._dFJa.~~~~i,~~1~.aiai~era
Es por esta razirn por la
que este estado de coscis es un equilibrio tal clue persistird niientros
no existan cambios ulteriores en ias circunstancias. Nadie tiene incentivos para alterarlo. Si una desviaciciin de esta situaci611 pone en
marcha teildencias que la restauren, se trata (le uii equilibrio esrable.
Pol: supuesto que el hcciio dc clue una sit~iaci6nsea de equilibrio,
iiicluso de tipo estable, no implica clue sea jrista o corrects. Lo iinico
que significa es que datia la cvalut~ci6nque 10s hombres liacen de su
pos:ciirii, actuarin eficazmente para pl:eserwirla. Clara~nentees posible que uil balance de odio y l~ostilitiadsat 1111equilibrio estabie;
cada cual puede pensar qiic cuaiquicr carnbio factible sesbn oiin
peor. Lo incjor que c;id:i uiio puede hncer por sf ~nisniopucde ser
una condicidn de menor injusticin, inis que de inayor Leneiicio. La
evaluaci6n moral de las situaciones de equiiibrio dependerd de las.
circunstancias que las deterininan. Es en este punto en donde la
concepciirn de la posiri611 original incorpora rasgos caractei:isticos
de la teoria moral. Ya que inieiltsas la teoria de los precios, por
ejemplo, tvata de explicar 10s movimieiltos del ~nercadoinediante
presupuestos acerca de las te~ideiiciasclue eiectivaniente operail, la
interpretacidn filos6fica preferida d r 121 siti~aciirninicial incorpora
coiidiciones que se piensa cs razonable imponer en la eleccidil. cie
principios. Por oposiciijn a la teorfo social, cl objetivo es caracterizar esta situacibn de manera que 10s principios que rcsultaran escogldos, cualesquiera que fuersil, f~iesenaceptabies desde un punto de
vista moral. Layici6,n,;ri!i1;al
se define de tal niodo quc sea un
slatus quo en e cual cud quter duetdo que sc obtenga sea eciuitativo. Es un esrado de cosas en el cual las partes estin igualmente
representadas colno personas nlorales y el resiiltado esti coiidicionado por contingencias aibitrarias o por el balai~cerelativo de las fuerzas sociales. Asi, la justicia coino i~nparcialidades capaz de usar la
idea de la jtisticia puramente procesa! desde el comienzo.
Es claro entonces que la posiciirn original es una situaci6n puramente hipot6tica. No es necesario que algo piirecido a tal posici6n
l-iaya cxistido nunce, aunque poniendo en pdctica deliber>?dainente'
,. .;.

%,

;#
.a
, a.

146

.. >#,-+.

las rest~:iccionesque ella inspira podaliios remediar 121s reilexiones

que habria de producii: en ltis pnrtes. Ida coilcepci6n de la posici6n
odgii~alno intenia exlilicar lii coiidticta huiilana, salvo en la medid,)
en que trata dc dar cile~ltade nucstros puntos laorales y ayilcia a
explicar el Iiecho de que tengalnos un sentido de la justicia. La justicia con10 in~parcialiclacles tin@teo1:ia de nuestros senti~nie~ltos
inorales tal y corno se nianifiesiaii en nuestros juicios meditados, heclios
en uiia refiexi611 equilibrada. Es dc supoiler que estos sentiinientos
afectan, ei1 alguna inedida a i1ucstros pensamientos y acciones. Asi
piles, aunque In concepci6n tie la posici6n original es parre de la
teoria cle la contii~cra,no se deduce cie ello en inodo nlguno qiie
existan en la realiclacl situacioncs cine se ie pnrezcan. Lo que es liecesario es que 10s puiiicipios clue seriaii aceptados en rai sitnaci611
ciesernpeiien su papcl en iiucsii-o r,lzoiiamiento y co~ici~tcta
~noriiles.
Debe noriirse i a i i i I ? i i i l qiic la ;iceptaci611 de estos principios no
se posttila ro1110 ~ 1 1 2 1ley psic01Ggicta o coin0 L I I ~probiibilidad.
~
Mi
icleal es, en todo caso, mostriir que st1 aceptacidn es la 6riica elecciiin
coherente con la desc1ipci611 coiiipleta de la posici6n original. El 211gumento intenra e ~ ~ e i ~ t ~ i i ~ i nset
i e ~estrictameilte
ite
deductivo. Nnturalmente que las personas eii 13 posici611 original tienen una ciertt
psicologfa, ya qiic se iormulziii varies supuestos acerca cle siis creencias e intereses. Estos s~tpuestos,junto con otras prernisas, aparecen
en la descripci611 cie la situaci6n inicial. Sin embargo, es c1a1:o que
10s argumekltos coiisii~iiidos partir de tales premisas pueden ser
co~npleta~nente
cieducrivos, ral p con10 lo pruebail ]as teorias politicas y eco~iiimicas.Dcbeuiailios aspirar a una especie cle geo~netria
moral con todo cl r i p : quc sti nosnbre indica, Desafortunadan~ente
el razonaniiento quc ofrecerC sc qucdsi corto con respecto a lo anterior, ya que en gran inedicl;i es :iltamente intuitive. Aiiii asi es csencia1 tenel: presenie el ideal ijiic iino qnisiera alcaiizal:.
Una iiltirna obseruaci6n. i3xiste11, tal y como lo lie dicho, muchas interpretilciones posiblcs de la situaci611 iilicial. Esta coiicepci6n variari dependiendo de ctjsiio se conciba a las partes contrntantes, cuiles sea11 sus creencitis e intereses, quC a1temativ:is se les
ofrezcan, etcCtem En este senticlo existen i~~uclias
y mriy diierentes
teorias contractualis~as.La jiisticiit conlo imparcialidad no cs sin0
uiia de ellas. Sin embargo, cl problema de la justificaci6n esti, c11la
medida de lo posible, resuelcci, a1 observar que no esiste sino una
i. n. t..,,c r p ~ ~ a c cia
i ~ la
n situaciiiii inici;il que ~nejorespresc las condicio-

.. *,
,n *a
i

8 g

:' &!
r

Ji

rn

. ..
.L

-,

ii,

-,,

",..
2
"m

. -.

; 8:
U.
: .I,,,
z *,
2

:2

. 6:
*
A.

-,

, 0.
.%",
.*,

,~.,
.a

. .*
*:.

:
b

.
i

a
%

w
a,

a
LI
F,
.
L

.7.

.".
$.<.

~.,

:g

.' *,a.*.*
. .?>
*if

2;

ii
, .-*
.+
, r'
, ,",

'i'E,Olllh Dl? L A JUSTICIA

LA POSICION ORIGINAL

147

nes que se co~~sidera

razonable iinponer en la elecci6n de 10s principios, coildiciones que ademis, conduce11 a una concepci6n que corresponde a nuest1:os juicips examiiiados en una reflexi611 equilibrada. Esta--interpretaci6n-..preferida
o standaud, la llanls6-la-posi,.
ci~n.or.i.gina1:-Podelnos
suponer
que
por
cada concepci611 traditional
-de la justicia existe una interpretaci6n de la situaci6n inicial en la
cual sits priiicipios so11 la soluci6n prefe1:ida. Asi, por ejemplo, existen i11terpreracio11es que conducen tanto a1 p1:incipio de utilidad clisico, conio a1 principio de utilidad niedia. En la inedida en que availcernos se hari 1nenci61: de estas variaciones de la situaci6n inicial.
de las teorias contractuaies, proporciona entoilces
El procedi~~.iiento
tin metodo analitico ge~lcraipara el esnidio coinparativo de las concepciones dc la justicin. Se intenta establecer las dife1:entes c a d i ciones i~icorporadasn la situaci6n contractual en la que se escogeria~i
10s principios. De esta lnaiiera sc formuliin 10s diversos supuestos
subyacentes de 10s quc tales concepciones parecell depeiider. Pero
si una ii1terpretaci611 es filos6licaunente la i-rreierida, y si sus priilcipios caracterizan iluestros juicios bien meditados, entonces tencmos tanibi611 un procedimiento de jostificnci6n. No se puedesaber
ljreviamente si existe tal interpretaci611, per0 a1 menos sabemos
lo que hay que buscar.

Dejemos ahora estas observaciones ncerca del metodo para describir la posici6n original. ComenzarC coil el teina de las alternativas
asequibles a las personas que estin en esta situaci6n. Idealmente
nos ystaria decir, por supuesto, que puedeii escoger de entre todas
las concepciones posibles de la justicia. Una dificultad obvia es c6mo
caracterizar estas conccpcioiles de lnodo clue quienes se encuentren
en la posici6n original puedan cscoger entre ellas. Incluso garantizando que estas concepciones pudicran ser definidas, no existe ninguna seguridad de que las partes escogieran la inejor opci6n; pudiera set, por el contrario, que pasaran por alto 10s principios que debieran ser preferidos. De hecho, puede no existir alter~lativaque sea
la mejor: es concebible qiie para cada concepci6n de la justicia haya
otra alternativa que sea mejor. Inciuso si es que existe una alternativa que sea la mejor, parece dificil describir las facultades intelectua-

2.b

8:

a1

.,

.&.

-...
&

,..

i
;

..M,,

,.

;<,

.,

; g;
;

. *,

i.

+> *,
3m

(S,

'
"

g! ?I*
<

"

*.
*.

.-

.
. ,.,,.
2

*,

.,.
-,

a.

.*
.*
.. -.,.
r
i i

:g
r
a

"

L;1

a
44

yl

".
.",
.*.

..,

....
,",

'. 8.
*I,

"'.
'
i

"

-,

b.
Ui

w,

*,

a: b2

., P;.*
i
I

"

Yi

148

ll:Oiii:\

Dl:

1.A

L A POSICION ORIGINAI.

[USJ'ICIII

les que debeiian tenel las p;iries para que conotcan este dpiiino o
ins concepcioiies i n k plnnsibles. Algunas soluciones pard el proble11121 de eleccidn piieclei? ser suficiei~te~ireilte
claras tras ulna cuidadosa
refiexibin; otrii cuesticin es chino ciescribir las partes de manera que
sus deliberaciones gene~:enestas nlternativas, Puesto que auin cutildo los dos priiicipios dc la jusiii,i.i puedan str superiores n todas !as
concepcioiies que nos so11 coi~ocidas,qriizis fuese inejoi- adn algJii
conjuinto dc principios hgista :~iii:r;i iia formuiado.
Con ohjcto de tr:~tiisC S ~ Cl~i~oblc~iia
securrii-6 :il siguieinte pio;etii~~iiento.
Teiidsi sin?11lcn1eiitc coma dtidii una breve lista iie las
concepciones trniiicioii;~l:s de J;I jr:sriciii, por ejemplo, liis cliie fiier~il
disctitidas en el prinne!: c;~j,itiilo: junto con otriis posibilidades siigeridas por 10s dos priiicipios dc justicia. Supondrt enionces clue se
les ~?~.eseinta
csta Iista 21 liis p;ir~csy se les pide que convengan t1i~2nimeinente acerc:l dc qi16 coiiccpcih es la inejor de entl-e las eniitneradas. Pocie~nossilpoiicr ~ L I Cliegarb11 t~ esta clecisihn baciendo
~ i n aserie cle co~np:ir;icioiiespor p;icejas. Se iinostraria asi clue los clos
principios son 10s preferiblcs, iina vez que todos estin de actie~do
en escogerlos frente n cti:lIiluier otr;~altertintiva. En esre capitulo
irre ocupar6 ~srincipalinentccle I:, tlecisiciil a toluar enrre 10s dos priii.
cipios de la justicia y las iius iosiinas ilel principio tie utilidarl (la
cliisica y la de la ~itiliiiacl iiicdi:ij. MQs adelante, sc discuticii~las
comparacioi~escon el ~perfeccioiiisnioy 18s teorias mixias. Ue esta
manera trntart tie rr?osir:ir qiic los dos principios serian escogiilos
ile ei~trelas diversas alrernativ;;~eiiuineradas en 121 listo.
Pues biein, admito cjiic cs 1.111 ~rlodopoco s~tisfactoriode proceder. Seria mejor si pudi6iainos defiinir coi~clicio~ncs
iiecesarias y SLIiicientes piir;~una concepcidn de la jnsticia quc fuese univocannenre
la mejor, para despiids preseiit;ir una concepcibii que satisfacieua
estas cond~ciones.Evcii~ualimei~te
l>odria llegar a hacerse, pero por
ahora no veo iinodo de evir;rr inirodos burdos y apsioristicos. Mis
a&n, el uso dc tales prvce~li~niciiios
puede a p u n ~ i rhacia uiia solucihn
general de nr1esti.o piobleiil;~,l'iiede resultai, por ejemplo, que el1 in
ilnedida en qiie lle\~eiiros;I ciibo -stas coinparaciones, el ri~zonainieiito
de 1;is panes particularice cici.i;is caracteristicas de 1.1 estructilra
bisica coinno dcseables, y que estiis caracteristicas teng;ni propiedades naturales mAximiis p rniniin;is. Suponoarnos
que para las persoilas
4
en la posicidil oi:iginal cs racioilnl prefer~r~nnasociedad con la nlayo]: libertad equitativa. Supoi~gailiosadenitis clue, si Lie11 prefierein

149

que las veintajas econbmicas y sociales trabajen eil pro del bien com5n, insisten en que estas mitiguen las costumbres mediante las
cuales las contingencias i~aturalesy sociales favorecen o polleu en
desveintaja a 10s hombres. Si estas dos caracteristicas son las 6nicas
relevantes, y si el ]?rincipio de libertad equitativa es el ~uixiinoilatural de la priinera caracti.risticri, y el principio de la diferencia (restringido por lir justa igualdad iie opoi:tunidades) el miximo na~ural
de la segunda, entooces, liacienclo a uii Iado el problem dc la prioridad, 10s dos principios soil la soluci6n dptimn. El hecho de que no
se puedan caracterizar o enuinerar constrrictivalnente todas las concepciones posibles de la justicia, ni describir las partes de modo que
se vean obligadas a pensar en ellas, no es obsticulo para esta
concl~~sibn.
No seria provechoso continuar con esrts especulaciones. Por el
momento, no se intenta tsatar el problema general sobre cud1 seiia la
lnejor solucib~i.Me limito en todo este raionarniento a la miis clCtiil
lxeteilsi6n de clue, entre 1Hs coincepciones de la justicia que se enuineran en la siguiente lista, se escogerin 10s dos principios.

A. Los dos priiicipios de la justicia (ell orden serial):

El principio de 12 mayor libertaci equitativa;
a) El principio de la justa igualdsd de opol:tuniclades;
b ) El principio de la difereiicia.
B. Conccpciones rnixtas. Sustitiiyase uno de ellos por A(2):
1. El principio de la utiliclad media;
2. El principio de la utilidad media, sujeto a restricciones,
bien sea:
a) Que se inantenga un cierto lliini~nosocial., o
b ) Que la ~Iisrribucidinno sea deniasiado amplia, o
3 . El principio de la utilidad media sujeto a una de las
restricciones en li(2), asl coilno a la de justa igualdad de
oportunidades.
C. Concepcioines teleoldgicas clisicas:
1. El principio cliisico de ~itiliclod;
2. El principio cle utilidad media;
3. El principio de 1s: perfeccibil.
D. Concepciones inruicionistas:
1. Equilibrar la utilidad total toll el principio de igunl
distribuci6n;
I.
2.

150

TEORIh DE LA JUSTICIA

2. Equilibrar la utilidaci iriedia con el principi;~de la compensaci611;

3. Equilibrar una lisrii cle prillcipios prima lacie (segiiil
requiera).
E. Concepciones egoist:is (vdese 21 en donde se explica par
qu6, estrictaiilente l?:lljlnndo, las concepciones cpoistns 110
so11 alterrii~tivkis):
1. Dictiitlura unipci.si~i?:il:tocios ha11 de servir a mis intereses;
2. Privilegiiido: !odes han de actuar justanlente, cxcejiro
yo, si asi lo deseo;
3. General: todos p,iecIen prolnover sus iiltereses e n 1;)
medida el1 que les plazca.
Los n16ritos de esrns teoi:i,is !.radicionales so11 segurainente suficielltes para justificar el esiLiei.zo par je~arquizarlas.En todo caso,
el estudio cle esta jerarquizilci6n es una manera iitil de o1:ientai:se en
la cuesti6n lnjs generill. Ahura bien, es posible que cada uno de
estas concepciones tcnga sus j)~inrosfuertes y sus puiltos cl6biles;
habri razoi~csen favor y crl coi~trilde cuaic~uieralternativa ilue uno
escoga. El hecho de cjiie iiila concepcid~~
sea susceptible de criticas
no es llecesariainente decisivo coi~trnella, asi coino taml~ocoel hecho
de que tenga ciertas cn!:acterisiicas deseables cs sielnpre concluyente en su favor. La decisiiin :li: las persocas en la posici6il original
depende, coma veremos, d? ui:a ponderaci61l de diversos pt~ntosde
vista. Ell esre sei~tido,el1 la b:lse de la teoria de la justicia hay uiia
llarnada a la intuiciiin. Aiin asi, a1 haber ponderado todo, es posibie
que resulte perfectai11eilte claro hacia donde se inclina la balni~z:~
de
razones. Puede ser que las ~ ~ ~ ~ orelevantes
ries
hayail sido compuestas en factores y i~ti;ilizadasiiieclitlnte la descripci611 de la posicidn
original de modo tal cjiie una conccpci6n de la justicia resulte c1ai.anlel~tepreierible a las otras. El argume~lron su favor no es, estrictamente hahiando, una prueba, a1 menos no todavia; empel-o, conlo
dice Mill, puede oirccei: ~eilcxio~?es
capaces de deterininar el
intelecto '.
La lista de co~lcelicionessc explica en buena medida par si misma. Sin einhargo, alguiios brcvzs ~oinentariospuede11 scr iitilcs. Cnda
I

Ufiliiariaairm, cap, I, phi.. 5

1.A POSICION ORIGINAL

131

concepci6n esti expresada de un modo razonable~nentesimple, y

esto es, sea cuales fuerall las circada una vale ii~co~~diciollairnente,
cunstancias o estado de la sociedad. Ni~igunode 10s principios depei~dede ciertas condicio~lessociales o de ocro tipo. La razdn de
todo el10 es la simplicidsd. Seria f6cil foi:mular una fainilia de concepciones, cada ulia designatla para aplicarsc s61o si sc dabail circunstancias especiales, siendo esras diversns condiciones exhaustivas y n-~utuamenteexcliiyentes. Por ejemplo, ell un estadio de la
cultura podria ser vilidii una concepci6n, y en otro uila concepci6n
diferei~te.Tal familia dc concepciones podria ser reconocida por si
nlisina coino uiia concepci6il de la justicia; consistirin ell nn conjunto de pares ordenados, siendo cada par una concepci6n de la justicia junto con las circonstai~ciasen quc. se nplica. Pero si se afiadierail a la lista coi~cepcionesde este tipo, nuestro problema se volveria muy complicado, si no es que inabordable. Mis acn, existe
una raz6n para excluir alternativas de este tipo, ya que es natural
preguntar por 10s principios subyilcentes que deterillinan 10s pares
ordeilados. Aqui supongo que alguna concepci6h etica reco~locible
especifica los principios apropiados desde cada uila de las condiciones. Este principio incoi~dicionadoes el que realinente define la concepci6n expresada mediailte el conjunto de pares ordenados. Asi
pues, el admitir tales iarnilias en In lista seria incluir alternativas
que ocultan sus verdaderos fui~damentos.Por tanto, las excluyo tambiCn por esta raz6n. Igualmcnte resulta clesealde caracterizar In posici6n original de manera ral que ins partes hayan de escogcr principios que valg-an i~lcondiciol~aln~ente,
sea cuales fueren las circuilstancias. Este hecho se conecra con la interpretaci6n kantiana de Ja
justicia coino imparcialidad. Sin embargo, dejar6 a un lado esia cues
tibn para triltarla mis adelante ( 5 40).
Por iiitirno, una consideraci611 obvia. Un argument0 a favor de
10s dos priilcipios y, en realidad, el1 pro de cualquier concepcibil, es
siempre relativo a alguiia liscn ile alternativas. Si calnbiamos la lista,
el argumento tendrB que ser, par lo gei~eral,diferente. Una ohservasi6n se~nejantese aplica n todas las caracteristicas de la posici6n
original. Existe una multitud indefinida de variaciol~esde la situaci6n original y, par tanto, t;lmbi&n existe iildudablelneilte una tnultitud indefinida de teareinas de la geoinetria moral. Solanlente unos
cuantos de ellos tienen alglin iilter6s filos6fic0, yn que la mayorfa de
las variacioncs son irrelevai~tesdesde uil pullto de vista moral. Te-

(xi 2

:, g
;

an

ir.

P E O R I A Di: 1.A jUSTIC1.4

',
.
i
.)

::eiiios qiie tr;,tiir c/e evitas ]as tucstioiies incident~les,sin perder a1

rnisino tiempo i!e vista 10s prebupiiestos especiales del argumeilto.

Las circunstancias de I;! jrisricis pileden describirse como Ins conc!iciones nor~nalesbajo las co;ilcs la cooperaci611 humaila es tailto
posibie conio ilecesaria '. Asi, aui>qiie la socieiiad sea una einprcsa
coope~:"tivn para benclicio nJiii:ii>, tal y como lo ]?ice inotar en ui?
priilcipio, cs'i igualmcii~cc;!i:~t,ic~:iz;~da
tanto por un conflicto de
intereses, coiiio :?or iunii ideiiti<l.i<!(ic 10s mismos. Existe ~illaideilric i ~ dtle iiitei.cscs dado quc la cooper;~ciAnsoci:~l hace posibles para
todos una vicla mejor clue la :jric c:~daL I ~ Opodrin tcner si tuvicra que
tratas de vivir iinicalncnre gi-ari;:s n sus propios esiuerzo:;. Existe u1-i
co~lflictode inrerescs dncio quc ios I~ninl~res
no sol? iiidiieren~esa la
manera coiuo I ~ i ~ b r de
l n distribiiisse ios mayores beneficios rncdiante
su colaboracibn, y21 que con objeto de promover sns propios fines,
cada uno preieriria una porciiin mayor que una mcnor. Serin necesarios, pues, ciertos prlncipios paril escoger cntre las variiis coilCigu~:acionessociales qui detei:l-iiiilan esta divisibn de ventajas y para
susc~:ibirun ac~ierdoacerca iie !as porciones distributivas correcias.
Estas exigel?cias deiiiicn el pqi?c! 'ie 1" justicia. Idas corldiciones siibyacentes que dan origen :I esla.; iiecesidades soil Ins circunstal~cios
de la justicia.
Estas condiciones pileden (Iividirse en dos clases. IJrimera, Iiis
~ i r c u i ~ s ~ a ~objetivas
~ c i a s clue liiiccn posible y necesaria la cooperaci6n
11~1mana.Asi, muchos individuo; coesisten juntos, sin~ultR~~eainente,
en url determinado teriitori~~
geogrifico. Estos individuos son, en
terminos generales, semejantes el1 sus capaciilades fisicas y mentales;
o cuando inenos soil coinj>a~~ibles
en el sentido de que ni~lgu~lo
de
ellos puede clominar al resto. Son oulilerables a 10s ataques y estin
snjetos a I R posibilidat! de ver hloqueados sus piailes por la fuerza
c o ~ ~ j u i de
~ t a10s oti:os. Fii~alrnciitc,csisre la coi1dici6n de la escasez
' Mi iexio sigiic,

cii !:inn ~ o a a1
t ~tic~ i i i i t i i c c n A Tvealiic ol I-leimiiiin Naiioc. lib. 111.
Aii Eiiijliiiy Ciiitic:i~;iigibc I'riilciplei oi iMoi,il,, scc. 111, PI.I. Pero
piimic verse tsiiibiCii Tire Coiiccpi 01 Lnio, iic 14. L, A. Iinit (Oxford, The (:idrendon
Pirss, 1961), pdi;s. 189.195 1. n J. 11. Lnn>.s. 7'he P~iidildl,!es oi Poiiiio (Osioxd, The
Ciaieiirion Press, 1966), p$gr 1-10.

pi. 11, scc.

I1 y

cii

LA POSICION OliIGINAL

153

moderada que cubre una amplia gama de situacioiles. Los recursos,

ilaturales y no naturales, no son tan abundantes como para que 10s
planes de cooperaci611 se vuelvan superfluos; por otra parte ]as
condiciones no son tan duras como. para que toda eivpresa iructifera tenga que fracasar inevitableinente. Mieiltras que todos 10s
acuerdos mutuamente ventajosos son factibles, 10s beneficios que
producen se quedan cortos frente a las demandas pianteadas pur
10s hombres.
Las circunstancias subjerivas son 10s aspectos relevanles de los
sujeros de la cooperacicin, esto es, de las personas que trabajan juiltas. Asi pues, aunque las partes tienen, en terminos generales, nece.
sidades e intereses semejantes, o en algiinas inailras complementsrias, de mod0 que la cooperaciiin mutuairie11te veiltajosa sea posible,
tienen, no obstante, tambi6il sus propios planes de vida. Estos planes, o concepciones de lo que es bueno, les lleva a tener diiersntes
fines y propbsitos y a forrnular exigencias coi-iflictivas :lcerca de 10s
recursos ~laturalesy sociales disponibles. Miis aiin, aunque no se
supone que 10s iiltereses propuestos por estos planes sean iiltereses
en sf mismos, son intercses de un yo qne considera su concepci6n
del Lie11 como diglia de reconocimiento y que presenta las deillandas
en su favor como mereccdoras de sex satisfechas. Supoilgo tambi6n
que 10s l>oinbres sufren de varias carencias el1 lo relativo iil conociiniento y juicio. $ v . - ~ o ~ ~ ~ ~ ~ ~ ? ~ ~ ~ ~ - ~ ~ ~ ~ : ~ . ~ ~ ~ ~ i e m a ~ c
sus..facul.tade~de
-*,---razcin, m n ~ ~ ~ ~ ~ ~ . ~ ? 1 1 i 6 ~ . ~ . 0 l ~ . a i e i n ~ ~ ~ * i i ~ n ~ i .
y , ~ ~ - u j s * i c i a s ~ ~ e e a n ~ ~ u _ & d . ~ ~ S . ~el~ ~prejui~~~ad~O.p~~-~~i
clo y la preocupaci6n pot sus propios asuntos. Algunos de estos defectos provienen de fallos motales dcl egoismo y la negligencia; s'n
embargo, en gran medida, son simplemente parte de la situacibil niturai humarla. Como consccuencia de lo iinterior, 10s individuos tienen no solamente planes de vida diferentes, sino que existe una
diversidad de creencias iilosbficas y religiosics y de doctriiias politicas y socialcs.
A esta constelacibn d6 condiciones las denominare las circunstancias de la justicia. La explicaci6n que de ellas hace Hume es particularrne~lteiiicida y el resuimen anterior 110 afiade nada esencinl a
10s aililisis mis cornpletos hechos por 61. Eil aras de la simplicicIacl
subrayo a menudo la c01?dici611 de la escasez moderada (entre los
circunstai~ciasobjetivas) y la del co~lflictodc intereses (entre ias subjetivas). Asi, puede decirse brevemente que las circunstar?cias de la

. *.

s,
. a,
;

i.

154

*i:

justicia se dan sieinprc cjue, en coiidiciones de escosez moderada, las

personas presei~tendeiiitinclas coiiflictivas ante la divisi6n cle 18s veniajas sociales. Si esias circunstn~:ci:is ino existieran, no habria uingu!?a ocasi6il p1i.a ~ U sc
C diem la \iir~iiddit la jiisticia, del iinismo inodo
que dacia la .lusencia dc ilmeiinzas \litales y corporales, no habria
oportunidad para qiie sc suscit*~i:ael valor fisico.
Varias acliiracioiles son ileccsarias. En primer lugiir asumir6, por
supuesto, que las personas en lii posici6n origiilai suben que se d a r h
estas circunstaiicias de la j~isiicii~.
Lt~stoillan como algo dado en relaci6n con Ias concliciones de sii sociedad. Otro supuesto adicional
es que Ias partes rraiar;in dc p~.oiiiovers i ~co1ncepci61n del bieil lo
inejor que piledan, y qlre a1 llaccrli~iio estarii11obligiidas m i ~ t u a m e ~ ~ t e
120'. vinculos morales prrvios.
Sin e~nbargo,surge la lpre~i~iiia
cie si las personas en la posicicin
original tienen cieberes 1, obIig;i(.iones respecto a terceros, por eje~nplo, respecto a sus descencliei~icsinmecliatos. Decii: que si 10s tienen seria un i11odo de :.l,oi.dai: 1.1sciiestiones de ].a justicia entre las
gencraciones. Sill einbai:go, el ol>jctivo de la justicia como im;,arclalidad es tratai. de decliicii: toilos !os deberes y obligacioiles de la justicia a part:ir de otras contlicioiies rmonables. Por tanto, de ser posible, deb& evitarse acjiiella saliJa. Existel? otras lineas de acci61i
asequibles. Podeinos adoptar uil supuesto acerca dc la motivaci611,
y pensar qile les pattes rcpreseiitai~uila linea contii~i~a
de dernanclas.
Por ejemplo, ~~odemos
siiponci. i111esoin c"Lea"se farnilia y qiie por
lo tanto tienen ti11 cieseo de pi:o~iioaerel bienestar, a1 lneilos de sus
descendiei?tes inis inniediatos. 0 se puede ptdir que las partcs convengan en 10s princij~ios,siij~tiiin~lose
a la restricci611 de que desein
que todas IRS gei1eracioties pi-ectclentcs hayan obsei:vado exactamente 10s mismos principios. Medinnte iina cornbinaci6n apropiada de
tales estipulaciones, creo que sc puede unir toda la cadena de gefieracioiies y qiie se puedeii con~~eiiir
principios qiie tonieln debidaineilte en cuenta 10s i11iercscs de cads uno ( 24, 44). Si csto es
correcto lnabremos lograclo esti;ier 10s deberes para coil otras generaciones a parti]: de condicioiics ri~zonables.
N6tese qiie no he l?ecl~oiiiini:iii? supuesio restrictive acei-ca de
las ~(~ncepcioncs
del biei~qiic tieneil Ins paries, except0 que son
planes riicion~ilesa largo plazo. Tales planes determinan 10s objetivos e intcrescs de 1111yo, aiiinq~icno se presunie que estos senii
egoistas. Que sea o iio asi clependc: del tipo de fines que una persona

.. i,a,-i,
i

9a "
e!i
b a
6
l liil

*i Si
.w
>

.*
i?i
-.

,a.
,.

,*,

8n
; i
i

<

m,

a %
;
'

" "
"I t
.",

..

*
w,

G,
.A.

d
sd,

b,
-2.

* s+
a
:,%
i

-,
.*,
-,

;*~
*i.

.",,
.a,

;&
&-

. $,.

qv,

8
,-a

L A POSICION ORIGINAI.

TEORIII i>li L A JUSTICIA

155

persiga. Sj~~~~s..~ra~bsitos~iina~es~~de~~&a~~~~~~onii~~~~da.riqu
wsic:16~,.~a.j.nf~.e_n~~..y_el..recon~cimi~o..dd.p~ee~fipi~U.~~~ia~,.segu;
ramente su coiic~_p_c_i~-d_e~~~b~e~~~_rI;~~~gaLs~ta.
Sus intereses dominantes estan en SI mlsmo, y nu son meramente, como debieran, 10s.
iiltel.eses de uii yo '. No bay entonces ningunn incollsisteiicia en suponer que, u l ~ avez que se levante el velo de la ignorancia, las partes
se den cuenta de que tienell vinculos sentimelitales y afectivos, que
deseaii proinover 10s intereses dc 10s demis y ver alcanzados sus
fines. Sin embargo, el postulado del desinteris mutuo en la posici6n
original se forinula con objeto de asegurar que 10s principios dc la
justicia no dependan de imposiciolnes rnBs fuertes. No hay qiie olvidar que la posici61i original pretende incorporar condiciones amplialne~lteaceptadas que sean no obstailte dkbiles. Uiia coiicepcicin
de la justicia no deberia, pot tanto, suponel: extensos vinculos de
sentimieiltos i~aturales.Se trata de hacer la inenor cantidad posible
de suposiciones en la base de la teoria.
Finalmenre, supondr6 que las partes en a1 posicicin original son
inutualneiite desinteresadas: no estin dispucstas a sacrificar sus intereses en pro de 10s demiis. Mi ii~tencicines hacer un,modelo de la
condi~ctay de 10s motivos bulnanos en 10s casos en que surge11 cuestiones de justicia. Los idealcs espirituales de 10s santos y de 10s
hkroes pueden ser tali irreconciliablen~eilteopuestos conlo cualesquiera otros iiltereses. Los coilflictos que pueden producirse en la
bGsilueda de tales ideales so11 10s mis trigicos de todos. Asi, la justicia es la virtud de la priictica alli donde esisten intereses competitivos y cuaildo las personas se sientel~facultadas para hacer valer
sus derechos unas frente a otras. En..un~sociedad.de..s~aatosea.la
q u ~ . . t ~ d o ~ ~ c o e ~ j ~ ~ e ~ a ~ ~ ~si ~cs.gue.-tal-c!agnj@d&
~~..~n~ided..,c~,~~~n
~uede_exisfir,i ~ o . , . h a ~ ! * _ ~ ~ ~ ~ p ~ ~ ~ ~ ~ ,uno
~~~~~~~~~,,~
trabajaria desinteresadarilente para un fin deter~l~ina&por su religi6n cornGn, y la referencia a este fin (suponiendo que esruviera decidido claramente) resolveria cualquier cuesti611 de derechos. Pero
u i ~ asociedad humana est& caracteriznda por las circunstancias de la
jnsticia. Laexplicaci6n de estas condiciones no implica nillguna
teorin particular de la motivaci6n liumana. Mks Lien, su objetivo es
rcflejar en la descripci6n de la posici6n original las relaciones rie 10s
' Sobre esie puiilo, vei
19371, pies: 221-223.

W.T.

Stace,

The Corrccpl u/ Moroli (Loiidres, Maanillan,

coilocimie~ltotiene que estar abierto a 10s individuos de cunlquier

generaci6n. Asi, para cntendcr estos princi1;ios 1-10 seri ~lecesarioun
conocimiento de particularidtides coi1tingentes, y lnenos unn referencio a individuos o a ~~sociacioi~es.
'Tradicioi~al~nente
la prueba inis
obvia para estas co~~cliciones
es la idea de que lo que es justo es
aquello que se adccha t~ la vo1iii,?stl de Dios. No obstante, de hecho,
esta doctrina es apoyada noin-itilinente por u n ~argun~eiltacidnque
parte de principios gcnera1i.s. 1'01: ejemplo, Locke sosienia que el
prii~cipiob8sico de la inoral el.:\ el siguiente: si una persona es creada por otra (en el senticlo teoidgico), entoi1ces tie~leel deber de cumplir 10s preceptos que lc impoirga su creador Este principio es perfectamente general, y cladn la niitui:nleza del nund do seg&n la tesis de
Locke, Dios es coi1sidci:ado coino la autoridad i11oi:al legitimn. Lo
condici6n dc la generalidad 11o se viola, aunclue lo parezca a primern vista.
En segundo lugar, Ins piii:cipios hail tie ser universales en su
aplicacidn. Tieiietl quc vzrler p:lrii ioilos, por ser personas morales.
Supongo, nsi, que cacla uno pueiie entender estos principios y usdr10s el1 sus deIibel.;icic)ncs. Esio iinpone un liinire miximo a1 grado de
comidejidati que puetlcii tciivc $1 tipo y illimero de distiilciones
quc establecen. MAS aiin, 1111 !?i.iiicipio seria eiiminado si resultase
autocontradictorio o ;iiitofrus~raiiteel hecho de que todos nctiia~an
conforme a 61. Igualinei~~e
sesin tarnbikn inadmisible un prii~cipio
que iiilicamente iuese razoi~ableobservar cuaildo 10s deillis se confornlarau a otro distillto. Los principios babrdn de ser escogitios
teniendo en cuenta las coiisecuencias jtrevisibles d todos las
obedecen.
Tal conlo se hail definido, la generalidad y la universalidad soil
coindiciones distintas. l'or ejcinplo, el egoism0 en la for~nade la dictadura unipersoinal (iodos 11an de servir a mis intereses -o a 10s
de Pericles) es u n principio qtic satisface la universalidad pero no
la generaiiiiad. Au~~rjiie
?otlos j~udierailactuiir de acuerdo con cste
principio, y ser los rcsiiiiados en algunos casos no del todo malos,
dependieildo de 10s intcrescs (lei dictadoi., el pronombre personal
(0 el no1nbi:e) vio1ar:iiin la priinera condici6n. Por otra parte, tambi6n 10s principios genesales pucdea no set univcrsales. l'ueden estsr

'.

' Vei Errayc oiz the Laicr o/ Nliiitie, cd, de \V, voii Lcydcn (Oxfaid, Tile Clorcndoo
Press, 1954), ciiaito cornyo y esp. pis:,. 151.157.

diseiiados para ser &tiles a una clase restringida de individuos, pox

ejemplo, aquellos especificados par determinadas caractel-isticas
bioldgicas o sociales, tales colno el color del pelo, la clase social, etcetera. Ciertamente que en el curso de sus vidas los individuos adquiercn obligaciones y asumen deberes que les son peculiares. Sin
embargo, estos diversos deberes y obligaciones son la consecuencia
de unos primeros principios qoc valen para todos en tanto que personas morales; la derivacidn de tales exigencias tienen una base
com6n.
Una tercera coildici6n es la del caricter plibiico, la cual surge
naturaiinente del punto de vista contractualista. Las partes suponen
que est6n escogiendo principios para una concepci6n piiblica de la,
justicia '. Suponen que todos sabrin acerca de estos pri~lcipiostodo
lo que sabrian si su aceptiici6n iuera el resuitado cie un acuertio. Asl,
la coilciencia general de su aceptacidn ulliversal deberi teller dectos deseables y apoyar la estabiiidad cle la cooperaci6n social. La diferencia entre esta condici6n y la dc la universalidad estriba e11 clue
la iilti~nnconduce a que uno evalde 10s principios basindose en el
hecho de que son observados inteligente y regolarmente por todos.
No obstante, es posible clue todos entendicrai~y obcdecieran un
principio y que, sin ernbargo, este llecho 1x0 fuera ampliame~lteconocido o explicitainente reconocido. El objeto de la condicidil de
publicidad es que las partes vaioren las coi~cepcionesde la justicia
Publicidad es alga inlpliciio en la iloci6n que Kani tienc acerca de la ley nioral,
per0 el iinico iugai en el qiie cico quc lo diacute czpxsamente cs e n PrepNziai Peace,
apCn~Bcc11; ver Political l r i i i n g i , ed. llans Rciss y uad. de N.B. Nisbet (Conibiidge,
Thc Uiliveisity Press, 1970), pbys. 125-130. T~mbikileriiieil, naturaimcnte, dgiinas declaracioilrs breves m orros tcxtas. Por eieii>plo,en The Mcinpi?ysici o] Morals, PI. I (Rcchtslehie), 43, dice: aE1 Dcied7o Piiblico es 1s surno total dc nquellas leyes que hall de
scr pubiicsdas universaiincnte am cl fin dc pioducii un estado de derecho.,, En <Theory
and Practiccn, oi,aeuva en tin;! noia: *En iin estado, niilgijil del-echo pucde ser tbcltamenic o solapnda,neme incluido por ucu ercepci6o secicra y miicho mcnos cunlquier derecho que segiii~la gente, formc paire de ia coilsritucidn, ysi quc lodas ins leyes quc conior~nailcstn co~>siituci6nlian <lc aer coiisideradas como ciila:lanies dc la piiblica voluntnd.
Poi ello, si una consritucidil iicimiliera la icbeli6ii, teiidriil que dedarai pdbiicnincnre
este demcho y dejar muy dsrs la lorma en In que p o d h llevarse 8 caho.r Political
Wriiingr, pbgs. 136 y 84n, sespeaivaiilcnte. Creo que Kant piensa que cita coirdici6n &be
de apiicaise s la coiiccpcidi~dc jusiicil de uiin sociedld. Vci tainbiCn ia notli 4, 51, m4s
ndelplite as1 mmo a Buier, ciiacio co lii I ) O ~ R 5 anterioi. Eli C o n u e ~ i o n de
, D. K. Levis,
podeinos enconrrrar una exposicidil iiceica del conocimieiiio comdn, cn ielaci6n can el
acuerdo (Cnmbiidge, Mass., Iinrvard Univeisity Prcss, 1969), esp. gbgs. 5260, S3.88.

LA I'OSICION ORIGINAL

33

$
8
i
S

8 g5,

.",

**.,
,.-.
,,

*
.a,

,..,

.; ...,
:

I'.
a,,

s.
Yi
.>,

., .-..
~

coil10 constitucioiies de in vitia social phhlicamente reconocidas y

rotalmente cfectivas. Esta coniiicidil de la publiciiiad esti claraineilre iiinplicita en la doctriiia ihntinna del iinperativo categ6rico eil 18
inedida en que exige que acuncmos coilforine a priilcipios que estariainos dispi~estos,en tanto qiie seres'racionales, a proinulgar como
leyes de un reiiio de iii~es,I<;IIIL
peiisaba en este rei11o cocno en Iinn
repitblica Ctica que residri;~i;iles principios morales eil su constituci6n piiblicii.
Otra condiciiin silicioilal el; cliic ulia concepciiiil de lo justo tiene
que imi)oner uila ordci~acihi: ilc ];is donandas coiiflictivas. Esta necesidad' surge ciisccto~~~ei~te
:!ci papel que deseinpefiariail siis principlos para conccrtar ias dci:i;i~liIiiscoinpeiitivas. Existe, sin einbargo, uiia ~!iiiculincip;ii.;i deci(li,- lo qiie lia tie cansiclerarse con10 una
ordenaci61i. Sin dudti es desc;ibic clue una conccpci6n cle la justicia
sea complete, esto cs, (pie sco c a l m de orderiar iodas lss demantlas
quc puedaii surgir ( o que es probnble clue surjari en la pricticaj. Eil
geilernl, tnl ordeix1ci6i1 ilebei-i.1 sei rransitiva: si, digiimos, una prlmera coidiguraci61? de la csiiuctura bisica cs caliiicada como mhs
justa que oira seguiid;i, y 111 scgiinda colno mis justa que orra ierccra, entoiices la priinei'k dcbci.;'i ser niis jiista que la tercera. Esias
coi~dicionesformales son biistfiiite natiicales, aunque no siempre son
ficiles de si~tisfaceu",(Es, sir (:inbargo, el juzgar por el resultado cle
un coimbate una ioi,iiiri de atij~idicacidn?Despi14s de todo, 10s COIIflictos fisicos y el rcciiuso 21 1 ~ sarinas prodiiceil ui?a ordenaciiin;
ciertas deinandas superoil a otras. La prii~cipalohjeciiin a csta orde1~1ci6nno cs que pucda ser iilrrnilsitiva, silio que 10s principios de
lo justo y de la justicia se eccptaii precisamente para evitar una 11smada R la iuerm y a la astiici:~.Asi pues, supongo que el dm: a coda
quieil seghil la inedida de sii fuerza 110 es uiia concepci6n de 13. justicia. No estabiece nitnguna ordenaci6n ein el seiltido requerido, una
ordenaci611 basnda en detcr~~iiiiados
aspectos relevailtes de las personas y de s11 situaciJn, inclcpcildientes de sii situaciiiil social o iie
su capaciclnd pai:a intiniidtlr \i coaccionar lo.
-~

l'nra uli lilai?icniniciito dc icIiii:ii~nci <ic nidcnaciiiii y prciereocia, vez. Colicc!iue Choici.
Social iVrl/~i,.e,tic : K. Sei, (>;:in I~t~;i;~cisco,
ilr,ldeil.l>ay Inc., 1'170), cap, 1 y I " ; y
Social Choice a i d liuiividri,!l i'ii!iiei, di, I<. J. liriow, 2.' ed. (Noeve l'oili, John \F1iIcy,
19631, cap. I f .
lo para iliiaiiai esic ytiiiro, co.oasiiicrcii~os
el estiidio d r n, 13. fisitliwaiie, Theory 01
Gumer nr u Tool /or !he iMoial !'bi!uiopirer (C~mbiidge,Tiic University Press, 1955),
aid

161

La quinta y hltima condici6n es la de la definitividad. Las partes

han de considerar a1 sistema cie principios como tribunal supremo
de apelaci6n en inateria de razonamiento prhctico. No existeii patrones inhs elcvados a 10s que puedan relnitirse 10s argumentos que
apoyeil demandas; un razonamiento afortunado a partir de esos principios es concIuyei?te. Si pensamos ~ J It6rininos de la teoria general
completa, la cual tiene principios para todns las vii:tudes, eiltonces
tal teoria espccifica la rotalidad de ins consideraciones relevantes y
sus valores adecuados, y sus exigencias son decisivas. Tales corisideraciones rebasaii las deinandas del derecho y in costumbre, las de
las rcglas socinles en general. I+~:eims_.?it.~oilfigu.rar.,,p~e~.~ta~a
la.$ ~~~s~ii~1c~~1~.~~.~o~~~s..~~.~~~,~..mino..~~..piresccib~e11.-i
Io,~s_iq.,'.de .la...jgd.cj.p. Las conclusiol~esextraidus de estos principios rebasail iail.ibiCn ias consideraciones de la prudencia e interis
propio. Esto no quiere tiecir que 10s principles insistan en el propio
sacriiicio, ya que las partes, a1 foi.mular la coi1cepci611 de lo justo
toin1111 en cuenta sus inierescs lo inejor que pueden. Las deinandns.
de la prudencia personal hail recibido )la una valoraciiin adecuada
dei~irodel sisteina completo de principios. El esquema completo es,
defiilitivo y final en el sentido de qne cuando el procediiniecto de
razonainieilto prdctico defi~?idopor 61 ha proporcionado sn corresEn cl aiihlisis qtle presents, sibcede que ia divisid~ljusts dei iiernpo para locar, eiurc
Matihew y Luke depeiidc de sus pi':icmnci;is y erras, a su rcz, estdii ielacioiiadas con
IOS itistiumentoi dc 10s que qiiieicii sciiiiise para elia. Dado q ~ i cMatthe\\, iiciie una gron
vcntnja sabre Litlie, por el herho de clue Matrheur, el riompciistii, prefiere que ioqueo
10s dos o la vez o riinguno, iiii~n;iasqrie Lokc, el pinnisia, preficic el siieilcio a la cacofoiiia, h4arihew ticile derccbo a veiiirisCis nociies de concierto sobie las diccisiete ~ i eLuke.
Si ir siloacidi~Iucra il la invciia, la veiuajil seria dc Luke. Ver pbgs. 36 y rigs. Peio r a i l
$610 icnonos qlie soponcr que Mnithcw es tin cniusiasra <!el j a ; . ~ y quc ioca 10s tamboies
y qiie Luke es tin violinisla qtic coca sonatas, eo cuyo caso rciia jiisto ororgar, sohre lss
bases de esie anilisis, que Marthcw liodifa tociir siernpic que quisiers, <uponiendo qiie
no le importnra we Luke toc,iia o iio. Desde luego, paiece scu que rilgo nnda mrl. Lo
qiie fn1r:i cs unn dcfiiiici6n spiopinda dc ilittur quo acepid,lc deadc un punto dc vista
moinl. No podenms tomar varias coiitiiigencias y nlgulius p~ni-eieienciasindivi<iuales por
rabidus y cspeisr poder ac1:irai el coinrepto de la josticia (o,ino impnrcialidad) c o : ~teoriiis.
de convenios. LI coacepcidn ilc la posicidn oiigii~iilcsii dcliiiendn para amcai ;ti problenis
dcl rtalur quo adecundo. Unn objeci6n silniinr sl soilisis de Braithwaiie, piici.!c lecisc cn
'<Moralists iiiid Gaiilcsinciin, di. J. R. Lucas, eii PhiloropBy, vol. 34 (1959), pigs. 9 y sigiiici?tes.Pucde leeise otro anllisis, Coilecliuc Choice arrd Su~.iolWeieltarc, de Sen, p6gs. 118123, quiCi> afiirna que la solucidii quc da J. i". Nssh en <Cl'l>eUaigiiiniilg Prolilcrns Gconoi~~eiricn,
vol. 18 (1950) es, dcsdc un punto de vista itim, igilnlinente err6nee.

LA POSICION ORIGINAL

pondiente coiiclusiit~~,
la cuestiiln qucda resiielta. Las demaiidas de
10s acuerdos sociales esistei?tes y del interis propio han sido del3iclanleilte ton~adascii cucntn. No j>odenlos a1 filial volverlas a considerar otra vcz porijue no 110s liog:~ayfidado el resultado.
Tomadas en conjiiiiro cstas coixliciones de las concepcioiles de
lo iusto se resumen asi: una co!lcei>ci61?de lo~ius~o-es,,.ui~.,roniu~~to
de'principios,
. . ..
de l - o ~ ngener:il
;~
. y .~111ivcrsaies.~i~..s.~~aplicaci6n,
ijue
ha11 ile s,es ~ ~ < ~ I i c o i i 1i:ec<~~riridos
~njz.
.corn0 tribunal fij?al..dr.apel?ci6n X
["I
jei:firquizar las deinaililas co~lflictivnscle las.personas 1110r&s. Los principios cle la jiisricia se identiiz~n por el papel que
desen~pefiany pox 10s sujeios ;I 10s qne se aplicail. Ahora bien, pot
si inis~iiaslas cinco c~iidicio~ii:h
iio CSCILIY~II a ninguna de las concepciones rradicioilales cle la j~tsiicitr.Nhtese, sin embai:oo
clue su? i,
priinen las v:iriantcs ):ti forii~~~iz~cl~is
del egoisino. l,ii coi~d~cion
de la
yeneralidad elin?in:i t:ii-iio :i 17. <I;ccnduraunipersonal coino a1 privilegiado, y;i que en citda ui1o cic cstos casos sc iiec<sita U I ~noinhre
propio, tin proiioiiibrc o un,i i!escripciiti.i definida, sen para cspccificar a1 clictiidoi:, sea j3ai.a c:ii.3cierizar a1 privi1egi:ido. La genernlidad, sin embargo, 110 escluye cgoismo general, yn que coda pel:sono tiene uerrniticlo iincer cit>iinoiercosa crue eil su o~iei611sea li1
miis adecuacla para pioinovei: sus propios fines. El pri~icipiopuede
ser aqui exj2~:e~tdo
de i i n inndo j~eriectwinentegeneral. Lo que bace
a1 egoisnlo genel:al ii.iadmisi!>Ie, es la condicihn de la ordenacibn jerArquica, ya que si toc!os esliii autorizados a prolnovei: sus fines
como les pl:izca, o si rodos cIc1ii.n j>roinover SLIS propios iniereses,
no hay i~iilgiintipo dc orden;~i.ii,rijerhrcluica de las cleinaildws coiiipetitivas el resultaclo esiari ilereri~~iinado
pot la astuciii y la foerza.
Las diversas clascs de egoisnio no aparccen entonces en la lista
preset~cadita 10s pa~:i.cs;son climinndas pot las resti:icciones forinales. Por supnesto que 6sra n o cs una conclusibn sorprendente, ya
clue es obvio que las j?ersonns i.11Iii posicidn ot:iginal, el escoger una
u otra de estas concepcioiies, pueilen hacer ranto 1116s pox si ~nisn~as.
Una vez que se pregrintmi eil r[~it
principios debei~convenii rotlos,
ya ninguna forma de cgoisii~ocs en inoclo alguno candidata para scr
coi~sideraclaseriaii?ei?i:e.Esto sc~loconfirrila lo que ya sabiamos, esto
es, clue auilclue el cgoisii~osen lhgica~nentetonsistente y en esie
sentido no es irracioi~nl,si c j i!>compa~:ible
con lo clue intuitiva~nente considerilmos conio cl punto ile vista moral. La significaciitn filos6fica del egoislno 110 es la clc L I I M concepcibii alterria de lo justo,

163

sino la de un reto a cualquiera de estas concepciones. En la jiisticia

como iillparcialidad esto se refleja en el heclio de que podemos interlzetar el egoisino general colno el punto en que no puede dnrse
ningiul acuerdo. Es el punto a1 cual se aferrar8n las partes si iucran
incapaces de alcailzar un iicuerdo.
' 2

24. EL VELO

DE LA IGNORANCIA

.1:

'%"La ii~tencicinde 13. posicih~noriginal es estabiecer uil procedimiento equitativo seg6n el cunl cualesquiera que seal1 10s principios
convenidos, 6 t o s sea11 justos. Ei objetivo es urilizar la nocihn de la
justicia puramente procesal cocno base de la teorin. De alg?iiIa maiiera tenemos que anular los efectos de las contingencias especiiicas
que pollen n 10s hombres en situaciones desiguales y en teiltacihn dc
explotar las circuilstancias naturales y sociales en su propio provecho. Ahora bien, para logr2r esto supongo qiie les pastes estin situadas bajo un velo de ignorancia. No saben cbino las diversas alternativas afecral:in sus propios casos particulares, viendose as$ obligadas a evaluar 10s..principios hiiicamente sobre la base de o:-r*raclones enerales-"
~ e n t o n c e ,s aue
. las Daltes no conoceil ciertos tinos de
hechos determinados. Ante todo, la die coilace su lugar en la sociedad, su posicihn o clase social; tampoco sabe cuiil serA su suerte en
la distribucicin de talentas y capacidades naturaies, su inteligeilcia y
su fuerza, etc. Igual~nenrenadie conoce su propia concepci6n del
bien, ni 10s detalles de ELI plan raciotmi de vid:i, ni siquiera 10s rasgos particulares de su propia psicologla, tales coino su aversi6n al
L

--

" 1:i velo de la igiloiancia es m a coiidici6n tai natural q i ~ rd e b ~sex comGil a much~..
sc haila, cieo, implicita, en la dactrinn de Kant sobre cl impe-

Ln foimuliici6i>en el texto

iativo catep6iico, tsnto en la faio,a en 16 que esti definido esie ciitciio dc procedimiento.
coino eii el uso qiic Kant ilace dc 61. Por lo tnnto, ciisndo Koiit dice onalira~.niiestio
m6xbno consirlersildo cuiil seiia el caso dc ser uns ley univeoill de la nntili.nieza, debe de
supnnci quc dcsconocemos ~iucstrolugau en el iilteiioi de cste sistcina iinaginario de nltu.
isleza. Ver, poi ejeinplo, su alcgaro sobre d t6pico del juicio prdctico en The Critirjuc of
Pi.aciicn1 Reason* Ed. Acadcmy, vol. 5, pigs. 68.72. Ei>conii.omos una rcstiicci6o silnilrii
cii cuaoto n infoiiii:,ci6n en J. C.. I-Inrseayi, nCardinsI Utility i n Weifsic Eoiiomicr in
the Tlicory of Risic-inking*, Joui.ifal a/ Politico1 Economy, liol. 61 (1953). Sin embargo,
cn ia I C S ~ B de Eisnanyi, cxisten oii-as nspectos !nay diiercnies y en lor que utiiizn la
mstiicci6ii para desarioilni uiia tcorin iztilitaiia. Trei In iiltiinn paite dei 5 27.

LA YOSICION ORIGINAL

riesgo, o su tendencia a1 pesimisi~ioo a1 optiinisn-~o.Mis todavia, supoilgo que ]:IS partes no conocen las circunstancias particu1:ires de.
su propia socied;ttl. Esio cs, 1-10roiiocen su situaci6n politica o econ6niica, ni el nivel de culturii y cioilizaci6n que ha11 sido capaces
de alcanzar. Las personas ci1 I;I j>osicicin original no tienen ilinguna
iilforn-IaciSn respecto ;I q u i geneuoci61-1pertenecen. Estas nmplisirnas restricciones a1 conociiniciiio son apropiadas en parte poi:que
entre las generacioncs y deiitri) de ellas se piantean cilestiones dc
jusiicie social, poi. ejci~~plo
121 c;icsiiJn c!e c1ii1 es In caniiclad dc ahorros apropiacla o la ciicsii61-1cii: I;, conservaci6n cic 10s recursos inaiuraies 11 del ~n-Icclio;iiiiI)io-Iic: i - ~ i i i i i ~ aIixiste
l,
tanlbibn, a1 menos 1e6riceinenre, !a ciiesiiGii cle un;r lpolitica genitica razonablc. Coil objeto
de completas la itieii ilc la lposiciJ11 original, tampoco en estos casos
deberin las partes saber cuhies son ins contingencias quc les llevarin
a oponerse enire sf. Teitdr;(ii qiic escoger ac~ucllosprincipios coil
cugas consecuencias (!st611disp~~c.slas
a vivir, sea cual sea is generaci6n a la qlie pertenczciin.
Entonces, eil la iiiedid:~cii que sea posible, 10s i;nicos l~ecllos
particulares que cono:en las pilstes so11 que su sociedacl esti siijeta
a iils d~~cu~-Istai?cins
de ia jtis~icia,coil todo lo qlie eslo ilnplica. Se
da )>orsentado, sin cnibargci, ijuc conocen 10s l-~ecl-10s
generales acerca de la sotiediitl lhiiiiiann. E~-~tienclen
las iuestioi~espoliticas y 10s
priiicipios de la teoria ccon61i~ica;conocen las bases dc la cirganizaci6ii social y las leyes de la psiiologia humcna. En verd:icl, se suponc
que conoceutodo~10s hecI-Ios ::encrales que nfectan la eleccidn de
10s principios cie la justicia. No ?xisten limitaciones a la informaci611
gei-~eral,esto cs, acerca de 1 ~ reorias
s
y leyes gei~erales,ya quc las
coi-~cepclonescie la justicia riei-icn que ajustarse a 18s caracteristicas
de 10s sisteinas de coopei:aciiin social que ha11 de regular, poi. lo cual
no hay raz6n para eliminar csios hechos. Seria, por ejemplo, una
objeci6n contra una concel.>ciiin de I* justicia el hecho cle que, a la
vista de Ias leyes ilc la psicoiogin moral, 10s hoinbres no tuviesen
ilingiln deseo tie aciir:tr en 1)asc a cllil, ail11 ciia~iclo]as iustitucioncs
de su sociedad liis s:iiisiaciesaii. ?a que en tal caso habria tlificultacles para asegurar la csrabili<l.iii cis la coopeici61-1social. U I carac~
teristica iniportante tie la ctiiic:epcicin de la jusiicia es que deberia
genetar su propio apoyo. Stis principios deberian ser pales que, uira
vez que esiuvieriln ii:corpoi.:idos :I la estructura bisica de la socie.
dad, 10s l-ioinbres tendieran n adijiiirir el correspondiente sentido de

165

la justicia y a dcsarrollar el deseo de actuar coiifor~nea sus principios. En ta! caso la concepciiin de la justicia seria estable. Esra clase
de informaci6n general es adnlisible en la posici61-1original.
La nocibn del velo de ignorni-Icia da lugar a varias diiicultades.
Aigunos pueden objetar coilcebir lo que es la posici6n original. Pot
esto, puede ser iitil observar que una o mis personas pueden entrar
en cualquier momento en esta posiciiin o, acaso mejor, simulsr las
de1ibkl:aciones de esta situaci6n IlipotCtica, razonando simplemente
conforme a 14s restricciones apropiadas. A1 abogar por una concegci6n cle la justicia teneinos que estar seguros tie clue se encuentra
dentro de lns alternativas perinitidas y que satisface las rcstricciones
forinales estipuladas. No pueden darse considel:~ciones a su favor a
lnenos que, en ausencia del tipo de cov-Iocinliento que queda escluido, fuera racional que las iiiciCrainos. La evaluaci6n de 10s principios
tiene clue proceder en tirininos de ias consecuencias generales de su
reconoci~nieiltopiiblico y de su aplicaci611 universal: suponiindose
que todos 10s oledecieran. Decir que en la posici6n original se estogeria una cierta concepcicii~de la justicia equivale a decir que la deliberacibn racional que'satisfaciera ciertas condicioncs y restricciones
lograria alcanzar una cierta conclusi611. De ser necesario, este argumento se podria iormullu: de uila manerzi inis formal. Ile ahora en
adelnnte hablare, sin embargo, en tbrininos de la noci61-1de la posici6n otiginal. Esto es m6s iitil y suge1:ente y pone de relieve cicrtos
rasgos esenciales que de otra manera podrian ser ficilmente pasado' poi- alto.
Estas observaciones 1nuestial-I que I* pos1c1611 original no debe
ser inlaginadd colno una ;~sambleageneral que incluye en un momento dado a todos 10s que vivirin en un tie~npodeterminado, ni inuc60 tnenos co~nouna as:imblea de todoslos que ~udieranvivir en
de todas las persoilas
un tiernpo determinado. N-o Jss~~na..reu.i-Iicin
reales
~.
- . yposibles. Si concebinios la posici6i1 original de alguna de j
estas maneras, la concepciiin dejaria de ser una guiaitatu~ql.d e l a
intuicidn caveceria de un sentido claro. La posici611 original tiene
que ser. illterpretada.de.maners que en..cualcluicr 1no.mento se pueda
adoptar su perspecti"a. Es iildiferenre c~iindose adopta este punto
de .yisra y quien lo hoce: las Sestricciones debeii~isei tales que
siempre s e escojan~losinismos principios.El velo de ignorailcia e s
una condicicin clave pi1i.a que esto suceda, ilsegura no s6lo que la.
,

166

iconin or

LA POSICION ORIGINAL

LA J ~ S T I C I A

informacibn disponible es rele\,ante, sino que es el1 todo momento

la misma.
Se podria objctai: que 121 condicibn del velo de ignorai~ciaes irracional. Cicrtan~enteque ;ilguicii podrja arguine~ntarque 10s principios
hall de escogerse 3 la luz de todo el conocimiento disponible. A esto
puedeil oponersc varias rdplicas. Aqui me limitari a aquelliis que
subrayan las simplilicncioi~esque es necesario hacer si cs que realmente se quiere fora~ularnna tenria (otras q ~ i cse basan en la interpretaci6n lcmtiana cle la posiciii~?origii-ial seu6il daclas despuis, $40).
Para empezar, es clai:o ijiie, jiui:sio que las difeseucias eiltrc 13s p:irtes so11 desconocidas y piiesto qlie ioclas son igualineilte raclonales
se hallan ell la inisni;~sitilac;6n, ~odasseriii susceptibles de her
co~lvencidasljoc 10s inisinos ari:rrmentos. Por tailto, podemus conremplar el acuel-do ei? la posici611original desde el puirio de viva
de una persona seleccion;ids a! :rzar.. Si cualqrriera, despu4s de reflexionar debidamentc, pi-eiicve [ma co11cepci6n de justicia a otra,
entouces todos lo 11ariii-i pudi&ncIoseobtener un acucrdo geneial. 1'0deri~osimaginiirnos, con ohjeto de hacer iuris reales las circunstancias, que se exige que las partcs se comuniquei~unas con otras a i.ravds de un iirbitro como iotenneilinrio, y que dste ha de anunciar 9 ~ 1 6
alternativas se Ilan sugerido y !as rilzoilcs ofrecidas en sri favor. Este
a'rbitro prohibe cualquicr iilrciiio de lormar coalicioiies e inlorma a
lits partes ciiniiclo !lan llcgailo a u n ei~tendimiento.Sin embargo, dc
hechu, tal Brbitrct es supel.fliio y ::e supone quc las cfeliberacioner de
10s participantes han dc sei: sciiic:jaiites.
Aqui surge, coi~secueilteii.~eiite,
el hecho, inuy importante, de
que ]as partes no tienen lmse para regatear, eii el sentido usual del
tdmino. Nadie conoce su sit11;icibnen la socicclad ni sus dotes 1 ~ turales y por lo ranto inadie estA cin posici6n de diseiiat principios
que le sean ventajosos. Potlriaiuos imaginai que uilo de 10s cont1:atailtes ame~?:izn coil inllibirse :I ineiios que 10s otros conver~gai~
en
principios que le so11 fncorahies. Pem, ~c61nosahe ctiriles soil 10s
principios que sirve1-i pai:tic~il~iriiicl~te
a sus intereses? Lo inismo
ocurre en is forinniici61i de conliciones: si un grupo l~ubieracie decidir unificarse para dcsventnja k i t 10s dcilla's, 170 podriiin sabei: chino
favorecerse en la elecciGi.1 dc iprincipios. Aunqiie consi~;uiernnque
toclos estuvieran de ncuel-do coi~sii propuesta, no tendrian ininguna
seguridad dc que e'sm lcs iavoreeria, ygi que no podrlat~identificarse
a sf inismos ni por su i~o~nbi-e
ni mediante una descripci6il. El ilirico

167

caso en que esta conclusi6n fracasa es en el del ahorro. Dado que

las personas en la posicibri original saben que son co~ntemporineas
(tomando el tieinpo actual como pullto de partida), pueden favorecer a su generacibn rehusiindose a haccr cualquier tipo de sac1:ificio
por sus sucesores; las personas simple~ne~nte
reconocaian el priilcipio de que iladie tiene el deber de ahorriir para la posteridad. Las
generaciones anteriores ha11 ahorrado o no, y las partes no puedcn
hacer nada que pueda canibiar tal hecllo. Asi pues, en este caso, el
velo de la ig~lorancia110 sirve para asegurar 10s resultados deseados.
Por tanto, para abordar la cuestibn de la justicia eutre las gencracioues be inodificado el supuesto cle la n~otivaci6riaiiadiendo una restricci6n adicional ( 22). Con estos ajustes, nir?guila gene~:acibntieile la posibiliclacl de foriinular priiicipios diseiiaclos especialmente
para proinover su propia causa, plrclieildo deducirse nlgunos limites
sigi~ificativosacerca de 10s principios del ahorro ( 41). Sea cual
fuere la posici6n temporal de una persona estart obligada a escoger
por todas ".
Las i:estricciones sobre la informacibn particular en la posici6n
original son, pues, de iinportancia fundamental. Sin ellas no tendriamos la posibilidad de elaborar ningun~teorla definida de la jus.
ticia. Teildriamos que quedar~lossatisfechos con u i ~ afbrmula vaga
que estableciern que la justicia es aquello sobre lo cual podria liegarse a un acuerdo, sill scr capaces de decir i~nucho,si es que pudiO
rainos decir algo, acerca clel couteriido mismo de dicho acuerdo. Las
restricciones forinales del coilcepto de lo justo, aquellas que se aplican directanneiltc a 10s principios, no so11 suficientes para nuestro
propbsito. El velo de la ignor;iilcia hacc posible la elecci61-1uiliilime
de uila determinada concepcibn de la justicia. Sin estos llmites lsues"
tos a1 conocimiento, el probien1a de las ~legociacionesen la posici6n
original sei:ia infinitamente conlplicado. Aunque te6ricamente hubiese una solucibn, no podrialnos, a1 nnenos por el nlomento, ser capaces LIC determinarla.
. .
La noci6n del velo de la ignorancia me parece que esti iinplicita
en 111 etica de ICant ( 40). Auil asi, el probleina de deiinir el conocimiento de las partes, ;(sf co111o el de cnr~cterizarlas altentntivas
que se les ofrece~n,ha sido a meiludo pasitdo por alto iilcluso en las
teorias contractualistas. En ocasiones la situaci6n que define la deli-

" Rousseau, El

Conrralo Sociol, lib. 11, cap. IV, p6r.

5.

~ . POSICION
4
ORIGINAL

g gj

: gga;
i

..
,%"

-..a:t
w

*
...
a
,:

:g
i.
2

; L~.

: s..

'I

:" ,g
i g
?,,

f:,8
",

-.

:H

.*.

.><
a.

. *a.
:g
* %
.
4

*,!

. ..
i.ii
81

ii

,,,.

..,,

8
*.

%,

;.

.. "*.i,
4

.>,

4,

: $..
-8
,, j
r

Serilcidn inoral es preseniada c!c iina inanera tan iiicleterminada que

110 se puede averiguar cbmo resuitas8. Asi, la docirinn de Perry es
esencialrnente conti.act~~;~lista:
sostieiic que ln iiitegi:aci611 social y .la
persoi1al Aan de pl-oceclei. co~iiorine21 principios eiiterainente diferentes: la iiltilna de aciscrdo ;I 121 l.~vude~~cia
r'lcionai, la primera por,
niedio de la concuri:encin de 121s personas de bueiia voliinrad. I-';ireceria qiie rechaza el ~itiiitiirisil?~
iiihs o nlenos por Ias mis~nasrazones
sugericlas anieriomiei~te:a s:ibcr. clue extiende incorreciamente el
principio de elecci613paw on:i persoiia a las elecciones n ins que se
enfrente la sociediid. E! cilrso ilc :1cci6ii corrccto es cara~ieriza~lo
con30 aquel clue promueve de 1;: iiiej(~simanera 10s objetivos socialcs,
ial y ~011106:iios seriaii forniul:idos ti:as LIII acnerdo reflexive el1 el
clue las partcs tuviesci? pieno i~~i?ociii~iento
de liis circtiiistai~ciasy
se viei:an movidas poi. i ~ i iintc1.6~
bciievolente para con lo$ intereses
de los dem5s. No se I~ace,siii cinbargo, ning6n esfiierzo por espcciiicar de moneca prccis;~ios posil~lcsrcsultacios de este tipo ile acuesrlo. De hecilo, sin iiii:, crplic:~cii,n basruiiie iii8s coinpletfi no se piie..
tlen sacar co~?clusioiiesIJ. No cliiiiierii aqiii criticar a otcos; mis bieii
quisiera explicai: la neccsidad de lo que en ocasiones pudieriin paiwer deralles irrelevanres.
Aliora Lien, las razones en pro tiel velo de la ignorancia vnn iliis
ali8 rle la mcra siinplicidad. i)ucren?os definiv la posicibn origiiial
de lnodo clue obtciigaliios la s i ~ l ~ ~ cdeseada.
i d i ~ Si se pcrmite uil coiiocimienio de las pai.tiniiarid;~<!~s,
entonces el res~iltadose ve prejuiciado jlor contiiigencias ai.hiii.arias. Tal y colno se observ6, el tlnr
a cada uilo segiin cl pocicr clc sii ii~nei-iaza,no es LIII principio de justicia. Si la posicidn original ha de proclucir acuerdos que scan jusros, Ins partes teniirliii clue cst:ir cquitaiivame~icesituad:>sy tratadas
equitativamente en rarlio quc pc~.soiiasmorales. La arbitreviedad del
lnundo tiene que ser corregicl;~!necliante el 3juste cle las circuiisrnncias de la siiuacibn coi~tract~~:rl
iiiicial. Mis aiin, si $11 escoger i-iriilcipios exiginios t~iianii-iiiclodincliiso cuando exista una informacidn
completa, iinicaii~entepodrinii (lecidirse unos cuantos casos bastanre
obvios. Una concepci611cle lfi jiisticia Lasacla en Iii unanimidod en
estas circunstancias seri;~en vci:ii:!d ilihil y trivial. Sin embargo, una
vez clue se exclu)ie el conociiiiiciito, la exigencia tie unanilnitlacl no
" Vei The Geitniil Ti~eoi),01 l'oliiiiic;
niid Coinpaolr, 1926), p:igs. 674.682.

cir 11, 11. Peri)i (Nticva Yoit, Looginaiis, Grccii

.,

167

esti fuera de lugar y el hecho dc que pueda sex satisfecha cobra una
gran importancia. Nos perinite decir que la concepcibn de la jus~icia
escoglda representa una genuina reconciliiicidn de intereses.
Un cornentario final: supondr6 casi sieixpre que las partes poseen
toda la informaci6n geiieial. Ningiin hecho ge~neralles esti oculto.
Esto lo har6 principalinente para evitar coi~lplicaciones.No obstante, una concepci6n de la justicia ha de str la base p6blica de 10s
terminos de la cooperaci611social. Dado que el entendimiento comiin
requiere de ciertos limites a l i co~nplejidadde los principios, pueden
tambiin existir liiliites a1 iiso del conocimiento tebrico en la posicidn
original. Ahora bien, conio es claro que podria ser inuy dificil clasificar y graduar la con~plejidadde 10s diversos tipos de i?eclias generales, no intcntare hacerlo. Sin embargo, cierta~neutereconocemos
una construccibn tebrica prohlemitica cuando nos enfrenmmos a
ella. Asi pues, parecc razonabie decir quc, en igtialdad de circunstancias, una concepci6n de las justicia es preferible a otra cuando se
encuentua. fundnda en hechos gcnerales marcadainente niis simples,
y coando su eleccidn no~lependede cilculos eiaborados a la luz de
una vasta coleccibn de posibilidades definidas tedricamente. Es deseable que 10s iundamentos de una concepcibn pfillica de la justicia
deban ser evidentes parn todos cuando las circui~stanciaslo permitan. Creo que esta reflexid11 da a 10s dos principios de la justicia preferencia sobre el criterio de utilidad.

En todo luomento he asu~nidoque las personas en la posici611

original son racionnles, pero tambien he supuesto que no conocen
su coilcepci6n del bien. Esto significa que, aun sabiendo que timen
algiin plan racional de vida, no conocen 10s detalles de diclio plan,
es decir, 10s fines e intereses particu1a1:es que estin destinados a promover. tC6mo pueden, cntonces, decidir cud1 dc las concepciones
de la justicia Ies seri niRs favo~.able?t O es qiie tenemos que suponer que se veuin obligados nuevamente a adivinar? Para hacer frente
a esta diiicultad postulo que acepton la explicacib~idel bien esboz:~da
en el capitulo anterior: suponen que, normalmente, preferirin tener
m8s bienes socialcs prim~riosa tener menos. Por supuesto que puede suceder que, una vez renovado el velo dc 121 ignorancia, algunos,

'TEORIA nr. ,.A J W S T I ~ I A

I;!!

,s*

.,u,
,,
.,

&

< dti
+ .N
s il
*l
4 d4

.-

*,

ii.
..,,
.,

;8
i

*.
d,,

;8
,, ,,*,

o r razones rrligiosixs !) de otro tipo, piredai~,cle Acclio, 110 quercr

10s demfis no excedaii de ciertos limites, y mientras 61 no crca que
mayor cantitiail de esto:; bieiies. Sin embargo, desde el punto de vista
Ins desigualdadcs existeiltes se basal1 en la injusticia o son el resulde la posici6n origi~~al,
es r>icioii;~lpaiii Ins partes suponer quc- realtado de una mere casualidad clue no sirva paia ni1ng6n prop6sito
iilernte quieren una pnrti::i!,aciiili I ! ~ R ~ O V ,ya que de todas meneras
social co~n~ensatorio
( 80).
no se verin forzadas a aceptrir iii;is si no lo desean. Asi pues, aun
El supuesto de que las partes no estdn ~notivaciaspar la eilvidia
cuando las partes cai:ezcfin de ii?furniaciiiil acerca de sus fines pal:plantea ciertas preguntas. Quiz6 deberiarnos asu~nirtambi6n que 1-10
ticulares, tiene suficierire conociii-tiento corno para jerar-quizsr las
experinlentan otros sentimientos tales colno la irerguenza y la ilumia~ternativas.Saben quc, en general, tienen ijuc tratar c!e protegcr
llaci6n ( 67). Ahora bien, una explicnci6n satisfactaria de la jussus li!)e~:tedes, an~pliai.:;iis opc~itiiiiidadesy aumcntar 10s medias
ticia tendril eventualmenre que ocuparse rambiiin de estos temasj
para proiiiover sits objeiivos, ciii~!esqiiiera qiie estos sean. Guindas
pero par el mornento dejnrt de lado estas complicaciones. Otra obpar la teoria del bieii y par: 10s !ncchos generales de la psicologja 1110jeci6n a nuesrro procediinienio asegura que cs delnasiado irieal.
tal, sus delibeiaciu~~es
iio refi?i? v:~ el iiiero producto de la acIivinaCierriimente 10s inoinbres tienen esos seniimieiltos. lC6mo l>uedeuna
ci6n. Pueden toniai. urin decisiiii~r,iciond (11 el seiltid~~
ordiiiario
concepci6n de la justicia ignoi:ar este heclno? I-IarC frente a estc
cle la palabra.
probleine dividiendo el acgumento a favor de 10s principios de la
El concc~,tocie raci!~iialicl:~cliil\iocado aqui, es, con escepciiin iie
justicia eii dos partes. En la prirnera, 10s princi]>iosse deduce11bajo
una a r a c t e r i s i i ~ cse~?ci:!l.
;~
cl illZcsc iisa co~in~niiiente
e1-i la ieoi-ia
el siipuesto de que ino existe la envidia; en la segui~da,consicleramos
social 14. AsI, es uslial qiin sc 13icn:ieque una j ? ~ g s o n ~ , . r g i ~ ~ ~ , ~ ~ ~ ~sij la~ concepcidn
~
a Is qtie hernos llegada es iacrible teniendo a la vista
un coi~juntocoherente. de prefci eiicins enire. las l t e r i ~ ~ i . ~ . a s ~ ~ u e . . s e
las circunstancias de la vida humans.
]e oirecen, Esta personzi jci:arqiiiza estas opciones de acaerdo coin
Ulna raz611 para proceder asi es que l a envidia tiende a hacer
el-gi.8do-con que proniiievan sit< pr:op6sitos; 1levat.i a cabo el pian
peores a todos 10s hoilibres. En este sentido es una desventaja para
que satisfago el m.iyor iniiinerci de sus deseos, no el que sarisiaga
la totalidad. El suponer su ausencia equivale a suponer que, a1 elegir
menos, y, a1 mis:n~otien~po,el qiic renga mr(s probabilidades de eje10s principios, 10s hombres pcnsai:tin que tienen cada ullo 1.12 plan
cutar con c'xilo. La spposici611cs~i~~j~l..que:hggo..e~,~lg,.~!~,.q~e.a
~ I I
de vida propio suficiente para sf. Tiene 1111 sentimiento seguro de
individno
_,.......,l 1:ncionai
.... . ... 11.0 le iis.alta ia..cfiyidiaLNo es de 10s que cstA11
':
su propia valiii de lnodo que no tienen deseos de abandonar niilpuno
iiceptar
ulna
1,erdida
para
si
s61o
en
e!
caso
de
que
19s
tie
sus
objetivos,
aunqtie
10s
demiis
dispongan
de
menos
rnedios
aispuesto a
demis la rengan tainhi6:i. No ic ri:siiIta insoportahlc el saber o darse
para promover 10s suyos. Elaborar6 iina concepci611 de la justicia
.,
cuc12mqy1"eorros ticneii uiia c~~i~iit!ad'mi~)~or
dc.....bienes sociaIes pribajo cste supuesto para ver cud1 es el resultado. Nfis tarde tratsre
marios.. Esfo es-,ve:.dad;~I~iieiiosiiiieiitkiis-las ciiierencias entre 41 y
de mostrar que, cualldo se panen en prictica 10s principios ndopt~dos, conduce11 a acuerdos sociales en 10s cuales la envidia y otros
'"are
csis iloci6ii tic iscioi~:ilidsd,vei- !as icicielicip~niiierioi-es n Scii y rr Aiibiiii S 23,
se~~tiinlientas
destructivos probtiblelnente no so:> tan fukrtes.La conno!;\ 9. Aqui rsii,bifn es iiiipoii.$iiic 11 cli!;ci!rihii qiic se plaiitis eii Thc Ciilique o/ Wclcepci6n de la justicia eli~ninalas condicioiies que dan origerl a acti/ere Ecoilomic,r,, dc I. M. D. 1,ir:Ic. 2." r<i.(0siiii.d: Clnrmdon Press, 19571, csp. TI. Psvn
tudes antisociales. Es, por tanto, esiable en sf inisma ( 80-81).
uiin clecciiiii racionnl, bnjn coi>dicio,ics dc ini-~:riidiimbi-e, vci mis adciarite S 26, iiora 18.
FI, A . Siinon disccite !as limiiacio~ncr cic 1 . i ~roiice),ciones ciisicns de raciuiialiiln~l y la
El supuesto de la mcionalidad mutuaiiente desinteresacla viene
neccsiilnd dc una 1eoii:i inds icniisri;i el1 aA Bciinvioral Aiaiel of Rncional Choiccrr,
entos~cesa decir que las personas en la posici6n original tratan de
Qriarierly Jour,zal o,l Ecanoiiiici, i.01. 69 (i'i.55). Vci. tnn~biensu cilcaga cn Sl!i.ue)'s 01
reconocer principios que promuevan tanto coino sea posible sus sis.
Ecoroisic T b e o ~ y ,voi, 3 (i.<iiidi.cs, Milci>,ill;iii, 1967). Pt~ra ,in piaintcaloici~io fiiosdiico
tei~lasde fines. Lo haceri intentando ganar para sf la cantidad mis
<<Actions,11c;isoiis and C;ioscs>>,(lc i'>.iiisi<i Davidsoil, Journal (ii Philoiophg, vol. 60
(1963); C. C,. I-Jcml>cl, A r p c o i 01 Sciei:ii/ic fiplnitalioii (Noeva Yolk, l'lic PI.?: Pi::sr.
gra~ndeposiblc de bienes soci;iies primaries, pn que esio les pevmite
1965), pRgs. 463.486; !oii:~tlini, llciincit, l<:!i:oi~o!ilp(Isndves, 1loo;iedoc aid 1Cci:nii Fsol.
promover, del modo mBs efectivo, su concepcidn del bieii, cualquiera
1964) y nReesoii siid l>csiic~.:!c I. T), hIa:>boit, en Pbiloropby, "01. 28 11953).
que @staresulte ser. Las pnrtes no pretenden conferirse mutuamente
"_

.:'. -"5
3

.*,

.-

3
,

,.,,
h
.b.

w,

,e

-.-.

.b.

: 2"a

>eneficios, ni ilafiarse; 110 est6il iiiotivadas por la afccci611o por el

rencor. Tampoco trata tie bcneiic'assc de 10s clemlis; no sol? envidioias ni vanas. Poni6ndolo en tdriiiinos cie un juego, podriaiiios decir
qiie aspiran a una ;?uritiiaci611lo iii;is elevada posible eii t6r1ninos
obsoiutos. No deseail p,ira sus oponentes ulia printiiacicin ni elevad~
iii baja, ni ta~npocoaspii:~nR ~ri.ixiini~ar
o a mii?irnii.ar la ciiferencia
eiitre sus ixitos y 10s dc 10s dcni;is. E n realidlid, la idea de 1111juego
no se aplica totalmentc, !;a clue 1;1s 1p:lrtes no estiiii i~?teresadasei1
gsnar sin0 en ihtcner el ii?nyor i:i,niero posible de p u n t o d e ilcue1.do coil su propio sistema dc fii~cs.
Esiste una suposicibi~adicioilisl para garantizar la esi:ricrii ohsei:vancia de liis reglas. Sc siipojie cj~i.elas p a r t s soil capaces dc tcncs
un sentido de !a jiisticia )r qiic csLe IICCIIO es de conocin?ieilto J?Cblico. Esta condici6n ziseguxri 1:i ii~~egridad
del acuerclo hecho cn
ia posici6ii original. No signiiic:~cliie el1 sus c1elihe1:acioiies Ins Ipotcr,
i~plic]ue~i
aiguria a~nccpciSii~ ; I iici~I;ii
I
cle la jiisticia ya cjue esiu iiiililaria el objetivo del siipiicsso iie I,I motivacibin Si[:niiica, i1or el
contrario, cjue Ins plrtes 1piiedei-i coi-iiiar mutuainenie en qiie ei?teilderjn y actua1:jil coiiiorme a ios principios qiie finalmente liaya>
convenido. Uina \icz quc 10s lpsiiicipios so11 reconocidos las [pries
puideil confiar en quc todos s,: ajiistar;in $1 ellos. A1 :ilcanzar uii
iicuelrio sahr;in entonces qrie sii ei~,presa 110 es iahtil: su sentido (ie
la justicia les asegura ijiie 10s priiicipios escogidos serin respetados.
Es esencial ohservai:, sin en~biiigo,que estc supuesio pei:mite que
10s hombres actiieil coniovme a Jivessas conccpcioiies de la insticia.
Los hechos geilerales dc la psicoloi:ia I~iimanay los principios :!el
aprendizaje moral son l:~sf;icci;is relcvailtes que !as partes II~I~I de
exaii?inar. Si es poco
ijiie iina deterininacla concepcibn de
la ji~sticia geliere su psopio ;ipoyo, o carezca de estabilidad, este
hecjlo 110 debe pasarse pou alto. En ese caso puedc prcferirse oira
collcepcici~1de la jiisticia. El supisrsro dice iinicamente qiie las paries
tienen un sentido dc la jiisticia puranientc fosmal: tonla~ldoen cticn,a iodo lo relevante, iiicluidos lo5 liechos generales de la psico!ogia
moral, las partes se adhexifib ;I 10s pi:incipios e v e ~ ~ i u a l r n e esco~~re
gidos. Las partes son racionalcs en la rnedida en qne no si~scribi~.i~n
acuerdos que 5-10 puedai? cui?,plii-,o clue pueclan hacerlo sdlo a travi:s
clc grandes dificiiltades. Entre otras cosas tiene miiy presente el rigor cle lo que sigilifica coruprui1:cterse ( 29). Asi pues, ill evnliiar
diversas concepciones dc la jiis~icia,las personas en la j~osicidnori-

ginal habrin de suponer que la que adopren seri estricta~nenteobservada. Las co~lsecuencias de su acuerdo habrin de elaborarse
sobre esta base.
Con ias precedentes observaciones acerca de l a racionalidad y
motivacibn de las partes, quecla co~npletaen su.mayor parte l a dcscripcicin de la posici611 original. Pode~nosresumir esta .cIescripci6n
niediante la sigulente elluineracicin de elernentos de la situaci6n inicia1 y sus variantes. (Los asteriscos sefialari ]as interpretaciones que
constituyen la posicicin original.)
1. La naturaleza de las partes ( 22):
* a, personas duraderiis (jefes de familias o lineas genCtiias);
b, sujetos individuales;
c. asociacloi?es (estados, iglesins, otras corporacio~?es).
2 . Obieto de la justicia ( S 2):
" a, estructura bdsica de la sociedad;
b, reglas para !as corporacioi~es;
c. derecho ii~temacional.
3 . Presentaci61-1de a1tern:itivas ( 21):
* a. lista inis corta (o mis larga);
b. caracterizaci61i gesleral de ]as posibilidades.
4. Tie~npode ingreso:
" a , cualquier tiempo (durante la mayoria de edad) para Ias
personas vivas;
b, todas las personas reales (vivas eil algdn momento) si~nulti~leameilte;
c. todas 18s pcrson;ls posibles ~imultineamente.
ile la justicia ( 22):
5 . Ci~.cui?stancias
* a. condiciones de escasez inoderada (I-Iume);
b. las de (a) inis otras extremas.
6 . Condiciones formales para 10s principios ( 21):
" a, generalidad, u~li~rersalidad,caricter piiblico, jerarqiiia
y definitividad;
b . 18s de (a) menos el carecter phblico.
7. Conocinliento y creencias ( 24):
* a, vela de ignorancia;
b. informaci6n total;
parcial.
c. conocimie~~to

LA POSiCiON ORIGINAL.

8. Motivaci6n de ias parres ( 25):

* a. desinter6s inx~tiio(;iiri-uismo inmediato);
b. ciel~ientostie so1id;lridtid social y de buena voluntad;
".
llacionalidad (b 25, 28):
" a, utilizgr medias eieciivos para alcanzar fines con expectativos uniiicadas y iina interl1retaci61l objetiv~de la
probabiiid;~d;
b. igual que (a) per:, sill expectativas unificaclas y usando
el principio de rwzdn insuiicieiite.
10. La condici611 del acuc.ido ( 24):
* a . ~iiianimiclndperliciua;
b. acept;icidii iiiagoricaria o algo semejalite pot un perkdo
liiiiitndo.
I. I.. L.a conciici6ii (lei cuii~i>!ii?iiento( 25):
* a, curny)lii??icnrocsil icio;
parcinl en diversos gyiitlos.
b , cui~~pii~~jiento
12. El punto donde no h,iy aciierdo:
" a, egois1110
b. el esrado iie nari~r*i!eza.
~

9.

Podeinos ocupan~osa1-1or;i de la elecci611 de 10s principios, pero

pri~neroseilalare algunos errores que deben evitarse. En primer lugar, dehenlos teller prcsente :pie ]as partes en la posici6n original
son individ~iosdefiiiidos te6rioin1ente. Las bases para su coilsentimieilto se estableccil iliedinn!c lit descripci6n de la situncibn concractuill y su preferencia por 10s l>icilcs priniarios. hsi, el decir que se
adoptarin Ios pl:;iicipios de l;i jicjticia es tanto con10 dccir 1:1 inanera
en que estas ljersoijas 1;orniii::ii~sus decisiones, esrando motivaclas clel
mode en qiie se describe ei? nue:;tra exposici6n. Por supuesto que
cua~ldotratamos de siiiliilar l o posicibn original en la vida cotidiann,
esto es, cuallc{o trawnlos tie siinular la posici6n original en la vida
cotidiana, esto es, c~iaildotlxiaiiios de conduciri1os seg5n un razonwmiento moral tai y coino lo cri8en sus restricciones, es lnuy posible
clue e n c o ~ ~ ~ ~ :que
e i ~ nuestros
~os
jujcios y deliberaciones se ven ii~iluidos poi: nuestras actiiucles y iendencias particolares. Seguraineilte
resultari dificil traini de coi.icgir inuestras tiiversas prope;lsiones y
aversiones, para nd1iei:irnos ;I las condiciones de csta situaci611ideal.
Sill embargo, nada de csto aiccia la pretei~siciiide que, en la posici6n

175

original, las personas rationales cariicterizadas de ese modo, tomaria11 una cierta decisi6i1. Esta proposici6n pertcnece a ka teoria de la
justicia. Otra cuesti6n es el preyntar si 10s seres humanos putden
desempeiiar esre papel a1 reglamentar su razonainiento prictico.
Dado que se supone que las personas en la f~osici6noriginal no
tienen inter6s en 10s intereses de 10s tlemiis (aunque puedan tenerlo
respecto a terceros), puede pensarse que la justicia como imparcialidad es una teoria egoista. Por supuesto que no es una de las tres
formas de egoism0 mencioliadas anteriormente, pero alguien podria
peilsar, con10 Schopenlnauer respecto a la docr1:ina de Xai~t,que de
todos modos es cgoista Is. No obstante, esto seria un error, ya que cl
hecho de que en la posici611 original las partes est6n caracterizadas
coino mutuamente desi~lieresndas, no presupone que las personas
que en la vida cotidiana, o en una sociedsid bieii ordencda, mantellgan 10s principios que hubieseil convenido, estin mutuamente des.
intetesadas. Es claro que 10s dos principios cle la justicia y 10s principios de las obligaciones y deberes naturales, nos exigen teller en
cuenta 10s derechos y las demandas de 10s demis. Par otra parte, el
sentido de la justicia es! ti11 deseo, normalmente efectivo, de cumpli~
estas restricciunes: La motivaci6n de las personas en la posici6n original no debe coniundirse con la moiivaci6n de 1as pe1:sonas que en
la vida diaria aceptan 10s principios de la justicia y que poseen el
correspondiente sentido de la justicia. Ein 10s casos reales 1.111 individuo conoce su propia situaci6n y $uede, si lo desea, sacar provecl~o
de las contingencias. En el cilso de i p e su sentido de la justicia le
moviera a actual: conforn~ea 10s principios de lo just0 adoptados cn
la posici61-1 original, segurail?eiltesus objetivos y deseos no serittp
egoistas. Aceptnria voluntariaiilente las li~nitacioilesexpresadas por
esta interpretaci61-1del punro de vista moral. En drminos ~ n i genes
rales se diria que la rnorivaci611 de las partes en la posici6n original
no dctermina directamente la 1notivaci6n de lii gente en una socicdad
justa, pa que en este liliiino caso suponeinos que sus ~nieilibrosviven y crecei~bajo una estructli1.a LQsicajusta, tal y coino lo esigen 10s
dos principios, y despuis tralamos de ave~:igunrqu6 clase de concepciones del Lien y quC sentimientos inorales adquirirhn las personas
(Capitulo VIII). Par tanto, el desinteres inutuo de las partes deter'* Vei Oil ihc J3iirii of EthLr (1810), grad, poi I? F. Psgne (Nueva Yoik, The Libcinl
Aris I'iess, Inc., 17651, pdp. 89-72,

:;h

'i'i30Rlh !>I:

I.,\

]USTICIA

miina sbio de manera indirect;, ins otras n~otivaciones;es decir, las

deterlnina a traves de sus efectos, sobre el acuerdo en lorno a 10s
principios. Son estos priiicipios, junto coin In leyes de la psicologia
(tal y como opei-an hajo Ins concliciones iie ulna insticucibn justa),
10s que dan forma a 10s objeiivos 11 sentimieintos iinorales de 10s ciudadanos de una sociedacl bicn ordeinada.
Ulna vez coinsidei-ada la idea de una teoria conrractualista, es ten.
tador pensas cine no ipi.oilucii.8 10s principios que que1:emos a menos
que las partes se venn moviii;is, par lo meinos en algunzi medida, por
la benevolencia o pol aigii:? iiire1.6~cn 10s iintereses de 10s deiiids.
Tal y con10 I(, sc.5dii: aintei.ioimei?~c,Perry piernsa quc las pauias y
decisioines correcias soil ;iqi.:~!I~is
cliie promueven 10s iiiies aicanzados
medianre un acuerclo mediiailo )i atioptado bajo coindiiiones iavora.
bles para la iii1p;irciiiiicl:ici i\iioro bien, la combiinacidin del desiinier6s miiruo c11 el velo (ic la igiioi->inciaaicallza en gren inedida el inismo prop6sito ijuc la b~iicvo1i:iici;i.ya que csra coinbinaci61-iJe coindicioiies fuerza :I que ci~iiiipciii)il;i el1 la posicibn original rorne en
ciienta el biein de 10s ilein8s. I:ntonces, en la justicia coino imparciiiIi(1nd 10s ecectos de la buc11;i voliintiid se obtienen por iinedio cie
diversas condiciones clue o1)ilrnn conjuntamente. Ida iii~prcsid,~
de
que esta concepcidin de 121 jiistici;~es egoista es una ilusidn provociida
a1 considerer sbio iino de 10s eiementos de la posicibn orig:nal. MBs
aJn, este par dc siipuestos tiene enormes veniajas sobre el de la
benevoleincia y el del conociiiiicnto. Tal y sonio lo lie advertido. estc
Jlriino es
coinplica(io cjiie no nos pernnitc elaborar en lo absoluto una teoria deiinid:~.No cs ~ 6 l 0qne exist.111connplicaciones inwljxerables cousadas poi- unti inicirmacibn desmesuraila, sino quc seria
necesa1:io aciarar 10s sripuesii>s acecca de 10s niotivos. Por ejeinplo,
<cud1 es ei valoi: reliitivo de 10s iieseos Lencvolentes? En suina, la
combinacibn dei desioieri:~miituo con el velo de la ignorancia iiene
las venrajns de la siinplicidacl y la ciaridad, a1 misnm tie~npoque
ascgura 10s eiecios de 10s qiic a priinle~:~
vista parccen los supiiestos
moralmelnie miis atractivos.
For illtimo, si se concil)e qiic las paries misln~sliacen propues(as, no ticlien ining6i-i inceiiiii~oparti sugerir priincipios insensatos
o nrbitrarios. Poi- eje~i~plo,
i'aiiie proinnoreria que se dieran privileyios especiales a 10s clue inidcn exactaine~nte 1,80 metros, o a 10s
que nncie~onen ~ 1 1 1dia de s1:il. Tnmpoco habria nadic que propusiera el principio de cpe 10s iiereclios bisicos deberiaii depeiider del

177

L A POSICION ORIGINII.

color de la pie1 o de la testura del cabello. Nadie sabria si tales priincipios sedn venrajosos. MBs a h , cada uino de esos prillcipios 'es
una l;nnitaci6n a nuestra libertad de accibn y tales restricciones no
serian aceptables sin que silrdiara una razbn. Ciertainente que podemos innaginarnos circunsrancias especiiiies en las cuales estas caracteristicas fueran relevantcs, Podria ocurrir que 10s nacidos en un
dia de sol estuvieseii dotados de un temperamento feliz, lo cual podria ser un atributo sigiliiicativo para ocupnr ciertos caigos direcrivos. Sin embargo, nuncii se propondria11 tales distinciones en 10s.
priineros principios, ya que tendrian que poseer alguna conexi611
racioii~il con la proiuoci6n de 10s intereses bunianos ainpliaincnte
definidos. La rncionalidad de las parres y su situacibn en la posici6n
original garantizan que 10s principios dticos y las concepciones de la
justicia tengan este conteiiido general I'. En co~nsccuencia,la discriminacibn sexual y iracial presuponen inevicablemente que algunos
iniantengaii un lugar favoi-ecido en el sistema social, el cual estarjn
clispuestos a explotar en st1 provecho. Desde el punto de vista de
personas colocadas igualnlente en unn situaci6il inicial equitativa,
10s priincipios de las docrrinas explicitsmeinte racistas no son solan ~ e n t eii~justossill0 irracionaies. ?or estn raz6n podriamos clecir
que no son, en absolute, concepcio~nes morales, sino simples medios de represibin, y no tieinen cabitla en una lista razonable de las
concepciones tradicionales de la justicia ". l'or supuesto que esta
afirmacidn no cs, en moclo alguino, materia para una definicibn. Es
n ~ i sbien una consecuencia de las condido~xsque caracterizan la
posicibn original, especialmeinre las condiciones de racio~lalidad de
las partes y del velo de l i ~ignorancia. Por tanto, el que las concepciones de lo justo tengan un cierto conteinido y excluyail principios'
arhiti:arios y absurdos es ulna consecuencia que se deduce de
la ieorfa.
:A Si q ~ i e r everse una ioiina dilcienie de Ucgnr a estns conciusio~~cs,
vcx aMoiiil A:.giimenrsa, de Philippa Foot, en Mind, voi. 67 (1958), y <<Muralilclieisn, en l'rocced:ngs
0/ ibc Aii.r!.otcliari
Society, "01. 59 (1958-19593; y Aloial Rearoizing, de R. W . Bcardi.
more (Nucva Yoih, Schocken Books, 1!>69), esp. el cap, IV. El problems dcl con.enido
sc discute lbrevcneii~een Conferiaorrin: iMornl PhFoioaha, de G. F. Wninock (I.oi>ili.tr.

en Pbiloiopby, Polilici, and Sock,b'. Sccond Seiics, ed l'ctci Lsslett y

(Oxford, Basil BlsrkweU, 19621, B B ~ . 113.

W.G.

Runciinan

.' ;
ia

8
$

8
a

& 4
!.

' ;W. ,

d.
:L,

a,

.",

*.
Q.

'

&b

. v,,$

.;. g<:..
:

A,,

e>

. --

<. U;
;ai
:

.*

T.

.a,

..-,
rn'

,.,.,,

. ,z.,

....

. 8;
i

g
am

S+
2

a.
, *,

,.
,z>

.~.

..,,
..,,

.h.

. *,*.
;

,M,

i y*,

:$

{$
4g
P

:$
.

w.

A,

: ir

.-

.*,

if30

LA POSICION ORIGINAL

'i'EOil1A 1>1: L.3 JUSPIClA

tifica con 61, aunque quisierai~iener el dereclio de proillover iale:i

iutereses (siempre y cuando scan aclmisible). Por el conti:ario, las
personas libres se veil a si niisinas corno seres clue puedeu revisar
y aiterar sus objetivos ii~ialesy que dan una prirnera prioridad a la
preservacirjil de sus libertades esi estos asuiltos. Por tanto, 110 s6lo
tiencn objerivos iii1iiles quc eii principio puedeil libreinente perseguir o rccllazar, sino clue su compromise original y devoci6i? conrinua por eslos fines, tieue qiie foi.ii?ausey aiirniarse hajo conriicioncs
que sea11 libres. Dado qlle 10s dos principios asegurai1 unn forma
social que inantietler~csr:is coi!cliciones, 10s hoinbres 10s aceptarian
coi? preferencia el principio cie ~iiiiiclad.S61o niediante este acuerdo
las pastes pileden esrar segiir;is cic que su mayoi: iiitert.~,cii itinto
que personas libres, ijiiecia gsi~.:i::ti~ado.
La l~rioridaclde la libcrrad signiiicn que siempre que se puedan
esrilblecer eiectiv:~mcn~c
ias lil~crtadesbisicas, no se podri cambialuna liberracl mci?or o desig~t~ii
]>oruna ~nejoraen el bienesrar eco1-16mico. Soli~menrec~i:iiidoItis circ~ii~siancias
sociaies no permiran
el estableciiniento eicctivo dc csos derechos bisicos, puede concederse su liniitnci611, peio iiicluso eistonces tales restricciones pueclen
justificarse s6lo en la niedid~ien que sean nccesarias para prcpa1::ir el
camino haciii unns conciicio~iescn que ya no puedan justificarse. La
negoci611 de ]as libertailes igti:iliis sdlo puede clefendei-se cu:indo es
escncial cambiar ins condicioncs dc la civilizacidn, de modo q i ~ cen
1111 tien-po pi:e\>isiblr pi~edaclisii.utai:se de tales 1ibei:tacles. Asi pues,
a1 iidoptar el orden serial de 10s dos principios, ]as piirtes suponen
que las condiciones cle su socieil;~d,cualesquiera que seal?, adnlircn la
renlizaci611 efectivii dc las lil>crtncles igualcs; o que si no lo hacen,
las circ~instnncias son, no obsrlinte, suficientemcilte iavorables, de
mudo que la prioridi~dde 10s priii~erosprincipios seiiala 10s wsnbios
1116s urgentes e identifica la iriejor via bacia el esrado social en el
cual se puedan iiistiruir plen:iiiiente todas las libertades bisicas. L a
coinpleta rcalizaci6n cie 10s !lo.: p~incipjosen un orden serial cs la
tendencia a largo plazo de c i t : ~ocdenacirjn, a1 inenos bajo condiciones rnzonahleinei~tcaloi~iiii:a:Ins.
Parece que :lespiiCs cie esi'ls ohservacioines 10s dos pr-incipios
coiistitupen, a1 inenos, un:i coiiccsi6n pliiusible cle la jusiicia. Se
plantea, 110 obstaiire, la cucstiSn cle c61no argumentar m6s sisttmdticamente eii su favol:. Hay varias cosas que pueden hacerse. Se pueden desentraiiar: las conseciiei~ciasde ambos principios en sl calnpo

181

de las instituciones y advertir sus implicscioi~csrespecto a la politics social fuildamental. De esta manera se les pone a prueba ~0111parindolos con nuestros juicios meditados acerca cle la justicia. A
esto esr.6 dedicada la segunda parte de este libro. Sin ,embargo, se
puede tambien tratar de encontrar mgumeiltos a su favor que resulten decisivos desde el punto de vista de la posicidn or:igi~.ial.Para
logcarlo, es iitil colno mttodo heuristico el peinsar en 10s dos principios como la solucidn maximin a1 probleina de la justicia social.
Existe una relaci6n entre 10s dos principios y la regla maximin para
escoger en condiciones de incertidumbre 18. Esto es evidenie a parrir
del hecho de que 10s dos princil?ios son aquelios que escogeria una
persona a1 proyectar una socieclad en la cual su enernigo Iiubierii de
asignarle su lugar. La-regla, rnexi.a~ia..i~as
..dice .que_de~.em~,,je~"-,
quizar las,.aker~~aLivas..coi~for~ne..
?a. ~ u spearrs
.
re.sdtados.,.p.~silIes.;..
~abrernos
. ...,
.de
.. . .~
ado~t.a.r.rla.a!~~i~ti~a.
c u y ~peor resultado sesi. supecior
a1 peor lie 10s ~esuliados
.,
de las otras slrernativas ". Por supuesto,
,

'* Uno cnpasicidii inuy acccsiblc dc esta y otras ieglas de cieccibn bajo condirioilci
de inceitidumbrc pueden haliarse en \Y'. J. Bauiiioi, l?coaoi,,ic Z'bcory and Oper~iionr
Anolysir, 2:' ed. (E,.igl~~vood
Cliffs, N. J,, Prcntice-Hal! Inc,, 1965), cap. 24. Bniimli d r
unn ioterpictacibo aeoinCtrica dc estos rcglns, iilcluyendo el dinginrnii utiiiziido m 9 13
peia iluatiar 10s difcrentes principios. Vcr pdgs. 558-562. Vci tambiCn R. D. Liicc y
I-1ou.ni.d Raiffa, Games end Dcciiioisr (Nueve Yoik, Jiiiin \Viley and Soirs, Inc., 1957):
CR,>. XIII,
" Coi~sidCrescizi tabin sigiiieiltc de p<rttidps y gai>aocias,I<upresenia las pfrdidns y las
gnnnncias en una situsci6o que no pcrtencce a u n jucgo csiratigico. Nadic iuega conira 11
peisoiin que tome la decisidn, sino quc se eilfieilts o vaiins circuristanclas posibles quc
pueden sex o no sci alcsnzadns. Las ciicui~stnnciasexistences ilo dependen de lo que la
pcisona en furno dccida o de qiic anillicie su jugadn antes de ejecutarla. Los niiineros
cn la tabla repiesentan valorcs moi>etniior (cil cienros dc dhiaocs) cn coinpnracidn con una,
diuiici&> inicial. La ganaacip (g) Jcpende de In dccisi6il individual (d) y de las cii-cunstancias (c). Entoncer, g = f (d,c). Asulijic~ldoque existcn tres deciaiones posibies y ires
ciicunsriincios posibies, podriainor tenei esta tnbin:

La iegla iilaxiinio rcquicre que torneinos la tcl-ceia decisidi?, ya que en este cssn lo
pucde siicedei es qur uno Dane quinieiiios iliiioies, lo cual es rncjoi que la

peat que

.. :*,-.",,
,s
'

ie
$
i *I

*
9

i s
a
,

&
.

P
.*.

,..
.

.,,.

il:

.*
-,.

,*.

2 $

. *.
,)i,

iil

sI

:7
8 @
: 2ti,
3:

.
I

.,

: F;",

<~.
+2.

.a.

. -..,
$ .*;
*
k
A

'

%&;

bi
LU

L;

182

T E O R ~ ADE LA JUSTICIA

que 10s hoinbres cii la j>osiciin original no sup one^? que sii liigar
initial en le sociedad habri de set decidido por un oponeilte mnlivolo. Coiilo hago iior:i? nlis ii,lclante, no cleberiri razonar j3ai:tir
de falsas p~:einisas.El velo (Ic In igiioraiicia iio viola esta idea, ya
que la ausei?cin de iiifonnacl6n no eqiiivale a u i ~ aii~iorinacib~i
falsa.
Sin einbargo, el lieclio de c;ile 10s do:; principios de la justicia
I~abrfancle resultiir escogidos si 1:)s partes se vieran forzadas n protegerse a sf mism:is en coiit~i[Ie tal coiitingeiiiia, explica el sentido
s e g h el CUR^ est:i coiicei)cibil es la soluci6n inaxifiliii. Estii aiiiilogfa sugiete que si la posiciiii~origii~alha siiio descuita cle modo que
para ]as [partes segi r:icion:il a~Ioi,t:i~
la actitiid coilscrvadora ts~,rcsada ii~ecliaiiteesta rcgla, sc piic(ie esgrimir ui1 algiiii~en~o
concluyei~te
en ciefeilsa de escos principius. E; claro que la regla maxiii?iii 110 es,
en ger~eral,ui1a guin n1)ropiad:i ;,a?:i elegir b:ijo corrdiciones de incertidumbre. Sin embargo, la r e l : i es vdlida en determinadas situaciolies caractcrizatl;~~
poi. cicrtoi ::~sgos especiales. Mi objctivu cs ellto~?cesinost1.11rqiie sc plietie loj?i.:~r1111a pieria justificnci61? cle 10s
dos pcincipios, has;itlu eii el !hi:clio tie que la posiciiin original posec
en uil grado tiliiy e1ev:icio csos 1.9sgos especialcs.
Ahoi:a bieil, ISIS sitiiiicio~~~s
qtie hacell plausible estsi regla iilusitada pariicen tener tres rasgos principales I'ri~nero, dado que la
regla no toina en cueiicii Ins pi~oi~abilidadcs
de las posibles circuiistancias, tien? que Ilahi!r algiiii;~i.at6ii para no toiiiar en cucnta IR istiinaci6n de estas pi.ohnb;lidacics A priinera vista la regla de clecclbn
ma's natural pareccrh scr la dc c!)iilputar la expectativa de gallancia
~iloiictariapiira cnda tlecisibi? y :idoptar crlto~-icesel curso de acci6n
que tenga Ins niejores pi.i.specti\~;i:;,iEsta expectativa se ciefine dc lii
siguiellte manera: supoi~gamosclue gjj 1:epreseata 10s ~~ilnleros
en
la tabla cle perdidt!s y ga11aiicias,en donde i es el ii~ciicede la liilea,
y j el de la coliimna: seal1 pi (para j = l , 2, 3 ) las probabilidades
de las circui~stailcias, z p i = 1. Eiitoiices la expectaiiva pnra la

,,:
':

g.

, ;*.L,

. +,,
. A:.*.,,
i

ir
Ydl

il

xa

.r

I
I

ipcor dc las oiins dor ~ierisioiios Si crcoc!nos o i a dc (sins, piidcmoc ipcrdei. iichocicntiis ii
setecieiitor d6l;ii.c~.Pnroiicrs, Is clccci61i i!,: iis tniaxiiniie f(ri,c) pol. ci valor dc c, cl rjiic por
itno d dade, mininiizs i.Ill itiiiiiiio n,.:,siiniii siziiificii hia*.iinuii? minimrirtiiv y I,)icpls
diiicc otzcsrrn gtcnci6n !isi.in 10 ipeoi. i l i ~ i iitxrcie socedei hnio ciinlqt~icr ciiiso .lc aoic(i2
piopuesto y deciiiii scgilo cilo.
Aqiil icciiiro 8 \Xlilliaiii 17ci!iici, l'i.o'inbiliiy orid i'rolil (I-lomewood, 111. 11. D,
l r ~ v i n ,Inc., 1965). ip:~:::s, 140-142,

'*

LA POSICION

ORIGIN.4L

183

i-6sima decisibn es igual a zpjgij.) Asi pues, la situaci6n tiene

que ser tal que resulte imposible el conociiniento de las alterr~ativas
posibles, o que a1 inerios sea altainente iusegiiro. En este caso es razoilable ser esceptico acerca dei cillculo de i?robal>ilidades, a inenos
que no haya otra salida, especialme~itesi se trata de uila ciecisi6n
tan f u ~ ~ d a ~ n e que
~ l t a~lecesite
l
ser justiiicada irente a 10s demis.
El segundo rasgo sugerido por la regln maximin es el siguieilte:
la peusoiia que escoge tieiie u11a coi~cepciiiiidel Lien tai que le imports rnuy poco o nada lo que pueda gaiiar todavia por eliciina del
ini~iimoque seguramente obtieile a1 segi~irla regla maximin. No vale
la peiia cor:rer algiin riesgo para obtei~eriiiia ventaja ulterior, sohre
todo si puede resultar que pievda aq~ieiloque realmellte tienc vdos.
Esto iiltiiuo nos lleva al tercer sasgo: ]as nlternativas recliazadas tienen resiiltados que dificiiriientc pueden aceptarse; la situaci611 implica graves riesgos. Poi: supuesto que estos rasgos operaii de manera mis efectiva cuando sc coi~lbiila~l.
La sic:uaci61i paradigmitica para
cumplil. la regla maximin se dn cwiiido 10s tres rasgos se realizan eri
el mis alto grado.
Reviseinos brevemeiite la naturaleza de esta situaci6n teniendo
en lneiite 10s tres rasgos caracteristicos. Para empezar, cl velo de la
igiiorancia excluye todo coiiocirniei1to accrca de ias probabilidiides.
Zas partes no tienel? nii~gun:~
base para determinar la naturaleza
probable de su sociedad,rii de su lrigau en ella. No tienen, poi. tanto,
bases para el chlculo de i,robabilidades. Tiellen, acIemi(s, aue toniar
en cueiita el hecllo dc que su eleccihn de 10s l~rincipiosdebe1:6 parecer razoriable a 10s deinis, en particular a sus descendientes, cuyos
dei:ecIios se verin profu~iden~ciite
alectados por ella. Estas considc.
racior~esse veli fortalecidns por el l>eclio cle que ins partes satxi1
lnuy poco acerca de las posibles confor~rincioi~es
de la sociednd. No
s61o e s t i ~ incapacitados
i
para calcular las prohabilidades de ins diversas circunstai~ciasposibles, sine que ni sicjuiera pueden decir inucho
acerca de cu8lc.s son e m s ci?cunstnncias posibles, y mucho menos
enutnernrlas y prever el rcsultndo de cadti una de las alter~iativasdi5poiiibles. Los que decide11se ci~cueiitranmuclio tniis en la oscuriclad
de lo qile sugicreil las iiustracio~~es
medinilte tablas num6ricas. Por
esta razii~ies par lo clue siilo lie hablado de una relacibn con la regla maximin.
Diversas clases de arguiiiei~tosa favor de 10s dos principios cle

LA IPOSICION ORIGINAL

l a justicia ilustcllii el segundo i-i:sgu. Si podelnos nnaiitener que estos

princiliios suponeii ulna teoi-ia elaborada de la justici.1 social y
que son compatibles con cleiniaiid:is rnzonables cle eficiencia, elltoilces esta coiicepciiin gai-aiitiza riii mininium satisfactorio. Si sc reflcxioi~a,obscsvarenlos cjue no hay niuchas j~osibiliclades de tratar
de coiiseguir eigo mejor. Poi- eso uiiii graii parte de la argumentaciiin,
en especial ein la Seguncl:~Parte, estii destinada a mostrar, mediante su aplicaciiin a nlgunas de Ins 1pi.iiicipales cuestiones de la justicia
social, clue 10s dos principios suponen una coincepcicin satisfactoriii.
Estos detalles tieinen 1.111 pi-ophsito filos6fico. M6s a h , esia linea de
penssmiento es pdcricamentc clccisiva si podeiuos establecer el car6cter prioritario dc l:i Iil~ci.r;iti,y : ~qtie estn prioridad irnplicn que
las personas eii 121 posiciiii~oi.i!:i!i:il iio deseaii obtoler miiyores g:in;ri~ciasR expi.nsas dc I,ls liI,erc;i<ies iguales bisicas. El ininiii~utii
asegursdo par21 los cios principios en orden lcxicogrdfico no es cosa
que las pai-res desecn pm~ei-cin jieligrci eii aras de niapores veotiijas
econiisnicas y sociales ( S S 33-35 j.
Pinalineiite, el tercel: rasgo sc concreta cuando usuiniinos que
otras concepciones de ]:I justicia pueden conducir a institucioncs
qne ]as partes considerarian into!ersbles. Pos ejemplo, se ha sostenido 3 iineiindo que biijo ciertiis ccii~ciicioriesri principio de uiilidad,
(en cualquiera de sus hi-inns) jiisiiiica, si no la esclavit~ldy la serviduoibre, a1 menos sf :iIgiinas inii.acciones graves contra la liLertad
eii aras cle mayores benelicios soci:iles. Aqui no necesitainos coiisiderar la valiclez de estn jx:~ensi61n. Por el momento esta afirmncici~n
sirve Snicannente p:ira ejeiiipliiicar In manera en qiie algunas concepcioiies de I:I justicia piiedeii pc~niitirconsecucncias que las partcs
no estin dispuestas a acepias; dispos~iendode la alternativa de 10s
dos principios de la justicia q~ic,:iseguran un ininiinuiin satisfactoriu,
parece insensate, si no irrational, que las partes corran el riesgo de
que estas coiniiicioncs iio se realiscn.
Esto es suliciente coino esqueina acerca de 10s rasgos de ins situaciones en las cuales la regla ilnaxiinin es un lniedio &ti], y de la
nianera en la que 10s argoment.os ti fnvor de 10s dos principios de la
justicici puecleii sei: sulsl~imidosc11 talcs rasgos. Asi pues, si lii eiitimeraci6n de 10s puiitos ile vista ifiidicionales ( $ 21.1 represents ins
decisiones posihles, esros psincipios serian elegidos de acuerdo con
la regla. La posici61n origii1;ll erlnibc cstos rasgos especiales en gr:ido,
suficienteii?ente ele\raclv, teniend.) eii cuenta clue la elecciiiin de una

185

concepcicin de la justicia adquiere uin caricter fundainental. Estas

observaciones acerca de la regla inaxiinin inreintan Snicamente ciarificar la estructura del problema de la elecciiin en la posiciciin original. Concluire esta secci611 coilsiderando una objeciiin que probablemente se haga contra el principio de la difereiicia, y que conduce
n u n problema iioportanre. La objeciiin seiiala que, puesto que liabremos de maximizar (bajo 121s resrricciones usualesj las perspectivas
de 10s menos aventajados, parece que la justicia de un buen nilnicro
de auuientos o disininuciones en las expeciativas de 10s nnis a~rentajados puede depender de pequeiios ca~inbiosen las perspectivas de
10s peor situados. Por ejemplo: se pernniten las inayores diferencias
en riqueza e ingresos, con (:a1de que seain necesarins para elevar las
expectativas de 10s menos afortunados en la medida mhs niinis. Sin
embargo, a1 misino tiempo, se prohiben desigualdades parecidas que
favo~cecana 10s ma's aventiijados, cuando iniplican que 10s que esia'n
en la peor posicicin suiraii la menor perdidn imaginable. Resulta
asombi:oso que la justicia de auiinentar las expectativas de 10s mejor
situados, cligamos en un Lil16n de diilares, haya de depeilder de si
las perspectivas de los lnenos favorecidos aumentan o dismiinuyein
en un centavo. Esta objeciiin es aailoga a 1n siguiente dificultad que
se preseinta con la regla mnxiinliri. Considdrese la siguiente tabla de
perdidas y ganancias:

para todos 10s niuneros iiaturales n. Aun c~iantloes razonable pnra

algunos niln~erospequeks escoger el seguiido renglcin, seguriimenre que existe u11 puiito ulterior eii la secuencia en el cual es irracional no escoger el primer renglcin, en contra de la regla.
La respuesta es, en parte, que el principio de la diierencia no
estB pensado para ser aplicado en vales posibilidatles abstractas.
Como clije antes, el probleina dc la justicia social no consiste en distribuir ad libitum entre ciertas personas di~ersascantidades de iilgo,
sea dinero, propiedades, o cualquier otun cosa. Talnpoco existe
ninguna substancia componente de las expectativas que pueda tl.ansmitirse de un representante a otro en rodas las co~nbinacionesposibles. Las posibilidades apuntadas por la objecicin 110 pueden surgir en 10s casos reales; el conjunto de las posibilidades reales es tail

\.

..,

TEORlh Dl1

I..

iUSTICIh

LA POSICIO~VORIGINAL

:esrringido que quedan escl~~idas

" . La raz6n de ello es que 10s dos
prii?cipios estin vinculados formando uiia co11ccpci6n de la justicia
que se aplica a la estructura bisicn de la sociedad coino lin todo.
Precisa~uente10s principios de ig11?11libertad y de justa igualdad de
opo"unidades iilrpiden clue se den estos casos, ga que las expeckiti\'as cle 10s mis aventajados s6lo se elevan en la medida en que ello
es necesario par:! rnejorar Ins de 10s peoi: situados. I'i~esto que las
inejores cxpecraiivas de 10s ii?;is favorecidos posiblemente cubren 10s
costos de su realizaci611o rcsponiicii w eigencias de la organizacicin,
coiltuibuyen con ello a1 bicn coiiiiin. Avncjue no hay ~iingunagarantia de que las desigualdades 110 I;;,bi.;ii? de ser significativas, existe
oi1n tendencia pcrsistenie :I sii disi1~iiiiici61~
mediante la creciente
clispo~~ibjlidad
de raleiitos ediici~~los
y cle oportuniciades 1114s amplias. Las coi:diciones est~th1ecicl;lsjlor 19s otros principios nseguran
q ~ i elas difereilcins que prol~ril~leii~ci~ic
se produzcan seriin menores
qiie las ,que 10s lioinbrcs ha11 toli.r:ido a menudo en el pasado.
Debemos observar taiiii>i611qrie el principio de la dilerencia no
s6lo supone el hincionamiento de otros principios, sino ta1nbi411una
cierta teoria de las instituciones sociilles. En especial, seg6n expondr6 eii el Capitulo V, se bnsn en 1;) idca de que en una economia
colnpetitiva (con o sill propiedad privacla), con .un sisrema abierto
de ciases, las desigualclades escesivns 110serin 1:i rcgla. Dada la distribucicin de li~scapaciclodcs naiuniles y las leyes de la motivaciijn,
Ins grandes tliferencias no perdiir;iidn mucho tiempo. Ahorii bien,
la cuesti611 que hag cjue subraynr ac1ui es la de que no existe ninguna
objeci6n a que In elecci611 de 10s prirnel.os principios decansen ell
10s datos generales de la economia de la psicologia. Ti1 y como lo
hemos visto, se supone que Ins partes 1211 la posici611 original conocen
10s datos generilles acerca de la socicclad I~umana.Puesto qrie este
conocimiento cotca dentro de ]as 1pi.eliiisas de 10s deliberaciones, su
elecci6n de principios es reliitiva :I cstijs dams. Lo que, pox supuesto,
es esencial es que estas pi.et11isas sc:il.i vercladefiis y siiiicienten~e~~te
generales. A menudo se oi,jci:a qric, ipor ejemplo, el utilitarisino
p ~ ~ e dpermitir
e
la esclavitrid, 121 scivi(Iiimbre y otras rcstricciones de
1:i lihertsd. El que se justiiiqiie~~
o no tales i~?stitucionesse hnce
depencler del liecl?o de que 10s cilciilos :ict~iarialesmuestren si prod u c e ~o~no una canridad mayor dr. ielicidad. A esto el utilitarista
i

187

responde que la naturaleza de la sociedad es tal que norrnal~nente

dichos cilculos van en contra de tales negaciones de la libertad.
La teoria contractual est8, pues, de acuerdo con el utilitarismo a1
mantener que 10s principios lundainei-Itales de la justicia dependen
en efecto de hechos naturales acerca del ho~nbreen sociedad. Esta
dependenciase llace explicita mediante la clescripci6il de la posicicin
original: la decisi61i de las partes se torn8 a la luz del conocimiento
general. hiis a h , 10s diversos elernentos de la posici6n original presiiponen inucl~ascosas acerca de la circunstancia de la vida bum*na. Algunos fil6sofos l?an pensado que 10s primeros principios
4ticos deberian ser independicntes de toclas ias presunciones contingenres, y que no deberian tomarse como dadas sino las verdacles de
la 16gica y otras que se deducen de 4stils mediante un ana'lisis de
coilceptos. Las concepciones nloraies deherian valer para todos los
mundos posibles. Pues bien, esie pnnto de vista convierte a la filosofia inoral en el estudio de If1 6tica de la crewci6n: un exa111e11 de
las refiexiones que uiia deidacl omoipotenle podria llevar a cabo a1
determinar cue1 es el mejor de todos 10s muiidos posibles. Serfa
necesario incluso 10s hechos gcnerales de la naturaleza. Ciertamente
teslemos 1111 interis religiose ~iaturalen la itica de la creacibn; sin
embargo, pareceria que se desbo1:da la capacidad de comprensi6n
humana. Desde el punto de vista de la teoria contractual hemos supuesto que ias personas en la posici6n original nada saben acerca de
si ~nisn-~as
ni de st1 mundo. eC61no pueden entonces tomar una decisicin? Un problem de elecci6n estd biei~defiuido solamente si las
alternativas esta'n adecuadamente restringidas ~nedianteleyes naturales y otras restricciohes, y si aquellos qtie deciden tienen'de antemano ciertas inclinacioiles a escoger entre ellas. Sin una estructurn
deiinida de este tipo, la cuesri6n planteacla resulta indeterminada.
Por esta razbn no debenlos teller dudas cle que a1 escoger 10s principios de la iusticia suponemos una cierta teoria de las institucioncs
sociales. De iiecho, no se puede~i evitar supnestos acerca de 10s
hechos generales, del nlismo moilo que 1-10 se puede actuar sin utia
concepci6n dei bieii sohre la cue1 las partes hnyan de jerarquizar 10s
alternativas. Si estos supuestos son verdaderos y adecuadamente generales, todo estii en orden; sin estos elen~eiitostodo el esquelna se
hallari vacio y carente de sentido.
A partir de esias observaciones es evidente qiie tanto 10s heclios
generaies coino las condiciones nora ales son necesarios incluso en la

..
-,

$
*

- 7

.3 3

. ?>

TEORIA DE LA JUSTICIA

LA POSICION ORIGINAL

189

*I,

iii

;@

..

:h

<,.

3
.*
*b,

*
i@
:

I %
i

a
A

*~

::
e,

;
1

'I, z

$4;

a
a,
A,

<.

;
:
.*,
a3.

..".

a,

:s
i

*
Y

.,4

argumentaci6il en pro de 10s lxirneros principios de la justicia. En

ilna teoria contract~ialista,estas conci'ciones lnoraies toman la forma
de una descripcibn de la sitiiaci6n coiltractual inicial. Exisre tambien, para llegar a una concepci61n de la justicia, uila divisi6n del
trabajo entre 10s hechos gei~cr+~les
y las condiciones morales, y esta
divisi6n puede variar de una icovia a otra. Colno he sefialado, 10s
principios tlifieren en la nledida en que i~icorporanel ideal moral
deseado. Lo caracteristico dci utiiitarismo es su linayor dependencia
de argumentos basados en heclios gei-~erales.El utilitarista tiende a
afrontar las objeciones sosteilier?tlo que las leyes de la sociedacl 17 de
la naturaleza humana elinlinan 10s casos que segiin nuestros juicios
rneditados serial1 intolerables. ],a justicia como imparcialidad, por
el contrario, inserta los ideales de la justicia, tal y como se les entiende comlinn~ente,de uiia i1liliier;i mlis di1:ecta en sus primeros
principios. Est:~concepci6ii tiescailsa mellos en 10s heclios generales
cuaindo busca una corresj~onde~~ciii
con iluestros juicios acerca de la
justicia. Asegura asi esa adecuaci6n en el mayor niinlero de casos
posibles.
Hay dos razones que j~istilicanesta incorpor~ci6nde 10s ideales
ell 10s priineros principios. Ante todo, es obvio que 10s supiiestos en
base a 10s cuales el utilitarista cuee que las liinitacioiles a la libertad
seriin rara vez -si es que alguna-- justificables, son s6lo probable1ne11teverdaderos, e incluso clutiosos ( 33). Desde el punto de vista
de la posicibn origillal podria ser poco razonable apoyarse en tales
bip6tesis y, por tanto, es bastante 1116s sensato ir~corporarel ideal
en 10s priilcipios escogiclos. Parcce, pues, que las partes habrAn de
preferir el aseguralniento espreso tle sus libertades blisicas, antes que
hacedas depender de lo clue god~iansex ciiculos actuariales inciertos y especulativos.
Estas observaciolles se veil coilfirmadas posteriorlilente a1 considerar lo deseable que resulta evitwr coinplicados argumentos te6ricos para llegar a una concepci6n piiblica de la justicia (5 24). Las
bases del criterio utilitarista, a1 sel: cornparadas con el razor~amiento
a favor de 10s dos principios, clesbordan clarainente esta coilveniencia. Pero, adem&, existe iina vcnt,ija efectiva en el hecho de que ias
personas se digan unas R orras y ~ i una
e vez para siempre, que aunque
jos c i i l ~ ~ ~tebricos
los
de la ~~tiliciati
resultaseil siempre a favor cle la
lgual libertaci para todos isupoiiienclo que tal fuera el caso), no
desean que las cosas llubiesen siclo ciifere~~tes.
Dado que en la justi-

cia como imparcialidad las cotlcepciones morales so11 pliblicas, lo

el'eccibn de 10s dos principios es, ei1 efecto, un anuncio cblno ese,
y 10s beneficios de esta declaraci611 colectiva favorecen estos principios auinque 10s supuestos utilitaristas fuesen verdaderos. Considerar4 estas cuestiones con miis detalle a1 relacionarlas con la estabilidad y con su cariicter pliblico ( 29). El punto relevante es aqui
que, en general, aunque una teoria 6tica puede ciertameilte invocar
hechos naturales, puede, sin embargo, haber buenas razones para
incorporar las convicciones de la justicia de mod0 mis directo en 10s
primeros principios, en lugar de lo que una captaci6n te6ricamente
completa de las contingencias del mundo podria realn~enteexigir.

27. EL RAZONAhlIENTO

QUE CONDUCE AL PRINCIPIO

DE LA UTILIDAD M E D I A
,

Quisiera examinar ahora el razonamiento ell favor de1,principio

de la utilidad media. El principio cliisico se discutirii mds adelante (S 30). Uno de 10s m4ritos de la teoria contractualista es que revela que estos principios son dos collcepciones clarainente distintas
a pesar de lo inucho que coinciden en sus coilsecuencias prtlcticas.
Sus resprctivos supilestos analiticos son nluy diferentes, en el sentido de que estLn asociados con interpretaciones enfrentadas en torno
a la situacibn iniciul. Pero dire antes algo respecto a1 sigi~iiicadode
la utilidad. Se le entiende en el sentido traditional de la satisfacci6n
de un deseo, y admite comparaciones interpersonales que pueden a1
inenos ser sumadas a1 margen. Supongo tambien que la utilidad se
inide mediante algiin procedimiento independiente de las elecciones
que implican riesgo, postulando, digamos, una capacidad para jerarquizar diferellcias entre diversos iliveles de srrtisfacci6n. Estos son
10s supuestos tradicionales y, aunque son muy fuertes, no 10s criticar6 aqui. E n la rnedida de lo posible, deseo examinar la doctrina
histbrica en sus propios t4rrninos.
Aplicado a la estructura biisica, el principio cliisico requiere que
las instituciones e s t h proyectadas para rnaximizar la suma absoluta de expectativas de las personas realmenre representativas. A
esta suma se llega valorando cada expectativa por el nhmero de personas en la posici6n correspondiente, y luego sumando. Asf, ceteris
pnribus, a1 duplicarse el n6mero de personas en la sociedad se du'

i
I

I
I

I!
I

II

j
1