El problema de la inclusin

Captulo 9
EL PROBLEMA DE LA INCLUSIN

Un orden poltico que cumpliera con los cuatro criterios enunciados en

el ltimo captulo sera plenamente democrtico en relacin con su demos;
pero este ltimo podra incluir a todos sus miembros, o bien ir circunscribindose hasta abarcar una proporcin infinitesimal de stos. En el caso
extremo, seguiramos diciendo que estamos ante una democracia? En caso
contrario, qu requisitos deben establecerse, y cmo justificarlos? El problema es difcil, y las ideas o teoras democrticas no han dado en absoluto
una solucin satisfactoria. En verdad, es un doble problema:
1. El problema de la inclusin: Qu personas tienen derecho legtimo a ser
incluidas en el demos?
2. Los alcances de su autoridad: Qu limitaciones legtimas existen en
cuanto al control del demos? Es admisible, en algn caso, la enajenacin
de la soberana?
Estos dos problemas estn interrelacionados. Es evidente que el grado
en que un demos particular (p. ej., una comunidad local) debe tener control
final sobre el programa de accin depende de un juicio previo en cuanto a
la gama de cuestiones sobre las cuales el demos est autorizado a decidir.
La evaluacin de la idoneidad del demos gravita en los alcances de su
programa de accin, y a la vez, la naturaleza de dicho programa gravita en
el juicio que sea dable formarse sobre la composicin del demos. Si el demos
est dado, pueden determinarse los alcances de su programa de accin; si
est dado el programa de accin, puede determinarse cul debe ser la
composicin de un demos apropiado para tomar decisiones en tales asun-

147

tos. Pero parecera que en principio ninguna de estas dos cosas puede
determinarse, en definitiva, con independencia de la otra.
No obstante, en este captulo me centrar en la primera; la segunda ser
tratada en los dos captulos siguientes. Entonces, cul es la constitucin
apropiada de un demos? Quines deben ser incluidos en l, y quines
pueden o no ser excluidos?
El tema de inclusin en el demos o exclusin de l no presentara un
desafo tan grave si el demos sancionase normas que slo fuesen obligatorias para l. Algunas asociaciones eluden, de hecho, la dificultad de esta
manera: o bien todos los miembros son ciudadanos, en cuyo caso la
asociacin resulta plenamente inclusiva, o bien cualquier miembro es libre
de abandonar la asociacin en todo momento sin dificultades, en cuyo caso
un miembro que ponga objeciones a una norma puede simplemente lucir su
aplicacin retirndose de la asociacin. Sin duda, un extrao podra aducir
que ese demos que se autorregula obra en forma injusta o insensata con l;
pero como esta objecin difcilmente justificara la inclusin del extrao, el
problema quedara obviado.
Sin embargo, no en toda asociacin el demos puede sancionar normas
que slo sean obligatorias para l. Un sindicato tal vez deba sancionar una
norma que impida a quienes no son afiliados trabajar en un oficio o lugar
determinados. Una excepcin ms evidente y por cierto ms importante es
el Estado. Aunque un Estado satisficiera los cuatro criterios descriptos de un
proceso democrtico, podra aprobar leyes contrarias a personas que no son
sus ciudadanos, ni tuvieron derecho a participar en la elaboracin de dichas
leyes, ni dieron su consentimiento explcito o implcito a ellas, a pesar de que
igual las tienen que obedecer. De hecho, todos los pases han obrado de este
modo en el pasado, y hay motivos convincentes para suponer que todos,
aun los ms democrticos, seguirn obrando as en el futuro.
Si algunas personas, pese a estar excluidas del demos de un Estado,
tienen que obedecer sus leyes, no estarn acaso justificadas en reclamar la
pertenencia al demos, o de lo contrario que se las absuelva de la obligacin
de respetar tales leyes? Hay criterios para estipular cundo es legtima la
exclusin o es obligatoria la inclusin? Qu grado de inclusividad debe
poseer el demos? La argumentacin en favor del Principio Categrico de la
Igualdad nos brinda las bases que necesitamos para establecer dicho criterio
de inclusin: el demos debe incluir a todos los adultos sujetos a las decisiones
colectivas obligatorias de la asociacin. Esta proposicin constituye el quinto y
ltimo criterio de un proceso plenamente democrtico.
Pero antes de aceptarlo, debemos considerar diversas soluciones alternativas que se han dado a lo largo de la historia de la teora y la prctica de
la democracia.

148 Una teora acerca del proceso democrtico

La ciudadana como contingencia total

Una de las soluciones consiste en declarar que los fundamentos para
resolver a quines debera abarcar el demos son, de suyo, particularistas e
histricos, a menudo primordiales en verdad, y no puede postulrselo
como principios generales. Segn esto, la ciudadana sera algo que depende por entero de las circunstancias contingentes y no es dable establecer de
antemano.
Como descripcin de la realidad histrica, apenas ha de encontrarse
alguna falla en este punto de vista. Y como losfilsofospolticos no escapan
nunca totalmente a las presiones de su entorno, sus opiniones sobre el tema
de la inclusin suelen reflejar algunos de los prejuicios de su poca. As,
Aristteles logr ofrecer una racionalizacin filosfica de la esclavitud
arguyendo que algunas peronas "son por naturaleza esclavas, y es mejor
para ellas (...) ser dirigidas por un amo"; y aunque reconoci que las
costumbres varan segn los pases, no crea que los labradores u obreros
manuales, por ejemplo, debieran serciudadanos (1952, pgs. 11-17,107-10).
Como veremos enseguida, otros filsofos posteriores, como Locke y Rousseau, que utilizaban en sus escritos expresiones universalistas ("todos los
hombres") que implicaban una gran extensin de la ciudadana, por otro
lado no condenaron los estrechos lmites vigentes en su poca en cuanto a
lo que se entenda por ciudadana.
Ahora bien: describir una situacin histrica no es lo mismo que responder a una cuestin normativa. Como dijo Rousseau refirindose a Hugo
Grocio, "... su modalidad de razonamiento ms persistente consiste siempre en establecer los derechos basndose en los hechos. Podra usarse un
mtodo ms racional, aunque ninguno puede ser tan favorable como ste a
los tiranos" (1978, pg. 47). Empero, muchos defienden apoyarse en las
contingencias histricas para resolver el problema de la inclusin. Quizs
el ms explcito de todos haya sido Joseph Schumpeter.
Si bien las ideas democrticas brindan a veces respuestas algo ambiguas
a la pregunta sobre la inclusin, Schumpeter fue una excepcin al respecto,
ya que sostuvo que era una "conclusin ineludible" que debamos "dejar
que cada populus se defina a s mismo [sic]". Bas su razonamiento en un
hecho histrico incontestable: lo que se ha concebido y considerado jurdicamente "un pueblo" ha variado de manera enorme, aun entre los pases
"democrticos". Ms an, no hay razones para rechazar como impropia
cualquier exclusin: "Que nosotros, los observadores, admitamos la validez de las razones o normas prcticas por las cuales se excluye a determinados sectores de la poblacin nada importa; lo que interesa es que lo
admita la propia sociedad en cuestin". Y fue implacable en su defensa de
esta argumentacin. La exclusin de los negros en la regin del Sur de
Estados Unidos no nos autoriza a afirmar que el Surera antidemocrtico. El
gobierno del partido bolchevique en la Unin Sovitica "no nos habilita, per

El problema de la inclusin

149

se, a llamar a la Unin Sovitica una repblica antidemocrtica. Solo estaramos habilitados a ello si el partido bolchevique fuese manejado en forma
antidemocrtica... lo cual evidentemente es as" (Schumpeter [1942], 1947,
pgs. 243-45).1
Los dos ltimos ejemplos ilustran bellamente los absurdos a que podemos ser llevados por la falta de un criterio para definir el demos. Es
innegable que en Estados Unidos los negros sureos fueron excluidos del
demos, pero sin duda en esa misma medida el Sur fue antidemocrtico: fue
antidemocrtico en relacin con su poblacin negra. Supongamos que los negros
fuesen all, como ocurre en Rhodesia o en Sudfrica, una gran mayora de
la poblacin; seguira afirmando Schumpeter en ese caso que los Estados
sureos son "democrticos"? Si el "pueblo" abarca una cantidad o proporcin de la poblacin inferior a cierta cifra, no sera, en lugar de un demos,
ms bien una aristocracia, una oligarqua o un despotismo? Si los gobernantes son un centenar en una poblacin de cien millones de almas, diramos
que constituyen un demos, y que el sistema es una democracia? De acuerdo
con las razones expuestas por Schumpeter, Gran Bretaa ya era una
"democracia" a fines del siglo XVIII, aunque por entonces slo uno de cada
veinte adultos poda votar.
Considrense las monumentales implicaciones del segundo ejemplo, en
el que Schumpeter dice que "la repblica sovitica" sera una democracia
con tal que el partido gobernante fuese democrtico internamente. Schumpeter no fija lmites mnimos al tamao relativo del partido; supongamos
que abarcase a slo un uno por ciento de la poblacin total del pas: qu
pasara entonces? Y qu pasara si un Politbur internamente democrtico
rigiese el partido, y ste rigiese el Estado, y ste rigiese al pueblo; los
miembros del Politbur constituiran, segn la interpretacin de Schumpeter, el populus sovitico, y el Estado sovitico sera una democracia.
La definicin de Schumpeter no nos da motivo para querer averiguar si
un sistema es o no "democrtico". De hecho, si un demos puede ser un
grupo minsculo que ejerce un despotismo brutal sobre una vasta poblacin sometida, la "democracia" no es diferenciable ni conceptual, ni moral
ni empricamente de la autocracia. La solucin de Schumpeter no es, pues,
solucin alguna, pues a lo que llega es que no existen principios para juzgar
si alguien ha sido injustamente excluido de la ciudadana. En cambio, su
argumentacin conduce, como hemos visto, a afirmaciones absurdas.
Esta es la consecuencia de que Schumpeter no diferenciase (ms an, de
que insistiese en fusionar) dos clases de proposiciones distintas:
El Sistema X es democrtico en relacin con su propio demos.
El Sistema Y es democrtico en relacin con todos los que se someten a
sus normas.
Tal vez porque Schumpeter estaba persuadido, por la experiencia histrica, de que nunca haba existido un Estado como Y ni podra existir,

150 Una teora acerca del proceso democrtico

pensaba que una teora "realista" de la democracia, como la que l quera

proponer, no exiga que una democracia fuese un sistema como Y, ya que
en caso de imponer este requisito no habra habido ningn Estado democrtico, ni lo habra en el futuro. Pero al llevar a su lmite el historicismo y el
relativismo moral, anul la posibilidad de establecer una distincin til
entre democracia, aristocracia, oligarqua y dictadura monopartidara.
La ciudadana como derecho categrico
La solucin de Schumpeter (o ms bien su ausencia de solucin) consisti en declarar que cada demos deba trazar por s mismo la lnea demarcatona entre l y los dems. Supongamos que postulamos, en cambio, que
ninguna persona sometida a las normas de un demos debera estar excluida
de ste. En tal caso, el demos coincidira exactamente con los miembros de
la asociacin.
Es dable interpretar que Locke, Rousseau y una larga serie de autores
influidos por ellos propusieron una salida como sta.2 Su argumentacin se
funda en el axioma moral de que nadie debe ser gobernado sin su consentimiento, o bien, dicho en los trminos de Rousseau, que a nadie debe
requerrsele que obedezca leyes que no contribuy a elaborar, en un sentido
genuino. En el desarrollo de esta argumentacin, los autores han encontrado til distinguir entre el acto inicial de formacin de un sistema poltico
(sociedad, asociacin, comunidad, ciudad o Estado) y el subsiguiente
proceso de elaboracin y sancin de sus normas. As, tanto Locke como
Rousseau sostenan que la formacin inicial exige el acuerdo de todos los
que se han de someter al sistema poltico, pero despus las leyes podran
sancionarse y ponerse en vigor con slo el apoyo de una mayora. Ambos
procuraron explicar por qu, aunque se necesita la unanimidad en una
r/rimera instancia, ms tarde basta con la mayora. Aqu prefiero pasar por
alto osta cuestin, ya que la que me preocupa es otra: a qu conjunto de
personas se referan cuando hablaban de "todos" o de "la mayora"? El
"consentimiento de cada individuo" o "la determinacin de la mayora" de
esos individuos,3 aluden literalmente a cada miembro, en el sentido de que
la mayora debe ser la mayora del total de personas sujetas a las leyes?
A todas luces, ni Locke ni Rousseau avalaban esta conclusin. Para
empezar, los nios estn por supuesto excluidos del demos. Esto con tanta
frecuencia se considera obvio que uno apenas advierte hasta qu punto la
pretensin de pertenecer a la ciudadana basada en un derecho categrico
de todas las personas es contradicha por esa sencilla exclusin, ya que sta
se funda en que los nios no son idneos para autogobernarse o para
gobernar a la comunidad. Pero si permitimos la exclusin de los nios del
demos (y quin no lo hara, obrando seriamente?), damos cabida a que un
elemento contingente, basado en la calificacin para gobernar, limite la

El problema de la inclusin

151

universalidad de dicha pretensin apoyada en un derecho categrico. No

importa: dejemos por el momento de lado esta dificultad, sobre la cual
empero volver ms tarde.
Supongamos, entonces, que se modifica la pretensin basada en el
derecho categrico as: todos los adultos sujetos a las leyes de un Estado
deben ser miembros del demos de ese Estado. La ciudadana deja entonces
de ser equivalente a la pertenencia a la asociacin, pero todos los miembros
adultos son ciudadanos por derecho categrico. Tenan Locke y Rousseau
el propsito de justificar un postulado de esta clase?
Por cierto que Rousseau no tena esa intencin, a pesar de que a veces se
interpreta (y no es difcil ver por qu) que eso es lo que afirma en El contrato
social, donde parece en ocasiones sostener un derecho irrestricto de pertenencia al demos.4 Pero deja bien en claro que no es esto lo que quiere decir.
Por ejemplo, alaba a Ginebra, cuyo demos slo abarcaba una pequea
minora de la poblacin. Por supuesto que estaban excluidos los nios, pero
tambin las mujeres, y aun la mayor parte de los varones adultos. Y
Rousseau era bien consciente de estas exclusiones, pese a lo cual ni las
conden juzgndolas incongruentes con sus principios, ni sent las bases
para justificarlas. Simplemente, parece haberlas dado por sentadas.
De hecho, tal vez Rousseau anticip la solucin de Schumpeter. Al
aducir que es errneo considerar al gobierno de Venecia como un caso de
autntica aristocracia, seala que si bien en Venecia el pueblo comn no
participa en el gobierno, la nobleza ocupa su lugar: he ah el populus de
Schumpeter definindose a s mismo! A continuacin, Rousseau demuestra
que entre Venecia y Ginebra hay un genuino parecido, y que el gobierno de
Venecia no era ms aristocrtico que el de Ginebra! (1978, vol. 4, cap. 3).
No le parece importante agregar que en ambas ciudades el grueso de la
poblacin sujeta a las leyes no slo estaba excluida de su puesta en prctica
y regulacin (o sea, el gobierno, en la terminologa de Rousseau), sino
tambin de toda injerencia en su elaboracin. En ninguna de las dos
repblicas poda el pueblo (o sea, la mayora del pueblo) reunirse en
asamblea para votar las leyes, ni siquiera para elegir representantes que las
elaborasen. En ambas, pues, la mayora del pueblo estaba sometida a leyes
en cuya creacin no haba participado.5 Podra concluirse que ninguna de
ellas sera legtima a los ojos de Rousseau. Pero l no lleg a esta conclusin,
ni siquiera insinu una inferencia de este tipo.
.
Lo que Rousseau parece haber supuesto, como lo hicieron otros defensores de la democracia desde las ciudades-Estados griegas de la antigedad, es que en cualquier repblica un gran nmero de personas (nios,
mujeres, extranjeros y muchos de los residentes adultos varones) sern sus
subditos pero no estarn calificados para ser sus ciudadanos. De este modo,
el propio Rousseau socavaba el principio categrico de inclusin que en
apariencia haba postulado en El contrato social.

152 Una teora acerca del proceso democrtico

El lenguaje empleado por Locke en su Segundo tratado es tan rotundo y

universalista como el de Rousseau, si no ms.6 No obstante, su aparente
postulacin de un derecho irrestricto y categrico a la ciudadana se vea
limitada, explcita e implcitamente, por una condicin de idoneidad.
Naturalmente, estaban excluidos los nios; ms tarde me ocupar de la
argumentacin de Locke sobre la "autoridad paterna". Es muy dudoso que
creyera que las mujeres deban ser incluidas por una cuestin de derecho.7
En cuanto a los varones adultos, excluy expresamente a "los locos y los
idiotas [que] nunca se liberan del gobierno de sus padres" (1970, cap. 6, prr.
60). Adems, "los esclavos (...) tomados como cautivos en una guerra justa
estn sometidos, por derecho de la naturaleza, al dominio absoluto y al
poder arbitrario de sus amos". Probablemente tambin estuviese en su
intencin excluir a los sirvientes (cap. 7, prr. 85). As pues, el derecho de
ciudadana no era categrico sino contingente, y dependa de la forma en
que se juzgasen las calificaciones relativas de una persona para participar
en el gobierno de la mancomunidad britnica. Al igual que Rousseau, Locke
sabote su propia concepcin (si en verdad era sta su concepcin) de que
toda persona sujeta a las leyes elaboradas por el demos gozaba de un
derecho categrico e irrestricto a pertenecer a ste.
La ciudadana como contingencia que depende de la idoneidad
Aparentemente, Locke y Rousseau postularon dos principios distintos
sobre los cuales es dable fundar el derecho a la ciudadana. Uno es explcito,
categrico y universal; el otro es implcito, contingente y limitativo.
PRINCIPIO CATEGRICO: Toda persona sujeta a un gobierno y a sus leyes tiene el
derecho irrestricto de ser miembro del demos (o sea, de ser un ciudadano).
PRINCIPIO CONTINGENTE: Slo las personas calificadas para gobernar pueden ser
miembros del demos (o sea, ciudadanos), pero todas ellas deben serlo.

Si algunas personas sujetas a las leyes no estn calificadas para gobernar,

obviamente los dos principios dan lugar a conclusiones contradictorias.
Cul tendr precedencia? Como hemos visto, Locke y Rousseau sostenan,
al menos tcitamente, que el segundo tendra precedencia sobre el primero.
Lo que slo figuraba en forma implcita (siempre o casi siempre) en los
argumentos de Locke y Rousseau fue explicitado por John Stuart Mili, quien
abord resueltamente el conflicto existente a su juicio entre ambos principios. Al igual que sus antecesores, tambin l insisti en que en caso de
conflicto el primero deba ceder el lugar al segundo.
En una lectura cuidadosa de Mili, podra interpretarse, sin duda, que
estaba en favor del principio categrico.8 Pero aunque su lenguaje tiene

El problema de la inclusin

153

superficialmente un tono universalista, Mili no suscribe el principio categrico de la inclusin general. No ha de sorprendernos averiguar que sus
razonamientos no parten de principios de derecho abstracto sino de consideraciones ligadas a la utilidad social: su propsito es reflejar en sus juicios
un balance de las utilidades y desutilidades sociales; y aunque su lgica es
persuasiva, no lo conduce a establecer un principio categrico sino una
enunciacin contingente y debatible acerca de la utilidad social. Pero como
la utilidad social tambin forma parte del tema, no debe dejar de sopesarse
la idoneidad relativa de las personas.
Como pronto descubre el lector de las Consideraciones sobre el gobierno
representativo, el propio Mili contradice su argumentacin en favor de la
inclusin universal al apoyarse en los planteos vinculados con la idoneidad.
En el curso de sus elucidaciones, declara abiertamente que el criterio de
idoneidad debe tener prioridad sobre cualquier principio, ya sea categrico
o utilitario, que convierta la inclusin en el demos en una cuestin de
derecho general de todos los adultos sometidos a la ley. Demostrar que las
personas estn calificadas para participar en un gobierno requiere como
mnimo deca mostrar que "han adquirido los requisitos ms comunes
y esenciales para cuidar de s mismas, promcver con inteligencia sus
propios intereses y los de las personas ms allegadas a ellas". Mili opinaba
que, en la Inglaterra de su poca, muchas clases de adultos no cumplan con
este requisito, y por ende deba negrseles el sufragio hasta que adquiriesen
la idoneidad de la que entonces carecan (Mili, 1958, pgs. 131-38).
Al otorgar prioridad al criterio de idoneidad, admitiendo la naturaleza
contingente y especfica de cada sociedad de cualquier enunciacin acerca
de la idoneidad y aceptando que, como consecuencia de su propia opinin
sobre la capacidad de sus compatriotas, el demos ingls deba ser limitado,
Mili sac a la palestra un problema que la mayora de sus ilustres predecesores haban pasado por alto; pero con su justificacin de un demos
excluyente, lo nico que hizo Mili fue tornar explcito lo que estaba implcito
en toda la teora y prctica democrtica previas.
Las oportunidades formales que se abran a la participacin de los
ciudadanos en las ciudades-Estados democrticas de Grecia, el lenguaje
universalista en que suelen exponerse las creencias democrticas y el
nfasis de Rousseau y de Mili en la participacin llevaron a algunos autores
a interpretar que las ideas democrticas "clsicas" eran mucho menos
"elitistas" de lo que en verdad fueron.9 Podran pasarse por alto ,stas
limitaciones como fallas transitorias de una nueva idea poltica revolucionaria que trascendi los lmites histricos de su prctica efectiva; no
obstante, como hemos visto, Locke y Rousseau aceptaron, y Mili incluso
defendi, el principio segn el cual es correcto que un demos excluya a gran
cantidad de adultos sujetos a las leyes elaboradas por ese mismo demos. Y
los calificados podran ser apenas una minora minscula. No slo la
solucin de Schumpeter, pues, reducira al demos a las proporciones de una

154 Una teora acerca del proceso democrtico

lite gobernante; el propio Rousseau, segn vimos, consideraba a Ginebra

y a Venecia como autnticas repblicas, gobernadas "por el pueblo", por
ms que en ambas el demos abarcaba a una minora de los adultos.
Los modernos admiradores de la democracia "clsica" parecen haber
invertido la relacin entre ciudadana e idoneidad, tal como fue entendida,
en general, desde los griegos hasta Mili. Segn la perspectiva "clsica" no
todos los adultos, y mucho menos todas las personas, estaban calificadas
para gobernar y por ende para pertenecer al demos; ste se compona ms
bien nicamente de los capacitados para hacerlo. De acuerdo con este punto
de vista, precisamente por ser una minora calificada del pueblo total
estaban esos ciudadanos habilitados a gobernar, y en lneas generales poda
contarse con que lo haran bien.
Por consiguiente, las ideas "clsicas" insuflaron en la defensa intelectual
de la democracia una vulnerabilidad letal, como puede verse si se las
contrasta con la idea de que la inclusin constituye un derecho categrico.
Si todos los que estn sometidos a las leyes tienen el derecho categrico de
participar en su elaboracin, si el consentimiento del individuo es un
requisito universal e incontrovertible, la defensa de la democracia resulta
muy fortalecida y en cambio se debilita la defensa de cualquiera de sus
alternativas exclusivistas (aristocracia, meritocracia, gobierno de una lite
calificada, monarqua, dictadura, etc.). Si el derecho a la ciudadana es un
derecho categrico y universal de todos los seres humanos, siempre puede
existir un demos en cualquier grupo humano y ese demos ser siempre
inclusivo. Dicho de otro modo, en cualquier conjunto de personas que
desean establecer o mantener una asociacin con un gobierno capaz de
tomar decisiones colectivas obligatorias, necesariamente debe prevalecer el
Principio Categrico de la Igualdad la condicin fundamental del proceso democrtico puesto en marcha.
En cambio, si el criterio de la idoneidad desplaza al reclamo de ciudadana basado en el derecho, la argumentacin en favor de la democracia
descansa en bases vacilantes. La ciudadana depende entonces de juicios
contingentes, no de derechos categricos, y no es forzoso que esos juicios
lleven a una inclusin universal. De hecho, quedan desdibujados y borrosos
los lmites entre la democracia, por un lado, y el tutelaje, por el otro. Las
razones en favor de una y de otro se vuelven poco discernibles, salvo en lo
tocante al juicio decisivo sobre la proporcin relativa de los miembros
idneos. Y como ya hemos visto, aun entre los filsofos polticos, estas
formulaciones contingentes y prcticas suelen ser desviadas por los estrechos prejuicios de la poca.
Un criterio de inclusividad
Se plantean tres cuestiones. Primero, es posible sortear el principio de
idoneidad al resolver cul va a ser la inclusividad del demos? Segundo, en

El problema de la inclusin

155

caso contrario, es posible evitar la ndole contingente y controvertible de

un juicio ligado a la idoneidad de las personas? Tercero, nuevamente si la
respuesta a lo anterior es negativa, podemos establecer criterios firmes
basados en la suficiencia de ese juicio?
Que el principio de idoneidad no puede sortearse al resolver el grado de
inclusividad del demos, lo demuestra concluyentcmente la exclusin de los
nios. Virtualmente nunca se ha sostenido (sin duda, porque es insostenible) que los nios .deban ser miembros del demos del Estado, o bien que no
deben estar sujetos a las leyes emanadas de ste. Por lo que s, nadie ha
defendido seriamente la posibilidad de que los nios sean miembros plenos
del demos que gobierna el Estado. Un nio de ocho aos difcilmente estar
lo bastante esclarecido como para participar en un pie de igualdad con los
adultos en las decisiones sobre las leyes que deben sancionarse, pese a que
stas obligan a los nios, sin su consentimiento expreso o tcito. Suele
decirse (y los sistemas jurdicos tienden a reflejar la fuerza de esta argumentacin) que a raz de su limitada capacidad los nios no deben estar
sometidos exactamente a las mismas leyes que los adultos; por ejemplo, no
pueden establecer contratos legales. Sin embargo, no estn exceptuados del
cumplimiento de todas las leyes.
De modo entonces que los nios nos brindan un claro ejemplo de violacin al principio segn el cual un gobierno debe apoyarse en el consentimiento de los gobernados, o aquel otro segn el cual nadie debe estar
sometido a una ley que no ha elegido, o a una ley que es producto de una
asociacin que no ha elegido. No obstante, esta violacin casi siempre se da
por sentada, o no se la considera una violacin. Una manera de interpretar
esto es decir que el principio del consentimiento es aplicable slo a los
adultos; pero esto equivale a admitir que algunas personas, sujetas a las
normas de un Estado, pueden empero ser apropiadamente excluidas del
demos.
Con qu fundamentos? La nica base defendible para excluir a los
nios es que no estn plenamente calificados. Por supuesto, la necesidad de
hacerlo sobre esta base fue obvia para los primeros tericos de la democracia. Locke dedica todo un captulo a la "autoridad paterna", en el cual tras
recordarnos "el derecho que todos los hombres tienen por igual a su libertad
natural, y a no estar sujetos a la voluntad o autoridad de cualquier otro
hombre", de inmediato se ocupa de las excepciones, entre las cuales los
nios son la ms numerosa, evidente e importante {Segundo tratado, pi?r. 55,
63, pgs. 28, 31). Rousseau reconoce asimismo, aunque slo al pasar, la
autoridad del padre sobre sus hijos "antes de que alcancen la edad de la
razn" (libro 1, cap. 4, pg. 49).
El ejemplo de los nios basta para mostrar que, obrando en forma
razonable, no puede eludirse el criterio de la idoneidad; toda limitacin
razonable de un demos, al excluir a los nios, necesariamente excluye a un
gran conjunto de personas sujetas a la ley, y afirmar que todas las personas

El problema de la inclusin

156 Una teora acerca del proceso democrtico

tienen un derecho universal a pertenecer al demos resulta entonces insostenible. Sin embargo, podra aducirse que los nios constituyen una excepcin comparativamente bien definida y nica,10 y que una vez diferenciados
de los adultos, puede incluirse en el demos a todos los adultos sujetos a la
ley.

Un principio categrico modificado?

Consecuentemente, el principio categrico podra reformularse as:
PRINCIPIO CATEGRICO MODIFICADO: A todo adulto que est sometido a un
gobierno y a sus leyes debe considerrselo calificado para ser miembro del demos y
dotado del derecho irrestricto a serlo.

Hay, sin embargo, por lo menos dos dificultades con este principio
categrico modificado. En primer lugar, no es fcil establecer la frontera
entre la niez y la adultez. Se podra incurrir en la conocida arbitrariedad
de imponer una dicotoma (nio/adulto) a un proceso de desarrollo que no
slo es continuo, sino que adems vara segn las personas. Podramos as
debatir si, en promedio, un nio se Vuelve adulto a los 18 aos, o a los 21, o
a alguna otra edad; y cualquiera sea la edad elegida, tal vez discrepemos en
casos concretos de personas que maduran ms lenta o ms rpidamente que
el promedio. Tambin estn aquellos casos incmodos en que la experiencia, por ms que se sume a la compasin, no ofrece una solucin clara. Como
dice Locke,
si por los defectos a que puede dar lugar el curso ordinario de la Naturaleza,
alguien no alcanza un grado de Razn que permita suponerlo capaz de conocer la
Ley y vivir segn sus normas, no es capaz de ser un Hombre Libre (...) sino que contina
bajo la Proteccin y el Gobierno de otros y todo el tiempo su Comprensin no puede
asumir esa Funcin. Es as que los Locos y los Idiotas no quedan libres nunca del
gobierno de sus Padres {Segundo tratado, cap. 6, prr. 60, pgs. 325-26).
El principio categrico modificado corre el riesgo de generar un crculo
vicioso, al definir como "adultos" a las personas a quienes se presume
capaces de gobernar.
Una segunda dificultad es provocada por la presencia en un pas de
extranjeros, adultos segn cualquiera de los criterios con que se establezca
la adultez, sujetos a las leyes del pas en el que residen temporariamente,
pero que no por ello estn calificados para participar en su gobierno.
Supongamos que el domingo haya elecciones en Francia y yo, un norteamericano, llego a Pars el sbado como turista. Alguien defendera mi derecho
a intervenir en la eleccin, y mucho menos an a gozar de otros derechos

157

polticos que otorga la ciudadana francesa? Creo que no. Pero sobre qu
bases podra exclurseme? Sobre la base de que no estoy calificado.11
Resumiendo:
1. La solucin que da Schumpeter al problema de la composicin del
demos es inaceptable, porque de hecho borra la distincin entre la democracia y un rgimen no democrtico, dominado por una lite colegiada.
2. Un principio categrico de inclusin que pase por alto la necesidad de
contar con un juicio sobre la idoneidad de las personas tampoco es aceptable, ya que casos como los de los nios, los dbiles mentales y los extranjeros
que residen temporariamente en un pas lo vuelven inadmisible. Locke y
Rousseau postularon un principio de esta ndole pero no lo defendieron
convincentemente. Sin embargo, los datos existentes sugieren que admiten
las objeciones que se les hicieron, y que jams entendieron que su argumentacin deba considerarse como un rechazo de la prioridad asignada al
criterio de idoneidad.
3. Como un juicio de idoneidad es contingente y exige sopesar datos y
hacer inferencias respecto de las calificaciones intelectuales y morales de
determinadas categoras de personas, cualquier decisin fundada en la
idoneidad es de suyo controvertible. Por cierto, pueden exponerse buenas
razones en favor de trazar los lmites de inclusin o exclusin en cierto
punto; pero el punto exacto ser siempre motivo de debate y, al respecto,
desde Aristteles en adelante los juicios prcticos de los filsofos polticos
tendieron a reflejar los prejuicios de sus respectivas pocas. Hasta J. S. Mili,
cuyo apoyo a la ampliacin de la participacin poltica fue excepcional para
una persona de su clase social, expuso persuasivos argumentos para
justificar las exclusiones por las que abogaba; no obstante, es probable que
pocos demcratas contemporneos aceptasen dichas exclusiones considerndolas razonables.
En suma, si la solucin de Schumpeter da origen a situaciones absurdas,
las de los tericos democrticos anteriores, ya sea de la antigedad clsica
o de los comienzos de la era moderna (Locke, Rousseau, Mili), ofrecen
cimientos demasiado frgiles para asentar una teora normativa satisfactoria del proceso democrtico. Si bien tenemos que avenirnos a la necesidad
de contar con algn juicio sobre la idoneidad de las personas y su ndole
contingente y controvertible, precisamos algn criterio que nos ayude a
reducir su carcter arbitrario.

Una justificacin de la inclusividad

Aunque las fallas de los principios categricos de la inclusin nos
impiden dejar de lado los juicios contingentes, los fundamentos para
adoptar el Principio Categrico de la Igualdad expuesto en el captulo
anterior justifican, evidentemente, que nuestro criterio de inclusividad sea

El problema de la inclusin

158 Una teora acerca del proceso democrtico

amplio. Ya hemos dicho que al adoptar el Principio Categrico de la

Igualdad como premisa de todo proceso democrtico, de hecho lo que
hacemos es reafirmar que ha de incluirse a todos los adultos, con las nicas
excepciones de los que no logren cumplir con la Presuncin de la Autonoma Personal.
La experiencia ha demostrado que cualquier grupo de adultos excluidos
del demos (p. ej v mujeres, labradores y artesanos, personas sin propiedades
inmuebles, minoras raciales) queda letalmente debilitado en lo tocante a la
defensa de sus intereses; y es poco probable que un demos excluyente
proteja los intereses de aquellos a quienes ha excluido. "El sufragio universal debe ser precedido de la instruccin universal", escriba Mili (1958, pg.
132), pero slo despus que el Parlamento britnico ampliara el sufragio, en
1868, fue aprobada la primera ley de creacin de las escuelas primarias
pblicas. Desde entonces, la historia fue demostrando cabalmente que
cuando una clase numerosa de adultos es excluida de la ciudadana, por
cierto a sus intereses no se les presta igual consideracin que a los que
pertenecen a ella. Tal vez la prueba ms convincente sea la exclusin de los
negros sureos de la vida poltica en Estados Unidos hastafinesde la dcada
de 1960.
Al establecer el Principio Categrico de la Igualdad hemos tomado en
cuenta estas circunstancias. Ese principio, y la premisa de la que deriva, da
buenos motivos para instaurar un criterio que se aproxime a la universalidad en relacin con los adultos. No slo ser mucho menos arbitrario que
la solucin de Schumpeter, sino mucho ms inclusivo que el demos circunscripto que fuera aceptado, implcita o explcitamente, en la polis clsica y
por Aristteles, Locke, Rousseau o Mili. El quinto y ltimo criterio del
proceso democrtico reza as:
El demos debe incluir a todos los miembros adultos de la asociacin, excepto los
residentes transitorios en el pas y las personas de las que se haya demostrado que
son deficientes mentales.

Admitamos que la definicin de lo que se entiende por "adultos" y por

"residentes transitorios de un pas" pueda dar origen a ambigedades.
Probablemente no exista una definicin irreprochable del trmino "adulto". Una de carcter prctico podra consistir en tratar como adulto a todos
los que no padezcan una incapacidad mental grave, o sean considerados
como tales por la justicia penal. Si un sistema jurdico asigna cargas,
obligaciones y castigos a las personas al llegar a una edad en que, segn se
presume, han alcanzado el umbral mnimo de raciocinio y de responsabilidad por sus acciones, entonces esa edad podra servir asimismo como
umbral del derecho a ser incluido en el demos.
El significado de este criterio me parece claro: un demos que permitiera
una manipulacin tal del concepto de adultez que privase a ciertas personas

159

(p. ej., los disidentes) de sus derechos, en esa medida no satisfara el criterio
d inclusividad.
En conjunto con los otros cuatro criterios expuestos en el captulo 8, el de
inclusividad completa los requisitos de un proceso democrtico. Estos cinco
criterios especifican plenamente en qu consiste dicho proceso: me parece
imposible sostener, de un proceso que los satisface a todos, que no es
democrtico, o de un proceso que no satisface uno o ms de estos criterios,
que es plenamente democrtico.

Teora del proceso democrtico

Resumamos ahora la argumentacin de este captulo y anticipmonos a

algunas objeciones y problemas.
Los criterios expuestos nos ayudan a distinguir diversos umbrales de
democracia que a menudo dieron origen a confusin. Como vimos, Schumpeter no diferencia entre un sistema poltico democrtico en relacin con su
demos y otro democrtico en relacin con todos los que se someten a sus
leyes. He sugerido que un proceso poltico que slo satisface los dos
primeros criterios podra considerarse democrtico en sus procedimientos, en
sentido restringido. Por el contrario, un proceso que adems satisface el criterio de la comprensin esclarecida podra considerarse plenamente democrtico con respecto a su programa de accin y con respecto a su demos. Queda an

un umbral ms alto, el de un proceso que adems brinda el control final del

programa de accin por parte del demos, y que entonces sera plenamente
democrtico en relacin con su demos. Pero slo si este ltimo es lo bastante inclusivo como para satisfacer nuestro quinto criterio diramos que el proceso
decisorio es plenamente democrtico sin otros agregados.
As como estos criterios especifican cabalmente el proceso democrtico,
pienso que tambin especifican cabalmente lo que entendemos por igualdad
poltica. En la medida en que no se satisfagan los criterios, no podr decirse
que las personas sean polticamente iguales; y en la medida en que cualquier
proceso de adopcin de decisiones asegure siempre la igualdad poltica, las
personas para quienes se cumplen los criterios sin duda sern polticamente
iguales.
Las premisas y criterios del proceso democrtico no estn referidos a
ninguna clase particular de asociacin. Con esto queda implcito que estara
justificado as el proceso democrtico y slo el proceso democrtico
para cualquier asociacin para la cual las premisas sean vlidas. Histricamente, empero, los defensores de la democracia han centrado su atencin
en el Estado, y no estuvieron desacertados. Sea o no la ms importante de
las asociaciones humanas, el Estado es incuestionablemente una asociacin
decisiva. Lo es a raz de su extraordinaria influencia, poder y autoridad, y
por ende a raz de la capacidad de quienes lo conducen para controlar los

160 Una teora acerca del proceso democrtico

recursos, estructuras, programas de accin y decisiones de todas las dems

asociaciones que conviven dentro de los lmites del Estado. Un pueblo que
resigna su control final del programa de accin y de las decisiones del
gobierno de un Estado corre el gran riesgo de resignar su control final de
otras importantes asociaciones tambin.
Tal vez deba abordar de nuevo una objecin presentada en el captulo
anterior y que probablemente vuelva a surgir aqu. No estarn especificando los criterios un proceso democrtico y un tipo de igualdad poltica
"formales" pero no "reales"? Supongamos que los recursos polticos de los
ciudadanos (ingresos, patrimonio, posicin social) sean muy desiguales:
no seran en tal caso desiguales polticamente esos ciudadanos? Por
supuesto, es muy probable que as ocurra; pero sera un craso error
impugnar los criterios sobre esta base, pues si las diferencias de recursos
polticos vuelven a las personas polticamente desiguales, esa desigualdad
necesariamente se revela en una violacin de los criterios. De hecho, en
tanto y en cuanto se crea que los criterios establecen un orden poltico
deseable, es preciso interesarse por las precondiciones sociales, econmicas
y culturales de ese orden problema que luego examinaremos.
Tambin sera dable preguntarse si hay esperanzas de que algn sistema
satisfaga plenamente los criterios, y si en caso contrario, ellos tienen alguna
pertinencia. Doy por sentado que en el mundo real ningn sistema habr de
satisfacer plenamente los criterios de un proceso democrtico. En el mejor
de los casos, cualquier sistema poltico puede aproximarse a ello. Conjeturo
que aun esas aproximaciones quedarn lejos de su meta; pero pese a ello, los
criterios nos sirven como norma para comparar procesos e instituciones
alternativos afinde juzgar sus mritos relativos. Los criterios no definen por
completo qu entendemos por un buen sistema poltico por una buena
sociedad, pero en la medida en que valga la pena implantar un proceso
democrtico, los criterios nos ayudarn a arribar a juicios directamente
relacionados con el valor o la bondad relativos de los regmenes polticos.

Cuarta parte
LOS PROBLEMAS DEL PROCESO
DEMOCRTICO