Sei sulla pagina 1di 5

Exp.

2122-2011
Cuad. Princ.
Esp. Maria Pineda O.
Esc. 01
Contestacin de demanda.
SEORA JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE SURCO
VICTORIO MANUEL LOMBARDI SESSAREGO, identificado con D.N.I. No.
.., sealando domicilio real en Los Valles del Sur N 248
Departamento 201, Distrito de Surco y domicilio procesal en Casilla 1348 de
la Central de Notificaciones del Colegio de Abogados ubicado en el Cuarto
Piso del Palacio de Justicia de Lima; en los seguidos por MARIA HAYDEE
CAJAHUARINGA GARCIA DE PONCE; sobre Alimentos; a Ud. me presento
y digo:
1. CONTESTACION A LA DEMANDA:
Que, habiendo sido notificado con fecha 03 de enero del 2012 con la
presente demanda, dentro del trmino de ley, niego y contradigo la
demanda interpuesta en todos sus extremos por ser falsos los hechos
manifestados por la demandante ; pasando a contradecir con fundamentos
los hechos expuestos en la demanda, manifestando lo siguiente:
2. FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACION:
1.- Es cierto que con la demandante se celebr un contrato de
arrendamiento con fecha 02 de diciembre del 2010 por el alquiler del
inmuble ubicado en Los Valles del Sur N 248 Departamento 201, Distrito de
Surco.
2.- Tal como seala la demandante, conforme la clusula Tercera del
contrato de arrendamiento de fecha 02 de diciembre de 2010 se estableci
la resolucin del mismo por la causal de falta de pago de la merced
conductiva o renta dos meses u quince das vencidos, hecho que no se
produjo en el presente caso pues hasta el mes de mayo del 2011 cumpl
puntualmente con el pago de la merced conductiva teniendo solo un atraso
de 15 das con el pago correspondiente al mes de abril del ao 2011.
3.- Que, segn lo sealado y pese a mi intencin de cumplir con las
obligaciones estipuladas en contrato de arrendamiento an vigente en el
mes de abril del ao 2011 la demandante se negaba a recibir el pago
correspondiente por alquiler sealando que le restituya el inmueble pues ya
tena otra persona a quien drsela en alquiler.
4.- Que, es el caso y siendo el contrato de arrendamiento un contrato de
prestaciones recprocas y segn lo establecido en el Artculo 1428
del Cdigo Civil se establece la resolucin por incumplimiento: En
loscontratos con prestaciones recprocas, cuando alguna de las partes falta
al cumplimiento de su prestacin, la otra parte puede solicitar el
cumplimiento o la resolucin del contrato y, en uno u otro caso, la
indemnizacin de daos y perjuicios.
5.- Asimismo, en ese sentido y segn lo estipulado en el Artculo 1429 se
seala: En el caso del artculo 1428 la parte que se perjudica con el
incumplimiento de la otra puede requerirla mediante carta por va notarial
para que satisfaga su prestacin, dentro de un plazo no menor de quince
das, bajo apercibimiento de que, en caso contrario, el contrato queda
resuelto.Si la prestacin no se cumple dentro del plazo sealado, el contrato

se resuelve de pleno derecho, quedando a cargo del deudor la


indemnizacin de daos y perjuicios.
6.- Es el caso, que la demandante no ha cumplido con lo estipulado en las
normas pertinentes de nuestroCdigo Civil pues en ningn momento se me
ha cursado comunicacin alguna requirindome el cumplimiento de lo
establecido en el contrato de arriendos an vigente a la fecha.
7.- Es el presente caso, que la demandante seala haberme requerido el
pago de los arriendos lo cual es totalmente falso, pues tal como he sealado
desde el mes de Abril del ao 2011 he tenido toda la intensin hasta la
fecha de hacer efectivo el pago correspondiente a los arriendos, negndose
la demandante a recibirlos con la intensin de que le restituya el inmueble
pese que a la fecha el contrato de arriendos se encuentra vigente.
8.- Es el caso, y al no haber existido requerimiento de pago de la merced
conductiva por la demandante, dicha obligacin no ha recado en mora pues
como seale en ningn momento la demandante me ha cursado
comunicacin notarial en ese sentido no habiendo cumplido con ello ni
operado la resolucin de pleno derecho del contrato de arriendos segn lo
establecido en los Articulos 1428 y 1429 de nuestrocdigo civil.
9.- Cabe resaltar que al sustentarse la presente demanda en la causal de
falta de pago segn el Art. 591 C.P.C., no existe medio probatorio alguno
que demuestre el requerimiento o de aviso de fin de contrato y devolucin
del inmueble, no pudindose invocar como prueba de ello las invitaciones a
una audiencia de conciliacin en donde se me requera la restitucin del
inmueble y no el cumplimiento de mis obligaciones.
10.- En ese sentido y tal como se ha sealado el artculo 1429 del C.C. el
cual regula la resolucin de pleno derecho y no habiendo sido el caso pues
como he sealado no se me ha requerido el cumplimiento de la obligacin
en ningn momento hecho que se corrobora pues no ha podido ser
demostrado por la parte demandante no pudindose por ello hacerse
efectiva la resolucin del contrato de pleno derecho estando por dicha
razn vigente a la fecha el contrato de arrendamiento.
11.- Por ltimo, y de todo lo sealado se demuestra que la presente
demanda no incurrira dentro de lacausal de vencimiento de contrato por
falta de pago invocada por la demandante pues existe un contrato de
arrendamiento aun vigente a la fecha.
3. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo lo expuesto en los arts. 426 y siguientes del Cdigo Procesal
Civil en cuanto a los fundamentos y requisitos de la contestacin de la
demanda
As como en los Artculos 1428 y 1429 de nuestro cdigo civil y Art. 591
C.P.C.,
4.MEDIOS PROBATORIOS:
Acompao a la demanda los siguientes medios probatorios:
1.-----------------------------------5. PRIMER OTROSI DIGO: Que, al amparo del art. 80 del C.P.C. , otorgo
Poder al Abogado que autoriza el presente escrito, con las facultades
referidas en el art. 74 del mismo cuerpo de leyes; para lo cual declaro
estar instruido de las atribuciones que otorgo y de sus alcances, y sealo
como domicilio personal el indicado en la introduccin del presente
escrito.

6. ANEXOS: Adjunto a la contestacin los siguientes anexos:


1.a.- Copia del D.N.I. del demandante.
1.b.1.d.Por tanto: Pido a Ud. Seor Juez, proveer la presente conforme a ley,
dndole el trmite que a su naturaleza corresponde y declarndola
infundada la demanda en su oportunidad.
Lima, 06 enero de 2012

BJETO:
SEOR

CONTESTAR

LA

DEMANDA

DE

DAOS

PERJUICIOS.
JUEZ:

FRANCISCO PATRICIO Y ENRIQUE ETCHEVERRIA, por nuestros propios derechos y


bajo patrocinio de abogado, con domicilio real en Cap. Figueredo N 778, de esta
capital,
a
V.S.,
decimos:
------------------------------------------------------------------------------------------------Que, rechazamos todos y cada uno de lo puntos expuestos por el Sr. Alexis Rau,
con C.I. N 1.454.989, domiciliado en la calle Sta. Elena de la cuidad de Asuncin,
a EXCEPCION de los EXPRESAMENTE ACEPTADOS EN EL PRESENTE ESCRITO,
fundado
en
las
siguientes
consideraciones.
----------------------------------------------------------------------------------------------Que, lo notorio y evidente no necesita ser probado, mas ahora nos encontramos
que esto lo pretende desvirtuar el demandante, atentando contra todo
conocimiento bsico de mecnica, lgica, de norma jurdica de jurisprudencia
constante y uniforme, y de la percepcin de la realidad de todos los das en las
calles de nuestra ciudad, presentando una demanda totalmente improcedente que
debe ser rechazada con costas, pues pese a su temeridad y particular criterio que
pretende HACER PAGAR LOS DAOS Y PERJUICIOS A QUIEN LOS CAUSA, pretende
que quien CASI MUERE LE ABONE A SU CUASI VICTIMARIO y as por delante,
poniendo a prueba nuestra capacidad de asombro, y ante esto decimos.
--------------------------HECHOS.
Que, ES CIERTO que en fecha 05 de setiembre del ao 1998, siendo las 13:40
horas aproximadamente, ocurri un accidente de transito con lesiones fsicas,
ocurrido en la Avda. Kubitschechk y Cerro Cora. -----Que, al llegar a la interseccin formada por las calles antes mencionadas el vehculo
marca Ford fue violentamente embestido cuando estaba a punto de ingresar en la
siguiente cuadra, por un automvil marca Volkswagen tipo Gol, conducido por
Alexis Rau, quien se diriga por la Avda. Kubitschechk con rumbo a la Avda. Eusebio
Ayala (Sur) a una alta velocidad y sin tomar los recaudos pertinentes.
------------------------

Sr. Juez. Cmo puede un vehculo, luego e un gran impacto, ir a caer a casi 10
metros del lugar y tumbarse, con mayor razn aun si bien subiendo una calle.?
EVIDENTEMENTE VENIA (el vehculo del demandante) A UNA EXCESIVA
VELOCIDAD. ---------------------------------Debemos sealar que en el parte policial realizado en atencin al testimonio de
AMBOS CONDUCTORES se seala ciertos hechos NO CONTROVERTIDOS, por la
actora y por tanto ACEPTAMOS POR LAS PARTES EN INSTRUMENTO PUBLICO como
ser: ----------------------------- a) ". el automvil Ford fue chocado en su costado izquierdo. por el automvil V.W.,
que circulaba a una velocidad no tan prudencial...".
b) ". cuando cruzada la calle Cerro Cora choco al Ford. yendo a. volcarse sobre el
paviment. "...........................................................
De lo expuesto se saca la UNICA Y LOGICA CONCLUSION que el irresponsable
conductor ha aceptado que ha chocado al Ford y que a raz de lo mismo fue a
volcarse en la otra arteria. Adems, el culpable conductor no ha rechazado la
imputacin de su velocidad no prudencial, antes bien, se ha limitado a decir que el
Ford le sali en forma repentina en la citada calle, pretendiendo hacer cargar sobre
otra persona la responsabilidad de la conduccin irresponsable y de esto existe
instrumentos pblicos y testigos, a mas de las pericias que fueren necesarias para
demostrar
lo
ya
aceptado
por
el
ahora
actor.
------------------------------------------------------Sr. Juez, de la propia afirmacin del embistiente, resulta que para el mismo ha sido
"sorpresa" la salida del Ford embestido, y esto es as por que el conductor
colisionan te venia sin tener los recaudos pertinentes para los casos de
intersecciones y no tuvo el control de su vehicul para evitar la colisin realizada y
aceptada por el mismo, ni tuvo el deber de cuidado y prevencin necesaria para
quien se conduce por una arteria del centro de la ciudad. -------------Adems Sr. Juez, el embistiente tiene toda la carga probatoria en contra en razn
de lo expuesto por la doctrina y la jurisprudencia constante e incontrovertida al
respecto. -------------DERECHOS.
Que, nos hallamos amparados en la normativa vigente en el Cdigo Civil de Fondo
arts.
1833
al
1836;
arts.
234
al
236
del
Cdigo
Procesal
Civil.------------------------------------------------PETITORIO.
1. Nos tenga presentado, por denunciado nuestros domicilios reales y por
constituido nuestro domicilio procesal en los trminos del escrito que antecede,
dndoseme
la
intervencin
legal
correspondiente.---------------------------------------------------------------- 2. Se tenga en cuanto ha lugar en Derecho la presente contestacin a la demanda
planteada por ALEXIS RAU.--------------------------- 3. De los originales presentados previa autenticacin de las copias para
agregacin
por
actuaria,
su
devolucin.
----------------------------------------------------------------------------- 4. Se oficie al Juzgado Penal de Liquidacin a los efecto que se arrime al Juzgado
el expediente "Alexis Rau s/ Lesin Corporal en Accidente de Transito y Daos
Materiales"
en
Asuncin.
------------------------------------------------------------------------------------------ 5. Oportunamente, y previo los tramites procesales de rigor, dictar Sentencia,
RECHAZANDO
con
costas
la
demanda
planteada
por
Alexis
Rau.------------------------------


6.
Imponer
las
Costas
--------------------------------------------------------------Proveer
DIANA
ABOGADA

de

conformidad,

al
ser

Demandante.
Justicia.
MAREA