Sei sulla pagina 1di 46

JURISPRUDENCIA PRESCRIPCION

EXTINTIVA Y CADUCIDAD 3

Exp. N 924-89 Cusco.


EXPEDIENTE N 68-93-LIMA
CAS. N 51-2003 AYACUCHO.
Exp. 30-89 Cajamarca.
CASACION 3726 2001-ANCASH
CAS. N 154-03 HUAURA
CAS. N 2072-01 LIMA.
CAS. N 2379-2002 AYACUCHO.
CAS. N 2127-2003 JUNN.
CAS. N 4365-2001 APURMAC.
EXPEDIENTE N 1320-92-CD
Exp. N 1842-89 Lima.
CAS. N 957-2002 ICA.
CAS. N 1836-2002 LA LIBERTAD.
CAS. N 2574-2003 LIMA.
CAS. N 525-2003 CONO NORTE - LIMA.
CAS. N 2341-2003 CUSCO.
CAS. N 488-2004 LIMA.

PRESCRIPCION Y CADUCIDAD: Plazos que fija la ley.


Los plazos de caducidad los fija la ley y extinguen tanto el derecho como la
accin, los plazos de la prescripcin extinguen solamente la accin.

Exp. N 924-89 Cusco.


EJECUTORIA SUPREMA
Lima, ocho de enero de mil novecientos noventa.VISTOS; con los acompaados; y CONSIDERANDO; que los plazos de
caducidad los fija la ley y extinguen tanto el derecho como la accin, en
cambio los plazos de la prescripcin extinguen solamente la accin; que la
excepcin llamada de prescripcin deducida por el demandado en la diligencia
de comparendo corriente a fojas dieciocho es realmente un caso de caducidad;
que ha operado, al haber transcurrido ms de cinco aos desde la fecha del
despojo de la posesin y uso de la servidumbre demandada; declararon:
HABER NULIDAD en la sentencia de vista de fojas doscientos tres, su fecha
veinticinco de enero de mil novecientos ochentinueve, que confirmando la
apelada de fojas ciento ochentisiete, fechada el primero de junio de mil
novecientos ochentiocho, declara fundada la excepcin de prescripcin
deducida por el demandado en el acto del comparendo, con lo dems que
contiene; reformando la resolucin recurrida y revocando la de primera
instancia; declararon que ha operado la CADUCIDAD; en los seguidos por doa
Mara Alejandrina Anca Sulla con don Sabbaas Hatzgiorgakis, Gerente del Hotel
Libertador Cusco, sobre interdicto de recobrar y otro; y los devolvieron.- S.S.
MENDEZ O. - MANRIQUE D. - MARTOS B. - CASTILLO C. - MONTOYA A.- Se
public conforme a ley.
SYLVIA ASTETE BENAVIDES
Sub-Secretaria General de la Corte Suprema

PRESCRIPCION EXTINTIVA: Improcedencia


Las acciones imprescriptibles son las que se sustentan en derechos o actos
meramente facultativos. El otorgamiento de escritura pblica como una
formalidad para dar seguridad a un acto o contrato, no est sujeto a trmino
de prescripcin alguno.

EXPEDIENTE N 68-93-LIMA

Lima, veintisis de o de mil noventicuatro.

VISTOS; y, CONSIDERANDO: que el mbito de la prescripcin queda


delimitado a todas aquellas acciones susceptibles de prescribir por el
transcurso del tiempo, lo que supone que la accin es imprescriptible, cuando
el tiempo no le afecta ni produce su extincin; que dentro de las acciones
imprescriptibles estn. las que se sustentan en derechos o actos meramente
facultativos; que el otorgamiento de escritura pblica como una formalidad
para la seguridad y afianzamiento del acto o contrato que contiene; no est
sujeto a trmino de prescripcin dentro de nuestro ordenamiento jurdico e
incluso para el supuesto de su inscripcin en los Registros Pblicos; que por lo
expuesto: declararon HABER NULIDAD en la sentencia de vista de fojas
quinientos sesentids, su fecha veinticuatro de noviembre de mil novecientos
noventids, en cuanto confirmando la apelada de fojas trescientos cuarenta, su
fecha diecinueve de enero del mismo ao, declara fundada la excepcin
extintiva de la accin deducida a fojas trece; Reformando la primera y
revocando la segunda; declararon IMPROCEDENTE dicha excepcin;
MANDARON que la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima
expida nuevo fallo pronuncindose sobre el fondo del asunto; declararon NO
HABER NULIDAD en lo dems que contiene; en los seguidos por Salvador
Chavarra Laura con Emiliano Ayala Quispe sobre otorgamiento de escritura; y
los devolvieron.-

SS. URRELLO; SANCHEZ PALACIOS; RONCALLA, LOZADA; CARRIO

INDEMNIZACIN POR DAOS Y PERJUICIOS POR RESPONSABILIDAD


EXTRACONTRACTUAL

(Publicada: 30-12-2003)

CAS. N 51-2003 AYACUCHO.


Lima, treintiuno de julio del dos mil tres.

VISTOS; con los acompaados; verificado el


cumplimiento de los requisitos de forma que para la admisibilidad del recurso
interpuesto exige el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y ATENDIENDO:
Primero.- La resolucin de primera instancia fue favorable al recurrente, razn
por la que no le es exigible el requisito previsto en el inciso 1 del artculo 388
del Cdigo citado. Segundo.- El impugnante en casacin debe fundamentar con
claridad y precisin en cul de las causales descritas en el artculo 386 del
ordenamiento procesal civil se sustenta y, segn sea el caso, sealar cmo
debe ser la debida aplicacin o cul la interpretacin correcta de la norma de
derecho material, cul debe ser la norma de derecho material aplicable al caso,
en qu ha consistido la afectacin del derecho al debido proceso o cul ha sido
la formalidad procesal incumplida. Tercero.- Que invocando el inciso 1 del
artculo 386 del Cdigo Formal, el impugnante denuncia que en la resolucin
recurrida se ha interpretado errneamente el inciso 3 del artculo 1996 del
Cdigo Civil, sealando que la sola interposicin de la demanda en la Mesa de
Partes interrumpe la prescripcin extintiva de la accin iniciada. Sin embargo,
la norma citada establece que se interrumpe la prescripcin por la citacin con
la demanda o por otro acto con el que se notifique al deudor, an cuando se
haya acudido a un Juez o autoridad incompetente; de cuyo tenor fluye
objetivamente que solo se puede interrumpir el decurso de la prescripcin
cuando se cumpla con la garanta de notificar con la demanda al deudor para
que pague; analizada la resolucin de vista se advierte que la Sala Superior ha
interpretado adecuadamente la norma que cuestiona el recurrente al declarar
fundada la excepcin de prescripcin extintiva, toda vez que el evento daoso
que motiva la presente accin ha ocurrido el primero de diciembre de mil
novecientos noventinueve, conforme aparece de la copia del Atestado Policial
obrante a fojas tres del acompaado, la demanda fue interpuesta el veintisis
de noviembre del dos mil uno (fojas ciento ocho del acompaado) siendo
declarada inadmisible por resolucin de fecha treinta de noviembre del dos mil

uno y luego de ser subsanada fue admitida a trmite mediante resolucin de


fecha trece de diciembre del dos mil uno (fojas ciento veinte del acompaado)
ordenando el emplazamiento a la empresa demandada cuya notificacin se ha
efectuado el veintinueve de enero del dos mil dos (fojas dos del cuaderno de
excepciones), esto es, cuando el plazo de dos aos previsto en el inciso 4 del
artculo 2001 del Cdigo Civil ya haba prescrito; advirtindose que la
prescripcin haba operado inclusive a la fecha del admisorio de la demanda
(trece de diciembre del dos mil uno); que siendo esto as, no resulta correcto
sostener que la sola presentacin de la demanda interrumpa el plazo
prescriptorio. Por estas razones la causal bajo anlisis resulta improcedente.
Cuarto.- Que al amparo del inciso 3 del artculo 386 del ordenamiento procesal
civil, denuncia la contravencin al derecho a un debido proceso por
transgresin del artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil y el
inciso 4 del artculo 50 del mismo Cdigo; seala que se le est privando del
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva con sujecin al debido proceso al
declararse procedente la excepcin de prescripcin extintiva propuesta por la
demandada, siendo deber del Juez decidir el conflicto de intereses. Examinada
esta causal, de autos no se advierte afectacin alguna al debido proceso, ms
an, el recurrente ha tenido la oportunidad de hacer uso de los medios
impugnatorios que la ley le franquea y que consider conveniente; adems, la
resolucin recurrida cuenta con suficiente motivacin fctica y jurdica que
sustenta la decisin de la Sala Superior para revocar el auto de primera
instancia y reformndolo declarar fundada la excepcin de prescripcin
extintiva. Por estas razones, no habindose afectado las normas procesales
que se indica, la causal denunciada resulta improcedente. En consecuencia, no
habindose cumplido con las exigencias de fondo previstas en los acpites 2.1
y 2.3 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y en aplicacin del
artculo 392 del mismo cuerpo legal: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de
casacin de fojas ciento ocho, interpuesto por don Rolando Cdova Gil; en los
seguidos con Transportes Grau Sociedad Annima sobre indemnizacin por
daos y perjuicios por responsabilidad extracontractual; CONDENARON al
recurrente a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal y lo exoneraron
del pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron. SS. ALFARO ALVAREZ; CARRION
LUGO; HUAMANI LLAMAS; CAROAJULCA BUSTAMANTE; QUINTANILLA QUISPE

OTORGAMIENTO DE ESCRITURA: Cosa juzgada.


De conformidad con lo establecido por el art. 317 del Cdigo de Procedimientos
Civiles, para que la presuncin de cosa juzgada surta efecto en otro juicio, es
necesario que entre lo resuelto por la sentencia y aquel en que ste se ha
invocado se de la triple identidad de acciones, causas, las personas de los
litigantes y la calidad con que lo fueron.

Exp. 30-89 Cajamarca.


DICTAMEN FISCAL
Seor Presidente:
Es materia del grado, la sentencia de vista de fs. 194 que confirma la sentencia
apelada de fs. 155 en todos sus extremos, excepto en el relativo a la
prescripcin extintiva.
De la revisin y anlisis de lo actuado, se desprende que a fs. 10, Artemio
Daz Tejada interpone contra Vctor Valerio Minchn Villanueva y sus hijos
Manuel, Guillermo, Esperanza y Vctor Minchn Vargas demanda sobre
otorgamiento de escritura pblica y alternativamente sobre prescripcin
adquisitiva de dominio o retencin del inmueble que indica; que los
demandados a fs. 35, 54 y 99 deducen, entre otras, la excepcin de cosa
juzgada, contestan negativamente la demanda y reconvienen al actor
demandado la reinvindicacin, devolucin o entrega del inmueble, pago de
frutos e indemnizacin de daos y perjuicios. El Juzgado pronuncia sentencia a
fs. 155 declarando fundada la excepcin de cosa juzgada deducida por los
demandados, infundada la accin de prescripcin adquisitiva deducida por el
demandante, infundada la accin de pago de mejoras y derechos de retencin
del inmueble referido, igualmente deducida por el actor; fundada la
reconvencin sobre entrega del inmueble, pago de frutos e indemnizacin de
daos y perjuicios y fundada la excepcin de prescripcin extintiva de la accin
interpuesta por el demandante. La Sala Civil a fs. 194 confirma la sentencia
apelada de fs. 155 en todos sus extremos excepto en el que declara fundada la
excepcin de prescripcin extintiva de la accin planteada por los demandados,
la que declara improcedente. Ni el Juzgado de origen ni la Sala Civil han
solicitado dictamen previo al Fiscal Provincial y al Fiscal Superior
respectivamente, de conformidad con lo establecido por los Arts. 96 inc. 2 y
89, inciso A-1 concordantes con el Art. 85 inc. 2 de la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico por tener inters legtimo en los autos los menores hijos del

demandado fallecido Vctor Eugenio Minchn Vargas en cuya representacin su


madre contest la demanda a fs. 99.
La controversia judicial se origin a consecuencia de contrato privado
celebrado el 2 de enero de 1959, en el que Vctor Valerio Minchn Villanueva
promete vender al demandante Artemio Daz Tejada el inmueble sub-litis de
propiedad de los otros demandados que en ese entonces eran menores de
edad, una vez que concluya el juicio de utilidad y necesidad para enagenar los
bienes de los menores, pactando el precio de veinte mil soles, de los cuales el
vendedor recibe dos mil a buena cuenta y en va de arras, sometindose
ambas partes a lo establecido por el Art. 1349 del Cdigo Civil vigente, sobre
derecho de retractarse.
Conforme se desprende del expediente de desahucio acompaado el
demandante Artemio Daz Tejada tomo posesin del inmueble en dicha fecha y
la mantena cuando los demandados hijos del prometente vendedor, llegaron a
su mayora de edad y entablaron demanda de desahucio por ocupacin
precaria contra el actor el 25 de agosto de 1969, demanda que fue declarada
infundada por Ejecutoria Suprema de 21 de octubre de 1971.
En aplicacin del Art. 1393 del Cdigo Civil de 1936, pasados los dos aos de
su celebracin caduc la accin para exigir el cumplimiento de la promesa de
venta, y habiendo devenido en jurdicamente imposible la condicin suspensiva
pactada de obtener la autorizacin judicial para enagenar bienes de menores,
por haber adquirido los mismos la mayora de edad, el propio acto jurdico
qued sin efecto en virtud de lo establecido por el Art. 1104 del Cdigo Civil de
1936, bajo cuya vigencia se celebr la promesa de venta.
Habindo quedado sin efecto la promesa de venta, que era realmente una
compra-venta supeditada a condicin suspensiva, la posesin del demandante
sobre el inmueble sub-litis dej de tener justo ttulo y buena f.
Con fecha 31 de agosto de 1972, los demandados interpusieron contra el actor
demanda de reinvindicacin y pago de frutos del predio sub-materia que
concluy por sentencia de vista confirmatoria de la primera instancia que
declar nulo e insubsistente todo lo actuado e inadmisible la demanda por no
haber adjuntado los demandados la declaracin jurada de auto-avalo.
Subsanando esta omisin, el 27 de febrero de 1976 los demandados
interpusieron contra el actor demanda de rescisin del contrato de promesa de
venta, entrega del inmueble, pago de frutos, daos y perjuicios, demanda que
concluy con la Ejecutoria Suprema de 4 de octubre de 1977 que corre fs. 7172 del expediente acompaado en la que reformando la de vista de fs. 66 en la
parte que confirma la apelada, que declara rescindido el contrato de promesa

de venta, declara improcedente la accin de rescisin por considerar que


importando el contrato en mencin una venta celebrada con clusula
suspensiva que devino jurdicamente imposible, el acto jurdico de compra
venta no surte efecto en aplicacin del artculo 1104 del Cdigo Civil y declara
no haber nulidad en la misma sentencia de vista en la parte que confirmando
en un extremo y revocando en otros la apelada, dispone la entrega del
inmueble por el demandado.
En cumplimiento de la Ejecutoria Suprema mencionada, a fs. 86 del expediente
acompaado, corre el acta de ministracin de la posesin a los demandados
realizada el 29 de marzo de 1978.
En consecuencia, habiendo sido considerado sin efecto el acto jurdico de
compra venta contenido en la promesa de venta de fs. 105, por Ejecutoria
Suprema de 04 de octubre de 1977 que declar improcedente la demanda de
rescicin de dicho contrato, es fundada la excepcin de cosa juzgada deducida
por los demandados contra la accin de otorgamiento de escritura de dicho
contrato en aplicacin del Art. 317 del Cdigo de Procedimientos Civiles.
En cuanto a la prescripcin adquisitiva de dominio tanbin solicitada en la
demanda, ella se rige por las normas del Cdigo Civil de 1936 por disposicin
del Art. 2122 del Cdigo Civil. De acuerdo con el Art. 871 del Cdigo Civil
anterior la adquisicin de inmuebles por prescripcin requera la posesin
continua durante diez aos con justo ttulo y buena f o durante 30 aos sin
stos dos ltimos requisitos. En el caso de autos, no ha habido posesin
continua, pues ella fue interrumpida por la posesin ministrada a los
demandados en cumplimiento de la Ejecutoria Suprema mencionada.
Tampoco hay justo ttulo, pues el contrato de promesa de venta qued sin
efecto por haberse tornado la condicin suspensiva a la que estaba supeditada
imposible jurdicamente y por haber caducado la accin despus de dos aos
de celebrado, en aplicacin de los arts. 1104 y 1393 del Cdigo Civil de 1936,
aplicable el caso por disposicin del Art. 2120 del Cdigo Civil. Tampoco ha
existido buena fe por cuanto el demandante recuper arbitrariamente la
posesin y se mantiene en la misma sin respetar las resoluciones judiciales
mencionadas ni la expedida por el Juzgado de Tierras de San Pedro de Lloc al
que recurri interponiendo interdicto de recobrar contra el demandado al que
se ministr posesin en cumplimiento de la Ejecutoria Suprema de fs. 71 del
expediente acompaado sobre rescisin de contrato, proceso que concluy el
31 de agosto de 1984 por sentencia que declara fundada la excepcin de
incompetencia deducida por el demandado, por tratarse de un bien urbano,
sentencia que obra a fs. 14 a 17, de la instruccin por usurpacin

acompaada, y que fue confirmada por el Tribunal Agrario por resolucin que
corre a fs. 18 de la misma.
Tampoco ha tenido la duracin de treinta aos, desde el 2 de enero de 1959
hasta el 4 de setiembre de 1985, en que se interpuso la demanda de fs. 10.
Por tanto la prescripcin adquisitiva de dominio por el actor no es fundada.
En cuanto a la retencin del inmueble y pago de mejoras el demandante no ha
acreditado las mejoras necesarias a que alude en la demanda, siendo en
consecuencia aplicables los arts. 917 y 918 del Cdigo Civil.
Con relacin a la reconvencin formulada por los demandados sobre entrega
del bien inmueble, pago de frutos e indemnizacin de daos y perjuicios, ella
ha sido ya resuelta por la Ejecutoria Suprema de 4 de octubre de 1977,
referida, que declarando haber nulidad en un extremo y no haber nulidad en
otros, de la sentencia de vista de fs. 66 dispone la entrega del inmueble y el
pago de frutos por el actual demandante a partir de la citacin con la demanda
de dicho juicio, la devolucin por el demandado Vctor Minchn Villanueva de
cinco mil soles los intereses legales desde la citacin con la demanda y
desestima la reclamacin por daos y perjuicios.
El inmueble no ha sido devuelto por el actor a los demandados,
el demandado Minchn Villanueva consign cuatro mil soles en
de la Ejecutoria Suprema mencionada, consignacin que fue
apoderarse del actor en dicho juicio como es de verse a fs. 84
expediente acompaado respectivo.

mientras que
cumplimiento
entregada al
y 84 vta. del

En cuanto a la observacin formulada por el actor en su recurso de nulidad de


fs. 201, relativa al impuesto predial cabe manifestar que tres de los
emplazados al contestar la demanda adjuntaron la declaracin jurada de
autoavalo de todo el predio y el recibo de pago del impuesto predial
correspondiente al ao 1985 por todo el predio, como es de verse de las
instrumentales de fs. 51 a 53; no constituyendo la omisin de los porcentajes
correspondientes a cada condmino causal de nulidad. Tampoco el hecho de no
haber sido notificada Felcitas Elvira Cabanillas Velesmoro esposa del
demandante, segn la partida de fs. 200 constituye causal de nulidad, por
cuanto la misma no tuvo ninguna participacin en el contrato inicial de compra
venta de fs. 105 del que se derivaron todos los juicios iniciados entre las partes
del mismo y la instrumental de fs. 200, presentado despus de que se
expidiera sentencia de vista de fs. 194 contraviene lo dispuesto por el Art.
1132 del Cdigo de Procedimientos Civiles.

Por las consideraciones expuestas, estimo que NO HAY NULIDAD en la


sentencia recurrida de fs. 194.
Lima, 11 de Junio de 1991.
MANUEL S. CATACORA GONZALES
Fiscal Supremo en lo Civil
EJECUTORIA SUPREMA
Lima, dieciocho de noviembre de mil novecientos noventiuno.
VISTOS; con los acompaados; de conformidad en parte con lo opinado por el
seor Fiscal; y CONSIDERANDO: que de conformidad con lo establecido en el
artculo trescientos diecisiete del Cdigo de Procedimientos Civiles, para que la
presuncin de cosa juzgada surta efecto en otro juicio, es necesario que entre
lo resuelto por la sentencia y aquel en que ste sea invocado se d la triple
identidad de acciones, causas, las personas de los litigantes y la calidad con
que lo fueron; que la identidad respecto a la causa, que es la razn o motivo
del contrato o acto jurdico que se discute y el fundamento capital y origen de
las acciones que se ejercitan ha de ser una identidad fundamental, para cuya
justa apreciacin hay que atender, ms que al nombre de las acciones, a la
finalidad que con ellas se persigue, de modo que resulta una contradiccin tan
manifiesta entre lo que se resolvi y lo que se pretende que si se accede a ello
no pueden coexistir ambos fallos; que de los hechos que se estiman probados
en los autos acompaados,
resulta que
en el proceso seguido con
anterioridad entre las mismas partes litigantes, que termin con la ejecutoria
de fecha cuatro de octubre de mil novecientos ochentisiete, esta Corte
Suprema declar improcedente la demanda de don Vctor Minchn Villanueva,
en la que peda la rescisin del contrato de compra-venta de fecha 2 de enero
de mil novecientos cincuentinueve; sealando que dicho contrato no surte
efectos debido a que la clasula suspensiva contenida en l ha devenido
jurdicamente imposible; y en el presente juicio, don Arturo Daz Tejada
persigue que en cumplimiento de las estipulaciones contenidas en ese mismo
contrato se le otorgue la correspondiente escritura pblica de compra-venta y
alternativamente demanda la prescripcin adquisitiva de dominio o retencin;
que resulta pus manifiesta la contradiccin entre lo resuelto en la mencionada
ejecutoria de la Corte Suprema y lo que se pide en la demanda que ha dado
lugar a este proceso; que, en consecuencia, es indudable que la sentencia
recada en el primer juicio ampara al demandado con la presuncin de cosa
juzgada, puesto que entre los dos litigios existe la triple identidad entre las
cosas objeto de los mismos, las causas, las personas de los que litigan y la
calidad con que lo hacen, discutiendo derechos y obligaciones derivadas del

contrato de compra-venta de dos de enero de mil novecientos cincuentinueve,


que corren en los autos de fojas ciento cinco; que ampara la excepcin de cosa
juzgada ha debido mandarse anular lo actuado en relacin a la demanda de
fojas diez y no pronunciarse respecto a uno de sus extremos, incurrindose de
ese modo en causal de nulidad; por estas razones y en uso de la facultad
contenida en el nciso tercero del artculo mil ochentisis del Cdigo de
Procedimientos Civiles: declararon NO HABER NULIDAD en la resolucin de
vista de fojas ciento noventicuatro, su fecha treintiuno de octubre de mil
novecientos ochentiocho, en cuanto confirmando la apelada de fojas ciento
cincuenticinco, fechada el veinte de octubre de mil novecientos ochentisiete,
declara fundada la excepcin de cosa juzgada; declararon nula insubsistente
las sentencias inferiores en cuanto se pronuncian sobre prescripcin adquisitiva
de dominio demandada; declararon NO HABER NULIDAD en lo dems que
contiene y es materia del recurso de nulidad; en los seguidos por don Artemio
Daz Tejada con Victor Valerio Minchn Villanueva y otro sobre otorgamiento de
escritura; y los devolvieron. - Interviniendo el seor Roncalla Valdivia, en
aplicacin del artculo ciento veintitrs de la Ley Orgnica del Poder Judicial. S.S. - NUGENT - BELTRAN - CASTILLO - BACA - RONCALLA - Se public
conforme a ley.
BERNARDO DEL AGUILA PAZ
Secretario General de la Corte Suprema

NULIDAD
DE
ACTO
EXTEMPORNEAMENTE:

JURDICO:

EXCEPCIN

INTERPUESTA

El escrito donde se plantea la excepcin de prescripcin extintiva de la accin


se halla recepcionado con fecha anterior a la legalizacin de los documentos
que aparecen en sus anexos.

CASACION 3726 2001-ANCASH

Lima, siete de mayo del dos mil dos.-

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE


LA REPUBLICA; Vista la causa nmero tres mil setecientos veintisis - dos mil
uno, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a
Ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por interpuesto por doa Antonia Landa Ortiz
viuda de Espinoza, mediante escrito de fojas trescientos cincuentids, contra la
resolucin de vista emitida por la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de
Justicia de Ancash, de fojas trescientos veintisiete, su fecha veintinueve de
agosto del dos mil uno, que confirmando la apelada declar fundada la
excepcin
de prescripcin extintiva de la accin; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO:
Que, concedido el recurso de casacin
a fojas trescientos
cincuentiocho, fue declarado procedente por resolucin del doce de diciembre
del dos mil uno, por la causal contemplada en el inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, sustentada en que la
excepcin de prescripcin fue planteada en forma extempornea porque la
demanda le fue notificada a la seora Tereza Espinoza Landa con fecha dos de
febrero del dos mil uno, habiendo hecho sta ingresar al juzgado en un solo
escrito la contestacin de la demanda y la deduccin de las excepciones, ya
que estas ltimas se tramitan en cuaderno aparte y adems el plazo para
plantear las excepciones, es de diez das hbiles y se han deducido a los trece
das hbiles y a pesar de que en el recurso de apelacin, se esgrimi con toda
claridad y precisin dicho argumento, la resolucin de vista no emite
pronunciamiento alguno al respecto; CONSIDERANDO: Primero.- Que, en el
escrito de fundamentacin de la apelacin de fojas trescientos veintiuno, la
recurrente hizo presente a la Sala que la excepcin de prescripcin extintiva
de la accin haba sido presentada en forma extempornea, porque habiendo
sido notificada la demandada con el auto admisorio de la instancia con

fecha dos de febrero del dos mil uno, interpuso la excepcin el veintiuno
de dicho mes y ao, cuando haba vencido el trmino de diez das para
presentarlo y que la situacin se ha tratado de salvar con la razn de la testigo
actuario en forma indebida e ilegal; Segundo.- Que, el auto admisorio de la
demanda fue notificado a la demandada el dos de febrero del dos mil uno,
como consta del cargo de fojas cuarenticuatro vuelta; Tercero.- Que, la
excepcin de prescripcin extintiva de la accin fue presentada al juzgado el
veintiuno de febrero del dos mil uno como consta del sello de recepcin de
fojas ochentiuno; Cuarto.- Que, a fojas noventisiete obra la razn de la
asistente judicial, de fecha veintids de febrero del dos mil uno, que no atendi
en la secretara del Juzgado Mixto de Antonio Raimondi los das nueve, quince,
diecisis y diecinueve del mes de febrero de dicho ao por cuanto se
encontraba despachando en el Juzgado Civil de Huari, por lo que recin
recepcion el escrito de la excepcin formulada con fecha veintiuno de febrero
del mismo ao; Quinto.- Que, sin embargo, resulta inexplicable que el escrito
en el cual se plantea la excepcin de prescripcin extintiva de la accin se halla
recepcionado con fecha veintiuno de febrero del dos mil uno, cuando de los
anexos acompaados a dicha excepcin, los documentos de fojas
sesenticuatro, sesenticinco y setentids aparecen legalizados con fecha
veintitrs de febrero del mismo ao; Sexto.- Que, a pesar de estas
irregularidades la resolucin de vista no ha emitido pronunciamiento sobre el
pedido formulado por la demandante de que la excepcin haba sido
interpuesta extemporneamente, por lo que se ha incurrido en la causal de
nulidad contemplada en el artculo ciento setentiuno del Cdigo Procesal Civil;
Stimo.Que, por las razones expuestas y presentndose la causal
contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Adjetivo, y de conformidad con el acpite dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos noventisis del mismo Cdigo, declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por doa Antonia Landa Ortiz viuda de
Espinoza a fojas trescientos cincuentids, y en consecuencia NULA la
resolucin de vista de
fojas trescientos veintisiete del veintinueve de
agosto del dos mil uno; ORDENARON al Organo Jurisdiccional Inferior expedir
nuevo fallo con arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por Antonia Landa
Ortiz viuda de Espinoza con Tereza Espinoza Landa y otro, sobre Nulidad de
Acto Jurdico y otro; y los devolvieron.-

S.S.
ECHEVARRIA A.

LAZARTE H.
INFANTES V.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.

INDEMNIZACIN
(Publicada: 30-09-2004)

CAS. N 154-03 HUAURA


Lima, veinticuatro de junio del dos mil cuatro.
VISTOS; y, CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por la Universidad Nacional Faustino
Snchez Carrin, cumple con los requisitos de forma para su admisibilidad,
conforme lo exige el artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil;
Segundo: Que, el recurso no presenta la debida claridad y precisin; sin
embargo se desprende que el recurrente lo sustenta en el inciso segundo del
artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal citado, denunciando: la
inaplicacin de normas de derecho material con respecto a los a). artculos
ciento cuarenta, ciento sesenta, ciento sesentiuno y doscientos diecinueve del
Cdigo Civil, referidos al Acto jurdico Nulo, para lo cual alega, que la
responsabilidad imputada a la Universidad, fue producto de un acto realizado
por el Presidente de la Comisin Reorganizadora de la referida casa de
estudios, que excedindose en sus atribuciones dispuso el cese colectivo de
docentes, entre ellos el demandante, adoptando facultades que le
correspondan al Consejo Universitario segn el artculo treintids inciso h) de
la Ley Universitaria, y que por lo dispuesto en el artculo cuarto de la Ley
veintisis mil seiscientos catorce, stas fueron asumidas por la referida
Comisin. Que por los argumentos esgrimidos el recurrente denuncia la
inaplicacin de los artculos ciento cuarenta y doscientos diecinueve del Cdigo
Civil, concordados con los artculos ciento sesenta y ciento sesentiuno del
mismo cuerpo normativo, en cuanto el cese de los docentes realizado por el
Seor Leoncio Ros (quin fuera presidente de la mencionada Comisin
Reorganizadora) fue un acto jurdico ineficaz, que no acarrea responsabilidad a
la Universidad por los daos producidos y b). del artculo dos mil uno inciso
cuarto del Cdigo Civil, para lo cual, la demandada afirma que en la Sentencia
de Vista -en el considerando octavo-, se seala que la universidad qued
obligada a indemnizar en aplicacin del artculo mil novecientos sesentinueve
del Cdigo Civil, la que est referida a Responsabilidad Extra contractual, y
como tal sta prescribe a los dos aos como lo seala el inciso cuarto del
artculo dos mil uno del mismo cuerpo normativo y as fue invocada en la
Excepcin de Prescripcin Extintiva formulada por la demandada sobre la que
no se pronuncia el A-quem, y que corresponde emitir pronunciamiento, y esta
debe ser conforme a ley y derecho, declarndose la excepcin de prescripcin
extintiva disponindose el archivo del proceso; Tercero: Que, respecto al punto
a., los fundamentos que sustentan la aplicacin de las normas citadas se

dirigen a cuestionar el cese del que fue Objeto el demandante, acto jurdico
que no es materia controvertida en el presente proceso, por tanto la aplicacin
de las normas contenidas en este extremo resulta impertinente; adems la Ley
veintisis mil cuatrocientos cincuentisiete que amplia el proceso de
reorganizacin universitaria de fecha veinticinco de mayo de mil novecientos
noventicinco, dispone la suspensin de la Ley numero veintitrs mil setecientos
treintitrs, en tanto se oponga al cumplimiento de la norma referida, por
consiguiente no resulta procedente el presente extremo; Cuarto: Que, el punto
b). se fundamenta en una excepcin de prescripcin extintiva formulada en el
recurso de apelacin de fojas ciento veinticuatro, siendo que a este efecto debe
tenerse en cuenta que las excepciones se presentan dentro del plazo de cinco
das de notificada la demanda como lo establece el artculo cuatrocientos
noventiuno del Cdigo Procesal Civil, por consiguiente tal medio de defensa ha
sido interpuesto extemporneamente; Quinto: Que, por los fundamentos
expuestos, el recurso de casacin no satisface el requisito de fondo exigido en
el acpite dos punto dos del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho
del Cdigo Adjetivo, y en uso de las facultades previstas en el artculo
trescientos veintids del Cdigo en mencin, Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Universidad Nacional Faustino Snchez
Carrin contra la sentencia de vista de fojas ciento cuarenticuatro, su fecha
diecinueve de diciembre del dos mil dos; CONDENARON al recuente al pago de
una multa de tres unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Manuel Wilfredo Samaniego Davila contra la Universidad Nacional Faustino
Snchez Carrin sobre indemnizacin; y los devolvieron.- S.S. ECHEVARRIA
ADRIANZEN; TICONA POSTIGO; LAZARTE HUACO; RODRIGUEZ ESQUECHE;
EGUSQUIZA ROCA

ANULABILIDAD DE ACTOS JURIDICOS

CAS. N 2072-01 LIMA.

Lima, cuatro de junio del dos mil tres.-

LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL


PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:
VISTOS: con el cuaderno de excepciones, en audiencia pblica llevada a cabo
en la fecha, integrada por los Seores Vocales: Cabala Rossand, Vsquez
Cortez, Walde Juregui, Loza Zea y Egsquiza Roca; luego de verificada la
votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Recurso de casacin interpuesto a fojas setentinueve por los
demandantes don Jos Ernesto Zavala Noriega y Ana Luisa Quintanilla
Montalvan de Zavala contra la resolucin de vista de fojas setentiuno del
cuaderno de excepciones, su fecha primero de diciembre del dos mil, que
confirma el auto apelado de fojas treintinueve, del mismo cuaderno, su fecha
diecisiete de julio del dos mil, que declara fundada la excepcin de prescripcin
extintiva, con lo dems que contiene; en los seguidos por Via Majoro
Sociedad de Responsabilidad Limitada y otros contra el Banco de Lima
Sudameris sobre Anulabilidad de Acto Jurdico. FUNDAMENTOS DEL RECURSO:
Que, mediante resolucin de fecha veinticinco de enero del dos mil dos,
obrante a fojas diecisis del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, se
ha declarado procedente el recurso de casacin por las causales contenidas en
los incisos segundo y tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, esto es, la inaplicacin de los artculos mil novecientos
noventids y dos mil dos del Cdigo Civil, as como la contravencin de normas
que garantizan el derecho a un debido proceso. Y CONSIDERANDO: Primero:
que, habindose declarado la procedencia de una causal in iudicando y otra in
procedendo, corresponde en primer trmino emitir pronunciamiento respecto
de sta ltima causal, pues slo en caso de que sta sea desestimada se
proceder al anlisis de la primera de las mencionadas. Segundo: que,
conforme se aprecia del tenor de la demanda de fojas ciento treintisis de los
autos principales, modificada mediante escrito de fojas ciento cincuentiocho del
mismo cuaderno, mediante la presente accin se persigue la anulabilidad de
actos jurdicos consistentes en: a) Primera a Sexta Clusula Adicional de fecha
once de junio de mil novecientos noventisis de los actos de constitucin de
garanta hipotecaria, adicionados al contrato de compraventa celebrado con

don Eduardo Benvenuto Novelli y esposa, de fecha dos de mayo de mil


novecientos noventisis, solemnizado en escritura pblica del doce de junio del
mismo ao e inscrito en el asiento tres-d) de la ficha cuatrocientos dieciocho
mil ciento cincuentitrs del Registro de Propiedad de Inmueble de Lima, con
fecha veinticinco de junio de mil novecientos noventisis; b) Contrato de
Dacin en Pago en Cancelacin de Deuda y Levantamiento de Hipoteca que
otorgaran los demandantes a favor de la demandada de fecha veintiuno de
abril de mil novecientos noventiocho, solemnizada el da veintitrs del mismo
mes y ao e inscrito en asiento seis-c) de la ficha nmero cuatrocientos
dieciocho mil ciento cincuentitrs del Registro de Propiedad de Inmueble de
Lima el cinco de mayo del citado ao; y, c) Contrato de Arrendamiento
Financiero Inmobiliario que otorgara la demandada a favor de la codemandante Via Majoro Sociedad de Responsabilidad Limitada con fecha
veintinueve de diciembre de mil novecientos noventiocho, elevada a Escritura
Pblica el cinco de enero de mil novecientos noventinueve e inscrita en el
asiento D cero cero cero uno de la partida nmero cuarentiun millones
trescientos ochentinueve mil doscientos treinta del Registro de Propiedad de
Inmueble de Lima el primero junio del mismo ao, pretendindose adems la
nulidad de los asientos registrales que contiene los tres actos jurdicos
cuestionados. Tercero: que, del anlisis de los presentes autos, se tiene que
mediante escrito presentado el ocho de mayo del dos mil, obrante a fojas
diecinueve del cuaderno de excepciones, el demandado Banco Wiese
Sudameris dedujo la excepcin de prescripcin extintiva nicamente respecto
de las pretensiones de anulabilidad identificadas en los literales a) y b) del
considerando precedente. Cuarto: que, las instancias de mrito han concluido
que la excepcin de prescripcin extintiva deducida por el Banco Wiese
Sudameris respecto de los dos actos jurdicos mencionados resulta ser
fundada, cuestionando los recurrentes que no obstante ello, se ha declarado la
nulidad de todo lo actuado y la conclusin del proceso, con lo cual se ha
incluido indebidamente -segn sostienen- la pretensin relacionada con el
Contrato de Arrendamiento Financiero Inmobiliario dentro de los efectos de la
excepcin deducida. Adems, debe precisarse que conforme se aprecia del
recurso de casacin in examine-especficamente del literal D) del recurso- los
recurrentes han manifestado de manera expresa que tampoco estn de
acuerdo con la decisin que ampar la excepcin de prescripcin extintiva
respecto de los otros dos actos jurdicos materia de la demanda; igualmente
en su recurso de apelacin del auto de primera instancia, especficamente a
fojas cincuentisiete del cuaderno de excepciones, los accionantes sostienen que
su demanda ha sido presentada dentro del plazo fijado por ley reclamando la
anulabilidad de tres actos jurdicos. Quinto: que, conforme se seala en el
tercer considerando de la resolucin de vista de fojas setentiuno, ...a la fecha
de emplazamiento, haba transcurrido el plazo prescriptorio previsto en el

inciso cuarto del artculo dos mil uno del Cdigo Civil, respecto de las
pretensiones de anulabilidad demandadas respecto a los actos jurdicos de
fecha once de junio de mil novecientos noventisis y veintiuno de abril de mil
novecientos noventiocho... . Sexto: que, en tales linderos de razonabilidad,
resulta incoherente que se haya declarado la nulidad de todo lo actuado y la
conclusin del proceso pues indebidamente se incluye dentro de los efectos de
la excepcin de prescripcin extintiva deducida en autos, al acto jurdico del
veintinueve de diciembre de mil novecientos noventiocho, respecto del cual,
como ya se ha dejado establecido, no se dedujo excepcin alguna, lo que
evidencia la existencia de un pronunciamiento extra -petita. Stimo: que,
conforme al artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el
Juez no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos
de los que han sido alegados por las partes. Siendo ello as, se aprecia una
evidente contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso al declarar la nulidad de todo lo actuado y la conclusin del proceso,
pues la excepcin deducida no comprenda a todos los actos jurdicos cuya
anulabilidad se postula en la demanda. Octavo: que, sin perjuicio de lo hasta
aqu expuesto y conforme se ha referido lneas arriba, los demandantes
tampoco han consentido el pronunciamiento de las instancias de mrito que
ampar la excepcin de prescripcin extintiva respecto de los actos jurdicos
identificados como a) y b) en el segundo considerando de la presente
resolucin, sino que por el contrario, han expresado su disconformidad con
dicho razonamiento. Noveno: que, nuestro ordenamiento positivo civil
establece en el artculo mil noventiocho as como el inciso tercero del artculo
mil noventinueve del Cdigo Civil, como requisitos para la validez de la
constitucin de la garanta real de hipoteca -entre otros- el que se constituya
por escritura pblica y que se inscriba en el registro de propiedad inmueble,
debiendo entenderse que similares exigencias resultan exigibles para el caso
en que se pretenda levantar dicha garanta real. Dcimo: que, en el caso de
autos, conforme ya se ha mencionado, el acto jurdico relacionado con la
constitucin de Garanta hipotecaria cuestionada e identificada como numeral
a) en el segundo considerando de la presente resolucin, fue elevado a
escritura pblica el doce de junio de mil novecientos noventisis e inscrito en el
asiento tres - d) de la ficha nmero cuatrocientos dieciocho mil ciento
cincuentitrs del Registro de Propiedad de Inmueble de Lima el veinticinco de
junio de mil novecientos noventisis, mientras que el acto jurdico referido al
Contrato de Dacin en Pago en Cancelacin de Deuda y Levantamiento de
Hipoteca que otorgaran los demandantes a favor de la demandada, de fecha
veintiuno de abril de mil novecientos noventiocho, fue elevado a escritura
pblica el veintitrs de abril del mismo ao e inscrito en asiento seis - c) de la
ficha nmero cuatrocientos dieciocho mil ciento cincuentitrs del Registro de
Propiedad de Inmueble de Lima, el cinco de mayo tambin del mismo ao.

Undcimo: que, teniendo en consideracin las fechas de inscripcin de los


actos jurdicos mencionados, se concluye que el plazo prescriptorio establecido
en el inciso cuarto del artculo dos mil uno del Cdigo Civil, a la fecha de
presentacin de la demanda ocurrido el veintids de marzo del dos mil, no
haba transcurrido an, pues, siendo la fecha de inscripcin en los registros
pblicos determinante en el caso del derecho real de garanta de hipoteca y
habindose inscrito el levantamiento de la hipoteca el cinco de mayo de mil
novecientos noventiocho, el plazo prescriptorio para cuestionar ste acto debe
computarse desde sta fecha. Duodcimo: que, la conclusin expuesta nos
conduce a establecer que, como lgica consecuencia de ello, el plazo
prescriptorio para cuestionar el acto de constitucin de garanta hipotecaria
tampoco puede considerarse prescrito, pues los efectos de ste acto se
prolongan hasta los producidos por el acto de levantamiento de garanta
hipotecaria, toda vez que ambos guardan ntima relacin, lo que nos lleva a
determinar que ambos actos jurdicos pueden ser cuestionados ante el Organo
Jurisdiccional competente, pues no habiendo prescrito la accin respecto de
aqul acto inscrito en mayo de mil novecientos noventiocho, tampoco puede
considerarse prescrita la accin respecto del acto constitutivo de la garanta
real. Dcimo Tercero: que, siendo ello as, debe concluirse que la excepcin no
ha debido ser amparada respecto de ninguno de los actos jurdicos
cuestionados, conforme sealan los recurrentes en su recurso de casacin,
fundamentndose la presente decisin no solo en los argumentos expuestos
lneas arriba, sino adems en el hecho de que mediante el recurso de casacin,
especficamente en los casos en que se denuncia una causal in procedendo, se
deben analizar todos los hechos denunciados que evidencien la existencia de
una contravencin al derecho de las partes a un debido proceso. Dcimo
Cuarto: que, por las razones expuestas el recurso de casacin resulta fundado
en cuanto a la causal in procedendo y por tanto, conforme se seal al inicio
de la presente resolucin, carecer de objeto proceder al anlisis de la causal
in iudicando; fundamentos por los cuales, conforme a lo normado en el
numeral dos punto tres del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal
Civil: DECLARARON: FUNDADO en parte el recurso de casacin interpuesto a
fojas setentinueve del cuaderno de excepciones, por los demandantes don Jos
Ernesto Zavala Noriega y Ana Luisa Quintanilla Montalvan de Zavala; en
consecuencia: NULA la resolucin de vista de fojas setentiuno del referido
cuaderno, su fecha primero de diciembre del dos mil, INSUBSISTENTE el auto
apelado de fojas treintinueve del cuaderno en mencin, su fecha diecisiete de
julio del dos mil, ORDENARON que el Juez de la causa emita nuevo
pronunciamiento, tomando en cuenta las consideraciones expuestas en la
presente resolucin; en los seguidos con el Banco de Lima Sudameris sobre
Anulabilidad de Actos Jurdicos y otros; DISPUSIERON la publicacin del texto
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; y los devolvieron.- SS.

CABALA ROSSAND;
EGSQUIZA ROCA

VASQUEZ

CORTEZ; WALDE

JUREGUI; LOZA

ZEA;

NULIDAD DE ACTO JURDICO Y OTROS CONCEPTOS


(Publicada: 30-07-2004)

CAS. N 2379-2002 AYACUCHO.


Lima, veinticuatro de mayo del dos mil cuatro.La Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica, vista la causa con el expediente principal
en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por doa Graciela Cornejo Bez
contra la resolucin de vista de fojas cuarentinueve del cuaderno de
excepciones, su fecha catorce de enero del dos mil dos, emitida por la Segunda
Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Ayacucho, que confirmando el
auto apelado de fojas veinte del mismo cuaderno, su fecha veintids de
noviembre del dos mil uno, declara fundada la excepcin de prescripcin
extintiva deducida a fojas dos por los demandados Eudes Medrano Gmez y
Fidencia Len Martnez y en consecuencia, por concluido el proceso. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Por resolucin de este Supremo Tribunal del siete de enero del dos
mil tres, se ha declarado la procedencia del recurso extraordinario por la causal
prevista en el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil al haberse
acusado la interpretacin errnea de los artculos 1993 y 2001 inciso 1 del
Cdigo Civil, con el argumento que se ha computado el plazo prescriptorio
desde la fecha que aparece en el documento cuestionado a pesar de que la
fecha en que toma conocimiento de la protocolizacin y falsificacin del
documento es el ao mil novecientos noventicinco, fecha en la que instaura un
proceso penal contra el demandado Medrano y desde la cual debe efectuarse el
cmputo. 3. CONSIDERANDOS: Primero.- Que es pretensin principal de la
actora Graciela Cornejo Bez la nulidad del acto jurdico y del documento de
compra-venta del once de marzo de mil novecientos ochenta, suscrito entre su
padre Aquilino Cornejo Alfaro con los demandados Eudes Medrano Gmez y
Fidencia Len Martnez respecto al inmueble de la avenida Veinticuatro de
setiembre sin nmero, sobre el lado oeste de la Plaza Principal de
Chinchaysuyo, Vilcashuamn; basado esencialmente en la falsedad de la firma
de su padre como el del Juez de Paz ante el que se realiz. Segundo.- Que los
demandados por escrito de fojas dos del cuaderno incidental han planteado la
excepcin de prescripcin extintiva afirmando que adquirieron el bien por
escritura de compra-venta suscrita ante el Juez de Paz No Letrado con fecha

once de marzo de mil novecientos ochenta de su legtimo propietario el seor


Aquilino Cornejo Alfaro, documento que ha sido protocolizado en el ao mil
novecientos noventicuatro e inscrito en el Registro de la Propiedad Inmueble
de los Registros Pblicos de Ayacucho en el asiento uno-C de la ficha setenta
mil diecisis con fecha tres de noviembre de mil novecientos noventicuatro; y
que en ese sentido, habiendo transcurrido desde la suscripcin del acto jurdico
ms de veinte aos la accin ha prescrito conforme al artculo 2001 inciso 1 del
Cdigo Civil. Tercero.- Que la excepcin ha sido absuelta por la demandante a
fojas nueve del citado cuaderno, quien niega que el documento tenga la fecha
que se indica en l por ser falso; agregando que la inscripcin registral de la
que se habla es del tres de noviembre de mil novecientos noventicuatro, y
considerado ello como publicidad se tiene que ha transcurrido slo seis aos
dos meses de acuerdo a la legislacin vigente, de modo que la pretendida
prescripcin no existe. Cuarto.- Que ambas instancias han amparado la
excepcin tomando como fecha para el inicio del cmputo la contenida en el
documento materia de cuestionamiento obrante a fojas cuatro del cuaderno
principal, que data del once de marzo de mil novecientos ochenta, concluyendo
que a la fecha de la interposicin de la presente demanda, el doce de junio del
dos mil uno, ha transcurrido con exceso el plazo de diez aos que prescribe el
artculo 2001 del Cdigo Civil. Quinto.- Que tal conclusin de los juzgadores
parte de la premisa errada de considerar como inicio para el cmputo de la
prescripcin el plazo del documento cuestionado, el mismo que los
excepcionantes no han afirmado fue conocido por la demandante con fecha
anterior al ao mil novecientos noventicuatro; debiendo anotarse en ese
sentido que el artculo 1993 del Cdigo Civil seala que la prescripcin
comienza a correr desde el da en que puede ejercitarse la accin, lo que
evidentemente no puede hacerse si se desconoce de la existencia del acto
jurdico y el documento que lo contiene; de modo que considerndose la fecha
de inscripcin en los Registros Pblicos del contrato de compra-venta sealada
por los propios excepcionantes, acaecida el tres de noviembre de mil
novecientos noventicuatro, por el principio de publicidad del artculo 2012 del
Cdigo Civil, al no haberse demostrado el conocimiento de los accionantes con
anterioridad a dicha data; se tiene que a la fecha de la interposicin de la
demanda no han transcurrido los diez aos que para la prescripcin de la
accin de nulidad del acto jurdico decreta el artculo 2001 inciso 1 del Cdigo
Civil. 4. DECISION: Por las consideraciones precedentes, configurndose las
causales de interpretacin errnea denunciadas y en aplicacin del artculo
396, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin de fojas sesentids del cuaderno incidental, interpuesto por doa
Graciela Cornejo Bez; en consecuencia, CASARON la resolucin de vista de
fojas cuarentinueve del precitado cuaderno, su fecha catorce de enero del dos
mil dos, expedida por la Segunda Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de

Ayacucho. b) Actuando en sede de instancia: REVOCARON el auto apelado y,


REFORMNDOLO declararon INFUNDADA la excepcin de prescripcin extintiva
deducida por los demandados, debiendo proseguir la causa conforme a su
estado. c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con don Eudes Medrano Gmez
y doa Fidencia Len Martnez sobre nulidad de acto jurdico y otros conceptos;
y, los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, AGUAYO DEL
ROSARIO, PACHAS AVALOS, BALCAZAR ZELADA

PRESCRIPCIN EXTINTIVA DE DEUDA Y OTROS CONCEPTOS


(Publicada: 02-08-2004)

CAS. N 2127-2003 JUNN.


Lima, once de febrero del dos mil cuatro.VISTOS;
el
recurso
de
casacin
interpuesto cumple con Ios requisitos de forma que exige el artculo 387 del
Cdigo Procesal Civil para su admisibilidad; y ATENDIENDO: Primero.- El
recurrente no ha consentido la sentencia de primera instancia que le fue
desfavorable, lo que satisface el requisito de fondo previsto por inciso 1 del
artculo 388 del Cdigo citado. Segundo.- El impugnante en casacin debe
cumplir con fundamentar con claridad y precisin en cul de las causales
descritas en el artculo 386 del ordenamiento procesal civil se sustenta y,
segn sea el caso sealar cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma de derecho material, cul debe ser la
norma de derecho material aplicable al caso, en qu ha consistido la afectacin
del derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida.
Tercero.- En el presente caso, el recurren sustenta su recurso en las causales
previstas en los incisos 1, 2 y 3 del citado artculo 386 del Cdigo Formal.
Cuarto.- Denuncia en primer trmino la interpretacin errnea de normas de
derecho material, as como de la doctrina jurisprudencial, sealando que en
segundo considerando de la sentencia de vista, en lo relativo a prescripcin
extintiva de los ttulos valores, para resolver la pretensin, la Sala
equivocadamente se ampara en el inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil,
siendo de aplicacin el inciso 3 de este artculo. Examinada la denuncia
casatoria se advierte que su fundamentacin es imprecisa e incongruente,
pues el impugnante no cumple con indicar con claridad y precisin cul es la
norma de derecho material que ha sido interpretada errneamente y cul es su
interpretacin correcta, limitndose a sealar que el juzgador; ha amparado en
el inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil siendo de aplicacin el inciso 3 de
la misma norma, constituyendo sta, una motivacin inadecuada para la causal
que se invoca; por esta razn, resulta manifiestamente improcedente la causal
que: denuncia. Quinto.- En cuanto a la denuncia por aplicacin indebida del
inciso 1 del artculo 2001 del Cdigo Civil (relativo a los plazo prescriptorios de
la accin: personal, real, la que nace de una ejecutoria y la de nulidad del acto
jurdico); seala que la sentencia recurrida en forma equivocada considera que
el plazo de prescripcin de la accin de cobro de deuda prescribe a los diez
aos siendo de aplicacin el inciso 3 del mismo artculo. Sin embargo,

fundamentacin de esta causal no satisface las exigencias del acpite 2.1


inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, pues omite sealar cmo
debe ser la debida aplicacin de la norma material, y el inciso 3 del artculo
2001 del Cdigo Civil, cuya aplicacin se invoca, no resulta idneo porque trata
de la prescripcin de la accin para el pago de remuneraciones por servicio
prestados como consecuencia de vnculo no laboral, lo que no guarda relacin
alguna con lo que es materia de la controversia relativo a la prescripcin
extintiva de deuda, que es una accin personal y prescribe a los diez aos;
razones por las cuales advirtindose que el inciso 1 del artculo 2001 del
Cdigo Sustantivo se encuentra adecuadamente aplicado en la recurrida, la
causal invocada resulta improcedente. Sexto.- Respecto a la denuncia por
aplicacin indebida del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil (relativa a la
improcedencia de la demanda), sealando que la Sala Superior ha considerado
equivocadamente dentro de su interpretacin la citada norma procesal, al
establecer en la sentencia de vista que no se cumple con los presupuestos de
conexin lgica. Calificando esta causal, la norma cuya aplicacin indebida se
denuncia es de naturaleza procesal, por lo que su cuestionamiento resulta
inviable al amparo de la causal de error in iudicando invocada por estar
destinada exclusivamente a normas de derecho material, conforme lo
establece el inciso 1 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil; siendo as, la
denuncia deviene improcedente. Stimo.- En relacin a la denuncia casatoria
por inaplicacin de los artculos 95 y 96 de la Ley de Ttulos Valores, Ley 27287
(relativos al ejercicio de las acciones cambiarias y sus plazos de prescripcin),
seala que estas normas se encontraban en vigencia a la fecha de
interposicin de la demanda estableciendo que las acciones cambiarias
prescriben a los tres aos. Sin embargo, calificando la causal precedente, tal
como ha quedado establecido por las instancias de mrito, la prescripcin de la
accin cambiara no elimina la posibilidad de iniciar la accin causal, cuyo plazo
prescriptorio de diez aos se encuentra previsto en el inciso 1 del artculo 2001
del Cdigo Civil, plazo que an no ha decursado; ms an, si las aludidas
letras de cambio fueron giradas antes de la vigencia de la Ley de Ttulos
Valores que se invoca, por lo que las normas materiales aludidas no resultan
de aplicacin al caso de autos; razones por las cuales la denuncia es
desestimada. Octavo.- Finalmente, en cuanto a la denuncia casatoria por
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso, el
recurrente la sustenta en que se ha tomado en forma contradictoria los
contenidos probatorios de los ttulos valores, as como los documentos y luego
la accin cambiara denegando sus pretensiones y derechos sustentados en su
demanda al considerarse que no se ha cumplido con el presupuesto de la
conexin lgica entre los hechos y el petitorio. Analizando los fundamentos
esgrimidos, se constata que la denuncia precedente est orientada a la
revaloracin de la pruebas actuadas en el ter del presente proceso, as como

el reexamen de los hechos, lo que no resulta viable sostener en casacin por


ser ajeno a su objeto, tanto mas, si no se advierte la afectacin al debido
proceso que alega el recurrente; por cuyas razones la denuncia casatoria
tambin es desestimada. Por lo expuesto, no habiendo cumplido con los
requisitos de fondo previstos en los acpites 2.1, 2.2 y 2.3 del inciso 21 del
artculo 388 del Cdigo Procesal Civil y de conformidad con el artculo 392 del
mismo Cdigo: Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas
cuatrocientos cincuentiuno interpuesto por don Rodrigo Orlando Marquina
Garca; en los seguidos con don Ricardo Gernimo Marav Segura sobre
prescripcin extintiva de deuda y otros conceptos; CONDENARON al recurrente
a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal, as como al pago de las
costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO,
AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS, CAROAJULCA BUSTAMANTE

INDEMNIZACIN Y OTROS

CAS. N 4365-2001 APURMAC.

Lima, diecinueve de setiembre del dos mil tres.


LA SALA CIVIL PERMANENTE DE LA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA; vista en el da de la fecha y producida la
votacin con arreglo a Ley, emite la presente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la resolucin de vista
de fojas ochenticuatro del cuaderno de excepcin de prescripcin su fecha
veintinueve de octubre el dos mil uno, expedida por la Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia de Apurmac, que confirmando la resolucin apelada de
fojas cuarenticuatro, su fecha ocho de agosto del dos mil uno, declara fundada
la excepcin de prescripcin extintiva de accin y nulo e insubsistente todo lo
actuado y da por concluido el proceso, sobre indemnizacin. 2. FUNDAMENTOS
POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante
resolucin de fecha veintiuno de mayo del dos mil dos, que obra a fojas
veintids del cuadernillo se ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por don Nestor Washington Dvila Contreras, amparndose en los
incisos 1 y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, por las siguientes
motivaciones: a) Aplicacin indebida del inciso 4 del artculo 2001 - del Cdigo
Civil y b) Inaplicacin del inciso 3 del artculo 1996 y artculo 1997 del Cdigo
Civil. 3. CONSIDERANDOS: Primero: Examinando la denuncia de aplicacin
indebida del artculo 2001 inciso 4 del Cdigo Civil el recurrente sostiene que al
declararse prescrita la accin indemnizatoria y peor an al no cumplirse el
trmino prescriptorio por error en contabilizar dicho trmino, ha originado la
indebida declaracin de la prescripcin, asimismo, el Juez al contabilizar el
cmputo del plazo para la prescripcin lo efectu errneamente al hacerlo a
partir de la notificacin de la demanda y el auto admisorio errneamente
notificado. Segundo: Pronuncindose sobre la inaplicacin de los artculos 1996
y 1997 del Cdigo Civil, considera que la prescripcin se interrumpe con la
citacin de la demanda lo que no fue aplicado al caso de autos, as como que
se interrumpe la prescripcin por citacin con la demanda o por otro acto con
el que se notifique al deudor, aun cuando se haya acudido a un Juez o
autoridad incompetente; igualmente, no se toma en cuenta las causales por las
que queda sin efecto la interrupcin de la prescripcin, pues en autos no se
incurri en ninguna de ellas, no obstante, de tratarse de normas de orden
pblico y de obligatorio cumplimiento. Tercero: En tal sentido, el plazo

prescriptorio se suspende desde el momento en que se tom conocimiento de


la interposicin de la accin, no obstante que, luego se haya declarado la
nulidad del acto para luego volver a efectuar el emplazamiento de la parte
demandada. Cuarto: El artculo IX del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, establece que las formalidades previstas en este Cdigo son imperativas.
Sin embargo, el Juez adecuar su exigencia al logro de los fines del proceso,
cuando no se seale una formalidad especfica para la realizacin de un acto
procesal, reputndose ste vlido cualquiera sea la formalidad empleada.
Quinto: Asimismo el artculo 172 del Cdigo Procesal Civil, prev el principio de
convalidacin, en virtud del cual tratndose de vicios en la notificacin, la
nulidad se convalida si el litigante procede de manera que ponga de manifiesto
haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la resolucin, lo que se
evidencia con la convalidacin cuando el acto procesal no obstante carece de
algn requisito formal, logra la finalidad para la que estaba destinado, lo que
sucede en el caso de autos puesto que la parte demandada tom conocimiento
de la accin dirigida en su contra desde que se le emplaz por primera vez, no
obstante que, posteriormente se haya declarado la nulidad de dicha
notificacin por lo que la interrupcin del trmino prescriptorio debe
computarse desde ese momento. Sexto: En consecuencia, ha existido un error
al contabilizarse el trmino prescriptorio, por lo que se evidencia que las
instancias de mrito en efecto han aplicado indebidamente el inciso 4 del
artculo 2001 del Cdigo Civil, y han dejado de aplicar el inciso 3 del artculo
1996 as como el artculo 1997 del citado cuerpo de leyes, normas que regulan
lo relativo a la interrupcin de la prescripcin desde el momento en que se cit
con la demanda, lo que sucedi en autos, y lo relativo a la ineficacia de la
interrupcin del plazo prescriptorio. 4. DECISIN: Estando a las
consideraciones precedentes: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin
de fojas noventicuatro, y en consecuencia, CASARON la sentencia de vista de
fojas noventicuatro, su fecha veintinueve de octubre del dos mil uno. El
recurso interpuesto por don Nestor Washington Dvila Contreras, en los
seguidos contra doa Agripina Mattos Espinoza de Villavicencio, sobre
indemnizacin y otros. Actuando en sede de instancia REVOCARON la fojas
cuarenticuatro su fecha ocho de agosto del dos mil uno, que declara fundada la
excepcin de prescripcin extintiva de la accin y REFORMNDOLA la
declararon INFUNDADA. b) DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad y los
devolvieron, SS. ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, HUAMANI LLAMAS,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MOLINA ORDEZ

CADUCIDAD

La caducidad se produce transcurrido el ltimo da del plazo, aunque esta sea


inhabil

EXPEDIENTE N 1320-92-CD
Lima, veintitrs de Diciembre de mil novecientos noventids.
VISTOS: en audiencia pblica de 23 de diciembre de 1992, con el informe del
doctor Vctor Valdivieso y sin el otro informe solicitado; por los fundamentos
de la recurrida y CONSIDERANDO adems: del plazo, aunque ste sea inhbil;
que la demanda incoada por la actora ingresa a la Mesa de Partes respectiva el
22 de noviembre de 1993, conforme aparece de fojas 13; que la carta notarial
de despedida es entregada a la actora el 18 de octubre de 1991, segn
aparece de fojas 25 vuelta o, lo que es lo mismo, entre una y otra fecha han
transcurrido ms de los treinta das; que siendo el plazo establecido en el
artculo 10o. de la Ley N 24514 uno de caducidad y estando a la certificacin
emitida por la Mesa de partes de los Juzgados de Trabajo de Lima, por Oficio
N 53-92-MJPT de fojas 49, la actora cont con tiempo suficiente como para
interponer su demanda; CONFIRMARON la sentencia de 12 de agosto de 1992,
corriente a fojas 52, que declara improcedente la demanda por haber caducado
el derecho de la parte actora; en los seguidos por Rossana Marilyn Franco
Harvey contra Cooperativa de Servicios Educacionales Divina rinidad N 10
Ltda. interviniendo como Vocal Ponente el Doctor More; y los devolvieron al
Dcimo Tercer Juzgado de Trabajo de Lima.
Seores:
BELTRAN.- MORE.- ZUBIRIA.
MERCEDES VALDIVIA,
Secretaria (i).

INTERDICTO DE OBRA NUEVA: Caducidad y prescripcin.

En el interdicto de obra nueva, el trmino de un ao a que se refiere el artculo


1019 del Cdigo de Procedimientos Civiles, es de caducidad y no prescripcin.

Exp. N 1842-89 Lima.


EJECUTORIA SUPREMA
Lima, doce de marzo de mil novecientos noventa.VISTOS; por sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO: que el trmino
de un ao a que se refiere el artculo mil diecinueve del Cdigo de
Procedimientos Civiles es de caducidad, por lo que la excepcin de prescripcin
deducida en el comparendo deviene improcedente; que conforme al artculo
mil dieciocho del referido cuerpo de leyes, el interdicto de obra nueva tiene por
objeto impedir la continuacin de una obra o conseguir la demolicin de lo ya
edificado en cuanto daa la propiedad del demandante; que, en el presente
caso, el actor no ha probado mediante el ttulo respectivo la propiedad que
alega, lo que es imprescindible en esta clase de acciones; que, por las razones
expuestas, la demanda entablada carece de asidero legal, ms an si la
inspeccin ocular, el dictamen pericial y las dems prueba actuada en el
proceso, resultan insuficientes para el fin que persiguen, siendo de estricta
aplicacin lo establecido en el artculo trescientos treintiocho del anotado
Cdigo; declararon: HABER NULIDAD en la sentencia de vista de fojas
noventiocho, su fecha tres de mayo de mil novecientos ochentinueve, en
cuanto confirmando la apelada de fojas ochentiocho, fechada el dos de marzo
del mismo ao, declara fundada la demanda de fojas cinco y dispone la
suspensin definitiva de la construccin y la demolicin de la obra ya
efectuada; reformando la resolucin de vista y revocando la apelada, en este
extremo; declararon: INFUNDADA la referida demanda; declararon: NO HABER
NULIDAD en lo dems que la resolucin recurrida contiene; entendindose
como improcedente la excepcin de prescripcin deducida; sin costas en los
seguidos por doa Julia Anglica Abarca Cabello en representacin de don
Rmulo Torres Ventocilla contra don Luis Ziga Coll sobre interdicto de obra
nueva; y los devolvieron.- S.S. - MENDEZ O. - MANRIQUE D. - MARTOS B. CASTILLO C. - MONTOYA A. - Se public conforme a ley.
BERNARDO DEL AGUILA PAZ
Secretario General de la Corte Suprema.

EXCESIVA ONEROSIDAD DE LA PRESTACIN


(Publicada: 01-06-2004)

CAS. N 957-2002 ICA.

Lima, trece de agosto del dos mil tres.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales:
Walde Juregui, Loza Zea, Egsquiza Roca, Acevedo Mena y Zubiate Reina;
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
RECURSO DE CASACION: Interpuesto a fojas cuatrocientos siete, por la
demandante Alimentos San Joaqun Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, contra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos cuatro, su fecha
tres de enero del ao dos mil dos, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de lca, que Confirmando la de primera instancia de fojas
trescientos setentiuno, fechada el cinco de octubre del dos mil uno uno,
declara Fundada la Excepcin de Caducidad formulada por el Banco de Crdito
del Per mediante escrito de fojas doscientos treinta, y en consecuencia Nulo
todo lo actuado y por concluido el proceso sobre Excesiva Onerosidad de la
prestacin. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente de este Supremo Tribunal, mediante resolucin de fecha
primero de julio del dos mil dos, ha declarado procedente el recurso de
casacin respecto a la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es, la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
argumentndose para el afecto, que la resolucin materia de casacin contiene
un pronunciamiento extra petita contraviniendo el principio de congruencia
procesal que todos los jueces deben observar al momento de expedir sus
resoluciones, con lo que se habra vulnerado lo dispuesto en el inciso cuarto del
artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, por cuanto la resolucin que
declara fundada, la excepcin de caducidad, que es confirmada por la Sala Civil
de la Corte Superior de lca, contiene pronunciamiento respecto a la caducidad
de la accin en relacin a la recesin econmica cundo este aspecto no fue
cuestionado al proponerse la excepcin de caducidad. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, es materia del recurso de casacin determinar si el Colegiado,
al expedir la resolucin recurrida, ha contravenido lo dispuesto en el artculo
ciento veintids, inciso cuarto del Cdigo Procesal Civil, que establece que la

resolucin debe contener la expresin clara y precisa de todo lo que se decide


y ordena, respecto de todos los puntos controvertidos. Segundo.- Que, como
fundamento de su recurso casatorio la demandante sostiene, que la resolucin
de vista impugnada, que confirma la apelada que declara fundada la excepcin
de caducidad, anulando lo actuado y dando por concluido el proceso, va ms
all de los lmites de la excepcin propuesta, pues contiene pronunciamiento
respecto a la caducidad de la accin en relacin a la recesin econmica
cuando este aspecto no fue cuestionado al proponerse la excepcin de
caducidad por el Banco de Crdito, entidad que se limit a cuestionar la
caducidad slo en lo que concerna a los Fenmenos del Nio y la Nia, ms no
as sobre el otro extremo de su pretensin de excesiva onerosidad de la
prestacin por Recesin Econmica, era que tambin se sustenta su demanda,
por ello se habra violentado la norma de procedimiento en comento. Tercero.Que, de, los actuados, especficamente del escrito mediante el cual el Banco de
Crdito del Per deduce la excepcin de caducidad, de su-fundamentacin, se
advierte que el cuestionamiento est dirigido nicamente a la caducidad en lo
concerniente a los Fenmenos del Nio y de la Nia, no observndose que se
haya hecho lo propio respecto al extremo de excesiva onerosidad de la
prestacin referida al aspecto de la Recesin Econmica, sustentada por la
empresa actora en su demanda. Cuarto.- Que, no obstante lo precitado los
Juzgadores, al expedir las citadas resoluciones impugnadas se pronuncian
tambin respecto a la Recesin Econmica, punto que no fuera objeto de
cuestionamiento al formular la entidad bancaria la excepcin de caducidad, con
lo que se ha transgredido la norma adjetiva denunciada, por lo que el recurso
debe ser declarado fundado; que en consecuencia, estando a lo previsto por el
artculo trescientos noventisis del Cdigo Adjetivo: DECLARARON: FUNDADO
el recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos siete por Alimentos
San Joaqun Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada; en consecuencia
NULA la resolucin de vista de fojas cuatrocientos cuatro, su fecha tres de
enero del dos mil dos, e INSUBSISTENTE la apelada de fojas trescientos
setentiuno, su fecha cinco de octubre del dos mil uno; DISPUSIERON que el
Juez, atendiendo a los considerandos expuestos precedentemente, expida
nueva resolucin con arreglo a derecho; ORDENARON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos contra el
Banco de Crdito del Per, sobre Excesiva Onerosidad de la Prestacin; y los
devolvieron.- SS. WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, EGUSQUIZA ROCA, ACEVEDO
MENA, ZUBIATE REINA

DECLARACIN DE CADUCIDAD DE OBLIGACIONES PECUNARIAS


(Publicada: 30-06-2004)

CAS. N 1836-2002 LA LIBERTAD.


Lima, nueve de setiembre del dos mil tres.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL
Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; con el
acompaado; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los
Seores Vocales Vsquez Cortez, Loza Zea, Egusquiza Roca. Acevedo Mena y
Zubiate Reina; luego de verificada la votacin con arreglo a Ley. emite la
siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin
interpuesto por la Empresa Agrcola Sintuco Sociedad Annima a fojas
quinientos treintids contra la sentencia de vista de fojas trescientos
noventinueve, su fecha doce de abril del dos mil dos, expedida por la Primera
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de La Libertad, que confirma la
sentencia apelada de fojas trescientos ocho, su fecha tres de agosto del dos
mil uno, que declara Infundada las pretensiones demandadas sobre declaracin
de caducidad de obligaciones pecuniarias y otros conceptos, entendindolas
como Improcedentes; confirmando la apelada en cuanto al extremo que
declara fundada en parte la pretensin reconvencional de indemnizacin por
daos y perjuicios, revocndola en cuanto al monto de la indemnizacin, y
reformndola dispone que los daos y perjuicios se determinen en ejecucin de
sentencia en un porcentaje del uno punto cinco por ciento mensual al rebatir
de la suma reconocida un milln quinientos mil ciento sesenta y cinco dlares
americanos a partir de la citacin con la demanda, con excepcin de los
intereses ya reconocidos y determinados. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta
Sala Suprema mediante resolucin de fecha veintiocho de agosto del dos mil
dos ha estimado procedente el recurso de casacin por la causal prevista en el
inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil,
sobre contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso, por los siguientes cargos: a) Que la Sala de mrito ha alterado radical
y maliciosamente el orden lgico de la formulacin de las pretensiones
contenidas en la demanda, habiendo considerado a la pretensin principal
como subordinada y esta ltima que debe ser la principal, alegando que como
consecuencia de ello se ha llegado a la conclusin de que todas las
pretensiones son improcedentes, refiriendo adems, que ello constituye un
hecho grave que atenta contra el derecho de defensa y contra el principio
lgico procesal de la congruencia, pues no puede el rgano jurisdiccional

alterar el orden lgico de las pretensiones propuestas por las partes y menos
an para perjudicar a una de ellas y beneficiar a la otra, toda vez que - segn
afirma - ello implica irrogarse facultades ultrapetitas y extrapetitas, sustituirse
a la parte contraria y ayudarle a la defensa con argumentos fuera del contexto
de la controversia; b) Que respecto a la reconvencin de indemnizacin por
daos y perjuicios, la Sala de mrito, excediendo sus facultades y sin previo
proceso sobre la materia, llega a determinar cual es la deuda que
supuestamente tiene el recurrente frente al reconviniente y por consiguiente
mandan regular los intereses en base a la suma de un milln quinientos mil
ciento sesenta y cinco dlares americanos, sosteniendo la demandante que ello
constituye un grave atentado al debido proceso pues contraviene el artculo
stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el Juez
no puede ir ms all del petitorio ni fundar sus decisiones en hechos diversos a
los que han sido alegados por las partes, precisando adems, que del petitorio
de la reconvencin se aprecia claramente que la pretensin es pago de daos
y perjuicios; sin embargo la Sala - segn la demandante - resuelve como si la
controversia hubiera sido determinar la obligacin pendiente de pago, lo que a
su juicio constituye un atentando contra el principio de congruencia, sealando
adems que resulta evidente el atentado contra el debido proceso y el derecho
de defensa, pues en esta causa ya determinaron el monto de la obligacin que
est siendo objeto de controversia en otro proceso judicial de ejecucin de
garantas, en el cual an no se ha resuelto en definitiva si la obligacin es o no
exigible, si est o no extinta por defecto de caducidad, s se adeuda o no la
suma demandada. CONSIDERANDO: Primero: Que, el artculo ochentisiete del
Cdigo Procesal Civil regula la acumulacin objetiva originaria de pretensiones,
estableciendo que sta puede ser subordinada, alternativa o accesoria; siendo
la acumulacin de carcter subordinada cuando la pretensin queda sujeta a la
eventualidad de que la propuesta como principal sea desestimada; y la
acumulacin de pretensiones tiene carcter accesoria cuando habiendo varias
pretensiones, al declararse fundada la principal, se amparan tambin las
dems. Segundo: Que, en el caso sub materia, segn se observa de los
trminos de la demanda interpuesta por Agrcola Sintuco Sociedad Annima, la
empresa actora formul como pretensin principal la declaracin de caducidad
de las obligaciones pecuniarias reconocidas a favor del demandado Juvenal
Remigio Martel invocando la aplicacin de los Decretos de Urgencia nmeros
ciento doce - noventisis y cero veintids - noventisiete, y como pretensiones
accesorias que se declare la nulidad del acto jurdico de reconocimiento de
deuda, obligacin de pago, y garanta hipotecaria contenidas en la escritura
pblica de fecha cuatro de diciembre de mil novecientos noventisiete, y que se
declare la nulidad del Acuerdo de Junta General de Accionistas de fecha
veintisis de noviembre de mil novecientos noventisiete, y que se disponga la
cancelacin del asiento registral correspondiente a la inscripcin de la

hipoteca; formulando como pretensin subordinada la nulidad por efecto de la


anulabilidad del acto jurdico de autorizacin de la Junta General de Accionistas
contenida en el acta de fecha veintisis de noviembre de mil novecientos
noventisiete mediante la cual se autoriz al directorio de la empresa a
reconocer determinadas obligaciones a favor del demandado, sealando que ha
existido error en el acuerdo de Junta de Accionistas porque se desconoca que
las obligaciones reconocidas haban caducado en aplicacin de los Decretos de
Urgencia nmeros ciento doce - noventisis y cero veintids - noventisiete,
formulndose al respecto como pretensiones accesorias que se dejen sin efecto
los actos jurdicos contenidos en la escritura pblica de fecha cuatro de
diciembre de mil novecientos noventisiete sobre reconocimiento de deuda,
obligacin de pago y garanta hipotecaria. Tercero: Que, si bien el petitorio de
la demanda fue formulado invocndose como pretensin principal la
declaracin de caducidad de las obligaciones reconocidas por el directorio de la
empresa actora y como pretensin subordinada la declaracin de nulidad del
Acuerdo de Junta de Accionistas de fecha veintisis de noviembre de mil
novecientos noventisiete por el cual se autoriz al directorio a reconocer las
obligaciones a favor de don Juvenal Remigio Martel: sin embargo, ambas
pretensiones tenan como causa pretendi o fundamento de hecho determinante
la aplicacin al caso de autos de los Decretos de Urgencia nmeros ciento doce
- noventisis y cero veintids - noventisiete, alegndose que al no haberse
seguido el trmite de determinacin de las deudas de las empresas agrarias
azucareras establecidas en las normas acotadas se haba producido la
caducidad de las obligaciones; basndose la pretensin subordinada en este
mismo hecho por cuanto la alegacin de la existencia de error en el acuerdo de
Junta de Accionistas tena como presupuesto la invocada caducidad de las
obligaciones. Cuarto: Que, en la sentencia apelada el Juez de la causa
consider que no son materia de aplicacin los Decretos Urgencia nmeros
ciento doce - noventisis y cero veintids - noventisiete por cuanto los mismos
colisionan con el artculo sesentids de la Constitucin Poltica del Estado, ya
que los referidos Decretos de Urgencia al sancionar con caducidad las
obligaciones contradas frente a los acreedores evidentemente contravienen lo
dispuesto en la norma constitucional citada que establece que los trminos
contractuales no pueden ser modificados por leyes u otras disposiciones de
cualquier clase; siendo que en el presente caso la obligacin fue contrada por
la empresa actora, y reconocida voluntariamente mediante Acuerdo de Junta
de Accionistas, extendindose en mrito de ello la escritura pblica de
reconocimiento de deuda, obligacin de pago y garanta hipotecaria de fecha
cuatro de diciembre de mil novecientos noventisiete; no pudiendo
desconocerse el contenido de los contratos por cuanto en aplicacin de lo
dispuesto en el artculo mil trescientos sesentids del Cdigo Civil los contratos
deben negociarse, celebrarse y ejecutarse segn las reglas de la buena fe y la

comn intencin de las partes; tal como lo ha considerado el Juez de la causa


en la sentencia apelada. Quinto: Que, si bien la Sala de mrito ha incurrido en
error al invertir el orden de las pretensiones considerando como principal a la
pretensin subordinada y viceversa; sin embargo, dicho defecto no incide
sobre el sentido de lo resuelto en la presente causa, toda vez, que en cualquier
caso las pretensiones no resultan amparables, ya que conforme lo consider el
Juez de la causa, cuyos fundamentos han sido reproducidos en la sentencia de
vista, no resultan de aplicacin lo dispuesto en los Decretos de Urgencia
nmeros ciento doce - noventisis y cero veintids - noventisiete en cuanto a
la caducidad de las obligaciones porque los mismos se encuentran en colisin
con la norma constitucional contenida en el artculo sesentids de la
Constitucin Poltica del Estado. Sexto: Que, en ese sentido, resulta de
aplicacin lo dispuesto en el artculo ciento setentids cuarto prrafo del
Cdigo Procesal Civil que establece que no hay nulidad si la subsanacin del
vicio no ha de influir en el sentido de la resolucin o en las consecuencias del
acto procesal; debiendo desestimarse el recurso de casacin en cuanto a la
primera denuncia formulada por la empresa recurrente. Stimo: Que, en
relacin a la segunda denuncia, es de precisar que el demandado Juvenal
Remigio Martel formul a fojas ciento noventicinco reconvencin por
indemnizacin por daos y perjuicios, respecto del dao emergente y lucro
cesante, manifestando que los daos han sido causados por la inejecucin de
las obligaciones para lo cual invoc los artculos mil trescientos veintiuno y mil
trescientos dieciocho del Cdigo Civil; siendo que esta pretensin fue admitida
como punto controvertido en el presente proceso conforme se advierte en la
audiencia de conciliacin cuya acta obra a fojas doscientos cuarenticuatro y
doscientos cuarenticinco. Octavo: Que, habiendo sido materia de controversia
la indemnizacin por inejecucin de las obligaciones contradas por la empresa
actora, no puede alegarse que hubiera existido un fallo extrapetita; siendo que
la Sala de mrito ha fallado guardando congruencia con la pretensin
reconvencional, considerando que cuando se debe capital los daos se
compensan con los intereses respectivos, por lo que dispuso el pago de los
intereses segn el porcentaje que se haba pactado en la escritura pblica de
reconocimiento de deuda de fecha cuatro de diciembre de mil novecientos
noventisiete; advirtindose que lo resuelto resulta concordante con lo
dispuesto en el artculo mil trescientos veinticuatro del Cdigo Civil que
establece que las obligaciones de dar suma de dinero devienen el inters legal
correspondiente desde el da en que el acreedor incurre en mora, pero si desde
antes de la mora se deban intereses mayores, ellos continuarn devengndose
despus del da de la mora con la calidad de intereses moratorios. Noveno:
Que, en consecuencia, no habindose configurado alguno de los cargos que
invoca la recurrente bajo la causal de contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso, debe declararse infundado el

recurso de casacin interpuesto, de conformidad con el artculo trescientos


noventisiete del Cdigo Procesal Civil. DECLARARON: INFUNDADO el recurso
de casacin interpuesto por la Empresa Agrcola Sintuco Sociedad Annima, a
fojas quinientos treintids, contra la sentencia de vista de fojas trescientos
noventinueve, su fecha doce de abril del dos mil dos; CONDENARON a la
impugnante al pago de la multa de dos Unidades de Referencia Procesal as
como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso;
ORDENARON la publicacin del texto de la presente resolucin en el Diario
Oficial El Peruano, en los seguidos con don Juvenal Remigio Martel, sobre
Declaracin de Caducidad de obligaciones pecuniarias y otros conceptos; y los
devolvieron.- SS. VASQUEZ CORTEZ, LOZA ZEA, EGUSQUIZA ROCA, ACEVEDO
MENA, ZUBIATE REINA

CADUCIDAD DEL MONTO DE INDEMNIZACIN

(Publicada: 30-06-2004)

CAS. N 2574-2003 LIMA.


Lima, siete de enero del dos mil cuatro.VISTOS, y CONSIDERANDO: Primero:
Que, el recurso de casacin interpuesto por don Jos Guillermo Serpa Elejalde
rene los requisitos de forma para su admisin conforme a lo previsto en el
artculo trescientos ochentisiete del Cdigo Procesal Civil; Segundo: Que, el
numeral segundo del artculo trescientos ochentiocho del Cdigo Procesal
acotado, establece que constituye requisito de fondo del recurso, que se
fundamente con claridad y precisin, expresando en cul de las causales
descritas en el artculo trescientos ochentisis de este Cdigo se sustenta y,
segn el caso, se precise cmo debe ser la debida aplicacin o cul la
interpretacin correcta de la norma de derecho material cual debe ser la
norma de derecho material aplicable en que ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso cual ha sido la formalidad procesal incumplida;
Tercero: Que, el recurrente invocando el numeral segundo del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, denuncia corno agravio la
inaplicacin de una norma de la doctrina jurisprudencial, esto es, de la
resolucin de fecha quince de marzo del dos mil uno, expedida por el Tribunal
de Garantas Constitucionales, dentro del proceso signado con el nmero cero
veintids -noventisis - I - TGG, la cual establece el derecho inalienable de los
expropiados por Reforma Agraria, de exigir el pago de los montos
indemnizatorios a valores actualizados, estableciendo asimismo que todos los
afectados por tales actos tienen expedito su derecho para reclamarlo por la va
judicial; Cuarto: Que en cuanto al agravio denunciado, es de precisarse que
an no se ha expedido doctrina jurisprudencial conforme a lo regulado por el
artculo cuatrocientos del Cdigo Procesal Civil, resultando inviable el recurso
formulado; tanto ms si como lo ha sealado la impugnada, si bien el Tribunal
de Garantas Constitucionales sealo el carcter inalienable de los expropiados
por Reforma Agraria, sin embargo ello debe ser aplicado en armona con las
normas de prescripcin contenidas en el Cdigo Civil; Por las razones
expuestas, en atencin a la facultad prevista en el artculo trescientos
noventids del Cdigo Procesal Civil: Declararon: IMPROCEDENTE el recurso de
casacin interpuesto a fojas cincuenta por don Jos Guillermo Serpa Elejalde,
contra la resolucin de vista de fojas cuarenticuatro, su fecha tres de marzo
del dos mil tres; CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del
recurso, as como a la multa de tres Unidades de Referencia Procesal;
DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El

Peruano; en los seguidos con el Ministerio de Agricultura y otro, sobre


caducidad de monto indemnizatorio y otros; y los devolvieron.- SS. VASQUEZ
CORTEZ, WALDE JAUREGUI, LOZA ZEA, EGUSQUIZA ROCA, ROCA VARGAS

CADUCIDAD DE MANDATO

(Publicada: 30-06-2004)

CAS. N 525-2003 CONO NORTE - LIMA.

Lima, cuatro de setiembre del dos mil tres.VISTOS; verificado el cumplimiento de


los requisitos de forma del recurso interpuesto que para su admisibilidad exige
el artculo 387 del Cdigo Procesal Civil; y, ATENDIENDO: Primero.- El
recurrente no consinti la sentencia de primera instancia que le fuera
desfavorable, lo que satisface el requisito establecido en el inciso 1 del artculo
388 del Cdigo citado. Segundo.- El impugnante, invocando el inciso 1 del
artculo 386 del ordenamiento procesal civil, denuncia casatoriamente la
aplicacin indebida e interpretacin errnea de los artculos 2003 y 2005 del
Cdigo Civil, invocando accesoriamente el artculo 121 del Cdigo Procesal
Civil; argumenta que su mandato en su calidad de dirigente de los Consejos de
Administracin y Vigilancia de la Asociacin de Vivienda El Rosario del Norte,
naci a partir del trece de febrero de mil novecientos noventiocho, pero no la
accin de dichos cargos, lo cual es corroborado por la demandante y la
sentencia de primera instancia, por lo que no opera la caducidad del mandato.
Adems cita las jurisprudencias contenidas en los expedientes nmeros
doscientos veintisiete guin noventicuatro guin Junn y mil novecientos
cuarentiocho guin noventiocho guin Huaura. Tercero.- El recurso de casacin
concebido por nuestro ordenamiento jurdico procesal civil es formal y de
naturaleza extraordinaria, en el que constituye requisito fundamental la
claridad y precisin de sus planteamientos, de acuerdo a las reglas previstas
en el artculo 388 del ordenamiento procesal citado; por lo que, sobre el
particular cabe sealar que el recurrente confunde dos situaciones jurdicas
distintas y excluyente entre s, pues mientras la primera se contrae al uso de
una norma impertinente para resolver el conflicto de intereses, la segunda si
bien est referida a una norma pertinente, sin embargo su aplicacin es en
sentido contrario a su texto legal por error de interpretacin, de modo que
ante esta confusin la causal invocada carece de los requisitos de fondo que la
ley exige; mxime, cuando segn lo advertido en sus argumentos esgrimidos
pretende que en va de casacin se reexamine las conclusiones a las que han
arribado las instancias de fallo, lo que implica la revisin de los medios
probatorios actuados en el proceso y que es materia ajena a los fines del
presente recurso; por lo que dicha sustentacin no puede ser amparada al
igual que la denuncia referida a la doctrina jurisprudencial, por no haber sido

desarrollada por la Corte Suprema de conformidad al artculo 400 del Cdigo


Adjetivo. Por estas consideraciones, no se cumple con el requisito de fondo
establecido en el apartado 2.1 del inciso 2 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, siendo de aplicacin lo dispuesto en el artculo 392 del Cdigo citado:
Declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas quinientos
cincuenta, interpuesto por don Segundo Natividad Villegas Lozano; en los
seguidos por la Asociacin de Vivienda El Rosario del Norte sobre caducidad
de mandato; CONDENARON al recurrente a la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el
Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS. ALFARO
ALVAREZ, CARRION LUGO. HUAMANI LLAMAS, CAROAJULCA BUSTAMANTE,
MOLINA ORDOEZ

CADUCIDAD DE DERECHO
(Publicada: 30-07-204)

CAS. N 2341-2003 CUSCO.

Lima, siete de abril del dos mil cuatro.VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; no siendo necesario que el
recurrente acredite el cumplimiento del requisito fondo previsto en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por haber obtenido pronunciamiento
favorable en primera instancia. Segundo: El inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
adjetivo establece que constituye requisito de fondo del recurso, se
fundamente la denuncia con claridad y precisin, expresando en cual de las
causales descritas en el artculo 386 del Cdigo antes citado se sustenta y,
segn sea el caso, debe determinarse cmo debe ser la debida aplicacin o
cul la correcta interpretacin de la norma de derecho material, cul debe ser
la norma de derecho material aplicable o en qu ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida.
Tercero: El impugnante ampara su recurso sobre la base c. las causales
contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referidas
a la interpretacin errnea e inaplicacin de normas de derecho material, as
como a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Cuarto: Al respecto, denuncia que el Colegiado Superior ha efectuado
una errada interpretacin de los artculos 2003, 2004, 2005, 2006 y 2007 del
Cdigo Civil, sosteniendo que los mencionados artculos son de derecho
material y no normas de carcter procesal como califica en forma errnea y
maliciosa el mencionado Colegiado; seala adems, que al no estar prohibido
por ley que la caducidad pueda plantearse como accin, la Sala Civil no puede
manifestar lo contrario. Quinto: Por otro lado, acusa la inaplicacin de los
artculos 1514, 1511 y 1513, as como de los artculos 2003, 2004, 2005, 2006
y 2007 del Cdigo Civil, refiriendo que los mencionados artculos establecen
que la caducidad puede declararse a peticin de parte sin que exista un juicio
previo, sin que el adquirente pueda interponer demanda, debiendo tenerse
presente que en este caso se han vencido todos los plazos establecidos, siendo
ocioso esperar a que el adquirente interponga alguna demanda. Sexto: En
relacin a las alegaciones anteriores, debe sealarse que los artculos 2003,
2004, 2005, 2006 y 2007 del Cdigo Civil, no pueden ser empleados a la vez

como fundamentos de una denuncia de interpretacin errnea y otra de


inaplicacin de normas de derecho material, dado que dichas causales son
excluyentes; en cuanto a los artculos 1514, 1511 y 1513 del Cdigo Civil, los
mismos no resultan pertinentes para la solucin del conflicto de intereses, toda
vez que se encuentran referidos a la cuestin de fondo, habindose declarado
mediante dicha sentencia, la improcedencia, evaluando la formalidad. Stimo:
En relacin a los vicios in procedendo, denuncia que la decisin impugnada
conculca el derecho de peticin, asimismo la Sala Civil Superior no puede
privar al impugnante de la tutela jurisdiccional al recurrir al Poder Judicial,
debiendo tenerse presente que entre una ley y una norma constitucional,
priman stas ltimas. Al respecto, debe sealarse que del estudio de la
sentencia de vista se aprecia que en ella no se ha conculcado el derecho de
peticin ni a la tutela jurisdiccional efectiva del recurrente, por ende, no se ha
contravenido norma alguna que garantice el derecho a un debido proceso. Por
las razones expuestas y haciendo uso de la facultad prevista en el artculo 392
del Cdigo Procesal Civil: declararon IMPROCEDENTE el recurso de casacin de
fojas setecientos ocho, interpuesto por don Miguel Bellido Velasco; en los
seguidos con don Alejo Julin Pacheco Puclla y otra, sobre caducidad de
derecho; CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de
Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS AVALOS,
BALCAZAR ZELADA

CADUCIDAD DE FIANZA Y OTROS


(Publicada. 01-12-2004)

CAS. N 488-2004 LIMA.

Lima, diecisiete de setiembre del dos mil cuatro.VISTOS; y ATENDIENDO: Primero:


El recurso de casacin cumple con las exigencias de forma establecidas para su
admisibilidad; no siendo necesario que el recurrente acredite el cumplimiento
del requisito fondo previsto en el inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal
Civil, al haber obtenido pronunciamiento favorable en primera instancia.
Segundo: El impugnante ampara su recurso sobre la base de las causales
contenidas en los incisos 1 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referidas a
la interpretacin errnea de normas de derecho material y contravencin de las
normas que garantizan el derecho a un debido proceso. Tercero: Al respecto,
denuncia que el Colegiado Superior ha contravenido los artculos 50 inciso 6 y
172 del Cdigo Procesal Civil, sosteniendo que se ha expedido una sentencia
incongruente, toda vez que se est pronunciando sobre un punto no
controvertido como es la indebida acumulacin de pretensiones; agrega, que
en todo caso debi operar el principio de convalidacin. Analizada la denuncia
precedente, debe sealarse que sta no puede ser amparada por cuanto la
sentencia de vista ha declarado nula la apelada en virtud de lo resuelto por
esta Sala Suprema, ordenando que en primera instancia exista
pronunciamiento respecto de la debida o indebida acumulacin de
pretensiones, no desprendindose de los autos que el recurrente haya objetado
en forma alguna dicho fallo; no pudiendo operar tampoco la convalidacin que
alega, siendo as, no se configura el supuesto de la causal denunciada. Cuarto:
Por otro lado, acusa que se ha efectuado una errnea interpretacin de los
numerales 1097, 1122, 1868 y 1899 del Cdigo Civil. Examinada la denuncia,
debe indicarse que sta no puede prosperar, toda vez que las normas
invocadas no han sido aplicadas por la de vista, ya que se ha limitado a
declarar nula la resolucin de primera instancia, sin emitir pronunciamiento
sobre el fondo de la controversia. Por las razones expuestas y haciendo uso de
la facultad prevista en el artculo 392 del Cdigo adjetivo; declararon
IMPROCEDENTE el recurso de casacin de fojas cuatrocientos treintinueve,
interpuesto por don Alberto Raffo Otero; en los seguidos con la Caja de
Pensiones Militar Policial otros, sobre caducidad de fianza y otros conceptos;
CONDENARON al recurrente al pago de la multa de tres Unidades de

Referencia Procesal, as como de las costas y costos originados en la


tramitacin del recurso; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.- SS.
ALFARO ALVAREZ, CARRION LUGO, PACHAS AVALOS, ZUBIATE REINA,
ESCARZA ESCARZA

Potrebbero piacerti anche