Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
EXTINTIVA Y CADUCIDAD 3
EXPEDIENTE N 68-93-LIMA
(Publicada: 30-12-2003)
acompaada, y que fue confirmada por el Tribunal Agrario por resolucin que
corre a fs. 18 de la misma.
Tampoco ha tenido la duracin de treinta aos, desde el 2 de enero de 1959
hasta el 4 de setiembre de 1985, en que se interpuso la demanda de fs. 10.
Por tanto la prescripcin adquisitiva de dominio por el actor no es fundada.
En cuanto a la retencin del inmueble y pago de mejoras el demandante no ha
acreditado las mejoras necesarias a que alude en la demanda, siendo en
consecuencia aplicables los arts. 917 y 918 del Cdigo Civil.
Con relacin a la reconvencin formulada por los demandados sobre entrega
del bien inmueble, pago de frutos e indemnizacin de daos y perjuicios, ella
ha sido ya resuelta por la Ejecutoria Suprema de 4 de octubre de 1977,
referida, que declarando haber nulidad en un extremo y no haber nulidad en
otros, de la sentencia de vista de fs. 66 dispone la entrega del inmueble y el
pago de frutos por el actual demandante a partir de la citacin con la demanda
de dicho juicio, la devolucin por el demandado Vctor Minchn Villanueva de
cinco mil soles los intereses legales desde la citacin con la demanda y
desestima la reclamacin por daos y perjuicios.
El inmueble no ha sido devuelto por el actor a los demandados,
el demandado Minchn Villanueva consign cuatro mil soles en
de la Ejecutoria Suprema mencionada, consignacin que fue
apoderarse del actor en dicho juicio como es de verse a fs. 84
expediente acompaado respectivo.
mientras que
cumplimiento
entregada al
y 84 vta. del
NULIDAD
DE
ACTO
EXTEMPORNEAMENTE:
JURDICO:
EXCEPCIN
INTERPUESTA
fecha dos de febrero del dos mil uno, interpuso la excepcin el veintiuno
de dicho mes y ao, cuando haba vencido el trmino de diez das para
presentarlo y que la situacin se ha tratado de salvar con la razn de la testigo
actuario en forma indebida e ilegal; Segundo.- Que, el auto admisorio de la
demanda fue notificado a la demandada el dos de febrero del dos mil uno,
como consta del cargo de fojas cuarenticuatro vuelta; Tercero.- Que, la
excepcin de prescripcin extintiva de la accin fue presentada al juzgado el
veintiuno de febrero del dos mil uno como consta del sello de recepcin de
fojas ochentiuno; Cuarto.- Que, a fojas noventisiete obra la razn de la
asistente judicial, de fecha veintids de febrero del dos mil uno, que no atendi
en la secretara del Juzgado Mixto de Antonio Raimondi los das nueve, quince,
diecisis y diecinueve del mes de febrero de dicho ao por cuanto se
encontraba despachando en el Juzgado Civil de Huari, por lo que recin
recepcion el escrito de la excepcin formulada con fecha veintiuno de febrero
del mismo ao; Quinto.- Que, sin embargo, resulta inexplicable que el escrito
en el cual se plantea la excepcin de prescripcin extintiva de la accin se halla
recepcionado con fecha veintiuno de febrero del dos mil uno, cuando de los
anexos acompaados a dicha excepcin, los documentos de fojas
sesenticuatro, sesenticinco y setentids aparecen legalizados con fecha
veintitrs de febrero del mismo ao; Sexto.- Que, a pesar de estas
irregularidades la resolucin de vista no ha emitido pronunciamiento sobre el
pedido formulado por la demandante de que la excepcin haba sido
interpuesta extemporneamente, por lo que se ha incurrido en la causal de
nulidad contemplada en el artculo ciento setentiuno del Cdigo Procesal Civil;
Stimo.Que, por las razones expuestas y presentndose la causal
contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Adjetivo, y de conformidad con el acpite dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos noventisis del mismo Cdigo, declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto por doa Antonia Landa Ortiz viuda de
Espinoza a fojas trescientos cincuentids, y en consecuencia NULA la
resolucin de vista de
fojas trescientos veintisiete del veintinueve de
agosto del dos mil uno; ORDENARON al Organo Jurisdiccional Inferior expedir
nuevo fallo con arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacin de la presente
resolucin en el diario oficial El Peruano; en los seguidos por Antonia Landa
Ortiz viuda de Espinoza con Tereza Espinoza Landa y otro, sobre Nulidad de
Acto Jurdico y otro; y los devolvieron.-
S.S.
ECHEVARRIA A.
LAZARTE H.
INFANTES V.
SANTOS P.
QUINTANILLA Q.
INDEMNIZACIN
(Publicada: 30-09-2004)
dirigen a cuestionar el cese del que fue Objeto el demandante, acto jurdico
que no es materia controvertida en el presente proceso, por tanto la aplicacin
de las normas contenidas en este extremo resulta impertinente; adems la Ley
veintisis mil cuatrocientos cincuentisiete que amplia el proceso de
reorganizacin universitaria de fecha veinticinco de mayo de mil novecientos
noventicinco, dispone la suspensin de la Ley numero veintitrs mil setecientos
treintitrs, en tanto se oponga al cumplimiento de la norma referida, por
consiguiente no resulta procedente el presente extremo; Cuarto: Que, el punto
b). se fundamenta en una excepcin de prescripcin extintiva formulada en el
recurso de apelacin de fojas ciento veinticuatro, siendo que a este efecto debe
tenerse en cuenta que las excepciones se presentan dentro del plazo de cinco
das de notificada la demanda como lo establece el artculo cuatrocientos
noventiuno del Cdigo Procesal Civil, por consiguiente tal medio de defensa ha
sido interpuesto extemporneamente; Quinto: Que, por los fundamentos
expuestos, el recurso de casacin no satisface el requisito de fondo exigido en
el acpite dos punto dos del inciso segundo del artculo trescientos ochentiocho
del Cdigo Adjetivo, y en uso de las facultades previstas en el artculo
trescientos veintids del Cdigo en mencin, Declararon: IMPROCEDENTE el
recurso de casacin interpuesto por la Universidad Nacional Faustino Snchez
Carrin contra la sentencia de vista de fojas ciento cuarenticuatro, su fecha
diecinueve de diciembre del dos mil dos; CONDENARON al recuente al pago de
una multa de tres unidades de Referencia Procesal; DISPUSIERON se publique
la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por
Manuel Wilfredo Samaniego Davila contra la Universidad Nacional Faustino
Snchez Carrin sobre indemnizacin; y los devolvieron.- S.S. ECHEVARRIA
ADRIANZEN; TICONA POSTIGO; LAZARTE HUACO; RODRIGUEZ ESQUECHE;
EGUSQUIZA ROCA
inciso cuarto del artculo dos mil uno del Cdigo Civil, respecto de las
pretensiones de anulabilidad demandadas respecto a los actos jurdicos de
fecha once de junio de mil novecientos noventisis y veintiuno de abril de mil
novecientos noventiocho... . Sexto: que, en tales linderos de razonabilidad,
resulta incoherente que se haya declarado la nulidad de todo lo actuado y la
conclusin del proceso pues indebidamente se incluye dentro de los efectos de
la excepcin de prescripcin extintiva deducida en autos, al acto jurdico del
veintinueve de diciembre de mil novecientos noventiocho, respecto del cual,
como ya se ha dejado establecido, no se dedujo excepcin alguna, lo que
evidencia la existencia de un pronunciamiento extra -petita. Stimo: que,
conforme al artculo stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, el
Juez no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin en hechos diversos
de los que han sido alegados por las partes. Siendo ello as, se aprecia una
evidente contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso al declarar la nulidad de todo lo actuado y la conclusin del proceso,
pues la excepcin deducida no comprenda a todos los actos jurdicos cuya
anulabilidad se postula en la demanda. Octavo: que, sin perjuicio de lo hasta
aqu expuesto y conforme se ha referido lneas arriba, los demandantes
tampoco han consentido el pronunciamiento de las instancias de mrito que
ampar la excepcin de prescripcin extintiva respecto de los actos jurdicos
identificados como a) y b) en el segundo considerando de la presente
resolucin, sino que por el contrario, han expresado su disconformidad con
dicho razonamiento. Noveno: que, nuestro ordenamiento positivo civil
establece en el artculo mil noventiocho as como el inciso tercero del artculo
mil noventinueve del Cdigo Civil, como requisitos para la validez de la
constitucin de la garanta real de hipoteca -entre otros- el que se constituya
por escritura pblica y que se inscriba en el registro de propiedad inmueble,
debiendo entenderse que similares exigencias resultan exigibles para el caso
en que se pretenda levantar dicha garanta real. Dcimo: que, en el caso de
autos, conforme ya se ha mencionado, el acto jurdico relacionado con la
constitucin de Garanta hipotecaria cuestionada e identificada como numeral
a) en el segundo considerando de la presente resolucin, fue elevado a
escritura pblica el doce de junio de mil novecientos noventisis e inscrito en el
asiento tres - d) de la ficha nmero cuatrocientos dieciocho mil ciento
cincuentitrs del Registro de Propiedad de Inmueble de Lima el veinticinco de
junio de mil novecientos noventisis, mientras que el acto jurdico referido al
Contrato de Dacin en Pago en Cancelacin de Deuda y Levantamiento de
Hipoteca que otorgaran los demandantes a favor de la demandada, de fecha
veintiuno de abril de mil novecientos noventiocho, fue elevado a escritura
pblica el veintitrs de abril del mismo ao e inscrito en asiento seis - c) de la
ficha nmero cuatrocientos dieciocho mil ciento cincuentitrs del Registro de
Propiedad de Inmueble de Lima, el cinco de mayo tambin del mismo ao.
CABALA ROSSAND;
EGSQUIZA ROCA
VASQUEZ
CORTEZ; WALDE
JUREGUI; LOZA
ZEA;
INDEMNIZACIN Y OTROS
CADUCIDAD
EXPEDIENTE N 1320-92-CD
Lima, veintitrs de Diciembre de mil novecientos noventids.
VISTOS: en audiencia pblica de 23 de diciembre de 1992, con el informe del
doctor Vctor Valdivieso y sin el otro informe solicitado; por los fundamentos
de la recurrida y CONSIDERANDO adems: del plazo, aunque ste sea inhbil;
que la demanda incoada por la actora ingresa a la Mesa de Partes respectiva el
22 de noviembre de 1993, conforme aparece de fojas 13; que la carta notarial
de despedida es entregada a la actora el 18 de octubre de 1991, segn
aparece de fojas 25 vuelta o, lo que es lo mismo, entre una y otra fecha han
transcurrido ms de los treinta das; que siendo el plazo establecido en el
artculo 10o. de la Ley N 24514 uno de caducidad y estando a la certificacin
emitida por la Mesa de partes de los Juzgados de Trabajo de Lima, por Oficio
N 53-92-MJPT de fojas 49, la actora cont con tiempo suficiente como para
interponer su demanda; CONFIRMARON la sentencia de 12 de agosto de 1992,
corriente a fojas 52, que declara improcedente la demanda por haber caducado
el derecho de la parte actora; en los seguidos por Rossana Marilyn Franco
Harvey contra Cooperativa de Servicios Educacionales Divina rinidad N 10
Ltda. interviniendo como Vocal Ponente el Doctor More; y los devolvieron al
Dcimo Tercer Juzgado de Trabajo de Lima.
Seores:
BELTRAN.- MORE.- ZUBIRIA.
MERCEDES VALDIVIA,
Secretaria (i).
Lima, trece de agosto del dos mil tres.LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y
SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA: VISTOS; en
audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales:
Walde Juregui, Loza Zea, Egsquiza Roca, Acevedo Mena y Zubiate Reina;
luego de verificada la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia:
RECURSO DE CASACION: Interpuesto a fojas cuatrocientos siete, por la
demandante Alimentos San Joaqun Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada, contra la resolucin de vista de fojas cuatrocientos cuatro, su fecha
tres de enero del ao dos mil dos, expedida por la Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de lca, que Confirmando la de primera instancia de fojas
trescientos setentiuno, fechada el cinco de octubre del dos mil uno uno,
declara Fundada la Excepcin de Caducidad formulada por el Banco de Crdito
del Per mediante escrito de fojas doscientos treinta, y en consecuencia Nulo
todo lo actuado y por concluido el proceso sobre Excesiva Onerosidad de la
prestacin. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala de Derecho Constitucional
y Social Permanente de este Supremo Tribunal, mediante resolucin de fecha
primero de julio del dos mil dos, ha declarado procedente el recurso de
casacin respecto a la causal prevista en el inciso tercero del artculo
trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, esto es, la infraccin de las
formas esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales,
argumentndose para el afecto, que la resolucin materia de casacin contiene
un pronunciamiento extra petita contraviniendo el principio de congruencia
procesal que todos los jueces deben observar al momento de expedir sus
resoluciones, con lo que se habra vulnerado lo dispuesto en el inciso cuarto del
artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, por cuanto la resolucin que
declara fundada, la excepcin de caducidad, que es confirmada por la Sala Civil
de la Corte Superior de lca, contiene pronunciamiento respecto a la caducidad
de la accin en relacin a la recesin econmica cundo este aspecto no fue
cuestionado al proponerse la excepcin de caducidad. CONSIDERANDO:
Primero.- Que, es materia del recurso de casacin determinar si el Colegiado,
al expedir la resolucin recurrida, ha contravenido lo dispuesto en el artculo
ciento veintids, inciso cuarto del Cdigo Procesal Civil, que establece que la
alterar el orden lgico de las pretensiones propuestas por las partes y menos
an para perjudicar a una de ellas y beneficiar a la otra, toda vez que - segn
afirma - ello implica irrogarse facultades ultrapetitas y extrapetitas, sustituirse
a la parte contraria y ayudarle a la defensa con argumentos fuera del contexto
de la controversia; b) Que respecto a la reconvencin de indemnizacin por
daos y perjuicios, la Sala de mrito, excediendo sus facultades y sin previo
proceso sobre la materia, llega a determinar cual es la deuda que
supuestamente tiene el recurrente frente al reconviniente y por consiguiente
mandan regular los intereses en base a la suma de un milln quinientos mil
ciento sesenta y cinco dlares americanos, sosteniendo la demandante que ello
constituye un grave atentado al debido proceso pues contraviene el artculo
stimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual el Juez
no puede ir ms all del petitorio ni fundar sus decisiones en hechos diversos a
los que han sido alegados por las partes, precisando adems, que del petitorio
de la reconvencin se aprecia claramente que la pretensin es pago de daos
y perjuicios; sin embargo la Sala - segn la demandante - resuelve como si la
controversia hubiera sido determinar la obligacin pendiente de pago, lo que a
su juicio constituye un atentando contra el principio de congruencia, sealando
adems que resulta evidente el atentado contra el debido proceso y el derecho
de defensa, pues en esta causa ya determinaron el monto de la obligacin que
est siendo objeto de controversia en otro proceso judicial de ejecucin de
garantas, en el cual an no se ha resuelto en definitiva si la obligacin es o no
exigible, si est o no extinta por defecto de caducidad, s se adeuda o no la
suma demandada. CONSIDERANDO: Primero: Que, el artculo ochentisiete del
Cdigo Procesal Civil regula la acumulacin objetiva originaria de pretensiones,
estableciendo que sta puede ser subordinada, alternativa o accesoria; siendo
la acumulacin de carcter subordinada cuando la pretensin queda sujeta a la
eventualidad de que la propuesta como principal sea desestimada; y la
acumulacin de pretensiones tiene carcter accesoria cuando habiendo varias
pretensiones, al declararse fundada la principal, se amparan tambin las
dems. Segundo: Que, en el caso sub materia, segn se observa de los
trminos de la demanda interpuesta por Agrcola Sintuco Sociedad Annima, la
empresa actora formul como pretensin principal la declaracin de caducidad
de las obligaciones pecuniarias reconocidas a favor del demandado Juvenal
Remigio Martel invocando la aplicacin de los Decretos de Urgencia nmeros
ciento doce - noventisis y cero veintids - noventisiete, y como pretensiones
accesorias que se declare la nulidad del acto jurdico de reconocimiento de
deuda, obligacin de pago, y garanta hipotecaria contenidas en la escritura
pblica de fecha cuatro de diciembre de mil novecientos noventisiete, y que se
declare la nulidad del Acuerdo de Junta General de Accionistas de fecha
veintisis de noviembre de mil novecientos noventisiete, y que se disponga la
cancelacin del asiento registral correspondiente a la inscripcin de la
(Publicada: 30-06-2004)
CADUCIDAD DE MANDATO
(Publicada: 30-06-2004)
CADUCIDAD DE DERECHO
(Publicada: 30-07-204)
Lima, siete de abril del dos mil cuatro.VISTOS; con los acompaados y ATENDIENDO:
Primero: El recurso de casacin interpuesto cumple con las exigencias de
forma establecidas para su admisibilidad; no siendo necesario que el
recurrente acredite el cumplimiento del requisito fondo previsto en el inciso 1
del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, por haber obtenido pronunciamiento
favorable en primera instancia. Segundo: El inciso 2 del artculo 388 del Cdigo
adjetivo establece que constituye requisito de fondo del recurso, se
fundamente la denuncia con claridad y precisin, expresando en cual de las
causales descritas en el artculo 386 del Cdigo antes citado se sustenta y,
segn sea el caso, debe determinarse cmo debe ser la debida aplicacin o
cul la correcta interpretacin de la norma de derecho material, cul debe ser
la norma de derecho material aplicable o en qu ha consistido la afectacin del
derecho al debido proceso o cul ha sido la formalidad procesal incumplida.
Tercero: El impugnante ampara su recurso sobre la base c. las causales
contenidas en los incisos 1, 2 y 3 del artculo 386 del Cdigo adjetivo, referidas
a la interpretacin errnea e inaplicacin de normas de derecho material, as
como a la contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido
proceso. Cuarto: Al respecto, denuncia que el Colegiado Superior ha efectuado
una errada interpretacin de los artculos 2003, 2004, 2005, 2006 y 2007 del
Cdigo Civil, sosteniendo que los mencionados artculos son de derecho
material y no normas de carcter procesal como califica en forma errnea y
maliciosa el mencionado Colegiado; seala adems, que al no estar prohibido
por ley que la caducidad pueda plantearse como accin, la Sala Civil no puede
manifestar lo contrario. Quinto: Por otro lado, acusa la inaplicacin de los
artculos 1514, 1511 y 1513, as como de los artculos 2003, 2004, 2005, 2006
y 2007 del Cdigo Civil, refiriendo que los mencionados artculos establecen
que la caducidad puede declararse a peticin de parte sin que exista un juicio
previo, sin que el adquirente pueda interponer demanda, debiendo tenerse
presente que en este caso se han vencido todos los plazos establecidos, siendo
ocioso esperar a que el adquirente interponga alguna demanda. Sexto: En
relacin a las alegaciones anteriores, debe sealarse que los artculos 2003,
2004, 2005, 2006 y 2007 del Cdigo Civil, no pueden ser empleados a la vez