CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 3094-2011 7 LIMA INDEMNIZACION © Lima, treinta de Julio del afio dos mil doce.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA; vista la causa numero tres mil noventa y cuatro del aho dos mil / ‘once, en audiencia publica de la fecha y producida la votacién de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURS casacién, interpuesto por Julio César Chavarri Michaels y Alejandro Buenaventura Rodriguez Benites, contra la sentencia de vista contenida en la resolucién numero Se trata del recurso de cinco-II, obrante a fojas quinientos noventa y cuatro, de fecha nueve de marzo del /\ ano dos mil once, emitida por la Sexta Sala Civil de la Corle Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada contenida en la resolucién nimero veintitrés, de fecha treinta de diciembre del afio dos mil ocho, obrante a fojas -edatrocientos cuarenta y dos la cual declara fundada en parte ja demanda. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Esta Sala mediante resoluciones expedidas con fecha veinticinco de agosto del aio dos mil once, ha estimado procedente el recurso de casacién — ‘especto del recurrente Alejandro Buenaventura Rodriguez Benites — por las causales de: i) Infraccién normativa procesal de los articulos 188, 197, 284, 202 y 294 del Cédigo Procesal Civil; y, respecto del recurrente Julio César Chavarr Michaels por las causales de: ii) Infraccién normativa material y procesal de los articulos 1954 y 1955 del Cédigo Civil y articulo 199 de la Ley de (|) CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, cuando se invocan en forma simultanea los Valores. agravios consistentes en la infraccién normativa procesal e infraccién normativa sustantiva que inciden directamente sobre la decisién de la resolucién impugnada, 4, fesulta innecesario emitir pronunciamiento respecto del segundo agravio \ denunciado, atendiendo a que de ampararse el primero debera declararse la nulidad de la resolucién impugnada y ordenarse que se expida un nuevo fallo. En la presente causa, se advierte que el recurso impugnatorio del recurrente Julio César Chavarri Michaels ha sido deciarado procedente por la causal de infraccion normativa material y procesal; siendo ello asi, sera motivo de analisis, en primer lugar, la infraccién normativa procesal. Respecto del recurso de casacién de Alejandro Buenaventura Rodriguez Benites, se ha declarado procedente solo porCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA LA CIVIL TRANSITORIA CASACION 3094-2011 LIMA INDEMNIZACION la causal de infraccién normativa procesal. Por tanto, sera motivo de pronunciamiento conjunto, las infracciones de caracter procesal tanto de Alejandro Buenaventura Rodriguez Benites como de Julio César Chavarri Michaels. SEGUNDO.- Que a fin de establecer en el caso de autos se ha incurrido en la infraccién normativa, es necesario efectuar un analisis de lo acontecido en el proceso: i) Por escrito de fojas noventa y tres, Gino Ernesto Yangali Iparraguirre interpone demanda contra Julio César Chavarri Michaels y Alejandro Buenaventura Rodriguez Benites, a fin de que le indemnicen con la suma de veintidés mil ochocientos veintitrés délares americanos por el enriquecimiento sin causa: a) Nueve mil délares americanos acreditados con los recibos reconocidos en la actuacién de la Prueba Anticipada, por Alejandro Rodriguez Benites y Julio César Chavarri Michaels; b) Diez mil délares americanos acreditados mediante —‘écibo de fecha nueve de marzo del afo mil novecientos noventa y seis, J Teconocidos por Alejandro Rodriguez Benites y Julio César Chavarri Michaels en la actuacion de prueba anticipada; ¢) Tres mil ochocientos veintitrés délares _-patmericanos otorgados en calidad de mutuo a los codemandados, acreditados Lo mediante recibo de fecha tres de octubre del afio mil novecientos noventa y seis " debidamente reconocido en la actuacién de la Prueba Anticipada por Alejandro Rodriguez Benites y Julio César Chavarri Michaels. Seftala para tal efecto, que en el mes de marzo del ao mil novecientos noventa y seis los demandados que eran participacionistas de la empresa Med 1a Hiperbarica y Oxigenoterapia Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada (en adelante MHO2) le ofrecieron en venta sus participaciones, siendo que por ese concepto entregé determinadas sumas de dinero; sin embargo, los demandados incumplieron con los acuerdos convenidos, no llegandose a perfeccionar la compra venta de participaciones de la empresa j, MHO2, solicitando por tanto, la devolucién inmediata de su dinero, pues aunado a \ todo ese incidente, tuvo conocimiento de que la empresa aludida se encontraba inactiva y posiblemente insolvente; ii) La demanda ha sido absuelta por el co- demandado Alejandro Buenaventura Rodriguez Benites, bajo los términos alli expuestos, reconviniendo incluso con la pretensién de indemnizacién por dafios y perjuicios en el monto de veinte mil délares americanos; ) Tramitado el proceso conforme a su naturaleza, el Juez expidid sentencia declarando fundada en parteCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA - CASACION 3094-2011 LIMA INDEMNIZACION la demanda, ordenando que los demandados restituyan al actor la suma de veintidds mil ochocientos veintitrés dolares americanos con deduccién de las sumas pagadas por enriquecimiento indebido; e infundada la reconvencién de Indemnizacién de Dajios y Perjuicios, sustentando en los siguientes argumentos: .a) Del cuaderno de Prueba Anticipada tramitado ante el Noveno Juzgado Civil de Lima signado con el ntimero 68256-1997 llevado a cabo entre las partes, se advierte que mediante audiencia que corre a fojas treinta y tres se tuvo por absuelto en sentido afirmativo las preguntas del pliego interrogatorio contenidas en su escrito de demanda, dandose por reconocido el contenido del documento que corre de fojas doce a diecisiete; y, ii.b) Se verifica que si bien es cierto, habria existido un motivo por el cual el actor hizo entrega de las referidas sumas de \ dinero a favor de los demandados, éstos no habrian cumplido con perfeccionar la compra venta de las participaciones ofrecidas, de lo cual se concluye la inexistencia de causa que justifique la entrega de las sumas de dinero, existiendo for tanto un enriquecimiento indebido; iv) La sentencia recurrida se ha : 7 ronunciads en funcion a los agravios, errores de hecho y derecho, conforme a lo expuesto por los demandados en su escrito de apelacién, sustentandose en los siguientes argumentos: iv.a) Es necesario relevar que los recibos obrantes de fojas doce a diecisiete, sefialan en su mayoria que las entregas de dinero que se realizaron por el actor eran para la compra o aporte a una sociedad anénima que v.b) Lo existencia de la Minuta obrante a fojas ciento cincuenta, de donde se colige que no nunca llegd a constituirse; ho anteriormente se corrobora por la se produjo propiamente una venta de participaciones de la Empresa Medicina Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada, sino la integracién del acto a una nueva persona juridica que surgiria de la Hiperbarica y Oxigenoteray transformacién de la mencionad: .) La falta de constitucion de la nueva empresa ha privado de causa a la disposicién patrimonial realizada por el actor. TERCERO.- Que, conforme se detallé en el primer considerando, se analizara en principio las infracciones normativas procesales de los recurrentes, las mismas que se sintetizan en: i) En el cuademillo correspondiente consta que la prueba anticipada tiene por fin iniciar una accién de pago de délares, sin embargo, se ha demandado enriquecimiento ilicito, contraviniendo con lo dispuesto en el articulo 3CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 3094-2011 7 LIMA INDEMNIZACION 284 del Codigo Procesal Civil; ii) El articulo 1955 del Codigo Civil considera improcedente la accion de enriquecimiento indebido cuando se puede ejercitar otra accion para obtener la respectiva indemnizacién y en el presente caso, la prueba a ipada tuvo por objeto iniciar una accién de pago de délares que implica una obligacion de dar suma de dinero y no un enriquecimiento indebido; y, iii) No se ha tenido en cuenta, la minuta de compra venta y transferencia del doce por ciento de las participaciones de la empresa Medicina Hiperbarica y Oxigenoterapia Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada. CUARTO.- Que, en efecto, de los recaudos que anexan la demanda del actor, a fojas veinte obra la pretension de prueba anticipada seguida por Gino Yangali Iparraguirre a fin de que los demandados Alejandro Rodriguez Benites y Julio César Chavarry Michaels Feconozcan los documentos de fecha dieciocho de mayo del afo mil novecientos noventa y seis, nueve de marzo del afio mil novecientos noventa y seis y tres de oCtubre del afio mil novecientos noventa y seis, con el fin de acreditar que los antes mencionados recibieron de su persona diferentes sumas de dinero por los conceptos de Transferencia de Acciones y Mutuo, los mismos que tienen la obligacién de devolver. QUINTO.- Que, el poder juridico que tiene toda persona de recurrir a la jurisdicoion a buscar tutela, no se va a materializar a través de la demanda, sino que sin necesidad de ella se puede ejercer el derecho de accién. Cuando estamos en este supuesto nos referimos a la prueba anticipada. Técnicamente no es una demanda, pero se busca acudir al érgano judicial en £-)/ busca de tutela, materializando el derecho de accion. SEXTO.- Que, la prueba anticipada como mecanismo destinado a contribuir al adecuado desarrollo de la actividad probatoria tiene un propésito garantista que busca evitar que determinados medios probatorios, al no actuarse oportunamente, sean afectados y se frustre la posibilidad de ser utilizados en un proceso posterior. Sin embargo, dicho propésito no solo tiene como afén el de ser “garantista” sino también el de ser “condicional", pues exige que la persona que va a iniciar este proceso exprese la pretension genérica que va a reclamar en el futuro. Es asi que el articulo 284 del Cédigo Procesal Civil sefiala textualmente: "Toda persona legitimada puede solicitar la actuacién de medio probatorio antes del inicio de un proceso. Para ello, deberé expresar la pretensién genérica que va a reciamar y la razén que justifica 4CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA CASACION 3094-2011 LIMA INDEMNIZACION su actuacién anticipada” SEXTO.- Que, en ese sentido, siguiendo los lineamientos de la norma aludida, se advierte del proceso de prueba anticipada que el demandante no ha precisado de manera clara la pretension genérica que va a reclamar en un futuro proceso; no obstante ello, del anélisis de las cuestiones facticas del escrito postulatorio, lo que se sugiere es que los recibos que obran en poder del actor, con firma de los demandados y que acreditarian la entrega de determinadas sumas de dinero, le sean devueltas —fojas veintiuno— por tanto, es evidente que el proceso de prueba anticipada no estaba destinada para instaurar un proceso de enriquecimiento sin causa y su correspondiente indemnizacién, determinandose por tanto, la infraccién de normas imperativas de caracter y (ii) deben ser estimados. SEPTIMO. _~ Que, respecto del tercer (iii) agravio, referido a que no se ha tenido en cuenta la procesal, razén por la que los agravios minuta de compra venta y transferencia del doce por ciento de las participaciones _dé la empresa Medicina Hiperbarica y Oxigenoterapia Sociedad Comercial de ” Responsabilidad Limitada, tenemos en principio que José Taramona Hernandez’, define a la prueba desde el punto de vista procesal como: "...aportar al proceso, por los medios y procedimientos aceptados por la ley, los motivos 0 razones para llevarle al Juez el conocimiento o la certeza sobre los hechos”. La prueba tiene por finalidad ademas de acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto a los puntos controvertidos y fundamentar sus y\ decisiones*, En consecuencia pensamos que la prueba debe demostrar la J) coincidencia o Ia falta de esta coincidencia del supuesto hecho alegado por las partes con la norma genérica supuesta. La prueba por el principio de adquisicién pertenece al proceso y no a las partes procesales. La prueba aportada solo refleja el hecho parcial dentro de un hecho Unico. De ahi que la prueba debe ser tomada como una unidad. Pese a la discusién planteada por las partes, el hecho acontecido u ocurrido es uno solo a Ia luz del proceso, de la pretension y de la n. No valorar en conjunto la prueba, puede distorsionar el cotejo entre la oposi norma y el hecho. OCTAVO.- Que bajo los parametros establecidos, las instancias de mérito, estan en la obligacién de valorar de manera conjunta las instrumentales ‘TARAMONA HERNANDEZ, Jos6. Teoria General de la Prusba. Editora y Distribuidora GRIJLEY E.L.R.L. Primera Edicion. Lima - Pero, 1998. p. 43 * Asticulo 188 del Cédigo Procesal CivilCORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA SALA CIVIL TRANSITORIA . CASACION 3094-2011 LIMA INDEMNIZACION que obran en autos, tales como el documento denominado “Minuta de Compra Venta y Transferencia del doce por ciento de participaciones de la empresa Medicina Hiperbarica y Oxigenoterapia Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada”, asi como también merituar el expediente de Obligacién de Dar Suma de Dinero seguido por Gino Yangali Iparraguirre contra Julio César Chavarri Michaels — expediente numero 1367-2011 y bajo dichos lineamientos emitir pronunciamiento conforme a derecho. Por tanto, al haberse atendido y proveido las infracciones normativas procesales denunciadas, debe ampararse el recurso de casacién y proceder conforme a lo dispuesto en el numeral uno del articulo 396 de! Cédigo Procesal Civil, Por los fundamentos precedentes y en aplicacién de lo establecido en el articulo 396 del Cédigo Procesal Civil, declararon: a) FUNDADO el recurso de casacién interpuesto por Alejandro Buenaventura Rodriguez Benites y Julio 2 César Chavarri Michaels obrantes a fojas seiscientos diecisiete y seiscientos veintisiete respectivamente; CASARON la sentencia de vista contenida en la resolucién ntimero cinco, obrante a fojas quinientos noventa y cuatro, su fecha nueve de marzo del afio dos mil once, emitida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima; stot 9 7 SE! LADARES te Suprema en consecuencia NULA la misma e INSUBSISTENTE la apelada contenida en la resolucion numero veintitrés, obrante a fojas cuatrocientos cuarenta y dos, su fecha treinta de diciembre del afio dos mil (0 CONFORME A LEY RY OSORIO V ocho, emitida por el Sexto Juzgado Especializado en lo Civil de Lima; ORDENARON que dicho juzgado expida nueva resolucién con arreglo a ley; DISPUSIERON la publicacion de la presente resolucion en el Diario Oficial "El Peruano’, bajo responsabilidad; en los seguidos por Gino Emesto Yangali Dra t Secre Iparraguirre contra Julio César Chavarri Michaels y otro, sobre Indemnizacién; y los devolvieron. Ponente Sefior Ponce-De Migr, Juez Supremo.- ss. ZB TICONA POSTIGO ARANDA RODRIGUEZ PONCE DEMIER “(7 VALCARCEL SALDANA fr MIRANDA MOLINA Javava