Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Ningn hombre de temperamento cientfico afirma que lo que ahora es credo en ciencia
sea exactamente verdad: afirma que es una etapa en el camino hacia la verdad.
Nosotros, valoramos que la ciencia es exacta. Muchos dicen que si, otros dicen que no. En
fin. De esta forma siempre el mtodo cientfico nunca llegara a la verdad, puede que un
futuro lejano lo consiga, pero en cada cientfico, en cada aporte a la ciencia, muchos
dudamos si lo que dice es verdad o es una falsedad.
Puede que a lo ltimo de la frase tenga razn, pero siempre nos devolver al principio.
Nunca encontraremos la verdad.
objetivo tanto como lo permite la naturaleza humana o tanto como somos capaces
de controlar nuestra propia ecuacin personal.
Este modo de ver las cosas es lo que los antroplogos han denominado
etnocentrismo, indicando con este trmino una visin de la realidad distorsionada
por la mirilla de los valores culturales del propio grupo, pues se trata de un modo
de ver las otras sociedades partiendo del supuesto de que las propias pautas
culturales constituyen la forma correcta de pensar y de actuar. La manera concreta
como cada cultura condiciona la manera de ver la realidad da lugar a diferentes y
variadas formas de provincianismo cultural.
Como un aspecto parcial de este problema, tambin se presentan como
obstculos las distorsiones provenientes de la propia subcultura profesional,
expresadas frecuentemente en las simplificaciones y reduccionismos, ya sean
psicologismos, sociologismos, economicismo, etc., y en actuar como si la ciencia
que cultivamos fuese capaz de dar respuesta a todos los problemas o , lo que es
ms frecuente, considerarla como la ms importante.
El uso de los argumentos de autoridad. Apelar a argumentos de autoridad para
reflexionar sobre la realidad es una forma de dejar de lado esa reali dad La falsa
erudicin, adverta Claude Bernard, al colocar la autoridad del hombre en lugar de
los hechos, mantuvo a la ciencia durante siglos a la altura de las ideas de Galeno,
sin que nadie se atreviese a tocarlas; y esta supersticin cientfica fue tal que
Mundini y Vesalio, que fueron los primeros en contradecir a Galeno confrontando
sus opiniones con disecciones de animales, fueron considerados innovadores y
revolucionarios.
Recurrir a argumentos de autoridad no es citar a otros para aclarar o profundizar la
propia manera de pensar, se puede y debe recurrir a las opiniones de otros, pero
utilizndolas slo como opiniones y no como pruebas. Esgrimir argumentos de
autoridad consiste en apoyar los puntos de vista propios en teoras, afirmaciones y
opiniones, sostenidas por personas o instituciones '(iglesia o partido), como si
ellas tuviesen mayor validez que las pruebas empricas. Este estilo de razonar,
apoyado en argumentos de autoridad, no siempre excluye la verificacin emprica,
pero casi sin excepcin conduce a un violentar la realidad para adaptarla a lo que
dice la autoridad, o bien a mirar la rea lidad' de manera selectiva. Naturalmente,
esta selectividad tiene un sistema de preferencia que coincide con lo que dice el
maestro (magster dxt) o la doctrina a la que se adhiere el individuo con ciega
incondicionalidad.
En la historia de la ciencia, el caso de Galileo es ejemplificador, y la sentencia de
la Inquisicin no lo es menos (pero en sentido contrario). Bertrand Russell
recuerda una ancdota de Galileo que viene muy bien para ilustrar este punto.
Siendo muy joven, y profesor en la Universidad de Pisa, los profesores de la
misma sostenan que un cuerpo de diez libras de peso tardara en, caer un tiempo
diez veces menor al que empleara otro peso de una libra situado a la misma
altura. Una maana subi Galileo a lo alto de la torre inclinada de Pisa, con dos
pesos de unas y diez libras respectivamente, y en el momento en que los
profesores se dirigan con grave dignidad a sus ctedras, en presencia de los
discpulos, llam la atencin y dej caer los dos pesos a sus pies desde lo alto de
la torre. Ambos pesos llegaron prcticamente al mismo tiempo. Los profesores, sin
embargo, sostuvieron que sus ojos deban haberles engaado, puesto que era
imposible que Aristteles se equivocase... Aos despus -y sta es una segunda
ancdota-, cuando hizo un telescopio e invito a los profesores a mirar los satlites
de Jpiter, estos rehusaron, exponiendo como motivo que Aristteles no haba
mencionado dichos satlites y que, por tanto, cualquiera que pensase que los vea
tena que estar equivocado ... hasta aqu las ancdotas relatadas por Russell (7).
Un ejemplo ms reciente -y por eso ms oscurantista y retrgrado- del liso de la
autoridad para descalificar una formulacin cientfica es la condena de la teora
de la herencia apoyada en las leyes de Mendel. Esta condena fue decidida por
otro pontfice (Jos Stalin), de otra iglesia (el partido comunista de la URSS),
quien, apoyado en los Libros Sagrados (textos de Marx, Engels, Lenin y Stalin),
que contienen la verdad ntegra y definitiva, consider que las teoras de Mendel
eran una reaccin ideolgica de la burguesa, que niega las leyes objetivas del
desarrollo de la materia, Felizmente, segn la autoridad del partido, versados en
el mtodo dialctico, los bilogos soviticos han rechazado todas las
deformaciones idealistas y mecanicistas de la nocin de desarrollo de la vida y
han puesto de relieve sus contradicciones fundamentales, verdaderas fuerzas
motrices de la evolucin de los organismos y de las especies
Esta superacin y descalificacin de las teoras de Mendel, debida sobre todo a
Lisenko, se logr gracias al estudio de las obras de los clsicos del
marxismo-leninismo. El dogmatismo de (la ciencia marxista-staliniana no tiene
desperdicio en este punto) Lisenko, a partir del materialismo dialctico, aport
-segn la versin oficial del partido- un gran nmero de hechos experimentales
que refutan enteramente el mendelismo y sus pseudoleyes (*).
Todos sabemos -porque se trata de hechos muy conocidos y de simple cultura
general- que Lisenko no aport ningn hecho y que, adems de detener el
desarrollo de la gentica en la URSS, hizo asesinar a los cientficos que no
pensaban como l.
Hoya nadie se le ocurre, en el campo de la fsica, de la qumica o de la biologa
-para no indicar sino algunas ciencias- utilizar argumentos de autoridad o hacer
interpretacin de textos para dirimir una discusin cientfica; la verificacin
emprica y la prctica son los nicos jueces, aunque slo sean provisionales,
de las cuestiones cientficas. Sin embargo, en el campo de las ciencias
sociales, existe esta forma de subdesarrollo cientfico, que es el apelar a los
argumentos de autoridad. En el fondo, es una manera de recubrir, con la
ortodoxia dogmtica, la propia indigencia cultural y el bajo nivel cientfico.
En las consideraciones que hemos hecho en este pargrafo, no
pretendemos, ni mucho menos, una exhaustiva explicacin de
los obstculos psicolgicos y socioculturales que dificultan
adquirir -ir adquiriendo- una actitud cientfica como estilo de
vida. Sin embargo, aun cuando no quede dicho todo lo que
puede decirse, cerramos nuestro anlisis sobre este problema
... Son notas y apuntes para la reflexin de quienes se inician
en el campo de la investigacin social.
3. La tica de la investigacin
Es un aspecto al que a menudo no se presta bastante atencin. Para algunos,
el hacer ciencia aparece como algo neutro, sin connotaciones teleolgicas,
ticas, polticas e ideolgicas... Como si la ciencia estuviese ms all del bien y
del mal, y como si el cientfico pudiera prescindir de toda postura moral.
Comenzamos nuestro anlisis por aquellos aspectos que, segn Beveridge,
son esenciales en la tica de todo cientfico:
reconocimiento de los trabajos que han sido utilizados para obtener
informacin, y de cualquier persona que haya colaborado en el trabajo,
no utilizar ideas o resultados preliminares ajenos que se hayan dado a
conocer en una conversacin, sin permiso para hacerlo,
no usurpar, calificando como propio, el trabajo que slo se ha
supervisado como director de un instituto, presentndose como coautor
y colocando su nombre en primer lugar.
Con esto, naturalmente, no se agota la tica de la investigacin.5. Otro
aspecto, que no aparece directamente como tico, es el de la necesidad de
formacin permanente. No slo un graduado universitario , sino tambin cualquier
cientfico, por eminente que haya sido en sus contribuciones, es siempre un
producto semi-elaborado. La celeridad de las transformaciones que experimenta
el mundo actual exige un aggiornamento, una puesta al da permanente para no
ser superados o desbordados por los acontecimientos . Una elemental honestidad
profesional y cientfica exige proseguir la formacin durante toda la vida activa.
Se estima que, desde comienzos de siglo, los conocimientos cientficos
Registran un doubling time entre 10 Y 15 aos. Y, segn un conocido estudio de la
UNESCO, el 90% de todos los hombres que en la historia de la humanidad han
realizado nuevos inventos o nuevos aportes a las ciencias vive hoy en da. Para
ilustrar con otro ejemplo, digamos adems que, cuando un nio nacido hoy
regrese de la universidad, la totalidad de los conocimientos humanos ser cuatro
veces mayor que en la actualidad. Todo esto nos revela que la formacin adquirida
en la universidad se desvaloriza con una rapidez desconcertante. De esto, que
es vlido para todo que hacer humano consecuentemente para todas las
profesiones-, surge la necesidad, propiamente dramtica, de formacin
permanente. Es lo que ya hacen algunas universidades con sus profesores y
grandes empresas con su personal superior bajo el nombre de reciclaje
profesional.
I
De cuanto se lleva dicho, resulta claro que el hombre del mundo moderno est
instalado en la provisionalidad: los escenarios y los contextos cambian
aceleradamente. Un planteo terico o una tcnica de trabajo pueden quedar
rpidamente fuera de poca, aunque hayan servido en otra coyuntura. En un
mundo que cambia, que cambia aceleradamente y que cambia cada vez ms
aceleradamente, todo cientfico ha de tener conciencia de que debe realizar