05/072/170 16 T

Lingstica
Terico N 2

Materia: Lingstica
Ctedra: Ciapuscio
Terico: N 2 6 de Agosto de 2015
Tema: El origen del lenguaje Kenneally
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.PROFESORA CIAPUSCIO: Bueno, vamos a empezar con la clase. Vamos a
continuar con los temas que anunci en la primera clase introductoria. Terminamos con
la diapositiva de la cita del libro de Eguren y Soriano donde se hace la distincin entre
teoras internistas y teoras externistas segn entonces cul sea la concepcin de la
naturaleza del lenguaje, la concepcin sobre el objeto de estudio. Recordarn ustedes
que habamos trazado esta frontera de manera ntida, dicotmica, entre teoras
internistas y teoras externistas. Habamos tambin adelantado que una teora internista
del lenguaje es aquella que ubica el objeto de estudio de la lingstica en la cabeza de
los hablantes. Para estas perspectivas internistas, las lenguas son un tipo especial de
conocimiento, son estados relativamente estables (seguramente vamos a volver a esta
descripcin) de la mente de los individuos, es un sistema de conocimientos. Como
tambin lo mencion el martes, el representante paradigmtico que acua esa metfora
tan potente, de que el lenguaje es un rgano mental, es Noam Chomsky.
Una teora internista del lenguaje es aquella que sostiene que las lenguas son
estados (relativamente estables) de la mente de los individuos; un sistema de
conocimientos Otro destacado investigador contemporneo que adhiere parcialmente en
esta perspectiva a la teora de Chomsky, en otras se aparta, es Steven Pinker, a quien van
a leer en los trabajos prcticos durante las primeras semanas. Pinker tambin considera
y apoya y est absolutamente convencido de que lo esencial del lenguaje est en la
mente, es un fenmeno interno a la persona, al hablante. En el caso de Pinker veremos
que a diferencia de Chomsky, los hablantes de carne y hueso, como l dice, le son
importantes. Ms all de adherir en lo centrar a la teora chomskiana y a la metfora de
un rgano interior, Pinker presta muchsima atencin al hablante y al oyente concreto, a
los problemas lingsticos que surgen de diversas situaciones, que sirven para
justamente apoyar esta idea del lenguaje como objeto mental. Por ejemplo, los
trastornos del lenguaje, por ejemplo, la adquisicin lingstica, no solo por parte de
nios oyentes sino tambin nios sordos. Tambin, distintas enfermedades genticas

1/16

Lingstica
Terico N 2

vinculadas con la capacidad lingstica. Es decir, Pinker observa y trabaja con

experimentos y datos y con investigaciones que toman como objeto central de inters el
desempeo lingstico de las personas y esta es una diferencia muy importante con la
teora de Chomsky, que es realmente una teora de un grado de abstraccin superlativo.
Estas teoras internistas son las que el martes caracterizamos con el rtulo de
teoras formalistas. Qu tipos de preguntas se hacen este tipo de teoras internistas?
Qu hay en la mente/cerebro del hablante del hngaro, del alemn, del espaol o del
chino?
Cmo es, en qu consiste, ese sistema de conocimiento?
Est localizado en algn lugar especfico del cerebro?
Cmo se adquiere?

Si antes mencionbamos esta metfora del lenguaje como rgano mental, se

infiere la siguiente pregunta: dnde est? Naturalmente, es una metfora y no
necesariamente tenemos que tomarla en un sentido literal. Sirve para iluminar algn
aspecto conceptual que cuesta capturar de otro modo que no sea metafricamente. Al
mismo tiempo, las metforas suelen ofrecer otros aspectos del objeto con el que se
realiza la analoga, en este caso un rgano. Un rgano mental que ni siquiera sabemos
dnde est, cmo es, evidentemente tendr algunas semejanzas con el concepto de
rgano, pero no cumplir con todas las caractersticas. Una pregunta sumamente
importante y que Chomsky tuvo el mrito de incluir como tarea de la lingstica es la
pregunta sobre cmo se adquiere la lengua, cmo adquiere el nio la lengua en la que se
maneja su comunidad lingstica. Es un proceso o es algo repentino? Tiene etapas que
pueden ser identificadas, con saltos o lineal? Fundamentalmente, la pregunta es qu
trae el nio en su dotacin biolgica? Qu es aquello que compartimos todos (lo que
Chomsky llamar la Gramtica Universal)? Qu es lo que el entorno proporciona al
nio para que esa gramtica universal que trae pueda crecer, desarrollarse y
transformarse en una lengua particular? El nio adquiere la gramtica nuclear de su
lengua en un periodo muy corto. Prcticamente a los 8-10 aos conoce todas las
estructuras de su lengua particular y en todo caso lo que se sigue adquiriendo, son
determinadas estructuras ms tardas, determinado tipo de subordinadas que pueden
demorar un poco ms, pero muy rpidamente la gramtica de la lengua a la que estamos
expuestos la aprendemos muy rpidamente. Lo que seguimos aprendiendo a travs de la
vida es lxico, el aspecto de la combinacin de palabras, de frases, de frases en
oraciones, cmo combinar, qu est habilitado o qu no est habilitado en cada lengua.

2/16

Lingstica
Terico N 2

Mientras que los conocimientos lxicos, el conocimiento de las unidades lxicas de

nuestra lengua, un conocimiento central tambin, aunque de manera muy vertiginosa, a
una velocidad muy importante, hasta determinado perodo del crecimiento, la
adolescencia. Pero el conocimiento lxico en realidad es algo que se sigue expandiendo
a lo largo de la vida, porque el lxico en s mismo es algo absolutamente dinmico.
Todas estas cuestiones las vamos a ir estudiando, naturalmente las cuestiones de
adquisicin, con la profesora Mahler. Van a ver distintos modelos para explicar cmo se
adquiere la lengua. Pero lo que me interesaba focalizar es que esto es el tipo de pregunta
que se hace una teora internista.
Para las teoras externistas, no es lo interno de los hablantes el foco de
preocupacin. Incluso para las teoras externistas, por ejemplo, como enfoque
sociolingstico de la lengua (o la mayora de las vertientes del anlisis del discurso), la
lengua est por fuera de los hablantes. Es algo que los hablantes usan, de lo que
disponen, as se hable del idioma espaol, del idioma francs, de la lengua alemana. Es
algo con independencia de los hablantes que las usan.
Para las teoras externistas una lengua existe con independencia de los hablantes; es
interpretada como un conjunto de enunciados, como una prctica social, una institucin social.

Entonces, para estas perspectivas externistas, lo importante es el uso lingstico,

lo que los hablantes hacen con la lengua. En todo caso las lenguas son una forma de
prctica social. Es decir, son modos de interrelacionarse. Es un dispositivo de recursos
que nos sirven para la prctica social. Qu tipo de preguntas se hacen este tipo de
visiones, que caracterizamos el otro da como enfoque funcionalistas? La pregunta
central es para qu se usa el lenguaje? Para qu las personas se comunican? Qu
objetivos persiguen? Cules son las funciones principales de la lengua? Informar,
persuadir, entretener? Cmo hace el hablante para crear significado sirvindose de la
lengua? Cmo se construye significado?
Qu tipos de recursos lingsticos son apropiados para alcanzar determinadas
metas? Cmo convenzo? Qu recursos, qu estratgicas, qu tcticas empleo para
convencer? Estamos en plena etapa electoral y asistimos permanentemente a un
despliegue de lo ms variopinto de recursos persuasivos. Para los analistas del discurso,
se ofrece un corpus, un conjunto de datos sumamente interesante para el tipo de
investigaciones que hacen. Para qu se usa la lengua? Qu recursos elijo? Qu tipo
de textos construyo? Qu recursos lxicos-gramaticales para alcanzar mis fines?
Un ejemplo muy cortito de una teora funcionalista que caracterizara como

3/16

Lingstica
Terico N 2

funcionalista moderada, porque dentro de estas dicotomas hay un abanico de

variedades. Fjense, esta es una cita extrada del captulo de Halliday que van a leer para
prcticos:
Teora Funcionalista de Halliday: De qu modo puede considerarse el lenguaje como
no sea en un contexto social?

Halliday en medio de la argumentacin plantea esa pregunta. Este tipo de

interrogacin retrica no puede responderse sino por la negacin o por la consecuencia.
Lo que est queriendo decir con esta pregunta es que el lenguaje no puede considerarse
fuera del contexto social, no hay otro modo de considerarlo.
Luego, otra cita ms adelante:
Adoptamos un criterio funcional de la lengua, en el sentido de que nos interesa lo que
la lengua puede hacer o, mejor dicho, lo que el hablante, nio o adulto, puede hacer con ella; y
de que tratamos de explicar la naturaleza de la lengua, su organizacin interna y su
conformacin en trminos de las funciones que ha desarrollado para servir.

Es decir, la palabra funcional se toma a partir del concepto de funcin, lo que la

lengua puede hacer. O, mejor dicho, lo que el hablante, el nio o el adulto, puede hacer
con la lengua, puede hacer con ella. Y luego sigue:
"Adoptamos un criterio funcional de la lengua en el sentido de que tratamos de explicar
la naturaleza de la lengua, su organizacin interna y su conformacin en trminos de las
funciones que ha desarrollado para servir."

Esto es muy caracterstico de las posiciones funcionalistas. La organizacin

interna de la lengua, la estructura, el sistema de cada lengua, el tipo de opciones que
habilita la gramtica de una lengua, surge de las funciones que desempea esa lengua.
Ha surgido, la estructura ha emergido de las funciones para las cuales se ha usado.
Supongo que a las personas que vienen de gramtica C esto les es muy familiar por el
enfoque de esa ctedra.
ESTUDIANTE: Ac lengua y lenguaje se toman como una misma cosa?
PROFESORA: Esa es una buena pregunta, porque permanentemente estamos
oscilando entre esos dos trminos, entre lenguaje y lengua. Lo primero que debera
decirte es que la oscilacin est presente en toda la bibliografa y que raramente hay una
explicitacin de con qu sentido se estn usando los trminos. Evidentemente, el
trmino lenguaje en el contexto en el que estoy hablando y presentando estos temas lo
estamos entendiendo en un sentido mucho ms general y abstracto que el concepto de
lengua particular. Lengua sera entonces la lengua espaola, el sistema lingstico

4/16

Lingstica
Terico N 2

particular. Y lenguaje lo estamos usando como una capacidad. Saussure mismo hablaba
de esa capacidad lingstica, en el sentido de esa propiedad que nos define como
especie, esa virtualidad, esa potencialidad que tenemos de adquirir lenguas particulares.
Ahora bien, el texto original est escrito en ingls y en ingls no se hace la
distincin que tenemos para el espaol entre lengua y lenguaje; existe solo language..
Los sistemas lingsticos ac tambin desempean un papel.
Voy a resumir lo que venimos diciendo y para eso voy a contrastar estas dos
grandes visiones sobre la naturaleza del objeto de la lingstica. A partir de esta
dicotoma entre paradigmas formalistas y funcionalistas y esto que aparece de la
siguiente transparencia, procede del texto de Leech, que tienen en la bibliografa. De
manera muy esquemtica presenta las principales diferencias entre ambos modos,
cosmovisiones de considerar la naturaleza del lenguaje.
ESTUDIANTE: No hay traduccin de ese texto?
PROFESORA: Creo que no, pero es muy sencillo y breve (son dos pginas). l
presenta de manera muy dicotmica y muy opositiva ambas corrientes, para despus
permanentemente subrayar que esto que plantea de manera dicotmica debe
considerarse casi una estrategia de presentacin, porque en medio de estas dos
cosmovisiones hay enfoques que admiten o que representan posiciones intermedias que
no niegan que el lenguaje sea un objeto que tiene una realidad mental, pero que
simultneamente dicen "no es lo que ms nos interesa, lo que nos interesa es el aspecto
social o funcional". No necesariamente son visiones incompatibles. Naturalmente el
investigador elige una u otra perspectiva, con ms o menos radicalidad.
Entonces, habla Leech de los formalistas y da ejemplos: Chomsky y Pinker
tienden a ver al lenguaje como un fenmeno primariamente mental. Ya lo he dicho yo.
Los funcionalistas, como Halliday o Bernrdez, otro autor que vamos a ver, tienden a
considerarlo como un fenmeno social. Respecto de una de las preguntas que habamos
visto, "cmo adquiere el nio la lengua?", estas dos posiciones se oponen en el tipo de
respuesta, algo que tambin vimos el martes. Los formalistas tienden a explicar la
adquisicin lingstica en trminos de una capacidad especficamente humana, ese
dispositivo mental que traemos, para aprender la lengua. Es decir, se pone en foco la
capacidad que traemos. Ese dispositivo mental que hoy estudios ms contemporneos
refieren al genoma humano, con el descubrimiento de algunos genes que parecen ser
especficos del lenguaje, mientras que los funcionalistas responden en trminos de cmo
el nio se desarrolla en sociedad, en trminos de qu necesita, qu pide, qu tipo de

5/16

Lingstica
Terico N 2

accin lingstica tiene que realizar el nio y qu tipo de habilidades necesita segn el
entorno. Entonces, las teoras funcionalistas cuando estudian la adquisicin de las
lenguas ponen el foco en lo externo. Por ejemplo, en la relacin con el adulto, en el tipo
de interaccin, en el tipo de situaciones. Miran los recursos lingsticos en relacin con
estos modelos de situacin a los que el nio est expuesto en sus primeros tiempos de
vida.
La otra pregunta es sobre la diversidad lingstica y la universalidad que
subyace, otro tema troncal de la lingstica. El tipo de respuesta, en este sentido, por
parte de teoras funcionalistas y formalistas, difiere fundamentalmente. Los universales
para los formalistas se vinculan con la gramtica universal que traemos, derivan
entonces del cdigo gentico, algo que heredamos, algo particular de la especie. Por
eso, a partir de esa conviccin pueden explicarse los universales que se verifican en las
distintas lenguas naturales. Por ejemplo, todas las lenguas tienen estructura. Las
palabras en la oracin no bailan, sino que hay un principio de dependencia estructural,
hay ncleos y partes subordinadas. Esto es un universal que vale por cualquier lengua.
Entonces, los universales se explican en trminos de dotacin biolgica. Luego
vendr la diversidad a partir del entorno lingstico al que se ve expuesta la criatura que
explicar ese entorno, la lengua, los datos de la experiencia (que est en una comunidad
hispanohablante, angloparlante...). Esto explica que eso universal se fija, se parametriza
a partir de ese input que el nio va recibiendo y que lo ayuda a ir decidiendo parmetros
y valores de parmetros de su gramtica universal. Esa sera en trminos generales la
funcin de los datos de la experiencia, para una exposicin a la Chomsky, fijar los
valores de la gramtica, los valores de la gramtica universal. Cmo explican los
funcionalistas la existencia de los universales lingsticos? No los explican,
naturalmente, desde una perspectiva mentalista sino que los explican desde su
concepcin del objeto de estudio. Para ellos los universales y que haya caractersticas
generales se deriva de que los usos de las lenguas son generales. Las funciones
lingsticas valen y son generales en todas las lenguas. En todas las lenguas la gente
tiene que informar, persuadir, convencer, etc. Hay una universalidad o cierto ncleo
universal de funciones lingsticas independientemente de la lengua particular, de las
que derivan estas caractersticas comunes de las lenguas. Esta presentacin dicotmica y
esquemtica de algn modo sirve. La idea es que tengan una primera aproximacin de
cmo piensan al focalizar en qu aspecto del objeto de estudio focalizan el anlisis las
distintas corrientes. Esa decisin tiene impacto en el resto de las preguntas que se hace
6

6/16

Lingstica
Terico N 2

una teora lingstica.

Algo que creo que se sigue bastante claramente de lo que venimos diciendo es
que si para los formalistas la esencia del lenguaje est en la mente de los hablantes, es
algo interior a la mente del hablante en singular. Seguramente saben que Chomsky
trabaja con la idea del hablante-oyente ideal. Es decir, no un hablante o un oyente de
carne o hueso sino un hablante-oyente idealizado, una construccin. Alguien que sabe
espaol. Entonces, si el lenguaje es un fenmeno mental, interno, evidentemente el
modo de estudiarlo es aislado de situacin, separado de los hablantes y de los usos
lingsticos. Seguro muchos de ustedes estudiaron gramtica con el manual de ngela
Di Tulio, en donde ella cuando habla de los datos del gramtico menciona esa conocida
imagen del gramtico sentado en el silln haciendo gramtica. Un lingista de esta
corriente puede investigar mediante el mtodo de la introspeccin. Con el solo
conocimiento de la lengua dada. El gramtico sentado en el silln frente al fuego puede
estar parafraseando, inventando contraejemplos y respondindose con su propio
conocimiento.
Entonces, de algn modo uno podra usar esa metfora que se usa mucho en
otras ciencias, que contrapone un estudio in vivo de un estudio in vitro. Es decir, aqu,
en esta perspectiva, estudiar un sistema aislado de los hablantes, aislados del contexto
especfico de uso, es un modo de estudiar el laboratorio, estudiar in vitro. Mientras que
el funcionalista, por el contrario, dadas sus condiciones de base, estudia el lenguaje en
contexto, estudio el lenguaje en sus manifestaciones externas, es decir, en vivo.
Para cerrar con esta presentacin esquemtica, quera recalcar la existencia de
posiciones radicales dentro de esta corriente, que estn planteadas a partir de las
contraposiciones que vengo presentando. Seran posiciones radicales y enfrentadas.
Tambin quera insistir sobre la existencia de posiciones moderadas dentro de los
funcionalistas y los formalistas. Por ejemplo, hoy los gramticos generativos que se
dedican a estudiar la variacin lingstica y la micro variacin, trabajan con grandes
corpus de datos. En este sentido, esta caracterizacin previa que reproduje de Leech no
sera vlida. Entonces, esto es una presentacin dicotmica para dar un primer
acercamiento al tema. Tanto las posiciones moderadas, tanto de funcionalistas como de
formalistas incluye ciertas intersecciones, ciertas coincidencias, ciertas admisiones. Y
hoy, realmente, prcticamente me siento tranquila de decir que sera muy difcil
encontrar un funcionalista que niegue el carcter mental del lenguaje. Del mismo modo,
un formalista no podra negar que las lenguas son sistemas de comunicacin que se

7/16

Lingstica
Terico N 2

usan, simplemente que al formalista no le interesa el uso, es una cuestin de seleccin

de punto de vista sobre nuestro punto de vista. Su complejidad est representada en
estas dos posiciones que se presentan como antagnicas.
Vamos ahora a pasar a otro tema anunciado, que es el tema del origen y la
evolucin del lenguaje. Para este tema, que como les dije, va ganando prominencia en la
disciplina, despus de haber sido ignorado por mucho tiempo, la bibliografa que
ustedes tienen y a partir de la cual prepar esta exposicin es la que tienen en pantalla.
Fundamentalmente vamos a hablar del texto de Kenneally, y de los ltimos textos, El
rgano mental de Eguren y Soriano y este texto La facultad del lenguaje, qu es y quin
la tiene, de Chomsky y otros. Es un hito, por eso me gusta citarlo y acudir a l. El texto
de Bernrdez va a quedar para el martes.
Cmo apareci el lenguaje en la especie? Apareci de golpe o podemos
imaginar que es ms comn pensar en trminos de un proceso gradual, pensando a partir
de un comienzo simple, en donde tal vez haba formas rudimentarias de comunicacin,
que luego se fueron complejizando? Pero, como les anticip el martes, hay quienes
piensan que comenz de golpe. Otra pregunta lcita cuando uno se plantea esta pregunta
es cmo apareci? Es decir, apareci en la cabeza de un hablante que un da estaba
all y se le ocurri algo y profiri un sonido? Apareci en soledad o apareci en una
situacin de conversacin o apareci en una situacin social de relacin con otros?
Kenneally dice "apareci como un soliloquio o como un dilogo elemental?" Hay un
problema, porque para postular que comenz como un dilogo, cmo alguien invent
el lenguaje en el mismo momento en el que otro aprendi a decodificarlo? Estamos en
un problema all. Esta pregunta es muy compleja y en la diapositiva puse algunas
caracterizaciones que aparecen en el texto de Kenneally respecto de este problema
cientfico que como ustedes ven ella califica como "el problema cientfico ms difcil de
nuestro tiempo".
Este es un problema enorme porque no tenemos fsiles del habla. La escritura es
una invencin muy posterior. De hecho, tenemos hoy culturas contemporneas que no
tienen escritura. Evidentemente el origen es oral y el problema con la oralidad es que no
deja rastros, no deja fsiles a donde podamos ir a buscar o donde pueda ir un cientfico a
buscar seales de la primera palabra.
ESTUDIANTE: No es por la forma del cuello de los especmenes que
encontraron previos que se puede saber si podan hablar o no?
PROFESORA: Exactamente, esos son indicios muy importantes, los rastros
8

8/16

Lingstica
Terico N 2

seos del primer ejemplar que podra corresponder a nuestra especie, el tamao de los
huesos de la cabeza, la conformacin del aparato fonador, serian indicios. Pero claro,
son indicios muy insuficientes para responder a la pregunta de cundo las personas
comenzaron a hablar, a emitir palabras.
ESTUDIANTE: Por lo que tena entendido, es una evolucin. Hay ejemplos de
muchos animales que se pueden comunicar con ruidos, no como el humano pero
similarPROFESORA: S, ahora vamos a ver distintas teoras que tratan de explicar
este asunto. Estamos en un terreno que, Kenneally lo dice en varios momentos en su
libro, Chomsky tambin lo dice, menciona la palabra que me gusta para este tema y est
muy presente en esta literatura: conjetural. Todo lo que vamos a decir, lo que vamos a
estudiar es de carcter conjetural. Se est investigando, vamos sabiendo cada vez ms,
pero mucho es conjetural. Esa posicin que vos mencionas, es una posicin, hay
muchas maneras de ver las cosas, distintas posiciones respecto del problema. Una es
precisamente esa, responde a la caracterizacin que haca hace un rato: un proceso que
va desde lo simple a lo complejo, que puede asemejarse a la comunicacin rudimentaria
de los animales y que se fue complejizando en el caso de los humanos por razones que
pueden ir desde la evolucin de la especie, las cuestiones de adaptacin, por cuestiones
de que la especie humana es la ms "exitosa" en la cadena evolutiva. Es decir, esta
explicacin es un ngulo de explicacin pero no suficiente.
Entonces, est la pregunta de cmo comenz el lenguaje y cmo empez a
estudiarse. Cmo es la historia del modo en que se ha estudiado este problema? Este
ngulo histrico, desde la disciplina y desde otras disciplinas, tiene un grado alto de
inters. Kenneally dice que la historia del problema es la historia de una duda. Una duda
respecto de muchos aspectos. Es este un problema cientfico? Por mucho tiempo se
pens que este no era un tema serio de investigacin, que era un tema de gente
fantasiosa, delirante, que simplemente se dedicaba a elaborar ideas raras, porque no
haba forma de, naturalmente, tener un sustento emprico, tener los recursos necesarios
para demostrar aquellas razones que se daban. Les adelanto: este problema comienza a
ser rigurosamente estudiado en los ltimos 15 aos.
ESTUDIANTE: En el artculo dice que estaba prohibido, ese prohibido es
literal?
PROFESORA: S, la Sociedad Lingstica de Pars, a finales del siglo XIX
prohibi toda ponencia que se refiriera a este tema, porque el tema se consideraba poco

9/16

Lingstica
Terico N 2

cientfico. Se consider que era algo fantasioso a lo que no poda darse respuesta y por
lo tanto, se prohibi, se sac de agenda y ha reaparecido en la agenda de la lingstica,
de la biologa y de la neurobiologa a partir de 1990. Por ltimo, en lingstica se est
estudiando, por supuesto, en perspectiva interdisciplinaria, porque es un tema que
supera claramente el alcance de la lingstica, desde el ao 2002. El ao del artculo de
Chomsky es del 2002. Esto tambin es algo muy interesante desde el punto de vista de
la historia de la ciencia. El capital simblico que tiene Chomsky en la lingstica es
impresionante. En el escenario internacional el peso simblico de Chomsky es enorme.
Por muchos aos l dijo que es un problema que no se puede estudiar, que se pueden
establecer conjeturas pero que no era algo que estuviera al alcance de los estudios
lingsticos. En el ao 2002 (de cuando en cuando ha hecho afirmaciones aisladas sobre
el tema) se ocupa del tema y a partir de que l se ocupa del tema, el tema cobra inters,
importancia cientfica, adquiere relevancia y carcter de problema serio. Esto es algo
que es muy interesante de leer en el texto de Kenneally.
ESTUDIANTE: Esto es slo para contraponer a Chomsky o es ms porque a la
lingstica le vendra bien una respuesta de este tema? O tiene que ver con otros
estudios que se realizan en la misma poca?
PROFESORA: Este tipo de pregunta es una pregunta que se hacen
especialmente estudiosos de la biologa, de la neurobiologa. Chomsky publica este
artculo con Hauser y Fitch, que no son lingistas sino cientficos naturales. De hecho
Chomsky habla de la necesidad de acercar biologa y lingstica, la necesidad de un
trabajo interdisciplinario para dar cuenta de este problema. Lo que quiero transmitir es
que slo cuando Chomsky se ocupa de este problema es que aparece en la agenda
internacional de investigacin de los chomskyanos, de una buena parte de los lingistas.
Y empieza a tener un lugar en la literatura cientfica, en los proyectos de investigacin
lingsticos que no tena antes. Eso es lo que quiero decir. Pero esta pregunta, como lo
dice en la diapositiva Kenneally, ella dice
"Desenterrar los orgenes ms tempranos de las palabras y de las oraciones requiere el
conocimiento combinado de una media docena de disciplinas cientficas, cientos de
investigadores inteligentes y dedicados y un puado de individuos visionarios".

Es decir, es una tarea enorme, el papel de los lingistas es modesto en esta

temtica. Pero tienen un papel, tienen algo que decir. Especialmente Chomsky ha dicho
cosas interesantes al respecto. Pero tambin hay mucha gente que trabaja de otros
modos, desde otras perspectivas, investigadores, bilogos que trabajan con delfines,

10

10/16

Lingstica
Terico N 2

pjaros. Se va conociendo cada vez ms lo que tenemos en comn y lo que no tenemos

en comn con otras especies.
Cmo se ha respondido esta pregunta a travs de la historia? En el texto de
Kenneally est muy bien narrado en el captulo de la introduccin. Luego viene el
captulo 1, "El lenguaje no es una cosa", que tiene un prlogo que hace un panorama
histrico sobre cmo se respondi esta pregunta desde la antigedad hasta nuestros
tiempos. Ella divide la historia de esta pregunta o de las respuestas a esta pregunta en
estos tres periodos:
Un perodo que ella llama "conjetural", que abarca desde el Antiguo Egipto,
fundamentalmente el hito del Antiguo Egipto es el Faran Psamtico I, sobre el que hay
una leyenda que transmite Herdoto. Desde entonces hasta el siglo XVIII, hasta el
trabajo de Rousseau, quien se ocup intensamente de este tema. De alguna manera l
simboliza, se ubica en la frontera entre el periodo conjetural ms antiguo y los tiempos
ms modernos.
Luego est lo que ella llama el periodo pre cientfico, a partir del siglo XIX y
fundamentalmente a partir de la obra de Darwin.
Luego el periodo contemporneo, desde 1990, que es la fecha de un congreso
que se hizo sobre este tema, donde reaparece este tema en el escenario de la lingstica,
hasta 2002, que es la fecha del artculo de Chomsky y otros, que les comentaba recin,
donde realmente se puede hablar del inicio de las investigaciones cientficas sobre el
tema. Entonces, van a ver en el texto de Kenneally que respecto de la pregunta de cmo
apareci, cmo evolucion el lenguaje humano, hay dos posiciones. Ella en su libro
recorre las posiciones contemporneas ms influyentes respecto de este problema.
Kenneally menciona la discusin, una guerra entre David y Goliat, en donde Goliat es
Chomsky y del otro extremo del ring est Sue Savage Rumbaugh, que es una persona
que se ha ocupado intensamente de estudiar, de entender cmo se comunican nuestros
antecesores evolutivos, los bonobos, los simios. Son las dos posiciones que estn en los
rincones enfrentados del ring, otra vez, con posiciones intermedias que estn all en la
diapositiva, en una posicin intermedia, con letra chiquita, en donde estara Steven
Pinker, quien acepta algunas ideas de Chomsky pero que defiende muy fuertemente la
cuestin evolutiva. Y tambin, como posicin intermedia ubica a otro investigador, que
se llama Philip Lieberman. Nosotros nos vamos a ocupar bsicamente de estas dos
posiciones dicotmicas, la de Chomsky representada de forma coherente con las ideas
que vamos transmitiendo sobre su teora. Para Chomsky el lenguaje humano es una

11/16

11

Lingstica
Terico N 2

caracterstica privativa de nuestra especie, no compartida con otras especies, es algo

absolutamente diferente desde el punto de vista cualitativo. El lenguaje humano, frente a
las formas de comunicacin de otras especies es algo diferente.
En cambio, para la posicin ms dbil, la posicin de David, que para su peso
simblico en el escenario cientfico es mucho ms dbil, con muchos menos recursos y
con una aura poco seria, est la gente que se ocupa de estudiar la comunicacin de los
animales o entre animales. Hay gente que se ocupa de la comunicacin entre delfines,
pjaros, que piensan que el lenguaje no es privativamente humano, que el lenguaje est
conectado con otras habilidades, habilidades que tienen una relacin de familia muy
fuerte con las habilidades comunicativas de las otras especies. Piensan que el lenguaje
no tiene una esencia exclusivamente mental sino que es algo ms complejo,
multidimensional, que emerge de una capacidad de habilidades cognitivas. Mientras que
para la posicin de Chomsky y sus seguidores, el lenguaje, la capacidad lingstica y lo
que l va a llamar la facultad lingstica en sentido estrecho, es algo que es un mdulo
mental, una conexin, un dispositivo de conexin que slo tenemos los seres humanos
por razones varias, evolutivas, de adaptacin, de rganos, de adaptaciones secundarias y
que surgi de golpe, bruscamente en conexin con el aumento del volumen del cerebro
y de la estructura del cerebro. Habla de una mutacin gentica brusca. Estas son las
posiciones.
Rpidamente vamos a recorrer la historia y la prehistoria ms cercana de las
respuestas a estos problemas. El periodo conjetural se caracteriza por los intelectuales,
los filsofos y sobre todo en los primeros periodos, los faraones o los prncipes que se
dedicaban a pensar estos temas o incluso hacan experimentos para demostrar teoras.
Ellos pensaban que en el origen haba habido una lengua nica, una sola lengua de la
cual se derivaban todas las lenguas. El tema de la diversidad lingstica era un tema que
desde la biblia, desde la Torre de Babel y desde muchos otros mbitos, era un tema
curioso de reflexin de doctos y legos. Entonces aparece como primer hito el faran
Psamtico, esta narracin o leyenda de este faran que bajo un convencimiento de que
haba una lengua primera, su preocupacin era descubrir cul era. Su estrategia fue
aislar a nios desde el nacimiento, que no tenan ninguna lengua, bajo la suposicin de
que estos nios en aislamiento, la primera lengua que iba a hablar iba a ser la lengua
madre. En realidad, desde esta suposicin la idea era que los nios aprendan la lengua
del entorno y olvidaban la lengua madre por contaminacin el entorno. Entonces el
faran asla a dos nios, los lleva a una montaa, los deja al cuidado de un pastor que
12

12/16

Lingstica
Terico N 2

tiene la orden de no hablarles, de slo llevarles alimento. Cuenta la leyenda que la

primera palabra que dijeron estos nios fue la palabra "bekos". Es una palabra frigia que
significa pan. De aqu que Psamtico afirmara que la lengua madre de todas las lenguas
sea el frigio. Sin embargo, hubo detractores que afirmaron que el cuidador hablaba
frigio o que el bekos era una onomatopeya de las ovejas que andaban alrededor. Es
decir, fue rpidamente descalificado el experimento de bekos, que sin embargo fue
replicado varias veces a lo largo de la historia. Los detalles los pueden leer en el texto
de Kenneally.
La segunda idea que domin en este periodo conjetural era que algunas de las
lenguas contemporneas era la lengua original. Fundamentalmente en este contexto el
hebreo, la iglesia consider que el hebreo haba sido la primera lengua. Pero tambin
haba otras teoras en las que el chino tena un fuerte predicamento. Es decir, un seor
que se llama John B argument a favor de la supremaca del chino, alegando que No
(el No de la biblia) habra recalado en China despus de la inundacin. El chino,
durante muchos siglos fue considerado la lengua primera, la lengua original. Otras
teoras supusieron que la lengua original era el arameo, otra lengua semtica, que era la
lengua original de Jess.
Otra idea de este periodo conjetural, siempre bajo la suposicin de que la lengua,
las lenguas eran patrimonio exclusivo de la especie humana y que apareci junto con la
vida. Entonces, en las versiones religiosas de muchas culturas, no solo la cristiana o la
judia, la lengua era explicada en trminos de un don divino, un regalo de los dioses,
algo que era dado de una vez por un dios. As, las distintas mitologas atribuan a
determinados dioses el haber sido dadores de la lengua, dadores del lenguaje. En
Egipto, el dios Thoth, progenitor del lenguaje, para los babilonios Nabu, para los
hindes Saravasti, la mujer de Brahma. Es decir, una figura divina que otorgaba el don
de lenguas.
Pasamos al siglo XVIII y a Rousseau, como les anticip, quien se dedic
intensamente a esta problemtica. En sus ensayos sobre el origen de las lenguas,
Rousseau imagin que los seres humanos que vivan en sus representacin, como
ustedes saben, en un bosque virgen donde los hombres y las mujeres deambulaban. Dice
Kenneally, si hombres y mujeres se cruzaban en el camino, hacan una pausa para tener
relaciones y luego seguan rumbos separados. Madres e hijos se abandonaban tan pronto
como era posible. Haba poca situacin de convivencia. En esa situacin de seres que
deambulan y prcticamente no traban relaciones duraderas entre s, estas personas se

13/16

13

Lingstica
Terico N 2

comunicaban mediante gritos. Esta es la explicacin que da Rousseau, usaban gritos,

gestos rudos que imitaban fundamentalmente las vocalizaciones de los animales. As,
por ejemplo, un ladrido significaba la presencia de un perro. En algn momento un
ladrido, dice Rousseau, lleg a representar a un animal y de este modo, a partir de estas
representaciones, onomatopeyas de los sonidos que proferan, no solo los animales sino
tambin los elementos de la naturaleza, como el arroyo, el viento, las tormentas, los
truenos, estos mecanismos se fueron complejizando. Entonces, el origen del lenguaje
para Rousseau es fundamentalmente gestual, onomatopyico y surge de necesidades
bsicas de comunicacin, de sealizar el peligro, comida, pedir ayuda. Dice Rousseau,
la primera lengua del hombre, la ms universal, la ms vigorosa y la nica lengua que
necesitaban antes de que fuera necesario persuadir a los hombres reunidos, es el grito de
la naturaleza. Rousseau teorizaba que con el paso del tiempo debimos haber perdido ese
lenguaje corporal porque los gestos son limitados y entonces sobre esa base gestual se
deben haber desarrollado formas lingsticas cada vez ms complejas, palabras y luego
concatenacin de palabras. Entonces, en Rousseau quiere subrayar en este ensayo,
esboza esta idea de la aparicin del lenguaje como un proceso gradual, a diferencia de
las posiciones anteriores, que lo pensaban como un don divino, ligado a la aparicin de
la vida y producido de manera repentina y puntual.
Esta idea perdura. Este tipo de explicaciones perduran y son muy fuertes todava
y lo vamos a ver muy representado en el texto de Bernrdez. Estas teoras que explican
el origen del lenguaje a partir de onomatopeyas, de lo gestual, son conocidas con
nombres como "teoras guau-guau" o "yo-he-ho", que hace alusin a la situacin de
estar un grupo de personas alrededor de un fuego y estar rezando simultneamente o
rezando o simplemente profiriendo sonidos conjuntos para darse nimo, calor. Hay
muchas teoras con distintos nombres que en el fondo remiten a la misma idea, a la idea
de un proceso gradual a partir de formas ms simples, primarias, asociadas a lo gestual
y a la onomatopeya que se fueron complejizando con la evolucin. Hasta Darwin.
Naturalmente, la teora de Darwin viene a significar tambin en este aspecto un
punto de inflexin respecto de cmo pensar esta temtica. Darwin habla bastante poco
de este tema en su libro archifamoso El origen de las especies, pero dedica un ensayo
que se llama "El descendiente del hombre", de 1871.
Kenneally dice que las ideas de Darwin implican un antes y un despus en esta
temtica. Para Darwin el lenguaje no fue una invencin consciente, no es algo que el
hombre invent sino algo que se fue desarrollando de manera gradual y paulatina. Habla
14

14/16

Lingstica
Terico N 2

tanto en El origen de las especies como en este ensayo de que el lenguaje es

parcialmente un instinto. Aqu no llama la atencin que Pinker cite a Darwin en una de
las primeras pginas de su libro. La especie tiene el instinto de hablar, de comunicar,
pero Darwin tambin piensa que el lenguaje humano es algo que en parte tambin se
aprende. Es instinto pero tambin es algo que se aprende. Otra idea importante de
destacar en Darwin es que para l, si bien hay diferencias cualitativas enormes entre el
lenguaje humano y las formas de comunicacin de otras especies, la capacidad de usar
sonido para transmitir significado no es privativa del ser humano.
{ Paralelos entre el lenguaje humano y las habilidades de comprensin y cognicin de los
animales (perros, monos, aves domsticas)
{ Lenguaje humano: se explica por la mayor capacidad para combinar signos con ideas.
Poderes mentales superiores que se lograron a partir del amor, los celos, el triunfo y el
sexo

Darwin lo observa en diferentes especies, por ejemplo, en los loros. l menciona

el caso de los monos que expresaban 6 tipos diferenciados de gritos. Darwin observa
que los perros que ladran en 4 o 5 tonos diferentes. Todos los pjaros, como los
humanos, profieren gritos espontneos de emocin que son muy similares. Los pjaros,
igual que los humanos, aprenden de sus padres cmo combinar sonido de manera
particular. En lo que diferimos es en nuestra mayor capacidad de combinar sonido con
significado, proviene de "nuestros poderes mentales superiores" (en palabras de
Darwin) y lo que nos llev a este nivel superior, para Darwin, fue el amor, los celos, el
triunfo y el sexo. Dice Darwin que antes de utilizar el lenguaje tal como lo conocemos
hoy, los humanos cantbamos produciendo verdaderas cadencias musicales. Un punto
interesante es que Darwin postul una analoga entre las especies y las lenguas. As
como las diferentes especies vivientes se diferencian entre s y cambian a lo largo del
tiempo, del mismo modo, las lenguas y los dialectos cambian y se modifican a lo largo
del tiempo. Este paralelismo entre lengua y especie es sumamente interesante desde el
punto de vista terico y fue sumamente influyente en los estudios lingsticos, puesto
que desde algn modo, desde algn fundamento cientfico a la lingstica histrica, as
como del latn derivaron las lenguas romances, como el espaol, el portugus, el
italiano, el francs, de los primates deriv la especie humana. Las especies, del mismo
modo que las lenguas, cambian y evolucionan con el tiempo.
{ Similitudes entre las lenguas y las especies: as como las especies cambian a lo largo del
tiempo, tambin lo hacen las lenguas.

15/16

15

Lingstica
Terico N 2

{ Las lenguas se dividen para formar dialectos y nuevas lenguas, como tambin las
diversas especies.
{ Teora evolucionista: lingstica del siglo XIX Evolucin lingstica

Entonces, esta idea de la evolucin de las especies y de la evolucin de las

lenguas fue tomada con mucho entusiasmo por la lingstica de la poca, que se
dedicaba a hacer historia de lenguas. Pero, paradjicamente, mientras que esta
tematizacin en la evolucin lingstica tuvo mucho impacto, los lingistas de esa poca
ignoraron el problema del origen del lenguaje, es decir, desestimaron, se desinteresaron
y consideraron el problema del origen como un tema poco cientfico porque no tena
una respuesta segura. Los lingistas del siglo XIX estaban muy preocupados por darle
estatuto cientfico a la lingstica y el problema del origen del lenguaje se consider un
problema poco serio y aqu viene la prohibicin explcita de la sociedad de lingstica
de Pars del siglo XIX, que dice as:
La Sociedad no aceptar ninguna comunicacin referida al origen del lenguaje o a la
creacin de una lengua universal

Dejamos ac y nos vemos el prximo martes en el segundo piso.

16

16/16