ARTCULO 200 DEL CDIGO TRIBUTARIO LEY N 18.

320 INFRACCIN ARTCULO 97 N

11 DEL CDIGO TRIBUTARIO
PRESCRIPCIN
El Tribunal Tributario y Aduanero de la Regin del Bo Bo rechaz un reclamo en contra de las
Liquidaciones mediante las cuales se determinaron diferencias de Impuesto al Valor Agregado e
Impuesto a Renta de Primera Categora.
El actor seal, en sntesis, lo siguiente: (i) dos de las liquidaciones impugnadas fueron emitidas
fuera del plazo de prescripcin (caducidad); (ii) respecto de las liquidaciones que determinan
diferencias de IVA, seala que las facturas impugnadas no revisten el carcter de falsas que se le
atribuye; (iii) las liquidaciones de Impuesto a la Renta carecen de la debida fundamentacin exigida
a todo acto administrativo; (iv) la determinacin de diferencias de impuesto a la renta se efectuaron
mediante la tasacin del artculo 35 de la Ley de la Renta sin que se cumplan los supuestos ah
establecidos, y; (v) no procede la multa del artculo 97 N 11 del Cdigo Tributario respecto de la
objecin de crdito fiscal IVA.
El Servicio evacu el traslado conferido, sealando principalmente que: (i) las diferencias de
impuestos corresponden a la utilizacin de crdito fiscal con facturas ideolgicamente falsas,
motivo por el cual sus declaraciones de impuestos fueron declaradas maliciosamente falsas,
aumentndose los plazos de prescripcin a seis aos; (ii) el actor no prob la efectividad material
de las operaciones o que tom los resguardos que para tales efectos contempla el Artculo 23, N
5, de la Ley de IVA, por lo cual se consider que estas facturas son falsas y se rechaz el Crdito
Fiscal IVA y el cargo a Costos amparado en estos documentos; (iii) respecto de las diferencias de
impuesto a la renta, esta se determin en base a un porcentaje de las ventas realizadas en el
ejercicio, teniendo como base un promedio de los porcentajes obtenidos por concepto de ventas
realizadas por otros contribuyentes que giren en el mismo ramo, y; (iv) se determinaron diferencias
de IVA, el cual realmente debi haberse enterado en arcas fiscales, de esta manera existi retardo
en enterar en Tesorera impuestos sujetos a retencin o recargo, encuadrndose en la figura que
contempla el artculo 97 n 11 del DL 830 de 1974.
El Tribunal seal, respecto de la prescripcin alegada, que existen circunstancias graves, precisas
y concordantes, que permiten concluir la falsedad ideolgica de las facturas impugnadas a la
empresa; desprendindose la malicia de las irregularidades descritas en autos motivo por el cual
procede el aumento del plazo de prescripcin y, a su vez, de desestima la alegacin que las
facturas no revisten el carcter de falsas.
En cuanto a las liquidaciones de Impuesto a la Renta el sentenciador consider la adecuada
fundamentacin de estas, indicando que la no inclusin del Ordinario -que determina la tasacin-

no irrog perjuicio a la reclamante, por cuando ha podido ejercer su derecho a defensa

adecuadamente. Finalmente, el Tribunal seal compartir la interpretacin del Servicio respecto de
la

aplicacin

El

de

la

texto

infraccin
de

Concepcin,

trece

del

artculo

la
de

97

sentencia
noviembre

11

del

es
de

Cdigo

Tributario.

el

siguiente:

dos

mil

quince.

VISTOS:
Que, a fojas 24 y siguientes, comparece don AA, abogado, domiciliado en calle XXX, en
representacin procesal de ZZZ LIMITADA, RUT: XXX, representada legalmente por doa QQ Rut
n. XXX, con domicilio en calle XXX, quien viene en interponer reclamo en conformidad al artculo
124 y siguientes del Cdigo Tributario en contra de las Liquidaciones ns. 27.490 a 27.508 y la N
104,

todas

de

fecha

30.07.2014.

Inicia su relato, sealando que las liquidaciones ns. 27503 y 27504 deben ser dejadas sin efecto
por haber sido emitidas fuera del plazo de prescripcin de 3 aos contemplados en el artculo 200
del Cdigo Tributario, debiendo contarse el plazo de prescripcin (caducidad) de la siguiente
manera: a.- Respecto de la liquidacin 27503, el plazo ha comenzado a computarse el da 12 de
abril del ao 2011, en virtud del artculo 64 inciso 1 del Decreto Ley 825, en relacin al artculo 200
del

Cdigo

Tributario.

b.- Tratndose de la liquidacin 27504, el plazo ha comenzado a computarse el da 14 de marzo de

2011,

conforme

la

misma

normativa

citada.

Luego, el reclamo indica que desde las fechas indicadas, al da 30 de julio de 2014 (da de la
notificacin de las liquidaciones), han transcurridos ms de tres aos, cumplindose el plazo
previsto

en

el

inciso

primero

del

artculo

200

del

Cdigo

Tributario.

Posteriormente, y como segunda alegacin plantea que respecto de las liquidaciones de IVA, las
facturas impugnadas no revisten el carcter de falsas que se les atribuye y, en todo caso, las
operaciones que se registran en ellas fueron reales y efectivas, siendo todas las facturas objetadas
emitidas por los cuestionados proveedores, contribuyentes del impuesto, con inicios de actividades
cursado por el propio Servicio de Impuestos Internos, previa verificacin del domicilio indicado en
ellas

por

el

propio

rgano

fiscalizador.

Seguidamente expresa que es una falacia la expresin acuada por el ente fiscal sin debito no hay
crdito, esto es, que el derecho a la deduccin del crdito fiscal queda subordinado al pago del
dbito por parte del proveedor; procediendo, luego, a compartir pasajes de la doctrina.
Asimismo, indica que bajo el actual procedimiento general de reclamaciones se contempla una
amplia libertad de medios probatorios y una valoracin de dichos medios conforme a las reglas de
la sana critica, pudiendo valerse de diversos medios de fe para acreditar la efectividad material de
la

operacin.

Continuando con su exposicin, seala que respecto a las liquidaciones de Impuesto a la Renta de
Primera Categora, deben ser dejadas sin efecto al carecer de la debida fundamentacin exigida
por ley a todo acto administrativo; toda vez que ni el ordinario respectivo ni los antecedentes que

sirvieron para determinarlo fueron adjuntados a la liquidacin ni a sus hojas de trabajo respectivas,
por lo que no es posible estimar que la misma se encuentre debidamente fundada.
Expresa, enseguida, que igualmente dichas liquidaciones deben ser dejadas sin efecto porque no
se cumplen los supuestos que permiten la aplicacin del inciso segundo del artculo 35 de la Ley
sobre Impuesto a la Renta, resultando extrao que, no obstante, segn la Administracin no
existieran elementos de juicio que permitiesen determinar la renta lquida imponible, aplicando el
artculo 35 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, se haya procedido, posteriormente, a la devolucin
de impuestos en ambos aos tributarios liquidados; de ah que, ante la evidente existencia de
elementos de juicio, la administracin debi optar por los mecanismos de fiscalizacin aplicables
conforme al mrito de dichos elementos.
Luego, como tercera alegacin, plantea que en el caso de las multas del n. 11 del artculo 97, no
procede su aplicacin toda vez que el impuesto determinado tiene su origen en objecin de crdito
fiscal

no

al

dbito

fiscal,

esto

es,

en

impuesto

soportado

recargado.

Finaliza solicitando tener por interpuesto el reclamo tributario en contra de las Liquidaciones
nmeros 27490 a 27508 y contra la liquidacin n. 104, todas de fecha 30 de julio de 2014 y en
consecuencia se ordene dejar sin efecto las liquidaciones en comento ntegramente, o en subsidio,
parcialmente

conforme

al

mrito

de

la

prueba

producida

en

autos,

con

costas.

A fojas 33, se tuvo por interpuesta la reclamacin, confirindose traslado al Servicio de Impuestos
Internos

para

contestar.

A fojas 39 y siguientes, comparece el letrado WW en representacin del Servicio de Impuestos

Internos, evacuando el traslado conferido a fojas 33, solicitando el rechazo del reclamo de autos.
Inicia su exposicin, sealando que mediante notificacin n 42990 de fecha 04 de julio de 2013, se
comunica al contribuyente que sera sometido a una auditoria tributaria conforme a la Ley n.
18.320; acompaando el contribuyente con fecha 05 de julio de 2013 parte de la documentacin
requerida, determinndose diferencias de impuestos que corresponden a la utilizacin de crdito
fiscal con facturas ideolgicamente falsas; motivo por el cual sus declaraciones de impuestos
fueron declaradas maliciosamente falsas, aumentndose los plazos de prescripcin a seis aos.
A continuacin cita variada Jurisprudencia, emanada tanto de la Iltma. Corte de Apelaciones de
Temuco

de

la

Excma.

Corte

Suprema.

Prosiguiendo con su relato, sealando que las irregularidades detectadas entre julio de 2011 y abril
de 2013, por los proveedores que indica, se resumen en que la reclamante no acredit por los
medios de prueba que le permite la Ley, como le fuera requerido, la efectividad material de las
operaciones que consignan los documentos a nombre de los supuestos proveedores o el monto de
dichas facturas, o que tom los resguardos que para tales efectos contempla el Artculo 23, N 5,
de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y Servicios, por lo cual se consider que estas facturas son
falsas y se rechaz el Crdito Fiscal IVA y el cargo a Costos amparado en estos documentos. En
consecuencia sostiene que en virtud de estas consideraciones las facturas son ideolgicamente

falsas, pues las operaciones que en ellas se consignan no son reales, por lo tanto no pueden dar
derecho

crdito

fiscal.

Expresa, enseguida, que respecto a las liquidaciones por concepto de impuesto a la Renta de
Primera Categora determinado, la base imponible de este impuesto lo constituye un porcentaje de
las ventas realizadas en el ejercicio, teniendo como base entre otros antecedentes un promedio de
los porcentajes obtenidos por concepto de ventas realizadas por otros contribuyentes que giren en
el

mismo

ramo.

Por su parte, manifiesta que no obsta a lo sealado el hecho que el contribuyente haya obtenido
una devolucin en algunos de los aos tributarios liquidados, pues la determinacin impositiva
realizada por el Servicio busca el pago de los impuestos adeudados y la devolucin de aquellas
sumas que indebidamente fueron devueltas al contribuyente para cuyo efecto se trabaja dentro de
los

plazos

de

prescripcin.

Prosigue- en lo relativo al porcentaje de rentabilidad determinado, a juicio de la defensa fiscal esta

alegacin se encuentra mal formulada por cuanto es imprecisa, pues no indica, de manera precisa
en qu proporcin o medida sera inadecuada o no razonable la tasacin efectuada por el Servicio
de Impuestos Internos, en usos de sus facultades fiscalizadoras.
Finalizando su exposicin, se refiere a la alegacin planteada por el contribuyente en cuanto a la
improcedencia de la multa del artculo 97 n 11 del Cdigo Tributario, sealando que por haberse
utilizado IVA- Crdito fiscal amparado en facturas falsas o no fidedignas y, en los otros casos, sin
respaldo, se pag menos IVA del que corresponda en los respectivos periodos tributarios.
Posteriormente con las liquidaciones reclamadas se determin el IVA que realmente debi haberse
enterado en arcas fiscales, de esta manera existi retardo en enterar en Tesorera impuestos
sujetos a retencin o recargo, encuadrndose en la figura que contempla el artculo 97 n 11 del DL
830

de

1974.

Termina solicitando que en definitiva, se confirme la actuacin desarrollada por este Servicio, todo
ello

con

la

debida

condenacin

en

costas

de

la

parte

reclamante.

A fojas 47, se tuvo por evacuado el traslado por parte del Servicio de Impuestos Internos.
A

fojas

De

fojas

A
A

fojas
fojas

49,
64
83

a
y

86,

se
83
consta

recibi
67

la

consta

vta.,
acta

consta
de

causa
acta
la

prueba.

audiencia
designacin

aceptamiento

testimonial.
de
del

perito.
perito.

De fojas 108 a 203, constan las copias autorizadas de las facturas nmeros 597 a 630, emitidas
por el proveedor RR, acompaadas en la causa RIT: GR-10-00125-2014, de este tribunal,
ordenadas traer a la vista y agregadas al expediente mediante resolucin de fojas 206.
A fojas 217, habiendo transcurrido el plazo para la pericia decretada, se resuelve prescindir de
sta, en virtud de lo dispuesto en el artculo 420 del Cdigo de Procedimiento Civil.
A

fojas

221,

se

resolvi

traer

los

autos

para

fallo.

CONSIDERANDO:
PRIMERO:

Que,

el

reclamo

se

interpuso

dentro

del

plazo

sealado

por

la

ley.

SEGUNDO: Que, a fojas 24 y siguientes comparece don AA, abogado, domiciliado en calle XXX,
en representacin de ZZZ LIMITADA, RUT: XXX, representada legalmente por doa QQ Rut n.
XXX, ambas domiciliadas en calle XXX, quien viene en interponer reclamo en conformidad al
artculo 124 y siguientes del Cdigo Tributario en contra de las Liquidaciones Nos. 27.490 a 27.508
y la N 104, todas de fecha 30.07.2014, por los fundamentos esgrimidos en la parte expositiva de
esta

sentencia,

que

se

dan

ntegramente

por

reproducidos.

TERCERO: Que, el Servicio de Impuestos Internos evacu el traslado conferido, solicitando que se
confirme la actuacin desarrollada por este Servicio, todo ello con la debida condenacin en costas
de la parte reclamante, en virtud de los argumentos indicados en extenso en la parte expositiva de
esta

sentencia

CUARTO:

Que,

que

son

se

hechos

no

tendrn

por

controvertidos

por

reproducidos.
las

partes:

> Que la contribuyente recurrente gira en el rubro de Contratista en construccin, Arriendo de

Maquinarias.
> Que con fecha 28 de marzo de 2014 el Servicio emiti la Citacin n 4193.
>

Que

no

se

dio

respuesta

la

referida

citacin.

> Que el ente fiscal emiti con fecha 30 de julio de 2014, las liquidaciones objeto del presente
reclamo.
QUINTO: Que, por el contrario por existir hechos substanciales, pertinentes y controvertidos, se
recibi

la

causa

prueba

al

tenor

de

la

resolucin

de

fojas

49,

esto

es:

1. Acredtese la efectividad material de las operaciones que se consignan en las facturas

sealadas en las liquidaciones impugnadas como ideolgicamente falsas relativa a los siguientes
proveedores, que aparecen como presuntos emisores de los documentos, en las fechas y por los
montos en ellos consignados: TT, Rut XXX; CCC E.I.R.L., Rut XXX; VVV E.I.R.L., Rut XXX; YY, Rut
XXX; Sociedad NNN Limitada, Rut XXX; Sociedad BBB Limitada, Rut XXX. Hechos y antecedentes
que

as

lo

ameriten.

2. Efectividad que concurren los presupuestos de hecho que determinan la prescripcin de las
liquidaciones

nos.

27.503

27.504.

Antecedentes

que

as

lo

sustenten.

3. Acredtese con la documentacin legal que respaldan la utilizacin de los crditos fiscales IVA
utilizados

en

los

periodos

tributarios

noviembre

de

2012

febrero

de

2013.

4. Supuestos de hecho que impondran dejar sin efecto las Liquidaciones Nos. 27.506, 27.507 y
27.508 por concepto de Impuesto a la Renta de Primera Categora correspondientes a los AT.
2011, 2012 y 2013, respectivamente. Hechos y antecedentes que as lo ameriten.
SEXTO: Que, durante el trmino probatorio la parte reclamante rindi las siguientes probanzas:
Testimonial, consistente en la declaracin de don UU, doa OO y don RR, cuyos testimonios
constan
Documental,

de

fojas

64
consistente

66.
en:

a- Talonario de facturas emitidas por la contribuyente reclamante, compresivas desde la nmero

531 hasta la 580; y otro que abarca desde la nmero 236 hasta la nmero 260, ambas en custodia
del

tribunal

bajo

el

n.

375;

b- Archivador que contiene facturas emitidas por los proveedores a la ZZZ Limitada en los perodos
tributarios

mensuales

de

enero

agosto

del

ao

2011,

custodia

n.

376;

c- Archivador que contiene las facturas emitidas por los proveedores a la ZZZ Limitada en los
perodos tributarios mensuales de septiembre a diciembre del ao 2011, custodia n. 377;
d- Archivador que contiene las facturas emitidas por los proveedores a la ZZZ Limitada en los
perodos tributarios mensuales de enero

a mayo

del ao 2012,

custodia

n. 378;

e- Archivador que contiene las facturas emitidas por los proveedores a la ZZZ Limitada en los
perodos tributarios mensuales de junio a septiembre del ao 2012, custodia n. 379;
f- Archivador que contiene facturas emitidas por los proveedores a la ZZZ Limitada en los perodos
tributarios

mensuales

de

octubre

diciembre

del

ao

2012,

custodia

n.

380;

g- Archivador que contiene facturas emitidas por los proveedores a la ZZZ Limitada en los perodos
tributarios

mensuales

de

enero

mayo

del

ao

2013,

custodia

n.

381;

h- Tres carpetas que contienen los documentos tributarios de la ZZZ Limitada correspondiente a los
aos calendarios 2010, 2011 y 2012, todas en custodia del Tribunal, bajo el n. 382.
i- Acta de recepcin/entrega y/o acceso de documentacin F 3309 de fecha 05 de julio de 2013
respecto

de

la

ZZZ

Limitada,

fojas

76.

j- Libro de compraventa de la ZZZ Limitada correspondiente los periodos tributarios noviembre

2010 a febrero de 2012,y el pertinente a los periodos tributarios marzo 2010 a mayo de 2013,
ambos

en

custodia

del

tribunal,

bajo

el

n.

401.

Por su parte, el organismo fiscalizador siendo la parte reclamada rindi la siguiente prueba.
Testimonial, consistente en la declaracin prestada por el fiscalizador tributario Sr. PP, a fojas 66 y
67.
SEPTIMO: Que, por de pronto, es dable tener presente que sobre el onus probandi legal que en
estas materias impositivas lo encontramos en lo dispuesto en el artculo 21 del Cdigo Tributario, el
cual

establece

Corresponde al contribuyente probar con los documentos, libros de contabilidad u otros medios
que la ley establezca, en cuanto sean necesarios u obligatorios para l, las verdad de sus
declaraciones o la naturaleza de los antecedentes y el monto de las operaciones que deban servir
para el clculo del impuesto. Adems, la misma norma legal seala que para obtener que se anule
o modifique una liquidacin, el contribuyente deber desvirtuar con pruebas suficientes las
impugnaciones del Servicio de Impuestos Internos, en conformidad a las normas pertinentes del
libro

tercero

del

Cdigo

Tributario,

artculos

115

siguientes.

Asimismo, cabe considerar lo prescrito en el artculo 132 del mismo texto legal, a cuyo tenor: La
prueba ser apreciada por el Juez Tributario y Aduanero de conformidad con las reglas de la sana
critica. Al apreciar las pruebas de esta manera, el Tribunal deber expresar en la sentencia las

razones jurdicas y las simplemente lgicas, cientficas, tcnicas o de experiencia en virtud de las
cuales les asigna valor o las desestima. En general, tomara en especial consideracin la
multiplicidad, gravedad, precisin, concordancia y conexin de las pruebas o antecedentes del
proceso que utilice, manera que el examen conduzca lgicamente a la conclusin que convence al
sentenciador.
I.

SOBRE

LA

SUPUESTA

PRESCRIPCIN

ALEGADA.

OCTAVO: Que, ahora bien, respecto de la primera alegacin planteada en el presente juicio cabe
precisar que la reclamante postula que las liquidaciones ns. 27503 y 27504 de fecha 30.07.2014,
deben ser dejadas sin efecto por haber sido emitidas fuera del plazo de prescripcin de 3 aos
contemplados en el artculo 200 del Cdigo Tributario, debiendo contarse el plazo de prescripcin
(caducidad)

de

la

siguiente

manera:

a.- Respecto de la liquidacin n. 27503, el plazo ha comenzado a computarse el da 12 de abril del

ao 2011, en virtud del artculo 64 inciso 1 del Decreto Ley 825, en relacin al artculo 200 del
Cdigo

Tributario.

b.- Respecto de la liquidacin n. 27504, el plazo ha comenzado a computarse el da 14 de marzo

del

ao

2011.

Al efecto, la recurrente sostiene que la administracin tributaria no ha probado el carcter malicioso

de las declaraciones de impuestos realizadas de su representado, que le atribuye en la hoja de
trabajo N 2 y que en conformidad al artculo 707 del Cdigo Civil chileno la buena fe debe
presumirse y el dolo debe probarse, y por lo tanto no corresponde que se le aplique lo dispuesto en
el inciso 2 del art. 200 del Cdigo Tributario y que se le debiese aplicar la prescripcin de tres
aos

no

de

seis,

como

prescribe

esta

norma.

En antpoda la defensa fiscal, sostiene que las liquidaciones se emitieron dentro del plazo de
prescripcin, indicando que en el caso de autos se determinaron diferencias de impuestos que
corresponden a la utilizacin de crdito fiscal con facturas falsas, y las razones para considerarlas
as

son

las

siguientes:

Del proceso de auditora practicada a los registros contables de la empresa, documentacin y

declaraciones de impuestos, se determinaron diferencias de impuestos que corresponden a la
utilizacin de crdito fiscal con facturas falsas en conformidad al artculo 23 n. 5 del DL. 830/1974.
En mrito de estos antecedentes, segn lo consignado en el cuerpo de las liquidaciones
reclamadas en la parte denominada Antecedentes del proceso de fiscalizacin, se verificaron los
supuestos de los plazos de prescripcin de 6 aos de las facultades fiscalizadoras en conformidad
a lo establecido en el artculo 200 inciso segundo del Cdigo Tributario, dado el carcter de falsas
de

estas

declaraciones.

En resumen, las razones esgrimidas en el cuerpo de las liquidaciones reclamadas por el ente
fiscalizador para calificarlas de falsas son aquellas que se han descrito en cada una de las
facturas;

saber:

- El contribuyente presenta la situacin tributaria detallada en las liquidaciones reclamadas.

- El capital aportado no se condice con la cantidad de ingresos que recibe cada una de estas
empresas
-

proveedores;

No

registran

el

giro

informado

en

las

facturas

impugnadas;

- Los domicilios no informados carecen de las caractersticas necesarias para el desarrollo de la

actividad

informada;

- Poseen sucesivas anotaciones en el sistema informtico del Servicio debido que no fueron
ubicados

en

los

domicilios

informados

por

el

contribuyente;

- No presentaron declaraciones de impuestos por el ao tributario en que dichas operaciones

fueron

supuestamente

realizadas;

- En aquellos casos en que se requera de la emisin de guas de despacho debido al volumen de

operaciones indicadas en la factura, estas no aparecen como emitidas ni indicadas en la factura
impugnada;
- El contribuyente no acompa los libros de contabilidad por lo que no se pudo verificar el pago de
las

facturas

impugnadas;

- No se acompa el contrato correspondiente a las operaciones de que dan cuenta las facturas
impugnadas;
- En el caso de arriendo de vehculos, no se seal la identificacin del vehculo cuyo arriendo se
entreg;
- El contribuyente auditado no acredit la efectividad material de la operacin descrita en la factura
objetada con los medios de prueba legales y especialmente con los contratos de arrendamientos
respectivos que, dado los montos involucrados son habituales en este tipo de operaciones.
De lo anterior concluye el ente fiscal que, constituyen circunstancias graves, precisas y
concordantes, que permiten concluir la falsedad ideolgica de las facturas impugnadas a la
empresa; desprendindose la malicia de las irregularidades descritas anteriormente y del hecho
que es el reclamante quien ha registrado estas facturas ideolgicamente falsas, que dan cuenta de
operaciones inexistentes, en su contabilidad con el nimo de disminuir el impuesto a enterar en
arcas

fiscales.

NOVENO: Que, de las consideraciones vertidas precedente es dable invocar lo previsto en los
incisos

del

artculo

200

del

Cdigo

Tributario,

que

la

letra

sealan:

Inciso 1: El Servicio podr liquidar un impuesto, revisar cualquiera deficiencia en su liquidacin y

girar los impuestos a que diere lugar, dentro del trmino de tres aos contados desde la expiracin
del

plazo

legal

en

que

debi

efectuarse

el

pago.

Por su parte, el inciso 2 dispone: El plazo sealado en el inciso anterior ser de seis aos para la
revisin de impuestos sujetos a declaracin, cuando esta no se hubiere presentado o la presentada
fuere maliciosamente falsa. Para estos efectos constituyen impuestos sujetos a declaracin
aquellos que deban ser pagados previa declaracin del contribuyente o del responsable del
impuesto.

DCIMO: Que, en este caso, consta en el proceso, que el Servicio de Impuestos Internos realiz
una indagacin a los proveedores con el objeto de determinar si el contribuyente tena o no
derecho a utilizar el crdito fiscal respaldado con las facturas y en las liquidaciones, lo que le
permiti concluir que se encontraban en presencia de facturas falsas, as como del actuar indebido
por parte del contribuyente al utilizar y declarar crditos fiscales respaldados en dichas facturas. Lo
anterior, atendido a las irregularidades de que adolecan los presuntos proveedores, el nmero de
facturas incorporadas, los montos involucrados, y el hecho de no acreditar tanto la forma de pago
de las facturas como la efectividad de las operaciones consignadas en ellas, como se expresar en
las

motivaciones

siguientes.

DCIMO PRIMERO: Que, las operaciones contenidas en las facturas en cuestin, impugnadas por
el ente fiscal, estas son de gran envergadura, por lo que necesariamente debi existir todo un
proceso de negociacin en lo que respecta a la calidad, cantidad, valores de los servicios
prestados, de los fletes, individualizacin de los camiones que intervinieron, los nombres de los
choferes, condiciones fsicas y de pagos, traslados, etc. Luego, la lgica indica que la
contribuyente, ahora reclamante, debera contar con documentacin y pruebas adicionales a las
facturas mismas que demuestren la efectividad de las operaciones, documentacin y probanzas
que

en

la

especie

no

se

han

acompaado

al

proceso.

Que, en lo que hace a los documentos allegados por la reclamante a objeto de acreditar la
veracidad de sus alegaciones, consistentes fundamentalmente en las custodias ns. 375 a la 382
-individualizadas en el motivo sexto-, de su cotejo, fluye que solo revisten la aptitud para demostrar
que la contribuyente ejerce el giro de construccin y transporte. A modo de ejemplo, del anlisis de
las custodias ns. 376, 378, 379, se adjuntan diversas facturas, que dan cuenta de compras
efectuadas para la mantencin de camiones. Figuran entre otros proveedores: MMM S.A. Rut n.
XXX; SSS, Rut n. XXX; DD, Rut n. XXX; FFF S.A., Rut n. XXX, etc., no aportando algn
elemento decisorio para desvirtuar los fundamentos conforme a los cuales se procedi a liquidar al
contribuyente.
DCIMO SEGUNDO: Que, cabe tener presente que la falsedad ideolgica de las facturas supone
un concierto de voluntades entre el presunto emisor y receptor de las mismas en orden a sostener
como efectiva una operacin que en la realidad no se materializ en los trminos indicados en ella,
lo que sumado al hecho de que el nico beneficiado con el ilcito es la propia contribuyente, no
puede este sentenciador, sino concluir que al momento de contabilizarla y declararla, aumentando
con ello su crdito fiscal y sus costos, el contribuyente tena conocimiento de su falsedad por lo que
sus

declaraciones

de

los

perodos

correspondientes

fueron

maliciosamente

falsas.

DCIMO TERCERO: Que, las expresiones maliciosa o falsa, son de corriente uso, por lo que no
requieren en realidad de una definicin por parte de este sentenciador, pero a riesgo de parecer
sobreabundantes, no est dems recurrir al Diccionario de Lengua Espaola, que define falso
como engaoso, fingido, simulado, falto de ley, de realidad o veracidad, tambin incierto y contrario
a la verdad, a su vez, al trmino malicia se le asigna la significacin de maldad, cualidad de malo,

inclinacin

lo

malo,

contrario

la

virtud,

intencin

solapada.

En materia penal la malicia se ha entendido como un dolo especfico, por lo que se plasma en
contadas figuras penales, y all, ha de ser objeto de prueba. Sin embargo, la malicia puede estar
presente tambin en otras ramas del derecho, y en la especie, lo que la norma de que se trata
exige, no es ciertamente el dolo penal, sino uno de orden civil tributario, sin perjuicio de que la
misma actuacin pueda dar origen en determinados casos tambin a la malicia penal.
Luego, en el presente caso, en que se trata de liquidaciones reclamadas, no se est frente a la
malicia penal, sino que a una suerte de dolo tributario civil, y por ende, no requiere en primer
trmino

de

un

pronunciamiento

declaracin

expresa

en

juicio

previo.

DCIMO CUARTO: Que, la carga de la prueba conforme lo prescribe el artculo 21 del Cdigo
Tributario, es de responsabilidad del contribuyente, quien deber desvirtuar con pruebas
suficientes las impugnaciones del Servicio. Sin embargo, la malicia en su fase subjetiva
obviamente debe ser deducida en base a las actuaciones materiales de los contribuyentes, desde
que es imposible adentrarse en lo profundo de las intenciones de las personas; para ello el hecho
de que los antecedentes contenidos en las declaraciones no se ajusten a la verdad, ya es indiciaria
de

una

intencin

dolosa.

De esta forma, para configurar la causal no basta solo con establecer que la declaracin contiene
datos no verdaderos, sino adems que el contribuyente hubiere estado en condiciones de
advertirlo. Lo que en todo caso no implica que el ente fiscalizador deba acreditar una conducta
dolosa del contribuyente, como en materia penal, pues satisface tal exigencia con la imputacin de
dicho conocimiento, en la medida que aporte elementos de conviccin que permitan al
sentenciador concluir que no poda menos que saber que dichos datos no eran verdaderos.
El propio legislador ha establecido que si el propio comprador o beneficiario del servicio hayan
tenido conocimiento o participacin en la falsedad de la factura, perder siempre la utilizacin del
crdito fiscal. De ello se desprende, una suerte de mala fe en la utilizacin de sus documentos
tributarios.

(inciso

final,

art.

23

del

D.L.

825).

DCIMO QUINTO: Que, en virtud de los antecedentes presentados, queda de manifiesto el

perjuicio provocado por el registro y declaracin de facturas que dan cuenta de hechos falsos y la
presentacin de declaraciones juradas mensuales de impuestos amparadas en tales documentos
aparecen como el resultado de un acto consciente del declarante, quien no pudo menos que haber
sabido que lo declarado no se ajustaba a la verdad, ya que la falsedad ideolgica que se imputa a
las facturas objetadas supone precisamente un concierto de voluntades entre el proveedor y el
contribuyente

en

orden

dar

por

real

una

operacin

que

no

lo

es.

DCIMO SEXTO: Que, en consecuencia, el captulo I que se aborda en lo considerativo de esta

sentencia, en cuanto a la prescripcin invocada, cabe desestimarse, por cuanto el plazo que tena
el Servicio de Impuestos Internos para fiscalizar las operaciones cuestionadas se aument a seis
aos en virtud de lo dispuesto en el artculo 200 inciso segundo del Cdigo Tributario, toda vez que
la contribuyente pretendi hacer uso de crdito fiscal amparado en facturas falsas, las que fueron

declaradas como tales en las liquidaciones impugnadas, con base en argumentos suficientes para
sustentar

tal

declaracin.

Es del caso sealar, como se ha sealado con antelacin, que la malicia exigida para el presente
caso no es el mismo dolo civil del artculo 1459 citado por el reclamante, sino que se trata de una
malicia de orden tributario, como lo ha fallado en reiteradas oportunidades la Excma. Corte
Suprema. A modo de ejemplo, nos remitiremos a causa rol 4.793-2013 en donde se seala:
OCTAVO: Que la jurisprudencia reiterada de esta Corte ha sostenido que la malicia que se
requiere en estos casos no es de tipo penal, sino que de orden tributario y que dice relacin con el
plazo para liquidar impuestos adeudados como ha ocurrido en autos. La expresin maliciosamente
falsa no implica ni requiere una declaracin judicial previa, sino que ella ha de buscarse en los
propios antecedentes que presente el proceso respectivo, tal como ha ocurrido en el caso de autos
en que se detect que el contribuyente sujeto a fiscalizacin utiliz crdito fiscal amparado en
facturas falsas de distintos emisores y, en la especie, se trata de liquidaciones de impuestos, esto
es, un asunto tributario civil, de tal manera que la expresin maliciosamente falsa que en el
precepto se contiene tambin tiene ese carcter y no el de malicia tributario-penal. La malicia de
orden tributario-civil puede establecerse tanto en la etapa administrativa del procedimiento
tributario, cuanto en la jurisdiccional. En este caso se estableci la presentacin de declaraciones
maliciosamente falsas que hizo el contribuyente, de manera que resulta aplicable el plazo de
prescripcin

de

seis

aos.

As tambin, lo ha establecido este superior tribunal en sentencia de fecha 11.11.2015 relativa a

causa

rol

27.792-2014.

DCIMO SEPTIMO: Que, por lo dems, el propio recurrente reconoce que se trata de una malicia
de orden civil y no penal, y por ello debe ser probada; lo que evidentemente es contradictorio a lo
sealado por la doctrina, que la materia tributaria debe ser mirada de forma especial y en este caso
el delito tributario en cualquiera de sus formas, no basta con analizarlo bajo la perspectiva del
derecho penal general, pues la naturaleza de esta infraccin, resulta mucho ms lesiva que un
delito comn. (Agustina Alvarado Urizar. Delitos de Emprendimiento en el Cdigo Tributario.
Librotecnia,

ao

2011,

pg

178).

En consecuencia, en virtud de las motivaciones precedentes, procede el rechazo en este extremo

del
II.

reclamo.
DEL

CARCTER

DE

FALSAS

DE

LAS

FACTURAS

IMPUGNADAS.

DCIMO OCTAVO: Que en cuanto a esta alegacin, el contribuyente plantea primeramente que
respecto de las liquidaciones de IVA, las facturas impugnadas no revisten el carcter de falsas que
se les atribuye y, en todo caso, las operaciones que se registran en ellas habran sido reales y
efectivas, siendo todas las facturas objetadas emitidas por los cuestionados proveedores,
contribuyentes del impuesto, con inicios de actividades cursados por el propio Servicio de
Impuestos Internos, previa verificacin del domicilio indicado en ellas por el propio rgano
fiscalizador.

Por su parte, la defensa fiscal expresa que a la reclamante se le inform mediante citacin las
irregularidades por las cuales las facturas supuestamente emitidas entre julio de 2011 y abril de
2013, por lo supuestos proveedores TT, Rut XXX; CCC E.I.R.L, Rut XXX; VVV E.I.R.L, Rut XXX;
YY, Rut XXX; SOCIEDAD NNN LIMITADA, Rut XXX; SOCIEDAD BBB LIMITADA, Rut XXX, se
consideraban falsas y al no acreditarse mediante los medios de prueba legales la efectividad
material de las operaciones que consignan los documentos a nombre de estos supuestos
proveedores; y que no se tomaron los resguardos que para tales efectos contempla el artculo 23
n. 5 de la Ley sobre Impuestos a las Ventas y Servicios, se procedi al rechazo de del crdito
fiscal

IVA

el

cargo

costos

amparados

en

estos

documentos.

DCIMO NOVENO: Que, de lo que se viene relacionando, se debe entender por factura falsa,
aquella que falta a la verdad o legalidad de los actos contenidos en ella; y por factura no fidedigna
aquella que no es digna de fe, esto es, que contiene irregularidades materiales que hacen presumir
con

fundamento

que

no

se

ajusta

la

verdad.

Dentro del mismo contexto, cabe sealar que la falsedad de una factura puede ser material, esto
es, que altere el sentido del documento mismo en su materialidad, o ideolgica, es decir, que deje
constancia de cosas falsas o mentirosas, siendo las formas usadas aparentemente reales o
autnticas.
Como ejemplos de falsedad pueden sealarse: indicar un nombre, domicilio, RUT o actividad
econmica inexistente o adulterado del emisor o del receptor de la factura, el registrar una
operacin inexistente o falsear los montos de ellas, falsear los timbres del Servicio, etc.
VIGSIMO: Que, el fundamento fctico y jurdico plasmado en las liquidaciones reclamadas, nos
lleva necesariamente a la aplicacin y anlisis del artculo 23 N 5 del Decreto Ley 825 sobre
Impuestos a las Ventas y Servicios, que a letra expresa: No darn derecho a crdito los impuestos
recargados o retenidos en facturas no fidedignas o falsas o que no cumplan con los requisitos
legales o reglamentarios y en aquellas que hayan sido otorgadas por personas que resulten no ser
contribuyentes

de

este

impuesto.

Lo establecido en el inciso anterior no se aplicar cuando el pago de la factura se haga dando

cumplimiento

los

siguientes

requisitos:

a) Con un cheque nominativo, vale vista nominativo o transferencia electrnica de dinero a nombre
del emisor de la factura, girados contra la cuenta corriente bancaria del respectivo comprador o
beneficiario

del

servicio.

b) Haber anotado por el librador al extender el cheque o por el banco al extender el vale vista, en el
reverso del mismo, el nmero del Rol nico tributario del emisor de la factura y el nmero de esta.
En el caso de transferencias electrnicas de dinero, esta misma informacin, incluyendo el monto
de la operacin, se deber haber registrado en los respaldos de la transaccin electrnica del
banco.
Con todo, si con posterioridad al pago de una factura, esta fuera objetada por el Servicio de
Impuestos Internos, el comprador o beneficiario del servicio perder el derecho al crdito fiscal que

ella hubiere girado, a menos que se acredite a satisfaccin de dicho Servicio, lo siguiente:
1.- La emisin y pago del cheque, vale vista o transferencia electrnica, mediante el documento
original o fotocopia de los primeros certificacin del banco, segn corresponda, con las
especificaciones

que

determine

el

Director

del

Servicio

de

Impuestos

Internos.

2.- Tener registrada la respectiva cuenta corriente bancaria en la contabilidad, si est obligado a
llevarla, donde se asentaran los pagos efectuados con cheque, vale vista o transferencia
electrnica

de

dinero.

3.- Que la factura cumple con las obligaciones formales establecidas por las leyes y reglamentos.
4.- La efectividad material de la operacin y de su monto, por los medios de prueba instrumental o
pericial que la ley establece, cuando el Servicio de Impuestos internos as lo solicite.
No obstante lo dispuesto en los incisos segundo y tercero, no se perder el derecho a crdito fiscal,
si se acredita que el impuesto ha sido recargado y enterado efectivamente en arcas fiscales por el
vendedor.
Lo dispuesto en los incisos segundo y tercero no se aplicara en el caso que el comprador o
beneficiario del servicio haya tenido conocimiento o participacin en la falsedad de la factura.
VIGSIMO PRIMERO: Que, del asunto en anlisis en el presente acpite, esto es, la efectividad de
las operaciones y sus montos asociados, segn lo ya expuesto latamente, en cuanto a los
argumentos tenidos en consideracin por la administracin tributaria como fundantes de las
determinaciones impositivas practicadas, reproducidos en el motivo octavo, no permiten arribar a
un convencimiento de la referida efectividad material de las compras o servicios consignadas en
estos

documentos.

Por lo dems, del anlisis de la prueba allegada por la recurrente para efecto de desvirtuar las
impugnaciones formuladas por el Servicio, en primer trmino facturas que rolantes de fojas 108 y
siguientes corresponden a documentos emitidos por el contribuyente recurrente, que no
corresponden a los documentos impugnados por el Servicio, en consecuencia en nada aportan
para

dirimir

la

litis.

Por otro lado, encontramos la abultada documentacin obrante en custodia de este tribunal,
consistente principalmente en facturas emitidas por diversos proveedores a la ZZZ Limitada
comprensiva de los perodos tributarios enero de 2011 a mayo de 2013, lo que segn lo ya
relacionado en el considerando dcimo primero, solo reviste mrito probatorio para efectos
solamente

acreditar

el

giro

de

la

contribuyente.

VIGSIMO CUARTO: Que, reiterando lo anterior y conforme a lo expuesto, es dable concluir que la
parte reclamante no aport pruebas de la suficiencia y entidad necesarias para desvirtuar la
calificacin de falsas de las facturas cuestionadas por la entidad administrativa, por lo que la
reclamacin de la recurrente consistente en sealar que las operaciones de que dan cuenta las
facturas son reales, no tiene asidero ninguno y por ende debern ser desestimadas.
VIGSIMO QUINTO: Que, en apoyo de lo sealado anteriormente, la Excelentsima Corte
Suprema ha sentenciado en fallo de fecha 06.09.2012, en causa Rol 4626-10, sealando en su

motivo noveno y dcimo: Noveno Que el artculo 23 de la Ley sobre Impuesto a las Ventas y
Servicios dispone que los contribuyentes afectos al pago de este tributo tendrn derecho a un
crdito fiscal contra el dbito fiscal determinado por el mismo perodo tributario. En su numeral
quinto, la citada norma dispone que no darn derecho a crdito los impuestos recargados o
retenidos en facturas no fidedignas o falsas o que no cumplan con los requisitos legales o
reglamentarios y en aquellas que hayan sido otorgadas por personas que resulten no ser
contribuyentes de este impuesto. En esta situacin se encontraba la sociedad reclamante, puesto
que las facturas cuyo crdito fiscal se utiliz por ella se estimaron irregulares por los motivos
indicados en las liquidaciones reclamadas; Dcimo Que frente a este escenario, para no perder el
derecho a crdito fiscal, el pago de la referida factura debe hacerse dando cumplimiento a los
requisitos mencionados en el artculo 23 N 5 del Decreto Ley N 825, esto es, haber pagado con
un cheque nominativo, vale vista nominativo o transferencia electrnica de dinero a nombre del
emisor de la factura, girados contra la cuenta corriente bancaria del respectivo comprador o
beneficiario del servicio y haber anotado por el librador al extender el cheque el nmero del rol
nico

tributario

del

emisor

de

la

factura

el

nmero

de

sta.

III. EN CUANTO A LAS LIQUIDACIONES DE IMPUESTO A LA RENTA DE PRIMERA CATEGORA.

VIGSIMO SEXTO: Que, se discurre sobre la fundamentacin de stas atendido que a la
contribuyente no le habran sido notificados los antecedentes que sirvieron para determinar el
porcentaje de utilidad determinado por el Servicio en relacin a lo previsto en el artculo 35 del DL
824

de

1974.

Al respecto para dilucidar este acpite del reclamo, debemos tener presente lo dispuesto en el
inciso

del

artculo

64

del

Cdigo

Tributario

que

dispone:

El Servicio podr tasar la base imponible, con los antecedentes que tenga en su poder, en caso
que el contribuyente no concurriere a la citacin que se le hiciere de acuerdo con el artculo 63 o
no contestare o no cumpliere las exigencias que se le formulen, o al cumplir con ellas no subsanare
las

deficiencias

comprobadas

que

en

definitiva

se

comprueben.

De lo anterior se desprende que la propia contribuyente, al no dar respuesta a la Citacin relativa al

artculo 63 del Cdigo del ramo, permiti la tasacin que pretende objetar y por ello corresponde
aplicar

lo

dispuesto

en

el

artculo

35

de

la

Ley

de

la

Renta,

que

seala:

Cuando la renta lquida imponible no puede determinarse clara y fehacientemente, por falta de
antecedentes o cualquiera otra circunstancia, se presume que la renta mnima imponible de las
personas sometidas al impuesto de esta categora es igual al 10% del capital efectivo invertido en
la empresa o a un porcentaje de las ventas realizadas durante el ejercicio, el que ser determinado
por la Direccin Regional, tomando como base, entre otros antecedentes, un promedio de los
porcentajes obtenidos por este concepto o por otros contribuyentes que giren en el mismo ramo o
en la misma plaza. Corresponder, en cada caso, al Director Regional, adoptar una u otra base de
determinacin

de

la

renta.

No se aplicarn las presunciones establecidas en el inciso anterior, cuando a juicio de la Direccin

Regional, no pueda determinarse la renta lquida imponible debido a caso fortuito..

Es decir, el propio contribuyente ante su negligencia de no aportacin de los antecedentes
solicitados por el ente fiscalizador, segn lo consigna el propio acto administrativo reclamado
permiti la aplicacin de la tasacin de la base imponible del impuesto de primera categora.
En este documento se seala que para el ao tributario 2011 se aplic el porcentaje de 17,55 %;
para el ao tributario 2012 se consider el 21,13% y para el ao tributario 2013 se fij en un
30,48%, segn lo dispuesto en el Ord. n. 101 de fecha 18.10.2013, emanado por la Unidad de Los
ngeles del Servicio de Impuestos Internos, donde se determinaron los referidos porcentajes.
VIGSIMO SPTIMO: Que, una vez dilucidado lo anterior, corresponde pronunciarse, segn lo
indica el libelo, respecto a las liquidaciones que deberan ser dejadas sin efecto por carecer de la
debida fundamentacin, ya que las misma se reducen a indicar el monto de los ingresos obtenidos
por el contribuyente, siendo el porcentaje presumido de utilidades aplicables a cada ao tributario,
un porcentaje establecido en virtud del Ordinario n 101 de fecha 18 de octubre de 2013;
arguyendo, enseguida, que ni el Ordinario respectivo ni los antecedentes que sirvieron para
determinar el porcentaje en cuestin fueron adjuntados a la liquidacin ni a sus hojas de trabajo
respectivas.
Frente a lo relacionado, la defensa del fiscal indica que el artculo 35 inciso 2 del Cdigo Tributario
prohbe expresamente divulgar, en forma alguna, la cuanta o fuentes de las rentas, y las perdidas,
gastos o cualquiera datos contenidos en ella, que figuren en las declaraciones obligatorias, ni
permitir que estas o sus copias que contengan datos tomados de ella sean conocidos por persona
alguna ajena al Servicio; indicando, luego, que el Ordinario que establece el porcentaje a aplicar
para la determinacin de la renta mnima imponible no afecta ningn derecho del contribuyente.
VIGSIMO OCTAVO: Que, en el entendido que la recurrente alega la falta de fundamentacin de
las liquidaciones de Impuesto a la Renta de Primera Categora al no haberse incluido en dichos
actos administrativos el Ordinario n 101, de fecha 18 de octubre de 2013, mas no, de la forma en
que

como

el

ente

fiscal

determin

la

renta

mnima

imponible

del

contribuyente.

Por lo expuesto, es dable dar a conocer lo establecido en el artculo 35 inciso 2 del Cdigo
Tributario, que expresa: El Director y dems funcionarios del Servicio no podrn divulgar en forma
alguna, la cuanta o fuentes de las rentas, ni las prdidas, gastos o cualquiera dato relativos a ellas,
que figuren en las declaraciones obligatorias, ni permitirn que estas o sus copias o los libros o
papeles que contengan extractos o datos tomados de ellas sean conocidos por persona alguna
ajena al Servicio, salvo en cuanto fueren necesarios para dar cumplimiento a las disposiciones del
presente

Cdigo

otras

normas

legales.

De la norma transcrita, podemos extraer que el legislador tributario ha establecido una prohibicin
de divulgacin de determinada informacin de los contribuyentes por parte del ente fiscal, salvo en
cuanto fuere necesario para dar cumplimiento a las disposiciones del Cdigo Tributario u otras
normas legales; por lo que bajo ese entendido, estimamos que la fijacin de la renta mnima
imponible determinado en base un porcentaje de las ventas realizadas durante el ejercicio por otros

contribuyentes que rigen en el mismo ramo o en la misma plaza, constituye informacin cubierta
por la proteccin de la normativa del artculo 35 inciso 2 del Cdigo Tributario, pudiendo ser
transparentada dicha informacin solo en determinados casos, entre ellos, cuando el Tribunal
hubiere estimado que su incorporacin es perentoria para la resolucin del juicio, a solicitud de
parte.
De lo expuesto precedente, podemos indicar que la no inclusin del Ordinario respectivo en las
liquidaciones reclamadas no irrogaron perjuicio a la reclamante por cuanto, ha podido ejercer su
derecho a defensa adecuadamente, privndose voluntariamente de solicitar a este Tribunal la
inclusin de dicho Ordinario para as discutir de los porcentajes de rentabilidad determinados en
dicho
Por

documento.
lo

expuesto

precedentemente,

procede

rechazar

en

este

extremo

el

reclamo.

IV. SOBRE LA PERTINENCIA DE LA APLICACIN DE LAS MULTAS ESTABLECIDAS EN EL

ARTCULO

97

n.

11

DEL

CDIGO

TRIBUTARIO.

VIGSIMO NOVENO: Que, referente a este punto el recurrente plantea que no procede su
aplicacin, toda vez que el impuesto determinado tiene su origen en la objecin de crdito fiscal y
no de dbito fiscal, esto es, impuesto soportado y recargado; aduciendo el Servicio, por su parte,
que

si

procede

la

aplicacin

de

la

multa

en

cuestin.

TRIGSIMO: Que, frente a lo expuesto por las partes en este ltimo captulo, este jurisdicente
hace suya la argumentacin, que las diferencias de IVA detalladas en las liquidaciones reclamadas,
corresponden efectivamente a dbito fiscal IVA que se omiti enterar por la utilizacin indebida del
crdito fiscal provenientes de facturas calificadas de falsas, siendo esta suma de dinero impaga, un
impuesto de retencin que no se declar y pago en los trminos indicados en el DL 825 de 1974;
siendo en consecuencia, procedente la aplicacin de la multa establecida en el artculo 97 n 11 del
Cdigo

Tributario.

TRIGSIMO PRIMERO: Que, las dems pruebas rendidas y antecedentes aportados en autos, en
nada

alteran

lo

razonado

concluido

precedentemente.

TRIGSIMO SEGUNDO: Que, se condenar en costas a la reclamante, por estimarse que no tuvo
motivos

plausibles

para

litigar.

Por las consideraciones precedentes y visto adems lo dispuesto en los artculos 21, 35, 115 y 123
y siguientes del Cdigo Tributario; articulo 23 del D.L 825 de 1974; articulo 35 del D.L 824; artculos
144 y 170 del Cdigo de Procedimiento Civil; Ley Orgnica de los Tribunales Tributarios y
Aduaneros, contenida en el artculo primero de la Ley N 20322, que fortalece y Perfecciona la
Jurisdiccin
SE

Tributaria

Aduanera

dems

normas

legales

pertinentes,
RESUELVE:

De conformidad con el mrito de autos, disposiciones legales citadas y los razonamientos

contenidos en la parte considerativa de este fallo, respecto de los aspectos reclamados presentado
por don AA, abogado, domiciliado en calle XXX, en representacin procesal de ZZZ LIMITADA,
RUT: XXX, representada legalmente por doa QQ Rut n. XXX, ya individualizados, se adoptan las

siguientes

decisiones:

I.- Que, SE RECHAZA en su totalidad la reclamacin interpuesta a fojas 24 y siguientes, en contra

de la liquidaciones ns 27490 a la 27508 y la n 104, todas de fecha 30 de julio de 2014, en los
siguientes

trminos:

I.a) Se rechaza la alegacin de prescripcin efectuada en contra de las liquidaciones ns 27503 y

27504, de acuerdo a lo sealado en el motivo octavo a dcimo sptimo de esta sentencia.
I.b) Se rechaza la alegacin interpuesta en contra de las liquidaciones de IVA, segn lo sealado
en

los

considerandos

dcimo

octavo

vigsimo

quinto.

I.c) Se rechaza la alegacin interpuesta en contra de las liquidaciones de Impuesto a la Renta de

Primera Categora por falta de fundamentacin, conforme lo razonado en el motivo vigsimo sexto
a

vigsimo

octavo.

I.d) Se rechaza la alegacin sobre la multa del artculo 97 n. 11 del Cdigo Tributario, por lo
dispuesto
II.-

En

en

el

consecuencia,

considerando
se

confirman

vigsimo
ntegramente

noveno
las

liquidaciones

trigsimo.
indicadas.

III.- Que, se condena en costas a la parte reclamante, conforme a lo expresado en el considerando

trigsimo

segundo

de

la

presente

sentencia.

El Director Regional del Servicio de la VIII Direccin Regional dispondr el cumplimiento

administrativo del presente fallo, en virtud de lo establecido en el artculo 6 letra B N 6 del Cdigo
Tributario.
Antese,

regstrese

archvese

en

su

oportunidad.

Notifquese la presente resolucin a la parte recurrida mediante su publicacin ntegra en el sitio en

Internet www.tta.cl y dese aviso a la direccin de correo electrnico a la parte que lo haya
solicitado. Notifquese a la parte recurrente por medio de carta certificada al domicilio registrado en
autos, de conformidad a lo establecido en el inciso tercero del artculo 131 bis del Cdigo
Tributario.
TRIBUNAL TRIBUTARIO Y ADUANERO DE LA REGIN DEL BO BO 13.11.2015 RIT GR10-00133-2014 JUEZ TITULAR ANSELMO IVN CIFUENTES ORMEO