AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ DE DISTRITO EN CHETUMAL, QUINTANA ROO,

CON RESIDENCIA EN LA MISMA CIUDAD, EN TURNO.
P R E S E N T E.
CARLOS JANUARIO ROSALES SASTRE, promoviendo por mi propio derecho y
actualmente privado de mi libertad en el Centro de Reinsercin Social "CERESO"
de esta Ciudad de Chetumal, Quintana Roo, en calidad de sentenciado, sealando
como domicilio para oir y recibir toda clase de notificaciones el despacho jurdico
ubicado en Avenida Francisco I. Madero nmero 13 entre Carmen Ochoa de
Merino y 22 de enero de la Colonia Centro de esta Ciudad de Chetumal, Quintana
Roo, autorizando para orlas y recibirlas en mi nombre, asi como para recoger toda
clase de documentos, y representacin en los Con fundamento en lo dispuesto por
el artculo 27 de la Ley de Amparo, se autoriza en trminos amplios a la C.C.;
SALVADOR BRINGAS ESTRADA, FRANCO GARCIA GOMEZ, HECTOR GOPAR
TORRES; ante usted con el debido respeto comparezco para exponer lo siguiente:
Que por medio del presente ocurso vengo a DEMANDAR EL AMPARO Y
PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos de autoridades
que ms adelante precisar
A efecto de dar cumplimiento con las exigencias ordenadas por el artculo 116 de
la ley de Amparo, manifiesto bajo protesta de decir verdad.
I.

NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.- Precisados al principio de este

escrito , el cual se encuentra privado de su libertad en el Centro de
Readaptacin Social de esta Ciudad , en calidad de detenido y sujeto a
las circunstancias que prohbe el artculo 22 de la Constitucin General de
la Repblica.

II.

NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO.- No existe.

III.

AUTORIDADES RESPONSABLES.
ORDENADORAS:
a) Secretario de Seguridad Pblica, con domicilio en Carretera ChetumalBacalar Km. 12.5, Chetumal, Quintana Roo.
b) C. Subsecretario de Ejecucin de Penas y Medidas Judiciales.
c) C. Director de Ejecucin de Penas y Medidas Judiciales.

d) C. Director del Centro de Reinsercin "CERESO" de la ciudad de

Chetumal Quintana Roo.
Estas tres autoridades tienen como su domicilio el ubicado en el kilometro 3.5 de
la Carretera Chetumal-Bacalar, en Chetumal, Quintana Roo
e) C. Juez Penal de Primer Instancia en Playa del Carmen Quintana Roo
con domicilio en Regin 30, Supermanzana 75, Manzana 07, Lote 2,
Playa del Carmen, Quintana Roo
f) Juez de Ejecucin de Sentencias, Av. Independencia Nmero 2, Esquina
Boulevard Baha, Colonia Centro, Chetumal, Quintana Roo
EJECUTORAS:
a) C. Secretario de Seguridad Publica en el Estado, con domicilio en C-4
Carretera Chetumal-Bacalar Km. 12.5 Cd. Industrial, Chetumal,
Quintana roo
b) C. Subsecretario de Seguridad Pblica de la Zona Sur,
c) C. Director de la Comisin Estatal de Seguridad Pblica.
Estas dos autoridades con domicilio en Av. Insurgentes esquina Belice S/N
Frente de la Gasolinera Handall, Colonia Caminera, en esta Ciudad de
Chetumal, Quintana Roo.
g) C. Director del Centro de Reinsercin "CERESO" de la ciudad de
Chetumal Quintana Roo. con domicilio en el kilometro 3.5 de la
Carretera Chetumal-Bacalar, en Chetumal, Quintana Roo.
h) Director de la Polica Judicial del Estado Zona Sur, con domicilio en Av.
Adolfo Lpez Mateos No. 500 esquina Npoles, Colonia Italia, Chetumal,
Quintana Roo, Mxico.
i) C. DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL
NUMERO CINCO ORIENTE VILLA ALDAMA, EN PEROTE
VERACRUZ.
j) C. DIRECTOR DEL CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL
NUMERO CUATRO EL RINCON EN TEPIC, NAYARIT.
IV.

ACTOS RECLAMADOS.

Se reclama la indebida orden de traslado que las responsables pretenden llevar a

cabo sobre mi persona , del Centro de Reinsercin "CERESO" de la ciudad de
Chetumal Quintana Roo en esta Ciudad a uno de mxima seguridad en el interior
de la Repblica siendo este el de VILLA ALDAMA EN PEROTE VERACRUZ o en
su caso al CENTRO FEDERAL DE READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO
ORIENTE VILLA ALDAMA, EN PEROTE VERACRUZ, o algn otro sin
especificar cul de ellos , tratando nuevamente de llevar acabo dicho traslado sin
existir un mandato fundado y motivado para ello; ya que el ahora quejoso se
encuentra a disposicin del Ejecutivo del Estado a travs del Director de Ejecucin
de Penas y Medidas Judiciales, mismos que ejecutan la pena que me fuera
impuesta en la causa penal 62/2006 que se me instruy por el Juez de lo penal de
Playa del Carmen, Quintana Roo.
Los actos reclamados los han ordenado las autoridades nombradas como
ordenadoras y pretenden llevar a efecto las indicadas como ejecutoras por s y a
travs del personal a su cargo.
BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD, expongo los siguientes:
HECHOS:
El suscrito le fue notificado por parte de las autoridades del mismo penal que en
breve seria trasladado a otro centro de reclusin sin especificar cul de ellos y el
da domingo 02 del presente al encontrarse en la visita familiar a mi representado
nuevamente se me indico que avisara a mi visita para que ya no fuera toda vez
que sera trasladado a la Ciudad de Tepic Nayarit al CENTRO FEDERAL DE
READAPTACION SOCIAL EL RINCON o tal vez al CENTRO FEDERAL DE
READAPTACION SOCIAL NUMERO CINCO ORIENTE VILLA ALDAMA, EN
PEROTE VERACRUZ, en esa Ciudad; ya que en ese momento se presentaron
dos AGENTES ESTATALES en compaa de dos CUSTODIOS a preguntarme mi
nombre y explicndome tal circunstancia; lo que pretenden las autoridades
carcelarias es burlar la disposicin contenida en el artculo 159 de la Ley de
Ejecucin de Penas y Medidas Judiciales del Estado de Quintana Roo, que
literalmente prev:
"Artculo 159.- Traslado de imputados.
Para el traslado de imputados ser necesaria la autorizacin expresa de la
autoridad a cuya disposicin se encuentre, salvo los casos de notoria
urgencia en los que se ponga en peligro la vida o la integridad fsica de los
internos o la seguridad y el orden del establecimiento, debiendo notificar a
dicha autoridad el siguiente da hbil"
a pesar de que el suscrito jams ha representado peligro alguno para mis
compaeros de prisin o para las visitas de estos o sus familiares, decisin de la
Autoridad Estatal, sin concederme la garanta de audiencia a la que tengo derecho
no obstante estar suspendido de mis derechos polticos y civiles, mis garantas

individuales no has sido limitadas por la sentencia que me condena a prisin, ya

que la Constitucin no lo permite, ni el Consejo Tcnico Interdisciplinario del
CERESO ha emitido dictamen alguno que determine que mi estancia en el
CERESO es un peligro para el suscrito, los compaeros de prisin o sus visitas o
familiares. siendo aplicable al caso el criterio contenido en la siguiente tesis
"TRASLADO DE REOS. FORMAS DE SALVAGUARDAR SU GARANTA
DE AUDIENCIA, SEGN LA URGENCIA DE AQUELLA MEDIDA. El ltimo
prrafo del artculo 18 de la Constitucin Federal contiene un principio
orientador del rgimen penitenciario para que los sentenciados, en los
casos y condiciones que establezca la ley, puedan compurgar penas en los
centros penitenciarios ms cercanos a su domicilio, a fin de propiciar su
reintegracin a la comunidad como una forma de readaptacin social; no
obstante lo anterior, debe ponderarse la existencia de hechos que
indudablemente ponen en peligro bienes jurdicos relevantes como la vida,
la seguridad, la paz y la integridad de los internos en los centros de
reclusin, que orillan a los titulares a decretar el traslado de los reos como
una medida urgente y necesaria para salvaguardar el orden y garantizar la
seguridad del centro federal. Ahora bien, el primer prrafo del artculo 82 del
Reglamento de los Centros Federales de Readaptacin Social prev la
forma en la que debe tutelarse la garanta de audiencia para la imposicin
de correcciones disciplinarias, la cual debe hacerse extensiva para las
rdenes de traslado, toda vez que ambas medidas inciden en la esfera de
derechos del sentenciado, y requieren de una decisin del Consejo Tcnico
Interdisciplinario del Centro Federal de Readaptacin Social de que se trate,
segn se advierte de las fracciones IV y VII del artculo 22 del mencionado
reglamento. Ante tales circunstancias es necesario encontrar un equilibrio
entre el derecho que asiste al interno para que se respete su garanta de
audiencia y el traslado de reos que busca garantizar la seguridad del centro
penitenciario. Esta colisin de prerrogativas lleva a privilegiar la seguridad
de los centros penitenciarios y, por tanto, a concebir dos supuestos para
garantizar la constitucionalidad de los actos: 1) cuando el traslado se
ejecuta como medida urgente y necesaria para garantizar la seguridad del
centro federal, puede decretarse de inmediato dicha medida siempre que se
haga en un pronunciamiento fundado y motivado que justifique su
necesidad, con posterioridad debe brindarse al interno la posibilidad de
salvaguardar su garanta de audiencia conforme al citado artculo 82, en
cuyo caso, de colmarse los supuestos para la permanencia en el sitio en
donde se encontraba, podr ser reingresado al lugar de procedencia, y 2)
cuando el traslado no sea una medida urgente, el Consejo Tcnico
Interdisciplinario, previo anlisis y valoracin de los argumentos que haga
valer el probable trasladado, podr resolver lo conducente para decidir si se
cumplen o no con las condiciones para la permanencia del reo en el centro
federal.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO NOVENO CIRCUITO.

Amparo en revisin 122/2006. 7 de diciembre de 2006. Unanimidad de

votos. Ponente: Miguel Mendoza Montes. Secretario: Arturo Ortegn Garza.
Novena poca. Registro: 172869. Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta. XXV, Marzo de 2007, Materia(s): Penal. Tesis: XIX.1o.8 P. Pgina:
1825"
no obstante que mi representado se encuentra sujeto a proceso penal, sin
embargo las autoridades responsables sin existir fundamento legal alguno,
pretenden trasladar al procesado a otro Centro de Reclusin, sin existir un
mandamiento fundado y motivado, adems sin obrar una determinacin legal para
ser llevado a otro Centro Preventivo y de Readaptacin Social al margen de lo
estatuido en el artculo 16 Constitucional, e inclusive se le aplican actos de los
prohibidos por el artculo 22 Constitucional, en atencin de que su incomunicacin
est al margen de los artculos 14, 16 y 22 de la Constitucin General de la
Repblica, realizando con ello actos de imposible reparacin sobre mi
representado ya que con ello se retrasar su proceso en forma por dems ilegal y
dolosa.
V.

VI.

PRECEPTOS CONSTITUCIONALES QUE CONTIENEN LAS GARANTAS

VIOLADAS.- Los artculos 14, 16, 19 y 22 de la Constitucin General de la
Repblica Mexicana.
CONCEPTOS DE VIOLACIN.
CONCEPTOS DE VIOLACIN. PARA QUE SE ESTUDIEN, BASTA CON
EXPRESAR CLARAMENTE EN LA DEMANDA DE GARANTAS LA
CAUSA DE PEDIR.- El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
considera que debe abandonarse la tesis jurisprudencial que lleva por rubro
CONCEPTOS DE VIOLACIN. REQUISITOS LGICOS Y JURDICOS
QUE DEBEN REUNIR. En la que, se exiga que el concepto de violacin,
para ser tal, deba presentarse como un verdadero silogismo, siendo la
premisa mayor el precepto constitucional violado, la premisa menor los
actos autoritarios reclamados y la conclusin la contraposicin entre
aquellas, demostrando as como jurdicamente, la inconstitucionalidad de
los actos reclamados. Las Razones de la separacin de ese criterio radican
en que, por una parte, los artculos 116 y 166, de la Ley de Amparo, no
exigen como requisito esencial e imprescindible, que la expresin de los
conceptos de violacin se haga con formalidades tan rgidas y solemnes
como las que establecida la aludida jurisprudencia y, por otra, que como la
demanda de amparo no debe examinarse por sus partes aisladas, si no
considerarse en cu conjunto, es razonable que deban tenerse como

conceptos de violacin todos los razonamientos que, con tal contenido

aparezcan en la demanda, aun que no estn en el captulo relativo y aun
que no guarden aun apego estricto a la forma lgica del silogismo si no que
ser suficiente que en alguna parte del escrito se exprese con claridad la
causa de pedir, sealndose cual es la lesin o agravio que el quejoso
estima le causa el acto, resolucin o ley impugnada y los motivos que
originaron ese agravio, para que el Juez de amparo deba estudiarlo.
Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Tomo XII,
Agosto 2000, Tesis P./J.68/2000. Pgina 38"
Se viola en perjuicio del directo quejoso las garantas consagradas en los artculos
14, 16 y 22 de la Constitucin General de la Repblica, en atencin de que los
actos reclamados van ms all de las facultades de las autoridades sealadas
como responsables.
En atencin como ya se dijo el proceder de las responsables es infundado dado
que las autoridades solo pueden hacer lo que la ley les permite y ante ello todo
acto fuera de la reglamentacin importa una violacin de garantas.
El traslado que pretende llevarse a efecto es infundado y violatorio del contenido
del artculo 18 Constitucional, pues no existe razn para desplegar o segregar al
suscrito del lugar en donde me encuentro cumpliendo mi pena privativa de libertad
y donde se encuentran mis familiares quienes me han apoyado para llevar a cabo
mi proceso de reinsercin social y que de trasladarme a cualquiera de los Centros
Federales de Readaptacin Social, me seria al igual que mis familiares imposible
ser visitado, a ms de que no se me ha acreditado conducta alguna contraria a las
normas internas del CERESO ni se ha demostrado que sea yo un persona que se
encuentre en consicin de peligro para si, sus compaeros de trabajo, las visitas, y
familiares de los internos y mucho menos he actuado en desacato a las
autoridadees internas del CERESO, siendo aplicable la jurisprudencia que afirma:
AMPARO, FINALIDAD DEL. Los tribunales de amparo. al examinar las
cuestiones que les son planteadas. no deben enfatizar las conveniencias de
que los gobernados cumplan con sus obligaciones legales, y de que los
mandatos legales sean estrictamente cumplidos, pues esta es la funcin
propia del Poder Ejecutivo. conforme a los artculos 49 y relativos de la
Constitucin Federal. Y la misin esencial de los tribunales de amparo.
conforme a los artculos 103, 107 y relativos de dicha Constitucin. consiste
en la proteccin de las garantas individuales de los gobernados frente a los
gobernados y lo que dichos tribunales deben enfatizar es la conveniencia
de que las autoridades se cian a los preceptos legales' que rigen al actuar,
cuando realizan su tarea de vigilar y hacer que los gobernados cumplan a
su vez con ms obligaciones legales. De lo contrario se desvirtuara la
funcin esencial del juez de amparo al hacer de l un auxiliar de las
autoridades administrativas en vez de actuar corno rgano tutelar de las
garantas de los ciudadanos.

Y si bien es importante que los gobernados cumplan con las leyes, tan bien
lo es que sean respetadas sus garantas individuales cuando se trata de
hacerlas cumplir. O sea, que cada Poder debe actuar dentro de la esfera de
metas que tiene asignada. de donde se desprende que debe tambin
enfatizar diferentes aspectos de las cuestiones legales a que debe atender."
Jurisprudencia nmero 613 publicada en la pgina 408 del Apndice a
1995. Tomo VI. Sptima poca.
Con fundamento en el artculo 76 bis, fraccin II de la Ley de Amparo, se solicita la
suplencia de la queja en favor del agraviado, toda vez que se est dentro del
supuesto contemplado en dicho ordenamiento.
CAPITULO DE SUSPENSIN.
Con fundamento en los artculos 122, 124, 130 y dems relativos y aplicables de la
Ley de Amparo, solicito se conceda a favor del agraviado la SUSPENSIN
PROVISIONAL y de plano de los actos reclamados y en su oportunidad la
definitiva de los mismos, pidiendo que la medida cautelar sea para el efecto de
que el directo quejoso no sea trasladado a lugar de reclusin diverso a en el que
se encuentra y es el sitio donde se encuentran su familia y adems debe de
observarse la jurisprudencia bajo el nmero de registro 165659, que a la letra dice:
"SUSPENSIN. PARA DECIDIR SOBRE SU OTORGAMIENTO EL
JUZGADOR DEBE PONDERAR SIMULTNEAMENTE LA APARIENCIA
DEL BUEN DERECHO CON EL PERJUICIO AL INTERS SOCIAL O AL
ORDEN PBLICO. El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin, en la jurisprudencia P./J. 15/96, de rubro: "SUSPENSIN. PARA
RESOLVER SOBRE ELLA ES FACTIBLE, SIN DEJAR DE OBSERVAR
LOS REQUISITOS CONTENIDOS EN EL ARTCULO 124 DE LA LEY DE
AMPARO, HACER UNA APRECIACIN DE CARCTER PROVISIONAL
DE LA INCONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO RECLAMADO.", sostuvo que
para el otorgamiento de la suspensin, sin dejar de observar los requisitos
exigidos por el artculo 124 de la Ley de Amparo, basta la comprobacin de
la apariencia del buen derecho invocado por el quejoso, de modo que sea
posible anticipar que en la sentencia de amparo se declarar la
inconstitucionalidad del acto reclamado, lo que deber sopesarse con el
perjuicio que pueda ocasionarse al inters social o al orden pblico con la
concesin de la medida, esto es, si el perjuicio al inters social o al orden
pblico es mayor a los daos y perjuicios de difcil reparacin que pueda
sufrir el quejoso. Conforme a lo anterior, el juzgador debe realizar un
estudio simultneo de la apariencia del buen derecho y el peligro en la
demora con la posible afectacin que pueda ocasionarse al orden pblico o
al inters social con la suspensin del acto reclamado, supuesto
contemplado en la fraccin II del referido artculo 124, estudio que debe ser
concomitante al no ser posible considerar aisladamente que un acto pudiera

tener un vicio de inconstitucionalidad sin compararlo de manera inmediata

con el orden pblico que pueda verse afectado con su paralizacin, y sin
haberse satisfecho previamente los dems requisitos legales para el
otorgamiento de la medida.
Contradiccin de tesis 31/2007-PL. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Dcimo Quinto en Materia Administrativa del Primer Circuito y
Segundo en Materia Civil del Sptimo Circuito. 21 de octubre de 2009.
Mayora de tres votos. Ausente: Mariano Azuela Gitrn. Disidente:
Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Sergio Salvador Aguirre Anguiano.
Secretaria: Mara Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Tesis de jurisprudencia 204/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesin privada del once de noviembre de dos mil nueve.
Nota: La tesis P./J. 15/96 citada, aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo III, abril de
1996, pgina 16.
Novena poca. Registro: 165659. Instancia: Segunda Sala. Jurisprudencia.
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. XXX, Diciembre
de 2009, Materia(s): Comn. Tesis: 2a./J. 204/2009. Pgina: 315
Bajo el amparo de la apariencia del buen derecho y la diversa jurisprudencia con
el numero de registro 185,447, del Semanario Judicial de la Federacin que se
localiza con el rubro:
APARIENCIA DEL BUEN DERECHO. ALCANCES. El juez de distrito debe
conceder la suspensin provisional tomando en cuenta que para otorgar la medida
cautelar debe tomarse con consideracin la naturaleza de la violacin alegada lo
que supone la necesidad de realizar un juicio de probabilidad y verosimilitud del
derecho esgrimido, con miras a otorgar la medida cautelar para evitar daos y
perjuicios de difcil reparacin a la parte agraviada y conservar viva la materia del
juicio, sin con ello, no se lesionan el inters social y el orden pblico, lo cual podr
resolver la sensibilidad del juez de distrito, ante la realidad del acto reclamado,
pues si el perjuicio al inters social o al orden pblico es mayor a los daos y
perjuicios de difcil reparacin que pueda sufrir el quejoso, en el caso con las
documentales que se acompaaron al escrito de demanda, son suficientes para
demostrar que en la especie la pretensin de los quejosos se encuentra dentro de
lo previsto en el contenido de las jurisprudencias invocadas lneas anteriores y de
observancia obligatoria, en trminos del artculo 192 de la Ley de Amparo.
En el caso cobra aplicacin la diversa jurisprudencia que afirma:
SUSPENSIN PROVISIONAL. ACTOS DE PROBABLE EJECUCIN.
LOS JUECES DE DISTRITO NO DEBEN CONJETURAR ACERCA DE

ESTA AL DECIDIR SOBRE AQUELLA. El artculo 130 de la Ley de

Amparo determina la procedencia de la suspensin provisional con la sola
presentacin de la demanda; motivo por el cual, para decidir sobre la
procedencia o no de esa medida, los jueces de distrito deben atender
exclusivamente a las manifestaciones del quejoso, hechas bajo protesta de
decir verdad, porque, al ser esos los nicos datos que tienen a su alcance,
resulta una conjetura temeraria establecer la no probabilidad de la
realizacin de actos que el afectado da por hecho que se pretenden
ejecutar en su contra.
Informe de Labores de 1988, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de
Circuito, tesis jurisprudencial 11, Pgs. 90-8.
En el caso no se puede hablar de actos consumados como ya se dijo en atencin
de que en la especie se est en presencia de un acto que toda va no se ha
llevado a cabo y en eminente peligro de consumarse, convirtindose entonces en
un acto de tracto sucesivo como lo ha definido la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin y por ende se surte en su aplicacin el contenido de los artculos 124, 130
y 131 de la Ley de Amparo.
SUSPENSIN PROVISIONAL, PARA OBTENERLA NO ES NECESARIO
ACREDITAR LA EXISTENCIA DE LOS ACTOS RECLAMADOS. De
acuerdo con lo dispuesto en el primer prrafo del artculo 130 de la Ley de
Amparo, el otorgamiento de la suspensin provisional no se encuentra
condicionado a la circunstancia de que previamente se demuestre la
existencia de los actos reclamados, sino que, por el contrario, dicho
precepto legal faculta a los jueces de Distrito para que, en los casos en que
proceda la suspensin conforme al artculo 124 de dicha ley, con la sola
presentacin de la demanda, si advierten peligro inminente de que se
ejecute el acto reclamado con notorios perjuicios para el quejoso, pueden
ordenar que las cosas se mantengan en el estado que guarden hasta en
tanto se notifique a las autoridades responsables la resolucin que se dicte
sobre la suspensin definitiva.
Informe de Labores de 1989, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de
Circuito, pgina 228.
SUSPENSIN
PROVISIONAL.
REQUISITOS
LEGALES
Y
CONDICIONES
NATURALES
DE
EFICACIA
PARA
SU
OTORGAMIENTO. De conformidad con lo establecido en el texto del
artculo 130 de la Ley de Amparo, el juez de Distrito que conoce de una
causa, con la sola presentacin de la demanda de garantas, puede otorgar
al quejoso la suspensin provisional del acto reclamado, ordenando que
las cosas se mantengan en el estado que guarden en el momento en que
sta sea decretada; para tal efecto, habr de constatar, por un lado, y bajo
su estricta responsabilidad y criterio, que en cada caso se surtan las
condiciones naturales de eficacia de dicha medida cautelar, es decir, que

las caractersticas del acto reclamado hagan posible su paralizacin, as,

verificara que ste sea suspendible (no tienen esa caracterstica,
verbigracia, los actos de naturaleza negativa o los omisivos); que no se
haya consumado totalmente ( pues de lo contrario sus efectos seran
restitutorios); y, por ltimo, que sea cierto o, por lo menos, de realizacin
inminente atendiendo entonces su posible existencia en un futuro
inmediato; y por el otro, que en el caso concreto se cumplan, a satisfaccin,
los requisitos legales de procedencia contenidos en el texto de las tres
fracciones que dan cuerpo al artculo 124 del ordenamiento ya invocado,
en la especie, que tal beneficio haya sido solicitado; que con su
otorgamiento no se siga perjuicio al inters social, ni se contravengan
disposiciones de orden pblico; y, que los daos y perjuicios que se
acarrearan al quejoso con la ejecucin del acto, sean de difcil reparacin.
Tercer Tribunal Colegiado del Primer Circuito en Materia Administrativa.
Recurso de Queja 503/88. Delegado del Departamento del Distrito Federal
en Cuauhtemoc. 3 de noviembre de 1988. Unanimidad de votos.
DERECHO:
Fundan la presente demanda de garantas lo dispuesto por los artculos 103
fraccin I, 107 fraccin VII, de la Constitucin Federal; 1, 4, 5, 116, 123, 124, 127 y
dems relativos y aplicables de la Ley de amparo.
Por lo expuesto y fundado;
A USTED C. JUEZ DE DISTRITO; Atentamente pido se sirva:
PRIMERO. Tenerme por presentada demandando a favor del agraviado nombrado
en esta demanda el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en
contra de los actos de las autoridades sealadas como responsables.
SEGUNDO. Conceder en favor del agraviado la suspensin de plano y la
provisional de los actos reclamados.
TERCERO. Solicitar a las autoridades responsables rindan su informe previo y
justificado dentro del trmino de Ley.
CUARTO. Se seale da y hora para que se celebren las audiencias incidental y
constitucional y se expida copias certificadas por triplicado del auto que se
concede la suspensin provisional de los actos reclamados, adems copia
certificada del acuerdo que admita esta demanda o de aquel que recaiga en el
sentido que sea y se autoriza para recibirlas, a las personas mencionadas en el
escrito inicial de demanda.

QUINTO. Se REQUIERA al directo quejoso por conducto de los actuarios de ste

Juzgado para que ratifiquen la presente demanda.

PROTESTO LO NECESARIO.
Chetumal, Quintana Roo, diciembre 3 de2012

CARLOS JANUARIO ROSALES SASTRE