SEOR

JUEZ
DEL
PRIMER
JUZGADO
DE
INVESTIGACIN
PREPARATORIA DEL MODULO BASICO DE JUSTICIA DE MARIANO

XXXXX, con C.C.A. N 1751, con domicilio procesal en

Calle Ayala N 96, oficina N3, segundo piso; distrito,
provincia y departamento de Arequipa, abogada
defensora de XXXXX, en los seguidos por el delito de Robo
Agravado, ante Ud. con el debido respeto me presento y
digo:
I. PETITORIO
En atencin al Principio Constitucional de la doble Instancia, y dentro del plazo
establecido por ley procedo a FORMULAR EL RECURSO IMPUGNATORIO DE
APELACIN de acuerdo al establecido con el inciso 2o del Art. 416 del Nuevo
Cdigo Procesal Penal y el artculo 290 de la LOPJ, en contra de la Resolucin
de fecha 21 de Julio del 2014, que ha declarado improcedente la solicitud de
TUTELA DE DERECHOS. Con el propsito de que el superior con criterio de
conciencia DISPONGA LA REVOCACIN DE LA RESOLUCIN DE FECHA 21
DE JULIO DEL 2014; por los siguientes fundamentos:
II. RESPECTO A LA SOLICITUD DE TUTELA DE DERECHOS
2.1. FUNDAMENTOS DE HECHOS
2.1.1 Que, el da 21 de Julio del presente ao en la Sala dos de Audiencias del
Establecimiento Penal de Varones de Socabaya, se llev a cabo la lectura de
Resolucin S/N, en la que se le declara improcedente la solicitud de tutela de
derechos .Sentencia ante la cual la defensa indica a su judicatura que se
procedera a apelar.
2.1.2 En el minuto 15:32 el juez refiere lo siguiente: "Al respecto, a eso me
quiero referir, que eso es debatido en ei pedido de cese de prisin
preventiva y hay un acuerdo pienario ei 04-2010 si no me equivoco que
seala la tutela de derechos cuando procede, si hay otros mecanismos
que a travs de la tutela piden nulidad , piden la revisin de la prisin
preventiva> piden que de acuerdo al 337 la Fiscala no les accede a un
acto de investigacin y a travs de tutela el juez resuelva no, entonces a
travs de este acuerdo pienario han dicho todos esos pedidos que tienen
una va propia no son parte de la tutela de derechos. Entonces de

acuerdo a este acuerdo pienario el 7.1 cual es la causa del 7.1 en la cual
encajara su pedido."
PRIMERO:
En el minuto 16:21 la defensa indica lo siguiente: "en este caso Seor
magistrado de la causa del 71, nosotros acogemos al pienario 02-2012 que
indica que nosotros podemos solicitar el control de Imputacin, solicitando que
se revise y se enmiende la disposicin de formalizacin y control y revisin de
investigacin preparatoria por vulnerar el principio de debida motivacin de las
resoluciones judiciales aplicadas a las disposiciones fiscales y el derecho de
defensa. Es por eso Seor magistrado que estamos instruidos porque nosotros
tenemos una queja en la formalizacin en qu sentido, demostrando que
estaramos hablando de un delito de hurto, bajo los elementos que conviccin
que utiliza el Ministerio Pblico para poder hacer una subsuncin del delito de
robo agravado, nosotros indicamos que existira un delito de hurto y
demostramos evidentemente cules seran esas falencias, de acuerdo al
pienario 02-2012 que nos permite realizar un control de imputacin."
SEGUNDO:
El Juez no estara tomando en cuenta el acuerdo plenario 02- 2012, el cual
establece en su fundamento 6o que los rasgos generales o caractersticas
esenciales de la accin de tutela jurisdiccional penal normada en el artculo 71
del Nuevo Cdigo procesal penal han sido abordados en el Acuerdo Plenario
N 4-2010/CJ-116, asimismo en el fundamento 10 establece que "la defensa
efectiva no puede quedar rezagada a la etapa intermedia o a la etapa principal
de enjuiciamiento: la defensa se ejerce desde el primer momento de la
imputacin" estableciendo en dicho fundamento lo siguiente: " Es evidente, a
partir del modelo procesal asumido por el NCPP, que el imputado en un primer
momento, deber acudir al propio Fiscal para solicitar las subsanaciones
correspondientes en orden a la precisin de los hechos atribuidos este
derecho de modo amplio lo reconoce el artculo 71.1 NCPP."
Al respecto se debe indicar que la defensa anterior a mi persona apel la
medida de prisin preventiva, en donde se cuestion la tipificacin del delito;
sin embargo la Fiscal no realiz la subsanacin correspondiente.
2.1.4 En el minuto 20:35 el juez refiere lo siguiente: ''Interesante, pero el tema
es en la Audiencia de prisin preventiva se hace el control de imputacin
porque guarda estrecha relacin con los elementos de conviccin, entonces
existe una etapa para controlar la imputacin, algunos jueces no lo hacen,
algunos jueces han acogido este control de imputacin pero guarda relacin
con los elementos de conviccin, porque, porque si una conducta no es tpica,
cmo adecuamos elementos de conviccin a esa tipicidad no 7 , entonces para
evaluar los elementos de conviccin tiene que haber un control de imputacin y

es cierto tiene que haber un control de imputacin, pero el pedido que haga la
parte, procesado a este juzgado, para qu, para que el juzgado le diga a la
fiscala modifica tu imputacin porque no es robo agravado es hurto, es un
imposible en base al principio acusatorio. Quien acusa es la fiscala, quien tiene
el ejercicio de la accin penal es la fiscala, la fiscala es la quien propone la
construccin tctica y el juez la controla , cmo la controla declarando el
sobreseimiento del proceso ,cmo la controla el juez de conocimiento, a travs
de la tesis del juez y el juez en juzgamiento dice no, esto no es robo agravado ,
les pongo en conocimiento que esto es hurto agravado, para poder sentenciar
por hurto, entonces en la va de tutela de derechos si se cuestiona un control
de la imputacin la fiscala es la responsable de construir la imputacin y el
Juez de Investigacin Preparatoria como Juez de garantas no le puede decir a
la fiscal: seora fiscal usted construya la imputacin por el delito de robo
agravado porque a mi me parece que es robo agravado, los jueces estamos
llamados a decidir, el tema es que segn lo oralizado estoy percibiendo que se
trata ms de un anlisis para un cese de prisin, elementos de conviccin, que
es lo que me est oralizando, prognosis de pena, entonces si fuera un pedido
de cese de prisin yo analizara la prognosis de pena, probablemente si se ha
hecho una prognosis de pena no adecuada, tengo que analizar, habra variado,
si los elementos de conviccin han variado tambin declaro fundado el cese de
prisin, el pedido de cese, pero a travs de tutela le deca el artculo 71 hay
existe causales, requisitos para pedir la tutela de derechos, que dentro de los
cuales no ha mencionado ninguno de ellos.
PRIMERO:
En el acuerdo plenario 02-2012 en su fundamento 11 establece : "Muy
excepcional mente, ante la desestimacin del Fiscal o ante la reiterada
falta de respuesta por aquel- que se erige en requisito de admisibilidad y
siempre ante una omisin fctica patente o ante un detalle de hechos con
entidad para ser calificados, de modo palmario, de inaceptables por
genricos, vagos o gaseosos, o porque no se precis el aporte
presuntamente delictivo del imputado, cabra acudir a la accin
jurisdiccional de tutela pena!.
En este caso a funcin del Juez de Investigacin Preparatoria ante el
incumplimiento notorio u ostensible por el Fiscal de precisar los hechos
que integran los cargos penales sera exclusiva y limitadamente
correctora disponer la subsanacin de la imputacin plasmada en la
DFCIP, ..Bajo ningn concepto el auto judicial puede ser anulatorio y,
menos, de archivo o sobreseimiento anticipado de la investigacin."
Al respecto cabe Indicar que la defensa durante la audiencia indic al Juez que
lo que se est solicitando es que la Fiscal evalu nuevamente la tipificacin del
delito en el que ha incurrido su patrocinado, de manera que se enmiende la

Disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria ya que de acuerdo

a los elementos de conviccin recabados no se tratara de un delito de robo
agravado, siendo que en ningn momento la defensa ha pedido la anulacin ,
archivo o sobreseimiento de la investigacin.
SEGUNDO: Asimismo el Juez indica que no se ha mencionado ninguno de los
requisitos para pedir la tutela de derechos regulados en el artculo 71 del
NCPP, sin embargo la defensa ha mencionado que en presente caso se est
invocando el artculo 71.4 el cual establece : Cuando el imputado considere
que durante las Diligencias Preliminares o en i a Investigacin Preparatoria no
se ha dado cumplimiento a estas disposiciones, o que sus derechos no son
respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos indebidas o de
requerimientos ilegales, puede acudir en va de tutela ai Juez de ia
Investigacin Preparatoria para que subsane i a omisin o dicte las medidas de
correccin o de proteccin que correspondan. La solicitud dei imputado se
resolver inmediatamente, previa constatacin de ios hechos y realizacin de
una audiencia con intervencin de tas partes.
Al respecto cabe indicar que se viene vulnerando derechos de mi
patrocinado en cuanto se pretende calificar el delito en el que ha incurrido
como robo agravado, habiendo una incorrecta tipificacin siendo que en
el presente caso mi patrocinado ha incurrido en el delito de hurto
agravado debido a que no se acredita en le DFIP violencia ni amenaza
ejercida por mi patrocinado en contra de la agraviada, tal como
desarrollaremos en los siguientes acpites. Debe tenerse en cuenta que mi
patrocinado est siendo objeto de ia medida de prisin preventiva, la cual
constituye una medida limitativa de derecho indebido, esto debido a ia
prognosis de ia pena que ia fsca! toma en cuenta por ei delito de robo
agravado.
2.1.4. Al momento de emitir la sentencia en el minuto 37:46 el Juez indica lo
siguiente: " a efectos de poder resolver la presente solicitud debe invocarse los
fundamentos y criterios establecidos en el acuerdo plenario 04-2010/0- 116 de
fecha 16 de Noviembre del ao 2010 en cuanto la audiencia de tutela, es la que
establece como doctrina legal los criterios expuestos en los fundamentos 10 al
19 que precisa que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina
legal antes mencionada deben ser invocados por los jueces de todas las
instancias judiciales
PRIMERO: Se puede apreciar que el Juez no ha emitido pronunciamiento
alguno respecto del acuerdo plenario 02-2012/CJ-116
,
basndose
nicamente en el acuerdo plenario 04-2010/CJ-116. Debiendo tener en cuenta
el acuerdo plenario invocado por la defensa, el cual seala en su fundamento
8o lo siguiente: "Slo en definidos momentos y precisos actos procesales
est reservado al rgano jurisdiccional intervenir para enmendar

presuntos desafueros del Fiscal a propsito de la expedicin de la

DFCIP", por lo tanto es factible en el presente caso cuestionar la disposicin de
formalizacin de la Investigacin Preparatoria al existir una vulneracin a los
derechos de mi patrocinado debido a la incorrecta fijacin de la modalidad
tpica del delito en que este ha incurrido.
SEGUNDO: Siendo que el juzgado no emite pronunciamiento respecto del
acuerdo plenario invocado se estara afectando el Principio de debida
motivacin de las resoluciones judiciales regulado en el art. 139 , inc.5 de la
Constitucin, el cual fue desarrollado en la sentencia N 4348-2005-PA/TC el
que establece en su fundamento 2o lo siguiente: " Como lo ha precisado este
Colegiado en reiterada jurisprudencia, el derecho a la
motivacin
delas resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensin de
la motivacin, por lo que su contenido constitucional se respeta, prima
facie, siempre que exista: a) fundamentacin jurdica, que no implica la
sola mencin de las normas a aplicar al caso, sino la explicacin y
justificacin de por qu tal caso se encuentra o no dentro de los
supuestos que contemplan tales normas; b) congruencia entre lo pedido
y lo resuelto, que implica la manifestacin de los argumentos que
expresarn la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las
pretensiones formuladas por las partes; y c) que por s misma exprese
una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta es breve o
concisa, o se presenta el supuesto de motivacin por remisin."
2.1.5. En el minuto 39:29 el Juez establece lo siguiente: En consecuencia
queda verdaderamente claro que la va de tutela de derechos no faculta al
solicitante utilizar este medio para hacer valer un pedido, por ejemplo de
nulidad, revisin de elementos de conviccin o en su caso revisin de la
imputacin, toda vez que el ministerio pblico es el constructor de la imputacin
.
PRIMERO: El Juez desestima el pedido de la defensa respecto de la tutela de
derechos , desconociendo de esta manera el principio de imputacin necesaria,
el cual no se encuentra taxativamente sealado en el Cdigo Procesal Penal
del 2004, tampoco en nuestra Constitucin, sino que tiene que ser ubicado a
travs de la interpretacin de los artculos 2, inc. 24, pargrafo d) y 139, inciso
14), pues la imputacin necesaria es una manifestacin del principio de
legalidad y del principio de defensa procesal; ello concordado con Ttulo
Preliminar del NCPP, artculo XI, que en definitiva es una norma de
interpretacin y desarrollo constitucional, prev lo siguiente: "Toda persona
tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a que
se te comunique de inmediato y detalladamente la imputacin formulada en su
contra (). El trmino detalladamente hace mencin a que la imputacin que
se formule debe ser precisa, clara, concreta y suficiente, no genrica,
abundante y ambigua. As lo complemente la STC Exp. N 3390-2005-

PHC/TC Caso: JACINTA MARGARITA TOLEDO MANRIQUE, y la STC Exp. N

8125-2005-PHC/TC Caso: JEFFREYIMMELT y Otros.
SEGUNDO: El principio de imputacin necesaria tiene como requisitos: El
Requisito Fctico, que es la narracin completa y detallada de los hechos; El
Requisito Lingstico, que es la narracin clara y entendile de los hechos; El
requisito Jurdico (EL PRESENTE A OBSERVAR), que es: a) la correcta fijacin
de "la modalidad tpica" que describa o enuncie los hechos que sustentan la
denuncia, b) la "imputacin individualizada" que fije el grado de desarrollo del
delito, y c) la correcta fijacin del "nivel de Intervencin de cada agente" ya que
en caso de pluralidad de imputaciones o de imputados se debe determinar
cada hecho y su correspondiente calificacin jurdica. A ello le agregamos un
cuarto requisito, el Requisito Probatorio, (EL PRESENTE A OBSERVAR) que
comprende la fundamentacin de los indicios y elementos de juicio que
sustentan cada imputacin, debiendo haber correlacin entre las proposiciones
jurdicas y las proposiciones tcticas que los sustentan; incluyendo las
imputaciones de la acusacin complementaria
III. Respecto al pronunciamiento respecto a los elementos de conviccin
llevado a cabo en la resolucin de cesin de prisin preventiva.
3.1 En el minuto 46:13 el Juez indica lo siguiente: A efectos de evaluar si la
imputacin se adeca al tipo de robo agravado debe tenerse en consideracin
lo siguiente, sera un delito de hurto agravado si el procesado arrancha la
cartera a la imputada y esta no opone resistencia, al oponer resistencia ya la
imputada estara venciendo la accin que realiza el imputado , en tal sentido
esta accin es la que le ha generado que le ocasione unas lesiones en su dedo
y en el presente caso no estamos ante esa situacin , el procesado al Intentar
jalar la cartera no es que obtuvo la cartera sin ningn tipo de resistencia , la
agraviada se resisti y en esta resistencia es que le dijo que no hay nada solo
hay cuadernos. Forceje aunque sea por un momento lo que le revestira en
todo caso un anlisis para que la imputacin sea trabajada bajo el delito de
robo agravado en aplicacin a lo dispuesto en el acuerdo plenario 03-2009.
PRIMERO: En el segundo fundamento de la disposicin de formalizacin de
investigacin preparatoria aproximadamente en la novena lnea del prrafo; El
representante del Ministerio Pblico refiere que el delito se realiz siendo las
20:30 del 03 de Junio del presente ao, en donde se indica "de pronto sinti
que venan corriendo detrs de ella y le arranch la cartera, la agraviada
reaccion tratando de contener la cartera con la mano izquierda, pero no puedo
porque el imputado segua forcejeando, siendo que la agraviado trat de evitar
agarrando la cartera del asa, mientras le deca no hay nada solo hay
cuadernos, el forcejeo fue muy breve, pero le ocasion dolor en los dedos de la
mano izquierda de la agraviada (uso de la violencia).

SEGUNDO: A fojas 7 obra la declaracin de Rosa Justina Rosales Martnez, la

cual seala en el punto 4 lo siguiente: Cuando de pronto sent que alguien
corra detrs mo y me arrancho la cartera, siendo este joven a quien vi
agachado momentos antes, quien al momento de jalarme ia cartera me hizo
doler el dedo anular de la mano izquierda.
TERCERO: En el sexto fundamento de la de la disposicin de formalizacin de
investigacin preparatoria la Fiscal refiere como elemento de conviccin en el
acpite 6.7 la Declaracin del efectivo policial Paola Virginia Casanova Vera
quien seala lo siguiente: " manifestando la agraviada que en circunstancias en
que se diriga a su vivienda, ese sujeto le habra arrebatado la cartera''
CUARTO: RESPECTO A FOJAS 46. De la Carpeta Fiscal N 717 - 2014, se
tiene el certificado mdico legal N 002028-L practicado a Maybe Patricia
Orozco Chani, que constituye nuevo medio de prueba el cual realiza un
diagnstico en donde se certifica que se presenta: Una tumefaccin
discretamente equimotica violcea tenue de 1 cm xl cm localizada en cara
lateral cubital a nivel de articulacin Interfalangica proximal cuarto dedo mano
izquierda, en donde se le prescribe por atencin facultativa 2 das y por
incapacidad mdico legal 03 das, sealando en observaciones: "evaluada
refiere arrebato de su cartera por sujeto desconocido"
Por lo tanto se desprende que existe una incorrecta aplicacin del requisito
probatorio, en cuanto no se acredita lesiones leves ni graves en la agraviada,
siendo que tal como lo refiri en su declaracin fue un forcejeo breve en donde
el imputado le arranch la cartera, por lo tanto se debe hacer una correcta
apreciacin en el caso concreto y determinar si ha existido violencia en la
sustraccin para la configuracin del robo.
3.2 En el minuto 47:19 el Juez refiere: En tal sentido siendo un delito de robo
agravado y adems que el Ministerio Pblico en su imputacin fiscal ha
sealado lo siguiente.-siendo que durante su huida del imputado, la agraviada
lo perdi de vista, existe ya una imputacin como para que el Ministerio Pblico
pueda sustentar en todo el proceso penal que el delito habra sido consumado
toda vez que el procesado tena la posibilidad de disponer de los bienes
sustrados.
PRIMERO: En el segundo fundamento de la disposicin de formalizacin de
Investigacin preparatoria aproximadamente en la quinceava lnea del prrafo:
Luego del forcejeo, el imputado lleg a sustraerle la cartera y continuo
corriendo con direccin a la calle Cahuide- Mariano Melgar , solicitando la
agraviada ayuda a un joven que se encontraba en su carro estacionado por
inmediaciones del lugar , quien la auxilio y sigui al imputado hasta la Calle
Avacucho, cerca de la Calle Madre de Dios a cuatro cuadras del lugar de los
hechos), donde observaron al imputado caminando y llevaba la cartera puesta
en el hombro, por lo que al darle el alcance, el joven que ayud a la agraviada

se baj y agarr al imputado, la agraviada procedi a quitarle su cartera y

revisar el contenido, encontrando solo el cuaderno que llevaba y no encontr
las dems pertenencias ...posteriormente al ser intervenido.... Al mismo que al
efectuarle el registro personal se encontr en su bolsillo de su pantaln un
monedero en forma de mochila de color negro el mismo que contena S/. 4.40
en nuevos soles, fue reconocido por la agraviada como suyo. Asimismo, los
dems bienes de la agraviada fueron encontrados por esta durante el recorrido
que hizo el imputado."
SEGUNDO: Por lo tanto se puede observar que el imputado fue
perseguido y detenido a las cuatro cuadras del lugar en donde se produjo
la sustraccin, siendo que adems de la declaracin del efectivo policial
se aprecia que la polica lleg a las 20:55 el da 3 de Junio y que de la
declaracin de la agraviada se desprende que el ilcito se habra
producido a las 20:30 horas del mismo da, por lo tanto tal como lo
dispone la Sentencia plenaria N 1 2005. MOMENTO DE
CONSUMACION DE ROBO AGRAVADO, en el numeral 10 siendo el agente
perseguido y capturado con el botn adems siendo que en la
persecucin abandona el botn y es recuperado e delito habr quedado
en grado de tentativa
3.3 Asimismo el Juez indica en el minuto 48:18 lo siguiente: "En tal sentido en
el poder del imputado, no se encontraba, la cartera no se encontraban todas
las pertenencias de la imputada se encontraban bajo su dominio en su bolsillo,
en tal sentido no estaramos en un delito en grado de tentativa sino en un delito
consumado
AL RESPECTO: Haciendo referencia nuevamente a la sentencia plenaria N 12005 se aprecia que habindose encontrado el monedero de la agraviada con
el monto de S/.4.40 en el bolsillo de mi patrocinado cuando este es capturado,
cabe resaltar a 4 cuadras del lugar de cometido el ilcito en un breve lapso de
tiempo, nos encontraramos en el grado de tentativa ya que la agraviada logra
recuperar sus pertenencias a lo largo del camino que recorri el imputado ya
que este lo abandon en el momento de la persecucin y siendo que el
monedero de la agraviada es encontrado en su bolsillo , esta logra recuperar
sus pertenencias ya que mi patrocinado no tuvo posibilidad de disponer de los
bienes sustrados ,siendo incorrecta la afirmacin que realiza el Juez en el
extremo que por el hecho de encontrarse en su bolsillo estamos hablando de
un delito consumado y ms aun tomando en cuenta el estado de ebriedad en el
que se encontraba mi patrocinado.
IV.- DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIN:
4.1.- DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCIN EN EL PEDIDO DE TUTELA
DE DERECHOS:

4.1.1.- RESPECTO A FOJAS 46. De la Carpeta Fiscal N 717 - 2014, se tiene

el certificado mdico legal N 002028-L practicado a Maybe Patricia Orozco
Chani, que constituye nuevo medio de prueba el cual realiza un diagnstico en
donde se certifica que se presenta: Una tumefaccin discretamente equimotica
violcea tenue de 1 cm xl cm localizada en cara lateral cubital a nivel de
articulacin interfalangica proximal cuarto dedo mano izquierda, en donde se le
prescribe por atencin facultativa 2 das y por incapacidad mdico legal 03
das. Por lo tanto se desprende que existe una incorrecta aplicacin del
requisito probatorio, en cuanto no se acredita lesiones leves ni graves en la
agraviada, siendo que tal como lo refiri en su declaracin fue un forcejeo
breve en donde el imputado le arranch la cartera, por lo tanto se debe hacer
una correcta apreciacin en el caso concreto y determinar si ha existido
violencia suficiente en la sustraccin para la configuracin del robo.
4.1.2.- RESPECTO A FOJAS 21, De la carpeta fiscal se desprende el informe
0371-2014-RDCA-CSJAR-RYZ, el cual refiere como asunto antecedente
penales y judiciales observndose que en dicho documento el imputado no
registra antecedentes penales ni judiciales documento que tiene la fecha de 04
de junio del 2014;con lo que se demuestra que nos encontraramos ante una
atenuante de responsabilidad penal, puesto que el Imputado nunca antes
habra estado inmerso en la comisin delictiva de alguna falta o delito.
4.2.- NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCION INCORPORADOS A LA
CARPETA FISCAL:
4.2.1.- RESPECTO A FOJAS 101, Se tiene el resultado de dosaje etlico
solicitado por la Fiscala el cual indica como toxicomana resultado POSITIVO
en ingesta de alcohol con 1.24 grs de alcohol, siendo as que este resultado
deviene de la pericia N 2014002005757 realizada en fecha 3 de Julio del ao
2014 por el Seor Gustavo Adolfo Delgado Barreda; desprendindose de esta
manera que nos encontraramos ante el art. 20 inciso 1 respecto a eximencia
de responsabilidad y el articulo 21 atenuacin de la pena donde se Indica que
desaparece totalmente la responsabilidad si concurren los requisitos
necesarios del art. 20 de cdigo penal por lo que nos encontraramos ante
atenuantes y posibles eximentes de responsabilidad penal.
4.2.2.- A RESPECTO DE FOJAS 102, la declaracin de Maybe Patricia Orozco
Chani de fecha 11 de Julio del presente, donde se observa la declaracin
brindada en fiscala del fiscal Daniel Alejandro Luque Gutierrez quien en la
segunda hoja indica "Lo observe porque era el nico que haba por ah, se me
acerc corriendo y me jal la cartera que yo tena colgada del brazo izquierdo,
mi cartera era negra con asas medianas con aros metlicos redondos que unen
las asas
de las carteras,
estos aros tienen una pequea abertura por
donde se sali el asa del cuero cuando el
joven jal, ese rato yo jal mi
cartera con mi mano izquierda, el me jal forcejeamos un ratito, y fue rpido le

llegue a decir por favor no hay nada solo hay cuadernos, el sigui jalando hasta
que me arranch la cartera y se fue corriendo con ella, me hizo doler anular
izquierdo con el forcejeo y se fue corriendo..."
De lo que se desprende que existe una tipificacin errnea puesto que
hablaramos de hurto agravado, ms aun cuando la declarante indica
FORCEJEAMOS UN RATITO..., CUANDO EL JOVEN JALO FUE
RAPIDO...AROS METALICOS REDONDOS QUE UNEN LAS ASAS DE LAS
CARTERAS... TIENEN UNA PEQUEA ABERTURA,LA CARTERA QUE YO
TENIA COLGADO DEL BRAZO IZQUIERDO.., todas estas palabras
demuestran la no existencia de violencia desprendiendo as que estaramos
hablando de un delito de hurto agravado.
V.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
5.1.- Art. N 401 del CPP, Numeral 1: "Al concluir la lectura de la sentencia\ el
Juzgador preguntar a quien corresponda si interpone recurso de apelacin.
No es necesario que en ese acto fundamente el recurso."
5.2.- Art. N 404 del CPP, Numeral 1:Las resoluciones judiciales son
impugnables slo por medio y en los casos expresamente establecidos por la
Ley. Los recursos impugnatorios se interpone ante el juez que emiti la
resolucin recurrida.
5.3.- Art. N 404 del CPP, Numeral 3: "El defensor podr recurrir directamente
en favor de su patrocinado, quien posteriormente podr desistirse"
5.4.- Art N 405, Numeral 1, Literal a, b, c: "Para la admisin del recurso se
requiere: que sea presentado por quien resulte agraviado por la resolucin,
tenga inters directo y se halle facultado legal mente para ello". "Que sea
interpuesto por escrito y en el plazo previsto por la Ley". "Que se precis las
partes o puntos de la decisin a los que se refiere la impugnacin, y se
expresen los fundamentos, con indicacin especifica de los fundamentos de
hecho y de derecho que lo apoyen. El recurso deber concluir un pretensin
concreta".
5.5.- Art N 405 Numeral 3: "El Juez que emiti la resolucin impugnada, se
pronunciar sobre la admisin del recurso y notificar su decisin a todas las
partes, luego de lo cual inmediatamente elevar los actuados al rgano
jurisdiccional competente. El Juez que deba conocer la impugnacin, aun de
oficio, podr controlar la admisibilidad del recurso y, en su caso, podr anular el
concesorio.
5.6- Art. N 413 Numeral 2: "Los recursos contra las resoluciones judiciales
son: Recurso de Apelacin".

5.7.- Art. N 414 Numeral 1, Literal c: "Los plazos para la interposicin de ios
recursos, salvo disposicin legal distinta: Tres das para el recurso de apelacin
contra autos interlocutorios y el recurso de queja."
5.8.- Art. N 414 Numeral 2: "El plazo se computar desde el da siguiente a la
notificacin de la resolucin".
5.9.- Art. N 417 Numeral 1: "Contra las decisiones emitidas por el Juez de la
Investigacin Preparatoria>, as como contra las expedidas por el Juzgado
Penal, Unipersonal o Colegiado, conoce el recurso la Sala Penal Superior".
5.10.- Artculo 22 del Cdigo Penal- Responsabilidad restringida por la edad.Podr reducirse prudencialmente la pena sealada para el hecho punible
cometido cuando el agente tenga ms de dieciocho y menos de veintin aos o
ms de sesenta y cinco aos al momento de realizar la infraccin, salvo que
haya incurrido en forma reiterada en los delitos previstos en los artculos 111,
tercer prrafo, y 124, cuarto prrafo.
6. JURISPRUDENCIA.
6.1.- ACUERDO PLENARIO 02-2012, el cual seala en s fundamento 11 Muy
excepcionalmente, ante la desestimacin del Fiscal o ante la reiterada
falta de respuesta por aquel- que se erige en requisito de admisibilidad y
siempre ante una omisin tctica patente o ante un detalle de hechos con
entidad para ser calificados, de modo palmario, de inaceptables por
genricos, vagos o gaseosos, o porque no se precis el aporte
presuntamente delictivo del imputado, cabra acudir a la accin
jurisdiccional de tutela penal.
En este caso a funcin del Juez de Investigacin Preparatoria ante el
incumplimiento notorio u ostensible por el Fiscal de precisar los hechos
que integran los cargos penales sera exclusiva y limitadamente
correctora disponer la subsanacin de la imputacin plasmada en a
DFCIP, ..Bajo ningn concepto el auto judicial puede ser anulatorio y,
menos, de archivo o sobreseimiento anticipado de la investigacin."
6.2.-SENTENCIA PLENARIA N 1-2005. MOMENTO DE CONSUMACION DE
ROBO AGRAVADO, en el numeral 6 de la fundamentacin jurdica establece lo
siguiente:
El delito de hurto fija los criterios esenciales para determinar la
consumacin del delito de robo, en tanto que este ltimo delito coincide en sus
elementos tpicos bsicos con el primero -el bien jurdico afectado es el mismo:
el patrimonio-, y la diferencia deriva del hecho de que requiere la presencia de
violencia o amenaza - intimidacin- contra la persona, en tanto que constituye
una forma calificante con respecto al hurto. El robo, como aadido, exige dos
condiciones: LA ACCIN, EN LA VIOLENCIA O AMENAZA EJERCIDAS
SOBRE LAS PERSONAS; Y, EL ELEMENTO TEMPORAL, EN VIRTUD DEL

CUAL LOS ACTOS DE VIOLENCIA O DE INTIMIDACIN DEBEN SER

DESPLEGADOS ANTES. EN EL DESARROLLO O INMEDIATAMENTE
POSTERIOR A LA SUSTRACCIN DE LA COSA."
6.3.- La Sentencia plenaria N 1 - 2005. MOMENTO DE CONSUMACION DE
ROBO AGRAVADO, en el numeral 10 establece lo siguiente: Por
consiguiente, la consumacin en estos casos viene condicionada por la
disponibilidad de la cosa sustrada. Esta disponibilidad potencial, desde luego,
puede ser momentnea, fugaz o de breve duracin. La disponibilidad potencial
debe ser sobre la cosa sustrada, por lo que: (b) si el agente es sorprendido
in fraganti o in situ y perseguido inmediatamente y sin interrupcin es
capturado con el ntegro del botn, as como si en el curso de la
persecucin abandona el botn y este es recuperado, el delito qued en
grado de tentativa;
6.4.- Ejecutoria Suprema del 04 de octubre de 1972 que argumenta en forma
pedaggica: "para la consumacin del hurto lo decisivo es el criterio de
disponibilidad y no el del simple desapoderamiento. Incurre en tentativa
acabada o delito frustrado, la situacin del acusado que no ha tenido en
ningn momento la posibilidad de disponer del monto de los sustrado
toda vez que fue perseguido de cerca por el agraviado hasta que fue
capturado".
6.5.- En el mismo sentido, el trigsimo cuarto Juzgado Penal de Lima por
resolucin del 30 de marzo de 1998, sostiene "que el iter crmins del delito
materia de juzgamiento determina que el hurto se consuma con el
apoderamiento del bien mueble, es decir la cosa (objeto del delito) a travs de
un acto material (sustraccin) debe ser trasladado de la esfera de vigilancia o
custodia del sujeto pasivo a la esfera de disposicin del agente activo; que, en
el caso de autos, ( ... ) debe meritarse que el agraviado advirtiendo la
sustraccin de su mercadera decidi perseguir a los sujetos y solicitar
apoyo policial, siendo en esas circunstancias, que logr recuperar las
tres cajas sustradas, en consecuencia los objetos materia del delito no
fueron trasladados de la esfera de vigilancia, toda vez que el agraviado
decidi perseguirlos, consecuentemente los sujetos activos no llegaron a
tener la posibilidad de realizar actos de disposicin, concluyendo de este
modo que el delito se encuentra en grado de tentativa".
6.6.- La Suprema Corte por Ejecutoria del 5 de setiembre de 1997, al conocer
un hecho calificado por las instancias inferiores como robo agravado,
atinadamente ha indicado que "los hechos delictivos consistentes en
arrebatarle la cartera a la agraviada, CAUSNDOLE LESIONES DE MNIMA
CONSIDERACIN; PERO SIN USO DE ARMAS PUNZO CORTANTES NI DE
OTRO INSTRUMENTO QUE SE LE PAREZCA,, NO RENEN LOS
ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO DE ROBO AGRAVADO,

CONFIGURNDOSE EN TODO CASO UNA ACCIN DELICTIVA DISTINTA

QUE ES LA DE ROBO, PREVISTA EN EL ARTCULO 1S8 DEL CDIGO
PENAL
VII.- CONCLUSIN:
Ante lo expuesto, la defensa solicita a su judicatura que dicho pedido sea
elevado a la Sala Penal de la Corte Superior de Justicia, A FIN DE QUE SE
REQUIERA A LA FISCALIA QUE ENMIENDE LA DISPOSICIN 01-20141FPPC-MM-DI, LA QUE CONTIENE LA DISPOSICIN DE FORMALIZACIN
DE INVESTIGACIN PREPARATORIA (DFYCIP) , Y QUE ESTA SEA
MODIFICADA POR EL DELITO QUE CORRESPONDA; en atencin a lo
expuesto por la defensa y sustentado por nuestro cuerpo legal.
POR LO EXPUESTO:
Solicito se tenga por interpuesto el recurso
impugnativo de apelacin y darle el trmite
establecido por ley

Arequipa, 24 de Julio del 2014