Universidad Nacional Mayor de San Marcos

From the SelectedWorks of Fort Ninamancco Cordova

Winter August 4, 2015

Crnica del Sptimo Pleno Casatorio Civil

Nelson Ramrez Jimenez, Universidad Nacional Federico Villarreal

Available at: http://works.bepress.com/fort_ninamancco/25/

Segunda etapa Ao 10

Martes 4 de agosto de 2015

561

LA PROPIEDAD

Entre el crdito y la seguridad jurdica

Especial

Pgs. 2-3
En debate propiedad no
registrada y embargo
inscrito. Crnica del Stimo
Pleno Casatorio Civil. Nelson
Ramrez Jimnez

Pgs. 4-5
El derecho inscrito del
embargante prevalece en
los inmuebles registrados. Guillermo Lohmann
Luca de Tena

Pg. 6
Por la supremaca
del crdito inscrito
ante la propiedad
no registrada. Fort
Ninamancco Crdova

Pg. 7
En contra de una regla
procesal de prevalencia. Entre
el derecho real y el derecho
personal. J. Mara Elena
Guerra Cerrn

Pg. 8
La tercera excluyente.
Un anlisis diferente
para el pleno, desde la
ptica de este proceso.
Julio Pozo Snchez

suplemento de
anlisis legal

ESPECIAL

Martes 4 de agosto de 2015

CRNICA DEL SPTIMO PLENO CASATORIO CIVIL

En debate propiedad
no registrada
y el embargo
inscrito
NELSON
RAMREZ
JIMENEZ
Jurista. Experto en
derecho procesal civil y
catedrtico en diversas
universidades del pas.

l viernes 17 de julio ltimo se llev a

cabo en el Palacio de Justicia un pleno casatorio ms, el sptimo desde
la vigencia del Cdigo Procesal Civil
(CPC). La causa objeto de la vista
fue el Expediente N 3671-14 sobre Tercera de
Propiedad. El tema es muy controvertido: Qu
derecho debe primar: la propiedad no inscrita
o el embargo inscrito?
El pleno estuvo integrado por los magistrados
Enrique Mendoza Ramrez (ponente [1]), Vicente
Walde Jauregui, Carmen Julia Cabello Matamala, Carmen Yleana Martnez Marav, Carlos
Alberto Caldern Puertas, Fidencio Francisco
Cunya Celi, Columba Del Carpio Rodrguez,
Evangelina Huamani Llamas, Miranda Molina
y Jos Felipe De La Barra Barrera.
Participaron adems el abogado de una de las
partes, licenciado Juan De La Cruz y seis Amicus
Curiae convocados por la propia corte, todos
ellos reconocidos juristas: los doctores Jack Bigio,
Guillermo Lohmann, Walter Gutirrez, Juan
Monroy, Juan Luis Avendao y Fort Ninamancco.
Posiciones jurdicas
Las posiciones de los profesores no fueron uni-

jurdica

formes, como era de esperarse, pudindose advertir que algunos de ellos sostienen que debe
ser tutelado el derecho de propiedad, mientras
que otros, defendieron que debe serlo el crdito
inscrito. Los argumentos centrales que se expusieron fueron los siguientes:
I) Juan Luis Avendao se inclina por proteger
la propiedad y no el embargo. Se basa en que: (i)
El segundo prrafo del artculo 2022 del Cdigo
Civil (CC) nos reenva al derecho comn y no al
derecho registral, que es un derecho especfico,
especial. Por tanto, deben ser esas, y no estas,
las reglas que deben ser consideradas para solucionar la discusin. (ii) El artculo 949 del CC
establece que el derecho de propiedad inmueble
se perfecciona con el consentimiento; ergo, no
se puede hacer distingos entre propiedad inscrita y propiedad no inscrita; se es propietario
aun cuando no haya inscrito su derecho. (iii) La
Constitucin protege la propiedad al declararla
inviolable y el Estado est obligado a garantizarla. Por consiguiente, el propietario debe ser
resguardado por mandato constitucional.
II) Guillermo Lohmann Luca de Tena argument en favor de la proteccin al embargo
inscrito. Sostuvo que: (i) No hay derechos absolutos. El derecho de propiedad no puede ser
reconocido si antes no es conocido, y por
tanto, en la medida que no es oponible erga
omnes va la inscripcin registral, no puede
merecer esa proteccin. (ii) El embargo inscrito tiene proyeccin de derecho real, como
sucede con la hipoteca. (iii) Hay que evaluar
tambin la diligencia del acreedor embargante y
la no diligencia del propietario que no inscribe,
pues el derecho protege apreciaciones y admite

presunciones. (iv) Hay que proteger el sistema

registral. El registro otorga seguridad jurdica
y no puede ser desconocido para proteger a un
propietario singular que no inscribe su derecho.
Es un tema de oponibilidad y no de propiedad.
III) Juan Monroy Glvez sostuvo que el caso
discutido no debiera ser objeto de un precedente
vinculante, pues: (i) El artculo 2022 del CC al
clasificar los derechos en personales y reales
incurre en un anacronismo. Esa clasificacin
era histricamente entendible, pero hoy no tiene

Director (e): Flix Alberto Paz Quiroz | Editora: Mara Avalos Cisneros | Jefe de Edicin Grfica: Daniel Chang Llerena |
Coordinador: Paul Herrera Guerra | Jefe de diagramacin: Julio Rivadeneyra Usurn | Diagramacin: Vanessa Quiroz Rodrguez

ningn significado y se encuentra superada.

(ii) La tercera no tiene por objeto titular con el
derecho de propiedad a nadie, sino, liberar un
bien afectado por una medida cautelar, finalidad que debe tenerse en cuenta. (iii) El sistema
de transferencia de propiedad inmobiliaria
regulada en el sistema civil es desconocido por
las grandes mayoras. Por ello, deben ser los
jueces en el caso concreto los que resuelvan
atendiendo a las especiales connotaciones del
caso particular, razn por la cual no debiera

Las opiniones vertidas son de exclusiva

responsabilidad de los autores.
Sugerencias y comentarios:
mavalos@editoraperu.com.pe

Jurdica es una publicacin de

El Peruano

2008 Todos los derechos reservados

ESPECIAL

generarse un precedente con alcance general.

IV) Jack Bigio sostuvo que la proteccin
debe otorgarse a la propiedad, pues: (i) El
segundo prrafo del artculo 2022 del CC
al hacer un reenvo al derecho comn, hace
referencia bsicamente al derecho civil y al
derecho comercial y por tanto, el derecho
registral no debe ser tomado en cuenta para
resolver el tema. (ii) El acreedor embargante
no debe ser considerado tercero registral, porque no lo es. El artculo 2014 del Cdigo Civil
dice que tercero es aquel que ha adquirido de
quien es el dueo; adems, esa adquisicin
se basa en un acto voluntario. En el caso del
acreedor embargante es claro que no lo hace
en mrito de un acto voluntario y no lo adquiere de quien es el dueo, por lo que no es
posible reconocerlo como un tercero registral.
(iii) Favorecer al embargante sera proteger
a quien se basa en un registro pblico que
es inexacto en la medida que no publicita la
realidad de la propiedad al existir una transferencia no inscrita. La exposicin de motivos
del CC seala que debe otorgarse preferencia
al verdadero propietario. (iv) Un principio de
derecho seala que solo debe responderse por
los actos propios, no por los ajenos; por ende,
no corresponde que el embargante afecte un
bien de quien no es su deudor. (v) El embargo
inscrito no es un derecho real pues no forma
parte del listado de derechos reales del CC,
que como bien se sabe, es un nmero clausus.
V) Walter Gutirrez igualmente se inclin por
la defensa de la propiedad. A tal efecto argument
que: (i) La Constitucin protege el derecho de

Martes 4 de agosto de 2015

Urgencia jurdica
Muy interesante
la audiencia. Nos
dej la impresin
de que los magistrados van a
necesitar tener un
profundo debate
para llegar a buen
puerto. Debemos
felicitar a la Corte
Suprema por
haber convocado
al pleno para discutir un tema de
enorme importancia y muy sensible en la hora
actual, respecto
del que mucho se
ha comentado [2].
Estimo que parte
del problema

ameritar una
reforma legal necesaria: el sistema
de traslacin de
propiedad inmobiliaria debe dejar
de ser puramente
consensual. La
inscripcin registral constitutiva,
o la tradicin,
o el ttulo que
se inscribe con
abstraccin del
acto jurdico que
lo motiva, entre
otras variables,
debe ser el paso a
seguir. Necesidades de seguridad
jurdica as lo
exigen.

propiedad como derecho fundamental. Por ello,

le exige al Estado, por ejemplo, que para afectar la
propiedad va expropiacin necesita promulgar
una ley que lo autorice a hacerlo, lo que demuestra
la importancia de su proteccin. (ii) No se puede
privar de propiedad a nadie, menos mediante
un simple acto procesal como es el embargo. El
derecho de propiedad no inscrito debe tener la

LAS POSICIONES DE
LOS PROFESORES NO
FUERON UNIFORMES,
PUDINDOSE
ADVERTIR QUE
ALGUNOS DE ELLOS
SOSTIENEN QUE
DEBE SER TUTELADO
EL DERECHO
DE PROPIEDAD,
MIENTRAS QUE
OTROS, DEFENDIERON
QUE DEBE SERLO EL
CRDITO INSCRITO.
misma proteccin que el no inscrito. (iii) Que si
bien el derecho de crdito tambin est protegido
por la Constitucin en la medida que su artculo 87 protege el ahorro que es la contracara del
crdito, dicha proteccin no alcanza el rango de
exigibilidad que tiene la propiedad.
VI) Fort Ninamancco defendi la proteccin
del acreedor embargante. Sostuvo que: (i) La segunda parte del art. 2022 del CC es una norma de
remisin muy peculiar, pues no nos remite a una
norma especial sino al mismo cdigo. El derecho
comn es el propio CC, por lo que es un contrasentido que se remita a s mismo sin precisar el
numeral que regula el tema de manera precisa. (ii)

suplemento de
anlisis legal

El acreedor embargante no es un tercero registral,

sino que es un titular con derecho protegido con
base en la prioridad registral, por lo que hay un
error de concepcin al tratar el tema desde la idea
del tercero. (iii) No solo el derecho de propiedad
es oponible erga omnes. Los crditos tambin
estn protegidos contra terceros, pues es claro
que pueden ser afectados no solo por el deudor.
El inciso 14 del artculo 2 de la Constitucin protege al crdito, que est vinculado a la libertad de
contratar. (iv) Las operaciones econmicas y su
impacto social tienen mayor preponderancia en
el mundo actual, lo que explica que los cdigos
ya no se estructuran teniendo como base a la
propiedad, sino a los contratos. Conviene a la
economa formalizar las actividades econmicas,
y en tal sentido debiera alentarse que los contratos de propiedad se inscriban en el registro. (v)
Cualquiera de las medidas a adoptar por la Corte
Suprema va a generar perjuicios, sea que tutele
la propiedad no inscrita o el embargo inscrito,
eso es inevitable, pero ello no debe hacer perder
la perspectiva. A tal efecto sugiri que se tenga
presente que el quinto pleno casatorio se alinea
con la tesis de dar proteccin preferente a las
actividades econmicas.
[1] Es la primera vez que se hace pblico, en el mismo acto de
la audiencia, el nombre del magistrado que ha sido designado
ponente. Es una buena prctica, signo de transparencia, y que
debiera ser ejercida por todos los rganos de justicia colegiada.
[2] Tengo escrito un comentario sobre esta problemtica, al
que se puede acceder en el siguiente link: https://www.academia.edu/3614494/_Qu%C3%A9_derecho_prima_La_Propiedad_no_inscrita_o_el_embargo_inscrito