Scribd Logo
Carica

Benvenuto in Scribd!

  • Los Nombres Del Padre Entre El Discurso de La Religiony El Discurso Analitico Adrian Ortiz PDF

    Caricato da

    Adrian Ortiz
    15 visualizzazioni8 pagine

    Titolo originale

    los nombres del padre entre el discurso de la religiony el discurso analitico adrian ortiz.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Formati disponibili

    PDF o leggi online da Scribd

    Hai trovato utile questo documento?

    Questo contenuto è inappropriato?

    Segnala questo documento

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    15 visualizzazioni8 pagine

    Los Nombres Del Padre Entre El Discurso de La Religiony El Discurso Analitico Adrian Ortiz PDF

    Caricato da

    Adrian Ortiz

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Scarica in formato PDF o leggi online su Scribd
    Segnala contenuti inappropriati
    di 8
    Los nombres del padre, entre el discurso de la religion 1 discurso analitico Por Adtién Ortiz, 4. Apuntes sobre las légicas del discurso de la religion. Leyendo a Mary Douglas. El Pentateuco judio puede ser leido como un libro que prescribe determina~ dos rituales y sacrificios en relacién a la expiacion de ciertos pecados. Esas prescripciones suponen una clasificacién de animales y materias en puros ¢ impuros. Mary Douglas interroga la légica de tal clasificacion sefiakindo- nos que puede ser interpretada desde distintas logicas, por ejemplo la de! Deuteronomio, Este tiltime libro sagrado supone ya la logica que Douglas llama “romano-judeo-griega’, que los griegos impusieron a partir del siglo V a.C., y que prescribe desde donde se lee y se escribe, establece el canon, homogeneiza la lectura Douglas en El levitico como literatura, capitulo ‘Dos estilos de pensa- miento’, dice: “Durante dos milenios el Levitico ha sido lefdo a través del ‘Deuteronomio, reconciliando sus divergencias al imponerse la version deu- teronémica, por encima de la del Levitico’." Esta perspectiva nos sugiere dos conjuntos, uno el Deuteronomio, otto el Levitico, de los cuales Douglas dice que uno se impone por sobre el otro. “La cronologia de la escritura de Jos textos sigue siendo incierta’™... “Por el mero hecho de escribir acerca de ese libro resulta imprescindible adoptar alguna perspectiva temporal"* por eso “Los historiadores o los exégetas biblicos tenian necesidad de es- tablecer tiempos"... cual fue escrito primero, cual después? desde una 16- gica racional. Como el pensamiento fue primero mitico-poético y después racional, el Deuteronomio parece racional,e! Levitico parece otra cosa. En- tonces, el Deuteronomio es posterior. La l6gica racional piensa en términos evolutivos de modo que, desde ese enfoque, el mito se considera primitivo y el pensamiento racional, causal, modemno. La religion se toma como an- tigua, el agnosticismo como modemo. Piensa en términos de 0-1, de ante- cesor y sucesor. Pero hay otros modos del pensar. Tro Wary Douglas, Dos estios de pensamiento, Edtral Gedise, Barcetona, mayo del 2006, Capitula 2, pagina 95. 114) bid. pag. 28 45 tbid. pag. 29, 129 Los nombres do padke, ent cscurso del rein y analtica Aplicando otra modalidad, Douglas afirma que el Levitico y el Deuteronomio estan escritos en dos estilos que pueden haber coexistido en la misma epoca: “... es posible que fuese que ambos (el escritor sacerdotal y el es- critor de! Deuteronomio) tuvieran estilos de pensamiento diferentes en el Luego, hay al menos dos modos légica racional, base del pensamiento fas a su vez de la ldgica del discurso analitico y también de del mito, Dice Douglas: “Este contraste entre dos libros, y dos maneras de pensarla religion, sera la base de todo lo que sigue”."” "EI Levitico pertenece a un orden de pensamiento ya obsoleto y completamente extrafio.""® Por eso €s que la interpretacién rabinica del Deuteronomio se impuso sobre la ot Porque ese modo de leer y pensar es en el que hemos sido formados. 4De dénde extrajo Douglas su perspectiva? ;Desde dénde lee? Una refe- rencia es el estudio de textos chinos antiguos que ponen de manifiesto una modalidad de pensamiento llamada “estética’ o “analégica’, que se contra- one con la nuestra, y es mas cercana al modo como piensa el Levitico, en el que a la pregunta por la ley, se responde primero con ot \globa a las dos anter {erario del Levitico es correlativo. Funciona por medio de analo- En vez de explicar por qué se ha dado determinada instruccién, 0 cluso qué significa determinada instruccién, afiade otra instruccién semejante. Y luego otra, y otra, produciendo asi un efecto intensamente es- quematico. La serie de analogias situan un caso particular dentro de un contexto concreto. Expanden el significado”. Esto nos obliga a pensar en otra frecuencia, Es como si se nos dijera una Palabra en un idioma desconocido, y al preguntar qué significa, en lugar de la definicién: ‘significa tal cosa”, se nos dijera otra palabra. Y si insist mos, “Bien, pero zqué significa?’, nos dijeran entonces otra palabra q engloba a las dos ar Una serie de analogias que expanden el significado sin cor ado" ley. Luego con into lo mediante un sistema de correspondencias: a tal a) icado. Pero qué sucede si en lugar de suponer tal co Pondencia propusiéramos un sistema relacional (es decir, que la cuos Ibid pag 81 ag. 96. Ibi Pag 37, tbidem, pag. 40, 130 Por Addn Onis no pasara por la (on aislada de los elementos sino por la intrincada {rama del conjunto). Un analizante podria preguntar: “Qué le parece que podria significar que dije ‘hermana’ en lugar de “esposa’?". De antemano no sabemos, La respuesta analitica implica una modalidad que no toma la ia de “esto tiene tal significado” (que seria la manera de responder de la campo del lo dicho, Mas que responder por el sigi volver al sofiante sobre los contextos en que aparecié el término det suefo. ‘Al modo como los estudiosos de textos griegos abordan el campo de signi- ficacién de determinadas palabras, anotando y examinando el conjunto de los contextos en que las mismas fueron apareciendo. ‘Tomemas el ejemplo del totemismo. Freud relaciona totemismo con exoga- mia, con la ley de prohibicién del incesto; el enfoque de Douglas es Veamos lo que dice: “El totemismo es un sistema de cla ella y para Levy-Strauss es ante todo una manera de clasificar. "El mismo es un sistema de correlaciones” donde los grupos humanos son puestos en relacién con una clasificacién de los animales o las plantas. Entonces, en la légica del Levitico primera son las analogias, luego las se- ries de analogias. “La serie de analogias sittan un caso particular dentro de un contexto concreto. Expanden el significado. A veces las analogias estan jerarquizadas, una dentro de otra, conformando conjuntos incluyentes, 0 a veces se presentan en pares de conjuntos opuestos 0 contrastantes"™”, Se- ries, conjuntos, armando distintas correlaciones. Douglas dice: "Muchos libros in de esta manera concéntrica y jerar- se pregunta para qué sirve una regla, la respuesta es que cumple Y sise pregunta para qué sirven las dos, la respuesta es que te una categoria mas amplia que las incluye como subconjuntos. Pasar de una analogia a olra y a otra, y luego a una jerarquia de ellas, constituye un modo de transmitir, diferente de la explicacién causal. El Lé trans- mite pasando de una presor fa, luego por una jerarquia de pres- ro ejemplo, Douglas wzado del templo de Jerusa- len, Nunca se encontraron sus planos, lo que no impide reconocer su im- jortancia fundamental. Le atribuye una topologia semejante al modo como nsa el primitivo el cuerpo de un animal. Lo piensa como un microcosmos. Y Io presenta como un ejemplo de cémo el discurso de la religion concibe ibid pag. 40. ibid pag. 40. 13 Poubolication 4 os nombres de pace, ante discus dela igi yo iscurso anliico el mundo. El plano del tempo pondria en juego la topologia del sujeto a construir, el sujeto creyente. No se tralaria sdlo, ni fundamentalmente, de tuna cuestién “estética-arquitecténica’ Ase trazado, a esa arquilectura también se intenta darle una significacién, a tal espacio del templo le corresponde tal sentido. Ahora bien, la relacién que esos espacios guardan can lo que transmiten es de otro orden que el de la significacién. El punto donde se pone el altar, los lugares dentro del mismo, los espacios dentro del templo, son modos de desplegar un calculo con el que el discurso de la religién intenta matrizar su sujeto. Es una forma de organizar el espacio que hace pasar a los fieles de un determinado modo. £1 armado del templo marca. Pero no por medio del significado que Porta todo mensaje, sino calculando producir una marca a través del modo tn que la topologia del lugar obliga a pasar a los cuerpos. Ese pasaje im- plica otro tipo de marca que la dejada por el mensaje que resuena Elintento de Mary Douglas supone desarmar un modo de pensar para vol- vernos sobre otra modalidad. Unas paginas mas adelante retoma el pensa- miento analégico como un estilo de pensamiento que nos es ajeno. En las Ultimas tres lineas dice: “Luego, un elemento de comportamiento ya no oda interpretarse como si su significado estuviera encerrado en si mismo, Yen adelante el lugar donde cabra buscar los significados del microcosmos sera exclusivamente la vida social". La vida social pensada como un mi- crocosmos y es alli que tal o cual comportamiento cobrara sentido de acuerdo al modo como esta incluido en ese contexto. Una forma de pensar racional impondria una formulacién del tipo: “A tal cosa le corresponde tal otra". Pero ella postula que en este otro modo da razonamiento se trata de “sistemas relacionales, el cuerpo del animal cuerpo social. Son dos conjuntos que entran en relacién’; el pensamiento funciona como un canjunto que refiere a otro conjunto, Allo que Douglas va a oponer: 2*Cual es la otra lectura"? Proponiendo al 'enos cuatro presupuestos que considera organizan nuestra légica. “Nuva: tra légica se basa, primero, en las rolaciones parte todo. Segundo, la teorla de fos tipos de Russell. Tercero, implicaciones causales. Cuarto, presupuom tos légicos. Esa légica organiza la experiencia". A esa logica la hemow heredado de los griegos y es la que organiza nuestra experiencia. Desde se lee todo. Por eso cuando se encuentra un texto, por ejemplo el Lovitie, 2 om, pag. 46. 123 idem, pag. 27 132 Por Acstn Ortz que responde a otra logica, ésta se desconoce. Se lo lee y organiza desde la légica racional. "Para el otro tipo de pensamiento (Iéase Levitico) se habla de un orden ‘correlativo’, 0 ‘estética’ 0 analégico. Este orden no se basa en principios dialécticos: sus argumentos no se atienen a un modelo lineal ni Jorarquico. Se basa en asociaciones analégicas, ‘es ‘horizontal’ "en el sen- tido que involucra la asociacién de elementos concretos experimenta- bles", Nuestro modo de leer desconoce esa particularidad del Levitico porque la organizacién de nuestro pensamiento es jerdrquica. Va de la parte al todo, lee jerarquizando partes en el texto. En cambio el pensamiento del que da testimonio el Levitico tiene un sentido horizontal, no se asienta en la relacién parte-todo, sino que va pasando como de todo a todo, rio del pensamiento racional la afirma que la pensamiento racional nunca podria leer asi la in tiene una logica. El igidn porque presupone ue la religién no la tiene, adjudicdndole un supuesto primitivismo. Nunca le concede una complejidad del mismo orden que la complejidad de la cien- cia. ¥ como siempre piensa en términos jerarquicos, considera que el razo- namiento religioso es inferior. Por eso Douglas argumenta que para poder pensar la particularidad de esta otra logica, no hay que pensarla desde la \ogica racional sino respetar su modo de organizacién para poder encontrar Jas particularidades del sistema, en este caso del Levitico Un poco mas adelante, en el mismo capitulo, vuelve sobre lo mismo: “..) Langer definié las dos clases de pensamiento con los términos presentat- vos y alscursivos"*. “EI discursive responde @ nuestra idea de discurso ra- cional y desarrolla las proposiciones seguin la légica de no contradicci6n. EI discurso presentativo presenta analogias, que son proyecciones abstractas extraidas de un contexto y pasadas a otro. Sus primeros ejemplos proceden de la pintura’. 2Por qué? "Porque unos pocos trazos de la pluma 0 e! pince! convierten el plano de! lienzo 0 el papel en un espacio. Ahora bien, en un espacio, pero no hay una correlacién directa entre ese espacio y el espacio de la realidad, entre el objeto de la realidad y el objeto del enzo". Construye tun espacio que tiene la complejidad de ese otro espacio y no esta represen- tandolo simbélicamente. Las logicas de la religion (hasta aqui contamos al menos dos ronomio y la del Levitico) son distintas del discurso de la reli ave se transmite a través de estas diversas logicas. 133 Pubelication 4 Los nombres de packe, ene a scurso dela ogi y 2. Sobre los nombres del padre, segtin el discurso an: el discurso de la religién. ico o segin La funcién del padre es colocada tanto por Freud como por Lacan como tuna cuestién central del sujeto aunque con muchas variantes de uno a otro. Un deficit del discurso analltico es que tal funci6n contenga ain indetermi naciones que extravian. Intentaremos poner a consideracién un posible ‘acotamiento, En el seminario de 1964, Les noms du pére, Lacan propone Un giro/rodeo en retacién a los Nombres del Padre. Nocién que importa del

    Potrebbero piacerti anche