A impossibilidade de supresso de gratificaes na

constncia do perodo proibitivo eleitoral

INTRODUO
Ao trmino de cada perodo eleitoral, mormente quando se trata de eleies municipais, surgem
aes de governantes dessa esfera, configuradas em decretos, objetivando a reduo de seus gastos
com a supresso ou reduo de vantagens de servidores.
Todavia, iniciativas desta natureza afrontam o disposto no art. 73 da Lei n. 9.504/97, uma vez
que a "mens legis" a sobressair do teor do referido artigo a de evitar a prtica da atitude antidemocrtica
de se perseguir adversrios ou desafetos.
Sendo assim, o legislador vedou, com a edio da norma eleitoral mencionada, que tivesse
lugar a alterao da remunerao de servidores nos trs meses que antecedem a eleio, bem como nos
trs meses que a sucedem, at a posse dos eleitos.
Os atos administrativos praticados em desconformidade com o art. 73, V, da Lei n. 9.504/97,
so fulminados "ab initio" pelo vcio da nulidade, consoante cominao imposta pelo referido inciso em
sua parte final.

ABRANGNCIA DA PROIBIO
A vedao inserta no art. 73, V, da Lei 9.504/97, despeito da pretenso dos ditadores de
planto, tem o efeito de colocar a salvo todas as vantagens dos servidores pblicos, sejam elas de
natureza pecuniria ou no.
Mesmo a denominada gratificao, concedida por motivos diversos aos servidores, inclusive
como mais comumente ocorre para a correo de distores vencimentais, ocasionada pela falta de uma
poltica racional de remunerao do servio pblico encontra-se protegida, em razo da aplicao do
dispositivo da Lei Eleitoral.
Embora haja quem afirme que gratificao no constitui vantagem (!!), este entendimento no
encontra respaldo na doutrina.
HELY LOPES MEIRELLES, se antecipando aos cultores de posicionamentos deste jaez,
acautelou o Direito Administrativo, ao qual prestou inestimveis contribuies, conceituando o que seja
vantagem pecuniria, ou seja, "acrscimos de estipndio do servidor, concedidas a ttulo definitivo ou
transitrio, pela decorrncia do tempo de servio (ex facto temporis), ou pelo desempenho de funes
especiais (ex facto officii), ou em razo das condies anormais em que se realiza o servio (propter
laborem) ou, finalmente, em razo de condies pessoais do servidor (propter personam). As duas
primeiras espcies constituem os adicionais (adicionais de vencimento e adicionais de funo), as duas
ltimas formam a categoria das gratificaes (gratificaes de servio e gratificaes pessoais). Todas
elas so espcies do gnero retribuio pecuniria, mas se apresentam com caractersticas prprias e
efeitos peculiares em relao ao beneficirio e Administrao."

Com o posicionamento acima se alinham Celso Antnio Bandeira de Mello (Curso de Dir.
Administrativo, Malheiros, 7 edio, p. 167), Digenes Gasparini (Dir. Administrativo, Saraiva, 4 edio,
p. 167), Odete Medauar (Dir. Adm. Moderno, RT, 1996, p. 309), dentre outros.
Ora, o art. 73, V, da Lei n. 9.504/87, taxativo, pois "So proibidas aos agentes pblicos,
servidores ou no (...) suprimir ou readaptar vantagens", inclusive utilizou o legislador o termo vantagem
no plural, deixando evidente tratar-se de vantagem de qualquer espcie.

ESCUSAS PARA A PRTICA

Certamente que haver uma variada gama de justificativas para a prtica da ilegalidade
decorrente da supresso ou readaptao de vantagens, dentre as quais a regularizao de contas
pblicas, adequao da folha de pagamento de pessoal aos limites impostos pela Lei "Rita Camata", ou
adequao s exigncia contidas na nova Lei de Responsabilidade Fiscal.
Qualquer destas justificativas no ser suficiente para retirar do ato viciado a sua condio de
nulidade, pois nenhuma destas leis revogou o disposto no art. 73, V, da Lei n. 9.504/97.
O mecanismo de adequao de despesas com pessoal, em virtude do limite imposto pela Lei
"Rita Camata" (LC n. 82/95), encontra-se descrito no art. 1, 3 daquela lei, e no autoriza a supresso
de vantagens ou sua reduo, apenas impede a concesso de vantagem ou seu aumento, na hiptese de
no estar sendo obedecido o limite de 60% de gasto das receitas corrente lquidas com o pagamento da
folha.
A aplicao do disposto no 4, do art. 169, mediante a aplicao da Lei n. 9.801/99, da
Constituio Federal, somente ter lugar aps cumprida a seguinte seqncia prevista no 3 do mesmo
artigo: 1 reduo em pelo menos 20% das despesas com cargos em comisso e funes de confiana; 2
exonerao dos servidores no estveis. Tais medidas, entendo, esto parcialmente obstadas pela
aplicao do dispositivo em estudo (art. 73, V, da lei eleitoral 9.504/97), sendo nulos os atos que importem
em supresso de gratificaes e exonerao de servidores, i. e., somente ser possvel sua aplicao em
hipteses no caracterizadoras de infrao proibio eleitoral, cuja garantia h de prevalecer sobre o
disposto no art. 169, 3 e 4, da CF, por encontrar a vedao supedneo na prpria Constituio,
atravs do Princpio da Moralidade (art. 37, caput).
Por outro lado, a prpria Lei n. 9.801/99, que regula a exonerao de servidores pblicos
estveis, com fundamento no art. 169, 4, da CF, tem sua aplicao no perodo proibitivo eleitoral
suspensa, como conseqncia do princpio da especialidade (lex speciali derrogat lex generali), pois nesta
circunstncia a lei eleitoral especial em relao quela destinada a viger durante o restante do perodo
no eleitoral.
Melhor sorte no est reservada ao argumento defensor da supresso ou reduo de
vantagem, calcado na necessidade de adequao Lei Complementar n. 101/2000 (Responsabilidade
Fiscal), uma vez que aquela norma no se destina a este fim, mas sim ao estabelecimento de
responsabilidade do administrador quanto gesto do ente pblico durante todo o perodo de seu
mandado.
Portanto, no se encontrando limitada a garantia inserida no art. 73, V, da Lei n. 9.504/97 por
nenhuma lei ulterior a sua edio, deve ser respeitada inteiramente pelo administrador, sob pena de
nulidade do ato transgressor.

A TRANSGRESSO DA VEDAO
Tratar-se-, assim, o ato violador da proibio do art. 73, V, da Lei n. 9.504/97, de ato nulo.
Entretanto, bvio que mesmo tendo tal qualidade poder emanar efeitos sobre os vencimentos dos
servidores aos quais se direcionou a ao governamental, devendo, pois, ser extirpado do universo
jurdico atravs de mandado de segurana; o que no impede a utilizao de outro tipo de remdio
jurdico, haja visto no ser difcil vislumbrar a existncia de concurso de aes.
Assim, embora trate-se de ato nulo e de conseqncia sem efeito, o provimento jurisdicional,
entendo, dever ser buscado para fazer frente a presuno de legitimidade dos atos administrativos.

O MANDADO DE SEGURANA
Porm, a ser utilizada a ao mandamental, deve-se preocupar o impetrante em demonstrar a
existncia do direito lquido e certo, este suficientemente caracterizado pelo comando normativo constante
no citado artigo da Lei n. 9.504/97, bem como deve ser demonstrada cabalmente a ocorrncia do ato
ilegal e abusivo, ensejador da proteo via writ of mandamus.
No demais alertar que a prova em ao de mandado de segurana deve ser pr-constituda,
portanto haver de acompanhar a inicial, quando tendente a demonstrar o direito que se pretende
proteger e a leso que o atingiu ou o ameaa ou, acompanhar as informaes, tratando-se de prova
produzida pela autoridade coatora.
Outra preocupao que se deve levar em conta, aquela relativa a legitimidade ativa para a
propositura do mandado de segurana coletivo, posto que muitos so os casos de extino do feito sem
julgamento do mrito por ausncia dos requisitos para a substituio processual, tais como falta da lista
de associados, ausncia de autorizao assemblear, irregularidade na constituio da entidade impetrante
etc.

CONCLUSO
Destarte, dever o administrador, caso seja real o interesse de adequar as despesas pblicas
receita, buscar outros meios de faz-lo, seja limitando gastos j no ltimo ano de gesto, tomando as
providncias do art. 169, 3 e 4, e Lei n. 9.801/99, antes do perodo proibitivo eleitoral ou,
simplesmente deixando de fazer despesas de investimento no ltimo ano ou semestre de administrao,
desde que se mostre a iniciativa suficiente para a adequao.
O certo que a responsabilidade do administrador pblico h de ter lugar no s no ltimo ano
de sua gesto, mas como se espera, desde o primeiro.
Fazer com que os ocupantes de cargos e funes pblicas sejam o bode expiatrio da
ineficincia ou m-f dos governantes prtica que j se encontra ultrapassada, tanto assim que o prprio
Poder Legislativo tem buscado resguardar os interesses pblicos ao nimo nocivo dos maus gestores,
inclusive o interesse pblico de que se tenha eficincia no desempenho das funes estatais mediante a
concesso de garantias aos seus executores diretos, os servidores pblicos.