€ RECURSO EXTRAORDINARIO N? 10024.06.196598-4-003 EM APELACAO CiVEL COMARCA: RECORRENTE: Advogado: RECORRIDA: Advogado: BELO HORIZONTE PARATI PETROLEO S/A. Rogério Andrade Miranda FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE MINAS GERAIS José Benedito Miranda Trata-se de recurso extraordinério tempestivamente interposto por Parati Petréleo S/A, com fundamento na alinea “a” do permissivo constitucional, em face do acérdo proferido neste Tribunal nos autos do mandado de seguranca impetrado pela ora recorrente contra 0 Superintendente da Receita Estadual, visando ao aproveitamento de créditos de ICMS provenientes das diferengas havidas entre a base de cdloulo presumida, sobre a qual o substituto tributdrio recolheu o imposto e © valor real da operagao de venda ao consumidor final, créditos esses oriundos de operagées pretéritas ou futuras. O aresto esta assim ementado: cos. 19280072 MANDADO DE SEGURANGA PREVENTIVO - SUBSTITUIGAO TRIBUTARIA PROGRESSIVA - DIFERENGA APURADA ENTRE A BASE DE CALCULO PRESUMIDA E A BASE DE CALCULO DO REAL VALOR DE VENDA DO PRODUTO - COMPENSACAO DE CREDITOS DE ICMS - POSSIBILIDADE APENAS NO CASO DO. FATO GERADOR NAO SE REALIZAR. $6 é devida a restituicdo ou complementacao do imposto pago na hipétese de nao realizagao do fato gerador, no caso de substituigéo tributaria progressiva, possuindo a base de calculo do ICMS cardter definitivo, nao sendo evida quando apurada ciferenca entre a base de célculo presumida © a base de cétoulo do real valor de venda do produto ao consumidor final. (11.182)€ [ Poder Judicidrio do Estado de Minas Gerais Nas razdes do apelo excepcional, argui a recorrente ofensa ao que preceitua 0 artigo 150, § 78, da Carta Magna. Em preliminar, invoca repercussao geral da questéo constitucional exigida pelo art 543-A, do Cédigo de Processo Civil, dada pela Lei 11.418/2006. Defende a possibilidade de restituigSo dos valores pagos a maior de ICMS, quando a base de cdlculo presumida for maior que a real, no regime de substituigdo tributaria. Recurso devidamente preparado. Foram apresentadas contra-razdes. O recurso merece prosseguir, uma vez que a tese sustentada nas razdes de insurgéncia vem suscitando amplas discussées na Corte de destino, ainda nao plenamente resolvidas. Com efeito: (..) 0 tema versado no acérdao ora recorrido - direito do contribuinte & restituigao do excesso cobrado pelo Estado - esté sendo amplamente debatido, pelo Plenério desta Corte, na ADI 2.675/PE, Rel. Min, CARLOS VELLOSO, e na ADI 2.777/SP, Rel. Min. CEZAR, PELUSO. Entendo que, tratando-se de substituigao tributéria progressiva, a cldusula de restituicdo - que se revela inerente ao proprio mecanismo da antecipagao do tato gerador - resulta da norma inscrita no § 72 do art. 150 da Constituigéo, que impée ‘a imediata e preferencial restituigéio da quantia paga’ nao sé no caso de inocorrer 0 fato gerador presumido, mas, também, segundo a interpretagéo que dou ao preceito constitucional em questo, na hipétese de, em se verificando 0 falo gerador, este se concretizar em dimensdo inferior presumida. Vale rememorar, neste ponto, a precisa ligéo de MARCO AURELIO GRECO (‘Substituigao Tributaria - Antecipagao do Fato Gerador’, p. 31, item n, 22.3, 2¢ ed., 2001, Malheiros): ‘Questéo que pode ser levantada 6 no sentido de saber se a previsdo constitucional alcanga apenas as hipdteses em que 0 fato gerador nao se realizar (dicgao literal do dispositive) ou se também se aplica as hipéteses em que ele ocorrer mas néo fiver a dimensao prevista ao ensejo do recolhimento por antecipagao (nao ocorrer tal como previsto). © sentido do dispositivo constitucional 6 claramente 0 de proteger 0 contribuinte contra exigéncias maiores do que as que resultam da aplicagao do modelo classico do fato gerador da obrigago tributaria. Nao ha uma autorizac&o constitucional para cobrar mais do que resultaria da aplicagao direta da aliquota sobre a RX n® 1.0024.06,196598-4-003 cou, 10250972€ [ Poder Judicidrio do Estado de Minas Gerais cad, 10.26 007.2 base de cdlculo existente ao ensejo da ocorréncia do fato legalmente previsto (lato gerador. Antecipa-se 0 imposto devido; nao se antecipa para arrecadar mais do que 0 devido. Portanto, a devolugao 6 de rigor sempre que o fato nao se realizar ou, realizando-se, nao se der na dimensao originalmente prevista. excesso tem a natureza de uma cobranga indevida, ¢ a Constituigéo nao esta legitimando indébito.’ (gritel) A necessidade de restituigdo, a0 contribuinte, do ‘excesso que Ihe foi cobrado pelo Fisco, em qualquer das hipdteses precedentemente referidas, ajusta-se ao modelo consagrado no texto. da Lei Fundamental, sob pena de o mecanismo da substituicéo tributaria transformar-se em instrumento de ilegitimo gravame imposto ao sujeito passive da obrigagéo tributaria. Dai a decisto proferida pelo eminente Ministro CARLOS VELLOSO, Relator, na AC 821/MA, em que indeferiu postulagao cautelar idéntica a que o Estado de Minas Gerais deduziu, incidenter tantum, nesta sede processual, por entender - como também entendo - que, ‘Deferido 0 efeito suspensivo, praticamente perecerd 0 direito da parte recorrida’ {arifei). Cumpre advertir, neste ponto, por necessario, consideradas as raz6es ora expostas, que o Estado, notadamente em tema de tributagdo, esta sujelto & observancia do ‘estatuto constitucional dos contribuintes’, impondo-se-lhe, por isso mesmo, 0 respeito aos direitos individuals daqueles que sofrem a agao do Poder Publico. Dai a necessidade de rememorar, sempre, a fungao tutelar do Poder Jusicidrio, investido de competéncia institucional para neutralizar eventuais abusos das entidades governamentals, que, muitas vezes deslembradas da existéncia, em nosso sistema juridico, de um verdadeiro ‘estatuto constitucional do contribuinte’ - consubstanciador de direitos @ limitagoes oponiveis ao poder impositivo do Estado (Pet 1.466/PB, Rel. Min. CELSO DE MELLO, in Informativo/STF n® 125) - ‘culminam por asfixiar, arbitrariamente, 0 suleito passivo da obrigagéo tributéria, inviablizando-Ihe, injustamente, trate-se de obrigagdo tributaria principal, culde-se de obrigagdo tributdria acesséria ou instrumental, a pratica de garantias legais @ constitucionais de que € legitimo titular, fazendo instaurar, assim, situagao que sé faz conferir permanente atualidade ao dictum do Justice Oliver Wendell Holmes, Ur. (The power to tax is not the power to destroy while this Court sits), ‘em palavras segundo as quais, em livre tradugao, "0 poder de tributar no significa nem envolve © poder de destruir, pelo menos enquanto oxistir esta Corte Suprema’, proteridas, ainda que como dissenting RX n? 1.0024.06.196598-4-003[ Poder Judiciaério do Estado de Minas Gerais opinion, no julgamento, em 1928, do caso ‘Panhandle Oil Co. v. State of Mississippi Ex Rel. Knox’ (277 U.S. 218). Isso significa, portanto, que © Poder Piblico, também no ambito tributario, esta sujeito necessaria observancia das limitagses decorrentes do proprio sistema constitucional, cuja eficdcia _restringe, como natural ‘conseqiléncla da supremacia de que se acham impregnadas as garantias instiuidas pela Lei Fundamental, 0 aleance do poder estatal, especialmente quando exercido em face do contribuinte. Sendo assim, e@ tendo presentes as razées expostas, que descaracterizam, a meu juizo, a plausibilidade juridica da pretensdo cestatal, indefiro 0 pedido de medida cautelar, reafirmando, ainda, 0 despacho exarado a {ls. 863" (RE n° 402.905 MC/MG, rel. min. Celso de Mello, DJU de 26.4.2006, p. 51). Deve a questo, portanto, ser submetida a apreciago da instancia superior, que definira a controvérsia, com sua autoridade exclusiva. Admito o recurso. Cumpridas as formalidades legais, remetam-se os autos ao Supremo Tribunal Federal, com as homenagens desta Vice-Presidéncia. Intimem-se. Belo Horizonte, 25 de junho de 2008. Desembargador Claudio Costa Primeiro Vice-Presidente Ub Assinatura valida Assnas Digtalmert oor AX n? 1.0024,06.196596-4-003 tipo RENATO DSS. SAATBS costa sozs0379615 Bata 1607-2000 13.50.08 bts rag Se Despecho rene cod. ww.2508"-2