Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Enlassiguienteslneas,vamosatratartrescuestionessobrelosinfinitivosque
guardan una relacin muy estrecha; a saber, 1) el estatus categorial de las
construcciones de infinitivo, 2) la presencia de un Sujeto del infinitivo y 3) y las
tradicionalmenteconsideradasoracionesdeinfinitivoconSujetoenAcusativo.
1.Lacategoragramaticaldelasconstruccionesdeinfinitivo
1.1.Unbreverepaso
Desde nuestros primeros gramticos, se ha abordado perspicazmente la
complejidad que entraan las construcciones con infinitivo. Como bien sabemos, dicha
complejidad radica en la doble naturaleza nominal y verbal del infinitivo. Este hecho ha
conducido a nuestros gramticos, justamente, a una doble visin de estas
construcciones. Por un lado, tenemos a quienes hacen hincapi en el carcter nominal
del infinitivo y, por otro, aqullos que han destacado su carcter verbal.
Entre los primeros, cabe sealar desde a Nebrija (1492 [1984: 174]) y Bello
(1847 [1988: 345-348]) hasta Lenz (1935: 395-396 y 400-405), Gili Gaya (1946: 186191) y R. Seco (1967: 230-233). Estos autores resaltan el carcter nominal que posee el
infinitivo y, en consecuencia, niegan que el infinitivo pueda formar autnticas
oraciones como cualquier otra forma personal del verbo. Las funciones del infinitivo
seran, pues, las mismas que posee un sustantivo.
No obstante, tampoco se niega la capacidad que tiene el infinitivo de llevar
complementos verbales, entre ellos, el Sujeto (tcito o expreso). De hecho, se establece
una relacin entre aparicin del Sujeto y el comportamiento categorial del infinitivo; la
aparicin de un Sujeto expreso del tipo Por no saber yo nada me sorprendieron se
asocia ms al infinitivo como forma verbal, mientras que la aparicin de un genitivo
subjetivo del tipo El dulce lamentar de dos pastores se asocia ms al infinitivo como
nombre1.
Como cuestin que cabe objetar a dicho planteamiento es la siguiente. Si todos
estos autores aceptan que una oracin es la unin de un Sujeto y un Predicado, qu
impedira a un infinitivo y a su Sujeto formar una oracin?
1
Dicha idea parece ser sugerida en Gili Gaya (1946: 189) y, ms claramente, en R. Seco (1967: 230-233).
Por otro lado, en Lenz (1935: 395-396), se afirma que la razn de separar los verboides del resto de
formas verbales reside en el hecho de que aqullos no pueden expresar ningn Sujeto.
Por otro lado, hemos de destacar a Alcina y Blecua (1975: 740-747) y M. Seco
(1972 [1989: 135-136]). Aunque ninguno rechace la capacidad que tiene el infinitivo de
desempear las funciones de un sustantivo, consideran que los infinitivos pueden
funcionar como oraciones y, por ello, pueden aparecer con un Sujeto expreso.
Adems, la aparicin de un Sujeto determinara el carcter ms o menos nominal del
infinitivo. As, Alcina y Blecua (1975: 743) afirman que laaproximacin a su funcin
nominal se refuerza con la eliminacin y se acenta con la incorporacin de
complementaciones con de (genitivo subjetivo).
Una objecin que podramos hacer a esta propuesta es, precisamente, cmo
justificamos las funciones nominales (v.gr.: Sujeto, Objeto Directo...) que adquiere el
infinitivo. Posiblemente, la respuesta pase por aceptar el carcter tradicionalmente
considerado subordinado de estas construcciones. Sin embargo, al hacerlo, nos
encontraramos con el problema de explicar cmo un verbo puede subordinarse a otro
sin ninguna marca explcita (i.e., un nexo).
Desde el Funcionalismo, la propuesta defendida intenta romper con los
problemas anteriormente descritos. Para Alarcos (1980), el infinitivo desempeara las
mismas funciones que un sustantivo y, en consecuencia, la construccin de infinitivo no
podra equivaler a una oracin.
[...] el grupo sintagmtico con infinitivo funciona como equivalente de los
sintagmas llamados nombres, y [...], por tanto, es uno de los procedimientos que la
lengua utiliza para trasponer a esa categora nominal una primitiva oracin (Alarcos
(1980: 182-183))2.
Un problema que surge al negar el carcter oracional de estas construcciones es
el de justificar la presencia de un Sujeto con infinitivo3.
1) Antes de llegar t, lo tendremos todo preparado.
2) El negarlo Juan no nos va a ayudar en nada.
3) Decirlo t y hacerlo l fue todo un momento.
2
Son numerosas las ocasiones en que Alarcos afirma el carcter nominal del infinitivo. Si hemos elegido
este prrafo se debe al concepto de trasposicin que introduce el gramtico. En las lneas siguientes, E.
Alarcos dice:
Si de un sintagma sencillo como el adjetivo blanco obtenemos por derivacin, es decir
modificando ciertos morfemas, un sintagma verbal como blanquea, igualmente de un grupo sintagmtico
como la oracin podemos obtener un sustantivo funcional: bien mediante el traspositor /que 1/, bien
mediante la utilizacin de un infinitivo (Alarcos (1980: 183)).
En este artculo, aunque nosotros no rechacemos el mecanismo de la trasposicin en las construcciones de
infinitivo, lo defenderemos desde una posicin ms sintctica que morfolgica.
3
Cabe recordar, no obstante, que para Alarcos (1994: 312-313), slo el Sujeto gramatical establece una
relacin de interdependencia con el verbo, mientras que el Sujeto lxico establece una relacin de
dependencia. Como el infinitivo no tiene morfemas de nmero y persona, no tendra ni Sujeto gramatical
ni Sujeto lxico.
Para preservar la unidad Sujeto-Predicado en el nivel oracional, Alarcos opta por hablar
en estos casos de adyacentes temticos4, con lo que se crea una nueva etiqueta para lo
que, desde nuestro punto de vista, es una misma y nica funcin.
Por su parte, S. Gutirrez (1997a: 177-179 y 2002: 32-35) comparte la opinin
de E. Alarcos: el infinitivo pertenece a la misma categora funcional que el sustantivo.
Adems, S. Gutirrez afirma que la oracin no es la unin de un Sujeto y un Predicado 5
como, a su parecer, se ha venido defendiendo desde unos presupuestos ms filosficos
que lingsticos. Todas las funciones oracionales, incluido el Sujeto, estn subordinados
al verbo.
[...] la unidad oracin, definida como la unin interdependiente de sujeto y
predicado, es innecesaria en la descripcin lingstica. Se puede seguir
hablando de oraciones? Se puede, siempre y cuando se tenga conciencia de que
este trmino es equivalente o variante contextual de frase verbal (Gutirrez
(1997b: 62-63)).
Por ello, el autor sostiene que, tanto si existe un Sujeto en las construcciones de
infinitivo como si no es as, ello no es bice para mantener que estemos ante una
oracin. De este modo, el infinitivo es considerado, funcionalmente, como una categora
nominal.
A pesar de la rigurosidad con que S. Gutirrez aborda este tema, creemos que el
autor incurre en una contradiccin. El gramtico, por un lado, niega el valor oracional
de las construcciones de infinitivo y afirma que funcionalmente el infinitivo es un
sustantivo; por otro lado, defiende que aun en los casos en que aparece un Sujeto en
dichas construcciones, no podemos hablar de oraciones puesto que la oracin se
identifica con una frase verbal (trmino ste, de carcter categorial). Pero, acaso,
categorialmente, el infinitivo no es un verbo? Entonces, la presencia de un infinitivo no
estara ya legitimando la existencia de una oracin?
Por ltimo, quisiramos recoger la opinin del funcionalista C. Hernndez
(1996: 398-399)6. Para este gramtico, debido al carcter subordinado de las
4
Para el propsito de este artculo, no entraremos en la mayor o menor adecuacin del trmino oracin
subordinada. Simplificando esta cuestin, entenderemos que, siendo la oracin la mxima unidad
sintctica, la oracin subordinada es aqulla que se caracteriza por estar habilitada para depender
sintcticamente de otro elemento.
8
Vid. Alarcos (1980: 182-183) y Martnez (1994: 17).
9
Aunque somos conscientes de que los conceptos de transposicin y de subordinacin no son
conceptos equivalentes para el Funcionalismo y el Generativismo respectivamente, (pues, la primera
escuela defendera una estructura exocntrica mientras que la segunda, una estructura endocntrica), en
las siguientes lneas, no haremos mayores distinciones, dado que ambos conceptos son vlidos para
explicar el hecho de que una oracin pueda establecer una relacin de dependencia respecto a otra.
10
Como nos ha hecho ver A. Briz, dentro del Funcionalismo, autores como S. Gutirrez (1997a: 256276) han defendido la existencia de traspositores sin material fnico (al menos, segmentalmente). Para
este autor, en el estilo directo, seran el orden y la entonacin las que actan como el elemento traspositor.
C) No sera un elemento creado ad hoc, puesto que, con ste, se lograra explicar otros
casos de subordinacin en los que no hay nexo. V. gr.:
8a) Te suplico seas sincero.
11
Este tipo de oraciones son comunes en algunas zonas hispanoamericanas como en Venezuela, Panam,
las Antillas... Vid. Aleza y Enguita (2002: 127-128).
12
Curiosamente, estas oraciones comparten varios rasgos con las oraciones de infinitivo. El tiempo y la
persona utilizados tienden a ser los menos marcados (cfr.: Te supliqu fueras sincero?? o Me ruega no
le diga ms mentiras??) y el Sujeto es una categora vaca (pro) que referencialmente depende de
algn elemento de la principal (cfr.: *Te ruego vaya tu madre al mdico cuanto antes y Te ruego vayas
al mdico cuanto antes).
13
As, por ejemplo, desde el modelo de Principios y Parmetros, el Generativismo ha defendido que la
categora oracin es una categora endocntrica cuyo ncleo (Inf.) contiene los valores [ Conc] y [
Tiempo]. Y, como nos ha sealado Juan M. Gnzlez, tambin Alarcos (1969: 68-64), siguiendo los
presupuestos de Hjelmslev, defiende que morfemas como los de persona, tiempo, modo y aspecto son
morfemas extensos, es decir, no afectan slo a un sintagma sino a todo el nexo (u oracin).
aparicin del nexo y, en consecuencia, lo que impedira en estos casos que podamos
hablar de oraciones de infinitivo.
Por otro lado, los usos independientes del infinitivo como los siguientes:
9a) Salir a estas horas de la noche?!
c) Ser o no ser. (Esta es la cuestin)
no plantearan un grave escollo para nuestra hiptesis. Obsrvense estos otros ejemplos:
10a) - Le sirvo ya la sopa?
- Como quiera.
b) - (Un nio). No quiero!, no quiero!, no quiero!...
- (Su madre). Que te calles!
c) - Juan est hecho todo un cotilla.
- Y, para que luego hables mal de las mujeres.
Como demuestran los ejemplos de 10), puede darse el caso de que oraciones
subordinadas tengan un uso independiente en el discurso. Pero el que una unidad
gramatical (como lo es nexo+oracin) funcione discursivamente de forma autnoma, no
puede negar, sintcticamente, su capacidad potencial para funcionar de forma
dependiente, como se puede observar en oraciones del tipo Dispngalo como quiera,
Te pido que te calles, A Mara le gusta chincharte para que luego hables mal de las
mujeres 14...
14
Mucho ms claro se puede ver este hecho con unidades gramaticales inferiores a la oracin. Ante la
pregunta De qu est hecha la mesa? podemos contestar De madera y nadie negara la capacidad de
este sintagma preposicional para depender de verbos o nombres.
decir, un sintagma que determine la referencia del Sujeto del infinitivo), no se puede
establecer una relacin de correferencialidad15 que vete la aparicin del Sujeto lxico16.
Por otro lado, como es bien sabido, lo habitual es que las oraciones de infinitivo
no presenten lxicamente el Sujeto. Quiere esto decir que la relacin Sujeto-Predicado
en las oraciones de infinitivo no es sistemtica?
Para contestar esta pregunta, obsrvense los siguientes ejemplos:
12a) La nia intent colocarse la peineta.
13a) A Mara le gusta viajar sentada.
examen.
En los ejemplos de 12), tenemos un pronombre reflexivo que slo puede hacer
referencia al Sujeto de la oracin de infinitivo 17, mientras que en los ejemplos de 13),
estamos ante un complemento predicativo de Sujeto. Por tanto, estos dos hechos nos
conducen a la conclusin de que debe existir un Sujeto tcito.
As pues, una cuestin que cabe abordar es cmo se determina la referencia del
Sujeto de infinitivo. Para el Generativismo, la referencia del Sujeto de Infinitivo, que,
como es bien sabido, es la categora vaca PRO, vendra determinada por la presencia de
un SN que c-comande a PRO 18. En estos casos, se establece una relacin de
correferencialidad entre la categora vaca y el SN (que es su controlador). V.gr.:
14a) En estos momentos, (mei) resulta difcil [sc [s.Inf PROi amar a alguien]].
b) A (mi padrei) le sienta fatal [sc [s.Inf PRO i comer en exceso]].
c) En la vida, (tei) conviene siempre [sc [s.Inf PROi ser prudente antes de [sc [s.Inf PROi
hablar]].
Como se puede observar, son los sintagmas en cursiva los que establecen la referencia
del Sujeto de infinitivo. La supresin de estos sintagmas provocara que la referencia del
Sujeto de infinitivo fuera indeterminada. Sera un caso de referencia arbitraria.
Por otro lado, autores como Hernanz (1999: 2214-2220) afirman que la eleccin
del controlador es una cuestin ms lxico-semntico que, simplemente, sintctica19.
15a) Las autoridades prohben fumar en los lugares pblicos.
15
Como veremos a continuacin, dicha relacin es necesaria para establecer la referencialidad del Sujeto
tcito de las oraciones de infinitivo.
16
En cuanto al caso que presenta el Sujeto lxico, diversos son los autores que defienden que, pese a la
carencia de morfemas personales y temporales del infinitivo, el Sujeto recibe el caso nominativo. V gr.:
Fernndez (1987), G. Rigau (1993) y Fernndez Lagunilla y Anula Rebollo (1994).
17
Al igual que ocurre en la oracin Laura dijo que Mara se puso la peineta en la que el pronombre
reflexivo se refiere a Mara y no a Laura tal como predice el principio A de la teora del ligamiento.
18
Vid. Haegeman (1993: 43).
19
La autora seala que hay casos donde no se establece una relacin de c-comandamiento entre el
controlador y PRO y, no por ello, deja de establecerse la relacin de correferencialidad. V.gr.: [ S.C. [S.Inf
PROi Viajar por todo el mundo]] es algo que mei encanta, La esperanza de Juani es [S.C. [S.Inf PROi ser un
gran escritor]], Mii ilusin es [S.C. [S.Inf PROi trabajar en lo que me gusta]]...
20
Vid. Bello (1847 [1988: 345-346]), Gili Gaya (1946: 189-191), Alcina y Blecua (1975: 8.0 y 8.1.), etc.
21
Esta idea es la que defiende el Generativismo cuando habla de Marcacin de Caso Excepcional (vid.
Haegeman (1993: 171-173)). Dicha postura plantea el problema de determinar qu elemento asigna el
papel temtico al supuesto Sujeto del infinitivo (el verbo principal o el infinitivo?; es pues, Agente o
Paciente?). Adems, como indica el rtulo, se trata de una construccin que constituye una excepcin
dentro de la teora, pues el Generativismo defiende que las construcciones de infinitivo proyectan un S.
Comp (vid. Haegeman (1993: 167-169 y 237-244)) lo que no ocurre en estos casos.
de construcciones como *Fueron vistos muy hermosos los bosques tenemos *Fueron
vistos arder los bosques22 y 23.
B) Imposibilidad de coaparicin con otro Atributo del Implemento: Las
construcciones de infinitivo analizadas no pueden coaparecer con un Atributo del
Implemento. As, por ejemplo, podemos tener oraciones como Dejamos dormido al
soldado y Dejamos marchar al soldado pero no *Dejamos dormido marchar al
soldado. Segn Alarcos, dicha incompatibilidad se debera al hecho de que ambos
elementos cumplen la misma funcin: Atributo del Implemento.
Por ltimo, y como prueba ms concluyente, Alarcos seala el siguiente hecho:
C) La pronominalizacin: Obsrvense los siguientes ejemplos que mostramos a
continuacin:
19) Veo regar las plantas > Veo regarlas > Las veo regar.
20) He visto crecer las plantas > Las he visto crecer > *He visto crecerlas.
Mientras que en 19) el elemento pronominalizado funciona como Implemento del
infinitivo y, por ello, presenta movilidad al igual que el pronombre te en Espero
verte pronto> Te espero ver pronto, en 20), el elemento pronominalizado es
Implemento del verbo principal por lo que ya no admite la pronominalizacin junto al
infinitivo24.
Aceptando, por tanto, que las construcciones de infinitivo desempean la
funcin de Atributo del Implemento, tal como propuso el maestro funcionalista, an
cabe dar cuenta de un hecho importante: el tipo de relacin entre la construccin de
infinitivo y el verbo principal. Obsrvense los siguientes ejemplos.
21) El lunes vi a Mario (pasear por el campus de la Universitat de Valncia).
22) El viernes la maestra dej a los nios * (salir antes de clase).
La supresin de la construccin de infinitivo en el ejemplo 21) no provoca ningn tipo
de agramaticalidad, lo que no ocurre con el ejemplo 22). A pesar de esta divergencia en
22
Hernanz (1999: 36.2.5.3) seala que la construccin causativa s puede admitir la pasiva analtica,
aunque la misma autora declara que es poco frecuente (ej.: El palacio fue hecho reconstruir por el
presidente). De igual modo, nosotros hemos encontrado construcciones causativas de escaso uso en la
que la pasiva analtica no impide la aparicin de un Complemento Predicativo (ej.: El delincuente fue
hecho preso/prisionero, El jarrn fue hecho trizas, etc.).
23
Si considersemos que estas construcciones fueran perfrasis verbales, esperaramos que los Objetos
Directos de los infinitivos pudieran pasar a ser Sujetos en la pasiva, lo cual no ocurre como lo demuestra
la agramaticalidad de oraciones como Juan vio (a Miguel) dibujar unos pentagramas > *Se vieron
dibujar (a Miguel) unos pentagramas.
24
Una pronominalizacin peculiar es la siguiente: He visto a aquellos nios sacar las cartas > Les he
visto sacarlas > Se las he visto sacar. En este caso, el Implemento del verbo principal se pronominaliza
por se. Este hecho no es privativo de estas construcciones, sino que se puede observar en otras como en
Llamaron ignorantes a tus alumnas > *Las lo llamaron > Se lo llamaron. Esto ocurre porque el
castellano rechaza la coaparicin de dos clticos /l-/. Vid. Gmez Torrego (1998: 114 y 274).
de infinitivo
funcionan
como Atributos
del Implemento
(o
4. Conclusiones
Nuestra propuesta se puede resumir en los siguientes puntos:
25
Hernanz y Brucart (1987: 224-232) y Ramos (1998: 184-190) proponen analizar los complementos
predicativos como clusulas menores. Bajo nuestro punto de vista, al funcionar las construcciones de
infinitivo como sustantivos, nada impide que se establezca esta construccin. Autores como Campos
(1994), Lorenzo y Longa (1996: 195-196), DIntrono (2001: 310-313)... utilizan el trmino de clusula
menor para construcciones similares en las que oraciones completivas o construcciones de gerundio son
constituyentes de la clusula menor.
Bibliografa
Alarcos Llorach, Emilio (1969): Gramtica estructural. Madrid. Gredos.
Alarcos Llorach, Emilio (1980): Estudios de gramtica funcional del espaol. Madrid.
Gredos.
Alarcos Llorach, Emilio (1994): Gramtica de la Lengua Espaola. Madrid. EspasaCalpe.
Alcina Franch, Juan y Blecua, Jos Manuel (1975): Gramtica espaola. Barcelona.
Ariel.
Aleza Izquierdo, Milagros y Enguita Utrilla, J. M. (2002): El espaol de Amrica:
aproximacin sincrnica. Valencia. Ed. Tirant lo Blanch.
Alsina, lex (2002): Linfinitiu dentro de Sol (2002).
Bello, Andrs (1847 [1988]): Gramtica de la lengua castellana. Edicin de Ramn
Trujillo. Madrid. Arco-Libros.
Bosque, Ignacio y Demonte, Violeta (dir.) (1999): Gramtica Descriptiva de la
Lengua Espaola. Madrid. Espasa-Calpe.
Campos, Hctor (1994): Seudo-elevacin y seudo-relativas en espaol dentro de
Demonte (1994).
Cuenca Ordinyana, M Josep (1991): Loraci composta (II): la subordinaci.
Valencia. Universitat de Valncia.
Demonte, Violeta y Frnandez Lagunilla, Marina (eds.) (1987): Sintaxis de las
lenguas romnicas. Madrid. El Arquero.
Demonte, Violeta (ed.) (1994): Gramtica del espaol. Mxico. El Colegio de Mxico.
Frnadez Lagunilla, Marina (1987): Los infinitivos con sujetos lxicos en espaol
dentro de Demonte y Fernndez (1987).
Frnadez Lagunilla, Marina y Anula Rebollo, Alberto (1994): Proceso de filtrado
de rasgos categoriales en sintaxis. Los infinitivos y la legitimacin del caso nominativo
dentro de Demonte (1994).
Gili Gaya, Samuel (1946): Curso superior de sintaxis espaola. Barcelona. Vox.
Gmez Torrego, Leonardo (1998): Gramtica didctica del espaol. Madrid. Editorial
S/M.
Sol, Joan (ed.) (2002): Gramtica del catal contemporani. Barcelona. Empries.
Viana, Amadeu (ed.) (1993): Sintaxi. Teoria i perspectives. Lleida. Pags editors.