Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
DIEZ PREJUICIOS
SOBRE LA REFORMA PROCESAL PENAL
Publicado en Los derechos humanos y el Senado. Miguel Sarre y Gabriela Rodrguez Huerta
(Coords). Serie Senado de la Repblica: Nuevas perspectivas, II serie. Senado de la Repblica ILX
Legislatura-Instituto Tecnolgico Autnomo de Mxico-Miguel ngel Porra, librero-editor. Mxico,
2006. pp. 175-191.
La oralidad no significa que los procesos sean verbalizados, es decir, que las
distintas actuaciones sean ledas a las partes. Se trata, ms bien, de un cambio de
metodologa para el conocimiento de las causas penales. La oralidad no es
conceptualizada en la actualidad como un principio procesal autnomo, sino como
un principio instrumental que permita hacer operativos otros principios
fundamentales del proceso penal, como la contradiccin e igualdad procesal de
las partes, la inmediacin y la defensa efectiva, ninguno de los cuales tiene una
efectiva vigencia en el proceso penal mexicano. Esto es as porque en nuestro
medio el principio de separacin entre juez y acusacin, previsto en la
Constitucin de la Repblica, no ha logrado tener eficacia normativa. En efecto,
los amplios poderes de que dispone el Ministerio Pblico para desahogar y valorar
pruebas ante s mismo tienen mayor peso que lo que ocurra en el proceso, lo que
impide la aplicacin del principio de contradiccin. Y es que la contradiccin
implica necesariamente que exista un tercero imparcial que pondere y decida
respecto de las distintas hiptesis en disputa. stas son puestas a prueba
mediante la contienda entre las partes, sobre la base de los interrogatorios que
stas dirigen. Para tales efectos es necesario que los medios de prueba sean
directamente recibidos, desahogados y evaluados por quienes estn llamados a
decidir, es decir, por los jueces.
Ninguno de esos rasgos se dan en nuestros actuales sistemas procesales del
fuero comn y del fuero federal, por lo cual la oralidad en las audiencias no es ms
que una simple verbalizacin, poco efectiva para garantizar los otros principios
que se quieren preservar en el nuevo proceso penal. Lo anterior resulta evidente
si se aprecia la gran cantidad de elementos probatorios que se rinden por escrito o
que admiten simples ratificaciones formales, aunque stas se hagan oralmente,
CUARTO PREJUICIO: LOS PROBLEMAS DEL SISTEMA DE JUSTICIA PENAL NO SON DE LEYES ,
SINO DE LOS HOMBRES QUE OPERAN CON EL SISTEMA
Uno de los grandes dogmas que persisten en el foro jurdico, consiste en que el
sistema normativo de procedimiento penal es adecuado y funcional. Los
problemas se hacen radicar en la falta de capacitacin de las personas que
operan con el sistema de justicia, as como en la corrupcin, principalmente en la
esfera del Ministerio Pblico.
Esta conclusin tan general nunca ha logrado basarse en datos empricos. Por el
contrario, existen diversos estudios que han sealado los vicios estructurales que
actualmente presenta el sistema de justicia penal. En el ao 2000, el Centro
Miguel Agustn Pro Jurez, y la ONG Lawyers Commitee for Human Rights,
desarrollaron un estudio conjunto titulado Injusticia legalizada, en el que se seala
cmo el marco normativo del derecho penal genera violaciones a los derechos
humanos. Punto por punto, dicho estudio muestra con claridad cmo el sistema
facilita las detenciones arbitrarias, la prctica de la tortura, la condena de
inocentes y las dificultades para la investigacin del delito.
Por su parte, organismos internacionales de proteccin de los derechos humanos,
como la Comisin Interamericana de Derechos Humanos y grupos de trabajo, as
2
Miguel Sarre, La averiguacin previa administrativa como obstculo para la modernizacin del
procedimiento penal, Mxico, Academia Mexicana de Derechos Humanos, 1994.
Afirmar que la justicia oral favorece al mejor orador es tan insostenible como decir
que la justicia escrita favorece al mejor escritor. En las diversas propuestas que en
la actualidad se estn discutiendo en las entidades federativas se prev que los
rganos de resolucin sean jueces profesionales, como en la actualidad ha venido
ocurriendo. La prctica cotidiana de este tipo de jueces permite afirmar que es el
contenido fctico a lo que atienden en el juicio, a la consistencia de los relatos en
disputa y a la contradiccin que las partes llevan a cabo. Por eso se ha dicho que
en el juicio oral no se improvisa: quien quiera elaborar piezas retricas para
impresionar y confundir a los jueces se arriesga a perder credibilidad, que en este
sistema es uno de los capitales ms importantes para los abogados.
Lejos de la teatralidad, la oralidad en el proceso es implacable contra la
improvisacin y la falta de diligencia, no slo de las partes, sino tambin de los
jueces, precisamente por su carcter pblico que coloca a todos los actores en
vitrina.
Pero ms all de esta reflexin inicial hay que decir que el sistema de justicia
penal no es un sistema de seguridad pblica. En efecto, en los ltimos aos, en el
discurso para abatir la delincuencia que se emplea en el orden poltico por
diversos actores nacionales, se pone un nfasis cada vez mayor en la seguridad
pblica, y se atribuyen las mismas funciones al sistema de justicia, cuando en
realidad se trata de instancias diversas que en ningn caso pueden identificarse.
Si bien es necesario mantener siempre a la vista esa distincin, no se deben
desestimar las ventajas que un proceso penal de orden acusatorio da a las
vctimas del delito. En primer lugar, les da mayor participacin en el proceso penal,
de manera que adquieren explcitamente el carcter de sujetos procesales con
una serie de derechos de utilidad para la defensa de sus intereses. En segundo
lugar, por su publicidad y por su impacto en el abatimiento de los ndices de
impunidad, el proceso penal de corte acusatorio y oral genera mayores niveles de
confianza pblica y la consecuente voluntad del ciudadano para denunciar o
testificar. Por otra parte, crea canales procesales especficos para que las vctimas
puedan defender con mayor xito sus intereses, sobre todo los de carcter
econmico.
El prejuicio que considera que el nuevo sistema habra de mejorar la situacin del
inculpado, pero no de la vctima, tiene su origen en el hecho de que el nuevo
sistema prev la proteccin de los derechos del inculpado con el objeto de dar
adecuada satisfaccin de la garanta de debido proceso. En realidad, los derechos
del imputado y de la vctima no se contraponen y que es posible salvaguardar
unos y otros sin que ello implique contradicciones. En efecto, de acuerdo con las
normas internacionales en materia de derechos humanos, en especial lo
preceptuado por el artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, as como por el 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, la presuncin de inocencia es uno de los principios ms importantes que
deben regir en el diseo del proceso penal. Es por todos conocido que la prisin
preventiva es una prctica que inevitablemente afecta dicho principio, por lo cual
los supuestos de su procedencia deben estar lo suficientemente justificados para
que la medida pueda ser considerada legtima.
La Comisin Interamericana de Derechos Humanos ha formulado el criterio de
que el hecho de que un sistema procesal establezca delitos por los que no se
puede procesar a una persona en libertad, implica una violacin al principio de
presuncin de inocencia. Esto es as porque los jueces tienden a imponer
sentencias condenatorias cuando el imputado ya ha estado en prisin preventiva
por largos perodos, con el objeto de legitimarla.
As pues, los ejes de esta nueva reforma prevn que la aplicacin de cualquier
tipo de medida cautelar, especialmente la de prisin preventiva, debe sujetarse a
los principios de excepcionalidad, subsidiariedad y proporcionalidad. Son tres los
supuestos bajo los cuales proceder la medida: peligro de fuga, de alteracin de
los medios probatorios y riesgo para la vctima o para la sociedad. Se elimina as
la prisin preventiva como regla general cuando se trate de delitos graves as
calificados por la ley. En efecto, no es razonable que sea el legislador quien
determine cundo procede la prisin preventiva a partir de elementos abstractos,
como la asignacin de una gravedad determinada al delito. Se trata de una
facultad que debe recaer en los jueces, quienes, a partir de una ponderacin del
caso concreto y sobre la base de los supuestos antes indicados, determinen si la
medida es necesaria. De lo contrario se deber procesar en libertad.
Lo anterior no conlleva afectacin para la vctima, toda vez que si sta corre un
peligro acreditable, siempre ser posible decretar la medida. En todo caso, hay
que tomar en serio el principio de presuncin de inocencia y considerar al sistema
de justicia penal como una institucin que permite proteger los intereses de todos,
lo cual incluye la proteccin de los inocentes.
Por otro lado, el modelo procesal propuesto tambin confiere amplios poderes a
la victima para que pueda defender sus intereses, entre ellos la posibilidad de
ejercer un profundo escrutinio sobre el modo en que las autoridades de
procuracin de justicia ejercen sus funciones; la posibilidad de litigar directamente
ante los tribunales y la ampliacin de los intereses que puedan ser tutelados por la
va del sistema de justicia penal, como los intereses difusos.
de los factores que reclaman una revisin exhaustiva del actual sistema. El hecho
de que en determinados pases se hayan observado mltiples problemas en la
aplicacin de un sistema reformado, no afecta en absoluto la justificacin de los
principios de la reforma. Sostener lo contrario implica confundir planos
argumentativos.
Ahora bien, es verdad que existen distintos grados de xito entre los pases que
han realizado ya reformas a su sistema de justicia, que van desde el grado cero
hasta estndares que podran ser considerados ptimos, si se tiene en cuenta la
novsima aplicacin del sistema. Guatemala podra estar entre los del primer caso;
Chile y Costa Rica ente los del segundo.
Adems de que Chile viene de un entorno poltico marcado por la dictadura
militar y por las violaciones a los derechos humanos, su proceso de
democratizacin fue mucho ms slido que el de Guatemala. Adems, la
instrumentacin de la reforma se realiz por etapas, con el objeto de permitir las
adecuaciones institucionales, culturales y organizativas necesarias para garantizar
la buena marcha del sistema. Este gradualismo a ha permitido, por una parte,
separar el antiguo procesos inquisitivo del nuevo sistema y, por otra, establecer
correctivos cuando ha sido necesario. Similar experiencia es posible observar en
el caso de Costa Rica.
En sntesis, puede concluirse que no es posible refutar los principios, valores y
orientaciones generales de la reforma procesal de carcter acusatorio sobre la
base del xito o fracaso de los procesos de instrumentacin, se trata de cosas
enteramente diferentes que deben ser abordadas por separado.
sistema de justicia en el que ya nadie cree, ni siquiera los que con l operan. Ms
difcil sera, en consecuencia, dejar las cosas como estn...