TEORA GRAMATICAL III

Prof. Alicia Gil

A MODO DE EJEMPLO

1- Analice el enunciado sealado en el texto [ ]. Estudie y fundamente el tipo de relacin existente entre las
estructuras oracionales que lo constituyen. Compare y comente diferentes posturas tericas al respecto.
El remate

[Era demasiado temprano para volver a casa, as que

entr al remate de Salosky.] La gente se amontonaba en torno
a los escritorios de roble y los aparadores con espejos.
Enseguida not que el aire estaba insoportablemente cargado
de vapores y humo de cigarrillo, lo cual acrecentaba mi
sensacin de encierro. Trat de encontrar un buen lugar para
ver los objetos que se estaban rematando, pero donde fuera
que me parara me senta ahogado, como si las dems
personas me estuvieran apretando en un vagn de subte. La
voz del rematador martillaba mis odos con una cantinela
ininteligible que repeta una y otra vez, apenas variando una
palabra o dos. Estaba cercado por todos los flancos. Mir
hacia el costado; a unos pocos pasos estaba parado un travesti
rubio y curvilneo que saludaba con familiaridad a muchos de
los hombres que llegaban al remate. La mujer que estaba
delante de m, una flacucha insignificante, se dio vuelta para
mirar al travesti de arriba a abajo con desprecio. El perfume
dulce y penetrante de la mujer me mare al instante. A
empujones, me abr paso entre la multitud para respirar un
poco mejor y di la vuelta, alejndome de la tribuna pblica del
rematador. Camin un poco por un pasillo atiborrado de
muebles de madera y cabeceras de hierro. Me detuve
finalmente frente a un piano y de pronto record que aos
atrs haba intentado aprender a tocar.
Me pareci curioso que hasta entonces se hubiera
borrado de mi memoria el haber tenido pretensiones de
pianista alguna vez.
Gabriela Onetto
El mar de Leonardi y otras humedades

1- Anlisis realizado segn el marco terico de Alarcos.

Reconocimiento de oraciones ( )
[(Era demasiado temprano para volver a casa), as que (entr al remate de Salosky).]
Grupo oracional constituido por dos oraciones yuxtapuestas.

Anlisis de las oraciones

Ncleo verbal

Adyacentes

TEORA GRAMATICAL III

Prof. Alicia Gil

era

demasiado temprano (atributo)

para volver a casa

(adyacente circunstancial)

Sujeto gramatical de 3 persona del singular. Se trata de una oracin impersonal.

entr

al remate de Salosky (objeto preposicional)

Sujeto gramatical de 1 persona del singular.

No se pide en este ejercicio la fundamentacin del anlisis oracional. Pero si usted considera que algn
adyacente de los analizados merece alguna precisin, puede hacerla brevemente. As, en la segunda oracin, el
adyacente al remate de Salosky puede requerir una breve fundamentacin. En efecto, el objeto preposicional no es
reconocido por todas las teoras. Y aun, en el marco terico de Alarcos, no todos los casos son igualmente claros. Si
bien puede admitirse la oracin entr, sin el adyacente, en todos los casos se sobreentiende un lugar al cual se
entra. Se trata, pues, de un adyacente requerido por el verbo, implcito en la idea de entrar.
2- Fundamentacin del reconocimiento de oraciones realizado y de la relacin de yuxtaposicin, segn la
teora de Alarcos.
La locucin as que no desempea como qued establecido en el anlisis ninguna funcin en la oracin (no
forma parte de ella), y establece una relacin semntica consecutiva respecto de la oracin precedente. Algunos
gramticos han considerado en casos como el que nos ocupa una relacin de subordinacin o de coordinacin,
como veremos ms adelante. Es por eso que Alarcos seala que hay grupos oracionales cuyas oraciones
componentes parecen estar enlazadas entre s con unidades como luego (tono), conque, as que, pues [] (los
subrayados son nuestros). En realidad son grupos yuxtapuestos, ya que el sentido sugerido por ellos suele ser
ilativo, consecutivo, continuativo, y en general proviene de los contenidos sucesivos de cada oracin. (Gramtica de
la Lengua Espaola. Yuxtaposicin y enlaces adverbiales, 385, p. 322). No hay duda de que el ejemplo estudiado
se ajusta a la caracterizacin de Alarcos. La unidad as que aparece en la enumeracin que propone el autor, y
adems establece una relacin que tiene un sentido consecutivo. Por otra parte, cumple como seala ms
adelante el autor un papel adverbial de referencia anafrica a lo expresado en el contexto precedente. En efecto,
esa unidad realiza un sealamiento hacia el contexto previo, sin el cual no podra aparecer.
3- Algunas observaciones sobre la postura de Alarcos.
Pero podemos observar algunos puntos dbiles en la teora, respecto de casos como el que nos ocupa. En
efecto, hay algo ms en este prrafo que estamos citando, que puede resultar menos claramente aceptable: Esas
aparentes unidades conjuntivas pueden eliminarse sin que la relacin semntica entre las oraciones se suprima. En
nuestro ejemplo, la relacin semntica entre era demasiado temprano y entr al remate de Salosky no se modifica en
ausencia de la unidad as que, pero no nos resulta claro este argumento, como para determinar que no se trata de
una unidad de enlace, puesto que con frecuencia las relaciones semnticas se mantienen aun en ausencia del
conector que relaciona, por ejemplo, los elementos coordinados. El propio autor, en un apartado del mismo captulo,
en el que presenta una clara crtica a posturas defendidas por el Esbozo respecto de los contenidos semnticos
expresados por las oraciones coordinadas copulativamente, sostiene: Otras relaciones semnticas que pueden
percibirse entre las oraciones copuladas, proceden en exclusiva de las nociones lxicas o referenciales de cada una
de ellas. No existe diferencia sintctica alguna entre estas oraciones:
Trabajaba muchas horas y estaba fatigado.
Ley el libro y no le gust.
Piensa mal y acertars. (Copulativas 380, p. 318)

TEORA GRAMATICAL III

Prof. Alicia Gil

Agrega luego que las relaciones semnticas no afectan para nada a la relacin sintctica, y es solo resultado de las
realidades expresadas. Podramos preguntarnos si no son aplicables argumentos semejantes a los ejemplos como
el que estamos estudiando. Es decir, si las relaciones semnticas no afectan a la relacin sintctica, parecera que
no puede determinarse un tipo de relacin sintctica, o la ausencia de relacin sintctica (yuxtaposicin, en este
caso) usando como argumento criterios semnticos.
Pero si lo dicho en el prrafo anterior puede no resultar del todo convincente admitimos existe otro argumento
que puede oponerse a lo sostenido por Alarcos, que nos parece de mayor peso. Comparemos el comportamiento de
la unidad as que con otras que el autor menciona en el mismo apartado, por ejemplo por tanto o por
consiguiente.
En otro lugar de la obra (Cap. XVII Unidades de relacin: las conjunciones. 292 Coordinacin, p. 228), el autor
hace notar las similitudes que algunos adverbios tienen, semnticamente, con las conjunciones de coordinacin.
Para eliminar esas unidades (como adems, sin embargo) del inventario de las conjunciones, Alarcos utiliza dos
argumentos:
a- el lugar que ocupan la conjuncin y el adverbio respecto de las oraciones: la conjuncin
coordinante debe aparecer en un lugar fijo, entre los elementos coordinados, mientras que
el adverbio tiene movilidad en la segunda oracin;
b- la compatibilidad del adverbio con una conjuncin en la misma oracin, lo que prueba que
desempean diferentes funciones.
Ahora bien, apliquemos estos argumentos a los casos que venimos estudiando. Las unidades como por tanto y
por consiguiente tienen, claramente el comportamiento sealado para los adverbios:
a- pueden ocupar un lugar dentro de la segunda oracin: podra decirse por tanto entr al
remate de Salosky, o entr, por tanto (por consiguiente) , o entr al remate de Salosky,
por tanto (por consiguiente);
b- cualquiera de esas unidades puede combinarse con un conector: y por tanto, y por
consiguiente.
Distinto es, en cambio, el comportamiento de la unidad as que, que no cumple con ninguno de los dos
requisitos mencionados. Vemoslo en el ejemplo que estudiamos:
*Era demasiado temprano, entr as que al remate de Salosky.
*Era demasiado temprano, entr al remate de Salosky as que.
?Era demasiado temprano y as que entr
Nos parece que Alarcos da similar tratamiento e interpretacin a unidades que, por tener diferentes
comportamientos, resultan distintas.
4- Estudio de las relaciones entre las oraciones segn otros marcos tericos.
Existen otros marcos tericos que reconocen en esta unidad as que un elemento de enlace.
De acuerdo con el marco terico del Esbozo debemos considerar en el ejemplo estudiado, un caso de
subordinacin, en el que la subordinada cumple la funcin de complemento circunstancial. En el 3.22.3. a) se
presentan las conjunciones y locuciones conjuntivas ms usuales, entre las que se menciona as que. Pero lo que
interesa sealar en la fundamentacin es la razn por la cual las relaciones consecutivas (al igual que las causales)
son consideradas relaciones de subordinacin. En la nota 2 de la pgina 549 se explica tal interpretacin en relacin
con las oraciones causales, y luego, en la nota 4 de la pg. 552 se dice que por las mismas razones son

TEORA GRAMATICAL III

Prof. Alicia Gil

consideradas subordinadas las oraciones consecutivas. El argumento utilizado atiende a las caractersticas de los
nexos que establecen este tipo de relaciones. Sabemos que las conjunciones coordinantes no slo pueden
relacionar oraciones dentro de la oracin compuesta, sino que tambin pueden conectar elementos equifuncionales
dentro de la oracin. Pero las conjunciones consecutivas (como las causales) no pueden unir elementos anlogos
de una misma oracin, que es el carcter peculiar de las conjunciones coordinantes. (Nota 4, p. 552)
Veremos, por ltimo, la posicin de aquellos tericos que ven en este tipo de relacin un caso de coordinacin
consecutiva. Entre ellos, Jos A. Martnez y ngela Di Tullio ofrecen caracterizaciones de los nexos coordinantes,
que los llevan a concluir que unidades como as que lo son. Jos A. Martnez en su trabajo La oracin compuesta y
compleja (Cap. II La oracin compuesta) presenta tres rasgos caracterizadores de los coordinadores:
a- su posicin fija entre las dos unidades coordinadas,
b- su posibilidad de encabezar oraciones en modo imperativo,
c- el hecho de que no desempean ninguna funcin sintctica en las oraciones entre las que se
insertan.
Veamos estas caractersticas en nuestro ejemplo:
a- Era demasiado temprano, as que entr al remate de Salosky. Ya hemos visto la imposibilidad de que
as que ocupe diferente posicin.
b- La unidad que estamos estudiando puede preceder a una oracin imperativa. Para comprobarlo en
nuestro ejemplo debemos cambiar el tiempo verbal de la primera oracin, pero esto no modifica en
nada las relaciones: Es demasiado temprano, as que entr al remate de Salosky.
c- Por ltimo, como ya lo habamos sealado, esta unidad no cumple ninguna funcin sintctica en las
oraciones relacionadas.
ngela Di Tullio presenta algunas diferencias entre coordinacin y subordinacin. Algunos de los rasgos
caracterizadores de la coordinacin coinciden con los que presenta Martnez. Nos detendremos en los que no han
sido considerados segn la teora de Martnez. La consideracin de los argumentos de Di Tullio permite refutar la
posicin del Esbozo.
a- El coordinante siempre aparece entre los constituyentes que une, mientras que el subordinante se
integra a la subordinada, y, en caso de que se altere el orden de los constituyentes, el subordinante
sigue encabezando la estructura subordinada. Si as que entr al remate de Salosky fuera
subordinada, podramos cambiarla de lugar y ubicarla al comienzo del enunciado, cosa que resulta
inadmisible:
* As que entr al remate de Salosky, era demasiado temprano. (No debe interpretarse aqu as que con el
sentido temporal con el que se us en otras pocas: 1- no es el significado que tiene en el ejemplo, y 2- no
correspondera al nivel de lengua utilizado en este texto moderno.)
b- Las estructuras subordinadas (por la relacin ms estrecha entre subordinante y subordinado)
pueden ser negadas o cuantificadas por focalizadores, o focalizadas en una clusula hendida.
Ninguno de estos recursos es aplicable al ejemplo:
* Era demasiado tarde no as que entr al remate
* Era demasiado tarde slo as que entr
* Es as que entr al remate era demasiado tarde.
c- Di Tullio utiliza tambin como elemento caracterizador de los coordinantes el hecho de que no
pueden combinarse entre s. Ya comprobamos la imposibilidad de as que de aparecer junto a un
coordinante (o, al menos, que resulta dudosa la aceptabilidad de tal combinacin).

TEORA GRAMATICAL III

Prof. Alicia Gil

d- Los coordinantes pueden encabezar clusulas simples como enlaces extraoracionales. Di Tullio
presenta un ejemplo con as que: As que no me vas a contar lo que pas. Si una clusula es
introducida por un subordinante, es interpretada como un fragmento: Porque era una mosquita
muerta (ejemplos de Di Tullio).
En nuestro ejemplo no puede observarse esta caractersticas de as que, pues existe una clara relacin
semntica entre las oraciones: la segunda es consecuencia de la primera. Pero vimos, con el ejemplo de Di Tullio
que la unidad as que tiene esa posibilidad.
Otros autores segn los cuales debe verse en ejemplos como estos un caso de coordinacin se basan en
consideraciones similares a las ya presentadas (Moreno de Alba, Kovacci).

TEORA GRAMATICAL III

Prof. Alicia Gil

A modo de ejemplo
En casa de Jacinto hay un silln para morirse.
Cuando la gente se pone vieja, un da la invitan a sentarse en el silln que es un
silln como todos pero con una estrellita plateada en el centro del respaldo. La
persona invitada suspira, mueve un poco las manos como si quisiera alejar la
invitacin, y despus va a sentarse en el silln y se muere.
Los chicos, siempre traviesos, se divierten en engaar a las visitas en ausencia de
la madre, y las invitan a sentarse en el silln. Como las visitas estn enteradas pero
saben que de eso no se debe hablar, miran a los nios con gran confusin y se
excusan con palabras que nunca se emplean cuando se habla con los chicos, cosa
que a stos los regocija extraordinariamente. Al final las visitas se valen de
cualquier pretexto para no sentarse, pero ms tarde la madre se da cuenta de lo
sucedido y a la hora de acostarse hay palizas terribles. No por eso escarmientan,
de cuando en cuando consiguen engaar a alguna visita cndida y la hacen
sentarse en el silln. En esos casos los padres disimulan, pues temen que los
vecinos lleguen a enterarse de las propiedades del silln y vengan a pedirlo
prestado para hacer sentar a una u otra persona de su familia o amistad. []
Julio Cortzar
Propiedades de un silln (en Historias de Cronopios y de Famas)

1- Analice el ltimo enunciado del fragmento.

2- Determine y fundamente el tipo de relacin existente entre las estructuras oracionales que lo constituyen.
3- Qu descripcin terica le parece ms adecuada para la interpretacin del ejemplo estudiado?
Fundamente su respuesta.

1- Anlisis del enunciado

[(En esos casos los padres disimulan), pues (temen < que (los vecinos lleguen a enterarse
transpositor

de las propiedades del silln) y (vengan a pedirlo prestado para hacer sentar a una u otra
conector

persona de su familia o amistad) >).]

NCLEO ORACIONAL

ADYACENTES

disimulan (suj. gramatical 3p. pl.)

en esos casos
los padres

Adyacente circunstancial
Sujeto explcito

pues unidad de tipo adverbial, sin funcin sintctica

temen

que los vecinos o amistad Obj. directo (grupo

oracional transpuesto sustantivo)
Anlisis de las oraciones transpuestas:
(suj. gramatical 3p. pl.)

lleguen a enterarse (suj. gramatical 3p. pl.) de las propiedades del silln Objeto preposicional
y nexo coordinante (coordina las dos oraciones del grupo transpuesto)
vengan

(suj. gramatical 3p. pl.)

a pedirlo prestado o amistad Ady. Circunstancial

TEORA GRAMATICAL III

Prof. Alicia Gil

Anlisis de la construccin de infinitivo que funciona como adyacente circunstancial:

pedir
lo Obj. directo
prestado Atributo del objeto
para hacer o amistad Ady. circunstancial
2- Fundamentacin y confrontacin de teoras

Se realiza el anlisis de acuerdo con el marco terico de Alarcos. Se trata, de acuerdo con
dicho marco terico, de un grupo oracional cuyas oraciones estn yuxtapuestas. La segunda de
las oraciones yuxtapuestas es una oracin compleja, que contiene dos subordinadas coordinadas:
que los vecinos lleguen a enterarse de las propiedades del silln y [que] vengan a pedirlo
prestado para hacer sentar a una u otra persona de su familia o amistad. Alarcos sostiene, igual
que otros gramticos que "cuando la transposicin afecta a un grupo oracional, el transpositor
que precede bien al conjunto, bien a cada una de las oraciones degradadas que lo constituyen"
(391, p. 327). En el ejemplo que estudiamos se da el primer caso, el transpositor encabeza al
grupo oracional. El grupo oracional as transpuesto desempea la funcin de objeto directo
respecto del verbo temen. Se trata, pues, de un caso de oracin transpuesta sustantiva.
Decamos ms arriba que el enunciado es un grupo oracional yuxtapuesto. En efecto,
segn la teora de Alarcos, no debe considerarse pues como un conector, ni como transpositor, tal
como se lo considera como veremos ms adelante en otros marcos tericos. Sostiene
Alarcos, en el captulo XVII Unidades de relacin: las conjunciones, cuando est tratando las
conjunciones subordinantes: "Otras conjunciones que se enumeran no son propiamente
transpositores, pues mantienen sus rasgos funcionales de adverbio. No establecen ninguna
relacin sintctica entre las unidades contiguas, a no ser la simple contigidad. Un ejemplo sera
pues, de variable situacin en el enunciado, y que efecta vagas referencias de posterioridad, de
consecuencia o de causa, aunque a menudo es puro recurso de continuidad" (301, p. 239). Ms
adelante, al tratar los grupos oracionales (Cap. XXVII Grupos oracionales), afirma que "hay
grupos oracionales cuyas oraciones componentes parecen estar enlazadas entre s con unidades
como luego (tono), conque, as que, pues o con locuciones de tipo adverbial como por tanto,
por consiguiente, etc. En realidad, son grupos oracionales yuxtapuestos, ya que el sentido
sugerido por ellos suele ser ilativo, consecutivo, continuativo, y en general proviene de los
contenidos sucesivos de cada oracin. Esas aparentes unidades conjuntivas pueden eliminarse sin
que la relacin semntica entre las oraciones se suprima; cumplen ms bien un papel adverbial de
referencia anafrica a lo expresado en el contexto precedente" (385, p. 322). De estas dos citas
se desprende que no debe considerarse los casos como el que estudiamos ni como casos de
transposicin ni de coordinacin. Por ltimo, en el captulo XXXIII Oraciones complejas (VI.
Causales y finales), dedica un apartado (435, p. 368) a las "Oraciones introducidas por pues".
Seala en este apartado la identidad semntica entre las oraciones introducidas por pues y las
oraciones transpuestas encabezadas por porque, pero agrega que "en general, la primera oracin
termina en cadencia e impone una pausa antes de pues." Notemos que la estrecha relacin
sintctica entre la oracin transpuesta y la llamada oracin principal no admite tales
caractersticas fnicas. Estaramos, pues, frente a una unidad de tipo adverbial, que no cumple
ninguna funcin sintctica dentro de la oracin en la que se encuentra. Realiza, s, tal como lo
seala Alarcos, una referencia anafrica al contexto previo, ya que esta unidad (a no ser en usos
puramente pragmticos) establece relaciones semnticas con lo dicho anteriormente.
Podra hacerse alguna objecin, desde la propia teora de Alarcos, a la posicin defendida.
En efecto, el autor menciona la "variable situacin en el enunciado" de pues, y presenta ejemplos

TEORA GRAMATICAL III

Prof. Alicia Gil

de diferentes enunciados con los que se pretende poner de manifiesto esa caracterstica, pero no
se observa qu efectos producira el cambio de posicin de pues en un mismo enunciado.
Parecera que este pues con sentido causal que venimos estudiando, no admite movilidad en el
enunciado en el que se encuentra, y, si la admite formalmente, ella conlleva un cambio de
significado. As, En ese caso los padres disimulan, temen, pues, que los vecinos lleguen a
enterarse de las propiedades del silln, presenta un matiz semntico diferente del que presenta
en el ejemplo estudiado, pues pierde su sentido causal, para pasar a tener un matiz conclusivo; en
efecto, la oracin con pues inserto en ella no expresa la causa por la cual los padres disimulan,
sino las conclusiones que el hablante saca respecto de tal comportamiento1.
Por otra parte, el mismo autor considera otras unidades junto a pues, que, segn l,
presentan, todas, las mismas caractersticas. Menciona, como vimos, las "locuciones de tipo
adverbial como por tanto, por consiguiente". El comportamiento de estas locuciones es diferente
del de la unidad que estamos observando. En efecto, tales locuciones s admiten movilidad en el
enunciado, sin que esta afecte el contenido semntico del mismo. Supongamos la aparicin de
una de estas unidades en nuestro ejemplo (lo que implica, obviamente, algunas variantes): Los
padres temen que los vecinos vengan a pedir prestado el silln, por consiguiente en esos casos
disimulan. El cambio de posicin de por consiguiente (Los padres temen , en esos casos, por
consiguiente, disimulan, o, en esos casos disimulan, por consiguiente.) no introduce ninguna
modificacin en el contenido del enunciado, que conserva su sentido consecutivo, en todos los
casos.
Posicin similar a la de Alarcos, con respecto a esta unidad pues, defiende J. A. Martnez.
A diferencia de las posiciones presentadas en los prrafos anteriores, otros autores ven en
esta unidad pues un elemento de enlace: subordinante, para unos, coordinante, para otros.
En el Esbozo, por ejemplo, se tratan las oraciones causales entre las subordinadas
circunstanciales (3.22. Subordinacin circunstancial. II). Se sostiene en este captulo que las
subordinadas causales "son complementarias circunstanciales que expresan la causa, razn o
motivo de la oracin principal" (3.22.2. Oraciones causales, p. 548). De acuerdo con esta
caracterizacin semntica que presenta el Esbozo, nuestro ejemplo al igual que cualquier
oracin que exprese "la causa, razn o motivo", debe considerarse una oracin subordinada. Pero
para fundamentar la subordinacin en estos casos, el Esbozo recurre, adems, a un argumento de
orden formal. En efecto, se explica en una extensa nota por qu no se mantiene la distincin que
haca la Gramtica del '31 entre subordinadas y coordinadas causales: "uno de los caracteres ms
salientes de las conjunciones coordinantes consiste en que, adems de unir oraciones, unen
tambin elementos anlogos de una misma oracin simple. Como quiera que esta funcin no
pueden desempearla las causales espaolas, sobran razones para fundir en un grupo nico de
circunstanciales todas las oraciones de que venimos tratando" (3.22.2, Nota 2, p. 549). Vemos,
pues, que al criterio semntico manifestado en la primera caracterizacin de estas oraciones se
suma este ltimo, que atiende a las caractersticas de los nexos coordinantes y subordinantes.
A conclusin similar las oraciones causales son subordinadas, aunque por distintos
razonamientos, llega Ofelia Kovacci. Para esta autora, no existe la coordinacin causal, ya que el
mismo tipo de relacin que puede expresarse mediante una oracin causal, puede presentarse
tambin por medio de un constituyente no oracional: "un complemento, que no puede
1

Tngase en cuenta que estas consecuencias semnticas no pueden generalizarse, sino que debern ser observadas
para cada caso particular.

TEORA GRAMATICAL III

Prof. Alicia Gil

considerarse coordinado, ocurre como expresin de la causa alternando con la construccin que
discutimos" (Estudios de gramtica espaola. IV Acerca de la coordinacin en espaol. 6.2.
Relacin causal, p. 86).
Veamos lo que sostiene esta autora aplicado a nuestro ejemplo:
a) En esos casos los padres disimulan, pues temen que los vecinos lleguen a enterarse
b) En esos casos los padres disimulan, por temor a que los vecinos lleguen a enterarse
Resulta indiscutible la equivalencia entre la oracin encabezada por pues (a) y el
complemento por temor (b). Se trata, sin duda, de estructuras diferentes, que, como en tantos
otros casos, establecen el mismo tipo de relaciones en la oracin en la que se encuentran. El
hecho de que presenten diferentes estructuras no implica, en absoluto, que se trate de diferentes
constituyentes de la oracin.
Pero existe otra posicin respecto del problema que nos ocupa: aquella segn la cual
estaramos en presencia de una relacin de coordinacin. Tal es la postura defendida por ngela
Di Tullio, en su Manual de gramtica del espaol. En el captulo XVI Coordinacin y
subordinacin, esta autora hace un estudio detallado de las caractersticas de ambos tipos de
relaciones, confrontndolas y observando sus diferentes comportamientos. Aplicaremos sus
argumentos a nuestro ejemplo. Para ello, compararemos el ejemplo que estudiamos con otro,
semnticamente equivalente, en el que sustituiremos pues por porque, tal como lo hace la autora
en algunos de los ejemplos que proporciona.
Entre otros argumentos, seala Di Tullio que "mientras el coordinante se interpone entre
los constituyentes que une sin formar parte de ninguno de ellos, el subordinante ocupa la posicin
inicial en la estructura de la clusula. Esto supone una relacin estrecha entre subordinante y
subordinado, como lo demuestra el hecho de que, si se altera el orden de los constituyentes, el
subordinante sigue encabezando la estructura subordinada; en cambio, al coordinante slo le est
reservada la posicin interclausular" (Coordinacin y subordinacin, p. 283).
a) En esos casos los padres disimulan, pues temen que los vecinos lleguen a enterarse
b) En esos casos los padres disimulan, porque temen que los vecinos lleguen a
enterarse
Los ejemplos a) y b), aparentemente equivalentes (lo son, sin duda, desde el punto de
vista semntico), no admiten las mismas alteraciones del orden, como vemos en a') y b'):
a') *Pues temen que los vecinos lleguen a enterarse, en esos casos los padres disimulan.
b') Porque temen que los vecinos lleguen a enterarse, en esos casos los padres disimulan.
Vemos que pues se comporta, respecto del lugar que debe ocupar, como lo hacen los
coordinantes, y no como los subordinantes.
Por otro lado, argumenta Di Tullio, "la relacin ms estrecha que se establece entre
subordinante y subordinado se manifiesta tambin en el hecho de que toda la estructura puede ser
negada o cuantificada por focalizadores, o puede aparecer focalizada en una clusula hendida.
Nada de esto ocurre en el caso de la coordinacin" (bid., p. 283). Y para probar estas
posibilidades que se dan en la subordinacin y no en la coordinacin, ejemplifica con clusulas

TEORA GRAMATICAL III

Prof. Alicia Gil

en las que la relacin causal est indicada por pues y porque. Nosotros aplicaremos sus
argumentos, una vez ms, a nuestro ejemplo:
a) En esos casos los padres disimulan no porque teman que los vecinos lleguen a
enterarse
En esos casos los padres disimulan slo porque temen que los vecinos
Es porque temen que los vecinos lleguen a enterarse que en esos casos los padres
disimulan.
b) *En esos casos los padres disimulan no pues teman que los vecinos lleguen a
enterarse
*En esos casos los padres disimulan slo pues temen que los vecinos
*Es pues temen que los vecinos lleguen a enterarse que en esos casos los padres disimulan.
En los ejemplos de a), con porque, se observa esa unin ms estrecha que menciona la autora,
mientras que los ejemplos de b) resultan todos agramaticales. Quedara probado, as, el diferente
comportamiento de ambas unidades, y las diferentes relaciones sintcticas que establecen.
La autora reconoce que la coordinacin causal (as como la consecutiva) resulta ms
problemtica que los otros tipos de coordinacin (copulativa, disyuntiva, adversativa). Reconoce
que "el segundo coordinado va separado entonacionalmente del resto, por lo que funciona como
un elemento perifrico y no como un miembro con el mismo estatuto sintctico que el primero"
(p. 287). Reconoce tambin el hecho de que "buena parte de los gramticos las incluyen dentro de
las subordinadas, atendiendo al hecho de que funcionan como incisos y que son semnticamente
muy cercanas a las subordinadas consecutivas y causales." A pesar de estos reconocimientos,
mantiene su posicin, por cuanto algunos de los elementos de enlace que establecen tales
relaciones de causa y consecuencia pues para la relacin causal responden a los criterios de
los coordinantes que ha enumerado, y de los que nosotros hemos aplicado algunos a nuestro
ejemplo.
3- Fundamentacin personal (algunas ideas para esta parte del trabajo)

En esta parte del trabajo, debe presentarse una opinin personal respecto de las distintas
posiciones tericas presentadas en la parte 2. Para ello, debe tener en cuenta que las divergencias
provienen del hecho de que se trata de un caso que no se ajusta plenamente a las diferentes
caracterizaciones de coordinacin y subordinacin. As, segn la perspectiva adoptada, y segn el
aspecto que se haga pesar en la interpretacin, se llega a diferentes conclusiones, sin que ello
implique que debamos considerar que las hay "acertadas" y "errneas".
Puede resultar de utilidad considerar la distincin que hacen Martn Zorraquino y Portols
Lzaro en el captulo 63 Los marcadores del discurso, de la Gramtica Descriptiva de la Lengua
Espaola: Se distinguen tres pues distintos: un pues conjuncin causal (Est enfermo, pues no
viene); un pues adverbio conector consecutivo (No viene. Est, pues, enfermo), y el pues adverbio
comentador [] (Pues no me creo que est enfermo). (63.2.2.1., N. 30, p. 4083). Parecera que
en algunos casos, los argumentos presentados por algunas de las posturas tericas estudiadas no
tienen en cuenta estos distintos valores de pues. ngela Di Tullio s los tiene en cuenta (ver Nota
3 del captulo citado, p. 294).

TEORA GRAMATICAL III

Prof. Alicia Gil

No se trata, en esta parte del trabajo, de determinar cul de las posiciones tericas es la
"correcta", sino de, a partir de sus argumentos, fundamentar su opinin personal al respecto.
Usted deber explicar qu razonamientos le parecen ms convincentes y las razones por las que
se puede inclinar por una u otra posicin. A ttulo de ejemplo, sealemos que algunas posturas
tericas parecen tener en cuenta slo un aspecto del problema, mientras en otras se intenta
atender y explicar las diferentes perspectivas que pueden adoptarse frente a estos hechos de
lengua que, por ser casos lmite, resultan tan discutidos.