AULA 11.

COISA JULGADA COLETIVA: AS INTERFACES COM A COISA

JULGADA INDIVIDUAL CASO DA TARIFA DE ASSINATURA BSICA NOS
SERVIOS DE TELEFONIA FIXA
1. Interesses coletivos e coisa julgada
Os direitos e interesses coletivos no se referem nem a interesses individuais
(privados) nem a interesses do Estado (pblicos), mas a interesses de determinados grupos
ou corpos intermedirios (coletivos), rompendo, nesse sentido, com a rgida diviso entre o
pblico e o privado1. So classificados em trs modalidades: interesses difusos, coletivos e
individuais homogneos, conforme dispe o p. nico do art. 81 do CDC.
Art. 81. A defesa dos interesses e direitos dos consumidores e das vtimas poder ser exercida em
juzo individualmente, ou a ttulo coletivo.
Pargrafo nico. A defesa coletiva ser exercida quando se tratar de:
I - interesses ou direitos difusos, assim entendidos, para efeitos deste cdigo, os transindividuais, de
natureza indivisvel, de que sejam titulares pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncias de
fato;
II - interesses ou direitos coletivos, assim entendidos, para efeitos deste cdigo, os transindividuais,
de natureza indivisvel de que seja titular grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si ou
com a parte contrria por uma relao jurdica base;
III - interesses ou direitos individuais homogneos, assim entendidos os decorrentes de origem
comum.

Observa-se que os interesses difusos e coletivos tm em comum a natureza

indivisvel, objeto indisponvel e transindividualidade, distinguindo-se quanto
determinabilidade dos sujeitos (possvel no caso dos interesses coletivos) e existncia de
relao meramente ftica ou jurdica entre os mesmos. Os interesses individuais
homogneos, por sua vez, tm natureza divisvel, apesar do relevante interesse social
presente em sua tutela coletiva, sendo considerados por Barbosa Moreira como interesses
essencialmente individuais e acidentalmente coletivos, pois a sua disciplina unitria no

Tal como indicado por M. CAPPELLETTI, Formaes sociais e interesses coletivos diante
da justia civil, In Revista de Processo n. 5 (1977), pp. 132-136.

deriva de uma necessidade intrnseca (indivisibilidade), podendo ser defendidos

individualmente2.
Sendo caracterizado por princpios e institutos prprios, o direito processual
coletivo diferencia-se em muitos aspectos do direito processual individual, que se aplica
apenas subsidiariamente quele, naquilo em que no contrarie as suas disposies
especficas. Matrias referentes legitimidade ad causam, aos efeitos da sentena, limites
da coisa julgada, dentre outras, so revisitadas.
A CF/88 previu a necessria proteo jurisdicional aos direitos coletivos e difusos
(CF, art. 5, LXX e LXXIII e art. 129, III, 1), regulamentados pela Lei da Ao Popular
(lei 4717/65), Lei da Ao Civil Pblica (lei 7347/85), e, posteriormente, pelo Cdigo de
Defesa do Consumidor (lei 8078/90 arts. 81-104), alm de outras legislaes
extravagantes, aparato legislativo que forma um microssistema processual coletivo.
Nas aes coletivas que tm por objeto direitos e interesses
coletivos lato sensu (difusos, coletivos e individuais homogneos), que
so defendidos em juzo por legitimados que representam uma
coletividade que os transcende (substituio processual), a coisa julgada
tem efeitos erga omnes ou ultra partes, ou seja, h uma ampliao dos
limites subjetivos e objetivos da coisa julgada, para que os efeitos do
decisum sejam projetados perante todos os integrantes da coletividade,
de acordo com o que dispe o art. 103 do Cdigo de Defesa do
Consumidor.
Art. 103. Nas aes coletivas de que trata este cdigo, a sentena far coisa julgada:
I - erga omnes, exceto se o pedido for julgado improcedente por insuficincia de provas, hiptese
em que qualquer legitimado poder intentar outra ao, com idntico fundamento valendo-se de
nova prova, na hiptese do inciso I do pargrafo nico do art. 81;

BARBOSA MOREIRA. Jos Carlos. Tutela jurisdicional dos interesses coletivos ou

difusos. Revista de Processo, So Paulo, n. 39, jul./set. 1985, p. 57

II - ultra partes, mas limitadamente ao grupo, categoria ou classe, salvo improcedncia por
insuficincia de provas, nos termos do inciso anterior, quando se tratar da hiptese prevista no
inciso II do pargrafo nico do art. 81;
III - erga omnes, apenas no caso de procedncia do pedido, para beneficiar todas as vtimas e seus
sucessores, na hiptese do inciso III do pargrafo nico do art. 81.
1 Os efeitos da coisa julgada previstos nos incisos I e II no prejudicaro interesses e direitos
individuais dos integrantes da coletividade, do grupo, categoria ou classe.
2 Na hiptese prevista no inciso III, em caso de improcedncia do pedido, os interessados que
no tiverem intervindo no processo como litisconsortes podero propor ao de indenizao a ttulo
individual.
3 Os efeitos da coisa julgada de que cuida o art. 16, combinado com o art. 13 da Lei n 7.347, de
24 de julho de 1985, no prejudicaro as aes de indenizao por danos pessoalmente sofridos,
propostas individualmente ou na forma prevista neste cdigo, mas, se procedente o pedido,
beneficiaro as vtimas e seus sucessores, que podero proceder liquidao e execuo, nos
termos dos arts. 96 a 99.
4 Aplica-se o disposto no pargrafo anterior sentena penal condenatria.

No caso de tutela de direitos e interesses individuais homogneos (art. 103, III e 2

do CDC), a coisa julgada ainda secundum eventum litis, ou seja, a sentena prolatada nos
autos da ao coletiva far coisa julgada erga omnes apenas no caso de procedncia do
pedido, para beneficiar os indivduos.
Em complemento ao art. 103 do CDC, o art. 16 da Lei de Ao Civil Pblica,
alterado pela MP 1570/97 (convertida na Lei 9494/97), dispe: a sentena civil far coisa
julgada erga omnes, nos limites da competncia territorial do rgo prolator, exceto se o
pedido for julgado improcedente por insuficincia de provas, hiptese em que qualquer
legitimado poder intentar outra ao com idntico fundamento, valendo-se de nova
prova.
Esta restrio territorial dos efeitos da sentena vem sendo duramente criticada pela
doutrina processual brasileira, ao criar o risco de decises contraditrias sobre o mesmo
objeto, comprometendo a soluo molecularizada dos conflitos de interesses coletivos e o

princpio da isonomia, que reclama soluo igual aos que se encontram na mesma situao
ftico-jurdica3.
Por fim, sobre a relao entre demandas coletivas e individuais, determina ainda o
art. 104 do CDC que no haver litispendncia entre uma ao individual e uma ao
coletiva (que trate de direitos difusos, coletivos e individuais homogneos), mas os efeitos
da coisa julgada erga omnes ou ultra partes no beneficiaro os autores das aes
individuais, se no for requerida sua suspenso no prazo de trinta dias, a contar da cincia
nos autos do ajuizamento da ao coletiva.
1.1. A coisa julgada secundum eventum probationis
A coisa julgada secundum eventum probationis (coisa julgada segundo o resultado
da prova) se aproxima, de certa forma, do instituto do non liquet, j que h uma autorizao
legal ao juiz de no julgar a causa diante da insuficincia de provas produzidas pelo
demandante coletivo. Evita-se, assim, o conluio entre as partes, ou seja, que a demanda seja
propositadamente mal proposta e instruda, com a finalidade de obteno de sentena de
improcedncia4.
H um anteprojeto do Cdigo Brasileiro de Processos Coletivos, j enviado ao
Ministrio da Justia, que ao especificar hipteses de coisa julgada secundum eventum
probationis admite que, mesmo havendo sentena de improcedncia fundada em provas
produzidas, qualquer legitimado possa intentar outra ao, com idntico fundamento, no
prazo de 2 (dois) anos contados do conhecimento geral da descoberta da prova nova,
superveniente, que no poderia ser produzida no processo, desde que idnea, por si s, para
mudar seu resultado.

Vide as crticas em GRINOVER, Ada Pellegrini et al. Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor
comentado pelos autores do Anteprojeto. 8 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, pp. 919-923
4
GABBAY, Daniela Monteiro. LUCON, Paulo Henrique dos Santos. Coisa julgada secundum eventum
probationis e pedido nas aes coletivas. In SALLES, Carlos Alberto de; SILVA, Solange Teles da;
NUSDEO, Ana Maria de Oliveira (Org.). Processos Coletivos e Tutela Ambiental. Santos: Leopoldianum,
2006.

Exemplo: hiptese em que o juiz se convena da no nocividade de determinado

produto qumico expelido por uma indstria em um rio, decidindo nesse sentido, e, aps o
trnsito em julgado da sentena, o desenvolvimento tecnolgico permita comprovar o alto
grau de nocividade do tal produto. Nesse caso, a mesma ao coletiva poderia ser
reproposta por qualquer legitimado, valendo-se de prova superveniente, independentemente
de ao rescisria, no havendo o direito adquirido de poluir.5
2. Exerccio: anlise do caso da tarifa de assinatura bsica nos servios de telefonia
fixa (STJ CC 47.731/DF)

Recentemente, foram ajuizadas aes coletivas no TJSP contrrias ao pagamento do

valor fixo cobrado a ttulo de assinatura telefnica. Mais de 150 mil aes individuais
foram concomitantemente ajuizadas apenas em SP objetivando a dispensa deste pagamento.
A questo foi submetida ao STJ, que decidiu favoravelmente ao prosseguimento das aes
individuais sobre objeto incindvel (havendo voto divergente). A partir da leitura do voto do
Relator (STJ CC 47.731/DF) e de parecer contrrio do prof. Kazuo Watanabe (ambos
indicados em leitura obrigatria), responda s seguintes questes:
1. Voc concorda com a suspenso ou prosseguimento das aes individuais neste caso? No
caso de suspenso, como lidar com a garantia constitucional de acesso justia?
2. Como enfrentar o risco de julgamentos contraditrios neste caso (contradio entre
coisas julgadas coletivas e individuais)?
3. H identidade entre esta situao (demandas individuais em que se discute tarifa de
telefonia) e a demanda individual de anulao de assemblia de S/A da aula anterior,
movida por um dos acionistas minoritrios? Ambas so demandas individuais, mas de
alcance coletivo? Identifique e explique a existncia de semelhanas ou distines.

O exemplo fornecido por ANTNIO GIDI, ao tratar da relao entre a coisa julgada secundum eventum
probationis e a teoria da impreviso (GIDI, Antnio. Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas, So
Paulo, Saraiva, 1995, p. 134).

Bibliografia obrigatria
STJ CC 47.731/DF, Primeira Seo, Rel. para acrdo Ministro Teori Albino Zavascki, j.
14/09/2005, DJ 05.06.2006 (ementa e voto Zavascki 21p).
WATANABE, Kazuo. Relao entre demanda coletiva e demandas individuais. IN
GRINOVER, Ada Pellegrini; MENDES, Aluisio Gonalves de Castro; WATANABE,
Kazuo (Org.). Direito Processual Coletivo e o Anteprojeto de Cdigo Brasileiro de
Processos Coletivos. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007, pp. 156-160 (4p)
Bibliografia complementar
GRINOVER, Ada Pellegrini et al. Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor comentado
pelos autores do Anteprojeto. 8 ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, pp. 903-938.
Secretaria de Reforma do Judicirio e Centro Brasileiro de Estudos e Pesquisas Judiciais
(CEBEPEJ). Tutela judicial dos Interesses Metaindividuais Aes Coletivas. Braslia,
DF:

Secretaria

de

Reforma

do

Judicirio:

CEBEPEJ,

2007.

(disponvel

em

http://www.cebepej.org.br/)