Acrdos STA

Acrdo do Supremo Tribunal Administrativo

Processo:
Data do Acordo:
Tribunal:
Relator:
Descritores:

0924/10
12/06/2011
2 SUBSECO DO CA
PIRES ESTEVES
COMPETNCIA PRPRIA
COMPETNCIA EXCLUSIVA
DELEGAO DE PODERES
ESTATUTO DO ENSINO PARTICULAR E COOPERATIVO
ESTATUTO DA CARREIRA DOCENTE
REQUISIO DE PESSOAL
PROFESSOR

Sumrio:

I - Por competncia deve entender-se o complexo de poderes

funcionais conferido por lei a cada rgo para o desempenho
das atribuies da pessoa colectiva em que esteja integrado.
II - A competncia no se presume, tem que resultar da lei, o
princpio da legalidade da competncia.
III - Quanto os poderes exercidos por um rgo da
Administrao so poderes cuja titularidade pertence a esse
mesmo rgo diz-se que a sua competncia prpria; se pelo
contrrio o rgo administrativo exerce nos termos da lei uma
parte da competncia de outro rgo, cujo exerccio lhe foi
transferido por delegao ou por concesso, dir-se- que essa
uma competncia delegada ou uma competncia concedida
IV - A normalidade que um rgo competente possa delegar a
sua competncia noutro rgo ou agente. S assim no ser
quando se estiver perante competncias indelegveis por
determinao da lei ou por natureza.
V - A competncia exclusiva existe quando a competncia do
subordinado no se inclui na do superior hierrquico.
VI - A competncia para conceder a autorizao de
destacamento de um docente do Ministro da Educao,
portanto este, sobre esta matria tem uma competncia prpria
(71 n1 do ECD).

N Convencional:
N do Documento:
Data de Entrada:
Recorrente:
Recorrido 1:
Votao:
Meio Processual:
Objecto:
Deciso:
rea Temtica 1:
Legislao Nacional:

JSTA00067302
SA1201112060924
01/07/2011
A...,LDA
ME
UNANIMIDADE
REC REVISTA EXCEPC
AC TCA NORTE DE 2010/06/09
PROVIDO
DIR PROC ADM GRAC - PRINCIPIOS GERAIS
DL 553/80 DE 1980/11/21 ART32
ECD90 ART64 N1 ART67 N1 N2 C ART71 N1
CPA91 ART35 N1 ART100
DL 79/2005 DE 2005/04/15 ART9
CPTA02 ART4 N2 C ART45 ART173
MARCELLO CAETANO MANUAL DE DIREITO ADMINISTRATIVO 10ED VI PAG189
PAG223
SERVULO CORREIA NOES DE DIREITO ADMINISTRATIVO VI PAG 172
JOO CAUPERS DIREITO ADMINISTRATIVO PAG70 PAG71 PAG72
MARCELO REBELO DE SOUSA LIES DE DIREITO ADMINISTRATIVO VI

Referncia a Doutrina:

PAG181 PAG186 PAG189

FREITAS DO AMARAL CURSO DE DIREITO ADMINISTRATIVO 3ED TI PAG784
PAG785 PAG845
Aditamento:
Texto Integral
Texto Integral:

Acordam na Seco do Contencioso Administrativo do

Supremo Tribunal Administrativo:
A, Lda., com sede na Rua , n, 3060 Cantanhede,
B e esposa C, casados, professores, residentes na
Rua , n, ., Coimbra, intentaram aco
administrativa especial pedindo anulao do despacho do
Director Regional Adjunto da Direco Regional de Educao
do Centro de 22 de Setembro de 2005 que indeferiu a
requisio dos 2 e 3 autores para o exerccio de funes ao
servio de 1, bem como daquele que, praticado pelo Sr.
Secretrio de Estado da Educao, em 13 de Outubro seguinte
que indeferiu o recurso hierrquico interposto contra o primeiro
e pedindo, ainda, a condenao do ru a deferir o pedido
objecto do primeiro despacho.
Por acrdo do tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra de
29/9/2009 foi julgado improcedente o pedido e absolvido o ru
do mesmo (fls. 106 a 114).
No se conformando com esta deciso interpuseram os
recorrentes recurso jurisdicional da mesma para o Tribunal
Central Administrativo do Norte, tendo sido negado provimento
ao mesmo e mantida a deciso recorrida, por acrdo de
9/6/2010 (fls. 182 a 192).
Interpuseram os recorrentes autores recurso jurisdicional deste
acrdo do TCAN para o STA, nos termos do art150 do
CPTA, o qual foi admitido por acrdo de 2/12//2010 (pgs. 245
a 249).
Os recorrentes nas suas alegaes formularam as seguintes
concluses:
1 Verifica-se no caso concreto os pressupostos do art150
do CPTA para ser admitido o presente recurso de revista, o que
expressamente se requer, dando-se por integralmente
reproduzidas e integradas as alegaes do recurso
apresentadas no TCA Norte.
2 O art71 do Estatuto da Carreira Docente confere
exclusivamente ao Ministro da Educao a competncia para
decidir as propostas de requisio dos docentes e por isso a
referida matria indelegvel.
3 Mesmo que assim se no entenda, qualquer despacho de
delegao de competncias teria sempre de fazer referncia ao
referido preceito legal (ou pelo menos ao Estatuto da Carreira
Docente) dado que esta matria especificamente tratada.

4 O Despacho n11 529/2005 (2 Srie) de 23/05/2005, que

alegadamente delegou competncias de S. E. Ministra da
Educao no Sr. Secretrio de Estado da Educao no faz
qualquer referncia ao Estatuto da Carreira Docente,
acrescendo o facto de, nos termos do n1 do art9 do DL.
n79/2005, de 15/4, no ter competncia prpria, salvo nos
casos ali previstos.
5 Nem a Direco-Geral dos Recursos Humanos da
Educao, nem as Direces Regionais da Educao tm
competncia muito menos prprias para decidir as questes
de mobilidade e, por isso, a referncia no dito Despacho
conclusiva queles servios no de todo suficiente para
legalmente delegar a competncia no Sr. Secretrio de Estado
da Educao.
6 Desta forma, a delegao de competncias no Sr.
Secretrio de Estado claramente ilegal e, como bvio o
referido vcio repercute-se nos Despachos ns. 16 796/2005 (2
srie) de 3/8/2005 e 25 307/2005 (2 srie), de 9/12/2005.
7 Em suma, o acto administrativo em dissdio, praticado pelo
Sr. Director Regional Adjunto padece do vcio de incompetncia
do decisor, tendo sido violados o art71 do estatuto da Carreira
Docente, o n1 do art9 do DL. n79/2005, de 15/4 e os arts.
35 e 36 do CPA.
8 O tribunal a quo considerou subsistir o vcio de falta de
audincia prvia de interessados pelo que o acto administrativo
deve ser anulado em conformidade, tendo sido violado alm do
mais o art100 do CPA.
9 A Escola D propriedade da 1 recorrente A, Lda.,
sendo esta sociedade comercial, devidamente constituda e
registada, a detentora do Alvar de funcionamento do
estabelecimento de ensino da Escola D
10 A Escola D uma escola de ensino particular,
integrada no Sistema Nacional de Educao por via da outorga
anual de contratos de associao, que compatibiliza o seu
nmero de turmas anualmente designadamente em funo da
rede escolar fixada pelo Ministrio da Educao e por isso
ministra ensino oficial.
11 No existe concorrncia nem conflitos de interesses entre
as escolas pblicas e pelo menos as Escolas do Ensino
Particular inseridas no Sistema Nacional de Educao porque
ambas prosseguem o interesse comunitrio.
12 A desconsiderao da personalidade jurdica da 1
recorrente no cumpre os requisitos doutrinrios para o efeito
pois no estamos perante qualquer caso de responsabilizao
nem de imputao.
13 O art32 do DL. n553/80 apenas impede a criao de

Escolas Particulares a funcionrios do ME, mas no impede

que estes funcionrios beneficiem de transmisso mortis
causa do Alvar de Funcionamento de uma Escola naquelas
circunstncias, pelo que inexiste a alvitrada confuso entre as
escolas pblicas e as escolas particulares.
14 Funcionrios do ME podem ser scios de uma sociedade
comercial, devidamente constituda e registada, que detenha
um Alvar de Funcionamento de uma Escola Particular pois,
nestes casos, mesmo que caso haja cesso integral das quotas
no h que efectuar qualquer averbamento ao dito Alvar.
15 A interpretao efectuada pelo tribunal de 2 instncia
viola claramente o disposto no art9 do CC pois no levou em
considerao o pensamento legislativo, a unidade do sistema
jurdico, as circunstncias em que a lei foi elaborada e as
condies especficas do tempo em que aplicada, e tal
interpretao no tem na letra da lei um mnimo de
correspondncia verbal, visto que o referido DL. pretendeu
alm do mais estimular a iniciativa privada.
16 A interpretao realizada pelo tribunal a quo
relativamente ao referido art32 do Estatuto tambm
inconstitucional por alm do mais postergar o contedo dos
arts. 12, 61, e 203 da Lei Fundamental. Inconstitucionalidade
que aqui expressamente se argi para todos os legais e
devidos efeitos.
17 Deste modo, flagrante o vcio nos pressupostos de facto
e de direito do acto impugnado e no o acerto da deciso
recorrida, pelo que, deve o pedido de prtica do acto devido ser
deferido.
Termina a entidade recorrida as suas contra-alegaes com as
seguintes concluses:
1 Resguardada a merecida considerao por convico
diferente e mais categorizada, que sempre se respeita, o
recorrido entende no estarem verificados os pressupostos de
facto e de direito que, nos presentes autos, sustentem a
interveno excepcional do STA.
2 A matria relativa competncia do Director RegionalAdjunto para decidir a mobilidade do pessoal docente, uma vez
que em sede de recurso para o TCAN no foi levada s
concluses, considerando a jurisprudncia do STJ a este
respeito, trata-se de uma matria que exorbita do mbito de
cognio do TCAN e, consequentemente, por maioria de razo,
fica arredada da cognio do STA. Contudo,
3 A questo da legitimidade do Director Regional Adjunto,
para alm do disposto no n2 do art35 do CPA, encontra
ancoradouro, designadamente, nos despachos ns 11530/2005
da Ministra da Educao, invocando a lei habilitante a Lei

Orgnica do XVII Governo Constitucional, 16796/2000,

25307/2005 da Directora Regional de Educao do Centro,
estes dois ltimos por fora da ratificao dos actos praticados
pelos subdelegados at publicao.
4 A preterio da audincia prvia, mesmo nos casos em
que haja instruo, no tem qualquer carcter invalidante
quando se verifique que, mesmo a ser ouvido o interessado, a
Administrao no viria a tomar outra deciso que no a
deciso tomada, sendo este o caso, sem prejuzo do alegado
na concluso 9.
5 A requisio no constitui um direito gravado na esfera
jurdica do docente interessado e/ou da entidade requisitante
mas, sim, uma forma de mobilidade que a Administrao pode
ou no autorizar, segundo critrios de legalidade e at de
oportunidade, se for o caso.
6 O indeferimento da requisio no se baseou apenas no
alegado pelos recorrentes (art32 do DL. n553/80) mas,
tambm, no facto de o ME entender que no seria legtimo
autorizar-se a requisio de docentes detentores de um vnculo
a ttulo definitivo ao ME, para exercerem funes em
instituies de que so proprietrios ou representantes das
entidades titulares.
7 indiferente a alegao da inexistncia de qualquer norma
legal que, utilizando, as expresses dos recorridos, a instncias
do recurso para o TCA impea funcionrios do ME de ser
scios de uma sociedade comercial mesmo que esta explora
uma ou mais escola de ensino privado, pois, art11 do ECD
diz quais as situaes e os termos em que os docentes
podero exercer outras funes para alm das que exercem
nas respectivas Escolas.
8 Ex vi art11 do ECD, os docentes no podem ser scios
de uma qualquer sociedade, pois, toda a actuao que advm
de tal facto traduz-se no exerccio de actividades em
acumulao com as docentes, cuja permisso de acumulao
estaria, partida, vedada atento ao texto do referido preceito
legal, o qual apenas prev a acumulao para a actividade
ocasional e que possa ser considerada como complemento da
actividade docente, ou, pelo menos, carecia de autorizao de
acumulao.
9 Se, por mera hiptese acadmica, o recurso fosse
procedente, atento ao referido pelo Tribunal recorrido:
ambas as propostas de mobilidade so escrupulosamente
subscritas por um dos scios minoritrios, que falsamente em
funo da certido do registo comercial junto PI se arroga a
qualidade de gerente a Administrao no poderia
praticar qualquer acto porquanto, deparar-se-ia como uma

outra questo que no atentou no momento em que decidiu a

questo da legitimidade do requerente para formular o pedido.
Vm os autos conferncia sem vistos.
As instncias deram como provados os seguintes factos:
1-Os autores B e C so ambos scios maioritrios e
gerentes da primeira autora A, Lda., detendo quotas de
valor correspondente a 70% do capital social;
2-Por cartas datadas de 26/4/2005, a primeira autora remeteu
Direco Regional de Educao do centro, duas propostas de
mobilidade relativamente a cada um dos outros autores,
datadas de 19/4/2005 e subscritas por E, invocando a
qualidade de gerente da primeira autora;
3-Consta da informao n542/2005 DSRH/PD Mobilidade,
datada de 17/8/2005:
1-Na sequncia do despacho exarado por V. Exa., datado de
28/6/2005, sobre a Informao n404/
2005/DSRH/PD/MOBILIDADE, de 27/6/2005, em anexo, foi
feito um levantamento sobre as entidades titulares e
representantes legais dos estabelecimentos de Ensino
Particular e Cooperativo que propuseram a requisio de
docentes para o ano escolar de 2005/2006;
2-Face aos documentos enviados pelas instituies resultam,
em nosso entendimento, como incompatveis, as seguintes
situaes, nos termos do art32 do DL. n553/80, de 21/11 que
veda a autorizao de criao de escolas primrias a
funcionrios do Ministrio da Educao, a que acresce a
questo da legitimidade da requisio de docentes com vnculo
definitivo ao ME para instituies de que so proprietrios ou
representantes das entidades titulares:
B
C

3- Nesta conformidade, de indeferir as requisies dos

docentes atrs mencionados ().
4-Subscrito pelo Director Regional Adjunto, com data de 22 de
Setembro de 2005, na informao referida no ponto anterior,
foi manuscrito o despacho do seguinte teor:
Indefiro as requisies dos docentes mencionados no ponto 2
desta informao e autorizo as restantes 17.
5-Por requerimentos datados de 31/8/2005, a Sociedade autora
interps recurso hierrquico contra o despacho de
indeferimento referido no ponto anterior.
6-Com data de 13 de Outubro de 2005, o Secretrio de Estado
da Educao exarou na Informao n707/2005 DSRH/PD 0310-2005 despacho do seguinte teor:
bvio que no existe qualquer direito requisio e muito

menos fundamentada em estrito interesse do prprio ou

interesse da entidade privada, pelo que devem ser mantidos os
despachos de indeferimento. No entanto, face aos elementos
includos no processo parece-me existirem suficientes indcios
de manifesta violao da lei por parte dos funcionrios em
questo, pelo que dever ser determinado o respectivo
processo de averiguaes por parte da DREC ou remetendo
tais elementos IGE.
Foi com bases nestes factos que foi proferido o acrdo ora
recorrido.
Por acrdo da Formao de Apreciao Preliminar deste STA
de 2/12/2010 foi admitido o recurso interposto nos termos do
art150 do CPTA para determinar o sentido e alcance da
proibio contida no artigo 32 do DL n. 553/80, de 21/11,
esclarecendo se a mesma se aplica entidade instituidora de
uma escola particular que formulou ao Ministrio da Educao
pedido de mobilidade para que dois dos seus docentes possam
prestar servio na dita escola, constatando-se que so tambm
titulares de participao social maioritria e scios gerentes
daquela entidade instituidora, proprietria da escola particular
em causa, configura questo de dificuldade jurdica acrescida,
capaz de se aplicar a casos paralelos e sobre a qual o STA no
teve ainda oportunidade de se pronunciar, razes pelas quais
deve admitir-se a revista excepcional.
Comeamos por conhecer do vcio de incompetncia, referido
nas concluses 2 a 7 das alegaes dos recorrentes.
Nestas concluses defendem estes que o acto impugnado
sofre do vcio de incompetncia porque o artigo 71 do
Estatuto da Carreira Docente (DL. n139-A/90, de 28/4) confere
exclusivamente ao Ministro da Educao a competncia para
decidir as propostas de requisio dos docentes e por isso a
referida matria indelegvel e, mesmo que assim se no
entenda, qualquer despacho de delegao de competncias
teria sempre de fazer referncia ao preceito legal.
Segundo os recorrentes o acto contenciosamente impugnado
sofre do vcio de incompetncia, por duas razes: 1 - porque a
requisio de docentes da competncia exclusiva do Ministro,
e; 2 porque o despacho de delegao de competncias no
faz referncia ao preceito legal.
Passamos a transcrever este artigo 71:
Artigo 71
Autorizao
1 - A autorizao do destacamento, da requisio e da
comisso de servio de docentes concedida por despacho do
Ministro da Educao, aps parecer dos rgos de
administrao e gesto dos estabelecimentos de educao ou

de ensino a cujo quadro pertencem.

2 - A autorizao prevista no nmero anterior dever referir
obrigatoriamente que se encontra assegurada a substituio do
docente.
3 - Por despacho do Ministro da Educao fixado o perodo
durante o qual devem ser requeridos o destacamento, a
requisio e a comisso de servio de pessoal docente.
4 - O destacamento, a requisio e a comisso de servio, bem
como a nomeao na carreira inspectiva, s produzem efeitos
no incio de cada ano escolar.
5 - O disposto nos ns 1 e 4 no aplicvel em caso de
nomeao para cargo dirigente na Administrao Pblica.
De acordo com este artigo 71 n1 o rgo competente para
conceder a autorizao de destacamento de um docente o
Ministro da Educao.
Alegam os recorrentes que esta competncia do Ministro da
Educao indelegvel por se tratar de competncia exclusiva
do Ministro.
Por competncia deve entender-se o complexo de poderes
funcionais conferido por lei a cada rgo para o desempenho
das atribuies da pessoa colectiva em que esteja integrado
(Prof. Marcelo Caetano, Manual, 10 ed., 1 vol., 223; Prof.
Srvulo Correia, Noes de Direito Administrativo, vol. 1, pg.
172; Prof. Joo Caupers, Direito Administrativo, 70 e 71; Prof.
Marcelo Rebelo de Sousa, Lies de Direito Administrativo, Vol.
I, 1999, pg. 180; Prof. Marcelo Rebelo de Sousa, Lies de
Direito Administrativo, Vol. I, 1999, pg. 181).
A competncia no se presume, tem que resultar da lei, o
princpio da legalidade da competncia.
Quanto os poderes exercidos por um rgo da Administrao
so poderes cuja titularidade pertence a esse mesmo rgo
diz-se que a sua competncia prpria; se pelo contrrio o
rgo administrativo exerce nos termos da lei uma parte da
competncia de outro rgo, cujo exerccio lhe foi transferido
por delegao ou por concesso, dir-se- que essa uma
competncia delegada ou uma competncia concedida (Freitas
do Amaral, Curso de Direito Administrativo, 3 ed., tomo 1,
784).
No caso dos autos a competncia para conceder a autorizao
de destacamento de um docente do Ministro da Educao,
portanto este, sobre esta matria tem uma competncia prpria
(71 n1 do ECD).
Na verdade, como refere Prof. Joo Caupers, competncia
prpria aquela que directamente atribuda pela lei (Direito
Administrativo, 71).
E esta competncia do Ministro da Educao para conceder a

autorizao de destacamento de um docente uma

competncia originria (ou directa) porque adquirida por fora
da lei, sem interveno do acto de outro rgo; j, agora, refirase que a competncia indirecta (ou derivada) a aquela que
delegada pelo rgo a que a lei primariamente tenha
reconhecido (Prof. Marcelo Rebelo de Sousa, Lies de Direito
Administrativo, Vol. I, 1999, pg. 186).
Confundem os recorrentes competncia prpria com
competncia exclusiva.
que a competncia exclusiva existe quando a competncia
do subordinado no se inclui na do superior hierrquico (Prof.
Joo Caupers, Direito Administrativo, 72; Prof. Marcelo Rebelo
de Sousa, Lies de Direito Administrativo, Vol. I, 1999, pg.
189; Prof. Freitas do Amaral, ob. cit., 785).
Entendem os recorrentes que por se estar perante uma
competncia originria e prpria do Ministro da Educao s
por ele pode ser exercida.
Mas no assim.
Nos termos do art35 n1 do CPA os rgos administrativos
normalmente competentes para decidir em determinada
matria podem, sempre que para tal estejam habilitados por lei,
permitir, atravs de um acto de delegao de poderes, que
outro rgo ou agente pratique actos administrativos sobre a
mesma matria.
A normalidade que um rgo competente possa delegar a
sua competncia noutro rgo ou agente.
S assim no ser quando se estiver perante competncias
indelegveis por determinao da lei ou por natureza. No caso
dos autos no existe qualquer lei que o proba nem tampouco
tal facto vai contra a natureza da prpria matria a delegar (cfr.
Freitas do Amaral, ob. cit., pg. 845).
No foi, pois, violado aquele artigo 71 n1, pelo que no se
verifica o vcio de incompetncia.
Mas para a verificao deste vcio defendem, ainda, os
recorrentes que o Despacho n11 529/2005 de 23/5/2005 pelo
qual a Sra. Ministra da Educao delegou competncias no Sr.
Secretrio de Estado da Educao no faz referncia ao ECD,
acrescendo o facto de, nos termos do art9 do DL. n79/2005,
de 15/4, no ter competncia prpria, salvo nos casos ali
previstos.
verdade que tal despacho da Sra. Ministra a delegar
competncias no Sr. Secretrio no faz referncia a qualquer
preceito do ECD. S que a lei habilitante neste caso o art9
do DL. n79/2005 (Lei Orgnica do XVII Governo
Constitucional) que no seu n1 permite que os secretrios de
Estado e o subsecretrio de Estado no dispem de

competncia prpria, excepto no que se refere aos respectivos

gabinetes, e exercem, em cada caso, a competncia que neles
seja delegada pelo Primeiro-Ministro ou pelo ministro
respectivo, com possibilidade de conferir poderes de
subdelegao e no seu n3 tambm permite que as
competncias e os poderes delegados pelo Primeiro-Ministro
nos Ministros de Estado e da Presidncia podem ser
integralmente subdelegados nos Secretrios de Estado
compreendidos na Presidncia do Conselho de Ministros,
independentemente de norma geral ou especial.
E esta lei habilitante mencionada naquele despacho
ministerial e, como tal, neste aspecto, o acto de delegao de
poderes faz referncia, ao contrrio do propugnado pelos
recorrentes, lei habilitante.
No se verifica, por isso, o invocado vcio de incompetncia,
pelo que improcedem as concluses 2 a 7 das alegaes dos
recorrentes.
Nas concluses 9 a 17 defendido que o acto impugnado
viola o artigo 32 do DL. n553/80 de 21/XI (Estatuto do Ensino
Particular e Cooperativo, doravante EEPC), pelo que o acrdo
recorrido no o considerando, estaria errado.
Comece por se notar que nas contra-alegaes a entidade
recorrida refere ainda que foi fundamento do acto a falta de
legitimidade daqueles professores.
Todavia, o acrdo recorrido, observando o acto, considerou
que ele havia indeferido o pedido de requisio por se ter
entendido que tal era proibido pelo disposto no art. 32. do
Decreto-Lei n. 553/80, de 21 de Novembro (da
fundamentao do acrdo, fls. 190).
Isto , englobou o dito outro fundamento ainda na questo da
proibio pelo do artigo 32..
Ora, h-de reparar-se que no vem formulada qualquer crtica
interpretao que o acrdo recorrido fez do fundamento do
indeferimento.
E a recorrida nem argi a nulidade do acrdo, nem a deciso
sobre a matria de facto, nem alega ter decado nalgum
fundamento da sua defesa. No se est assim, em sede de
aplicao do artigo 684., A, n. 1 e n. 2, do CPC, que nem
sequer vem invocado.
Tem, assim, este Tribunal de se conformar com a interpretao
que foi feita do acto.
Vejamos, ento.
Estatui o citado art32. que vedada a autorizao da criao
de escolas particulares a funcionrios do Ministrio da
Educao e Cincia, embora possam beneficiar de transmisso
por morte nos termos do artigo anterior.

No caso presente, os recorrentes no requereram a

autorizao da criao de qualquer escola particular pelo que a
sua situao no cai directamente no mbito de aplicao da
norma.
Na verdade, a recorrente A, Lda. limitou-se a solicitar
Direco Regional de Educao do Centro a mobilidade
(requisio) dos recorrentes B e esposa C .
Ora, nos termos do artigo 67 do Estatuto da Carreira dos
Educadores de Infncia e dos Professores dos Ensinos Bsico
e Secundrio (DL. n139-A/90, de 28/4) a requisio de
docentes de docentes visa assegurar o exerccio transitrio de
funes nos servios e organismos centrais e regionais do
Ministrio da Educao, bem como nos rgos e instituies
sob a sua tutela (n1) e a requisio pode ainda visar o
exerccio de funes docentes de educao ou de ensino no
estatal (n2 al.c)).
A Escola D, para a qual era solicitada a requisio, era,
segundo os dados dos autos, uma escola no estatal, pelo que
estaria no mbito do citado n. 2, c).
E embora esse estabelecimento de ensino fosse propriedade
de sociedade com participao dos professores interessados,
no resulta dos autos que ao mesmo tenha sido retirada a
autorizao de funcionamento.
Assim, o indeferimento da requisio dos recorrentes autores
no podia ter como fundamento, pelo menos como fundamento
nico, o estatudo no artigo 32 do EEPC, pois este preceito
disciplina apenas e to-somente a autorizao da criao de
escolas particulares.
Ora, estando este estabelecimento de ensino particular
autorizado a funcionar, e mesmo que se pudesse ter em
considerao tambm os interesses que se pretendem
acautelar no artigo 32. do EEPC a requisio haveria de ser
considerada, e no foi, no quadro do seu regime,
nomeadamente, o prevenido pelo art67 do DL. n139-A/90, de
28/4.
Procedem, com este enquadramento, a crtica que vem dirigida
ao acrdo.
Na concluso 8 defendem os recorrentes a violao do
disposto no art100 do CPA (preterio da audincia dos
interessados).
Este preceito impe que, concluda a instruo, os interessados
sejam ouvidos antes de tomada a deciso final.
Em ambas as instncias foi dada como provada a preterio da
audincia dos interessados. Porm, foi decidido que nenhuma
repercusso advinha para a invalidade do acto porque esta
deciso tomada tinha de ser obrigatoriamente aquela, contendo

o nico contedo legalmente possvel, podendo afirmar-se que,

em caso de anulao do acto, a Administrao praticaria
forosamente outro acto com o mesmo contedo do primeiro.
Funcionaria, pois, em tal entendimento, o princpio do
aproveitamento do acto administrativo.
Subjaz ao entendimento acabado de referir, e seguido pelas
instncias, que se estava perante uma actividade vinculada da
Administrao.
Porm, no o caso dos autos.
O art64 n1 do ECD diz-nos que so instrumentos de
mobilidade dos docentes: o concurso, a permuta, a requisio,
o destacamento e a comisso de servio. A estas formas de
mobilidade pode ainda acrescer a transio entre nveis ou
ciclos de ensino e entre grupos de recrutamento (n2).
O n1 do art67 seguinte apenas nos diz que a requisio de
docentes visa assegurar o exerccio transitrio de funes nos
servios e organismos centrais e regionais do Ministrio da
educao, bem como nos rgos e instituies sob a sua
tutela.
E o n 2 al.c) diz que a requisio pode ainda visar o exerccio
de funes docentes de educao ou de ensino no estatal.
Destes preceitos acabados de citar, no resulta que no haja
outros interesses a ponderar para decidir sobre a requisio de
um docente, nem os autos fornecem elementos que nos levem
a concluir que no haja outros interesses que levassem a
concluir que deciso sobre a requisio no pudesse ser outra.
Alis, repare-se que o prprio Sr. Secretrio de Estado da
Educao, no seu despacho de 13/10/2005 (fls.25) determinou
que se instaurasse um processo de averiguaes.
O despacho sobre a requisio de docentes tem uma natureza
discricionria, pois podem ser ponderados muitos outros
elementos de natureza pblica sobre
a requisio dos mesmos (desde a carncia de quadros, a
qualidade dos requisitados, a justificao da requisio, a
somar a tantos outros); e poder no ser alheia a essa
ponderao, designadamente, a posio tomada pelo
estabelecimento de ensino ou agrupamento de origem dos
professores, bem como o seu passado na situao de
requisio.
Por isso para um total esclarecimento da Administrao
impunha-se a audio dos interessados, onde podiam expor as
suas razes no sentido do deferimento dos seus pedidos.
E, por isso, tambm, no se pode antecipar o sentido da
deciso que seria tomada no quadro da devida ponderao de
todos os elementos.
Assim, violao do art100 do CPA, por falta da audincia dos

interessados no pode ser desvalorizada ou degradada em

mera irregularidade, sem consequncias.
Procede, neste quadro, a crtica dirigida ao acrdo.
Requereram os ora recorrentes na sua petio inicial, a
condenao do Estado Portugus, atravs do Ministrio da
Educao, a deferir a pretenso dos autores, ou seja a
requisio dos 2 e 3 autores a prestar a sua actividade na
Escola da 1 autora para o ano lectivo de 2005/2006.
E no presente recurso insistiram em que deve o pedido de
prtica do acto devido ser deferido (da concluso 17).
Cumularam os pedidos de anulao do acto e a condenao
prtica de outro (a requisio dos AA docentes para o ano
lectivo de 2005/2006).
Nos termos do art4 n2 al.c) do CPTA possvel cumular o
pedido de condenao prtica de um acto administrativo
legalmente devido com qualquer dos pedidos mencionados na
al.a).
No caso presente, por que no se est, como se verificou,
perante um acto de natureza vinculada, no se segue que face
anulao do acto de indeferimento haja lugar prtica de um
acto de natureza contrria, ou seja, deferimento da requisio.
Mas, com certeza que a Administrao, no havendo outro
obstculo, poderia ser condenada prtica de um outro acto
que teria de ser precedido da necessria audincia prvia dos
interessados.
Ou seja, a Administrao estaria obrigada a praticar um novo
acto, que at poderia ser de sentido idntico ao anterior, desde
que expurgado dos vcios detectados no primitivo acto (art173
do CPTA).
Ocorre, como se viu, que se trata de uma requisio para o ano
2005/2006, o que significa que j no possvel proceder a acto
de requisio para esse ano.
No pode, pois, determinar-se sequer a prtica de outro acto
em substituio do acto impugnado.
Nestas circunstncias o que haver que proceder
modificao objectiva da instncia, conforme imposto pelo
artigo 45. do CPTA
3. Pelo exposto:
a) Concede-se provimento ao presente recurso, revogando-se
o acrdo recorrido;
b) Julga-se verificada a falta de audincia prvia que devia ter
precedido a deciso sobre o pedido de requisio formulado
pela recorrente pelo que se anula o acto impugnado;
c) Atento a impossibilidade de se praticar um novo acto sobre o
pedido formulado para a condenao na prtica de novo acto,
julga-se improcedente este pedido, devendo os autos baixar

primeira instncia para prosseguir nos termos do art 45 n1 do

CPTA, atenta a modificao objectiva da instncia
Custas pelo recorrido neste STA e nas Instncias.
Lisboa, 6 de Dezembro de 2011. Amrico Joaquim Pires
Esteves (relator) Alberto Augusto Andrade de Oliveira
Fernanda Martins Xavier e Nunes.