Texto 85920450

Supremo Tribunal Federal
RECURSO EXTRAORDINRIO 699.070 SERGIPE

RELATORA
RECTE.(S)
PROC.(A/S)(ES)
RECDO.(A/S)
ADV.(A/S)
: MIN. CRMEN LCIA

: INSTITUTO NACIONAL DE SEGURO SOCIAL - INSS
: PROCURADOR-GERAL FEDERAL
: ADEMILDE FELIX DE ANDRADE
: THIAGO D'AVILA FERNANDES E OUTRO(A/S)
DECISO
RECURSO
EXTRAORDINRIO.
CONSTITUCIONAL E PREVIDENCIRIO.
MAGISTRIO.
APOSENTADORIA.
CLCULO
DO
BENEFCIO.
FATOR
PREVIDENCIRIO.
IMPOSSIBILIDADE
DE
ANLISE
DA
LEGISLAO
INFRACONSTITUCIONAL. RECURSO AO
QUAL SE NEGA SEGUIMENTO.
Relatrio
1. Recurso extraordinrio interposto com base no art. 102, inc. III,
alnea a, da Constituio da Repblica contra o seguinte julgado da
Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Sergipe:
RECURSO INOMINADAO. APURAO DO SALRIO
DE BENEFCIO. INCIDNCIA DO FATOR PREVIDENCIRIO.
APOSENTADORIA POR TEMPO DE SERVIO. PROFESSOR.
ACOLHIDO.
Trata-se de recurso contra a sentena que rejeitou o pedido de
excluso do fator previdencirio. A autora teve concedido o benefcio
de aposentadoria, no regime constitucional especial professora, motivo
pelo qual pretende a excluso do fator previdencirio. Recurso
provido.
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2/2001 de 24/08/2001, que institui a Infraestrutura de Chaves Pblicas Brasileira - ICP-Brasil. O
documento pode ser acessado no endereo eletrnico http://www.stf.jus.br/portal/autenticacao/ sob o nmero 2494717.

RE 699.070 / SE
Os embargos declaratrios opostos pelo Recorrente foram rejeitados.
2. O Recorrente alega que o Tribunal a quo teria contrariado os arts.
2, 5, caput, inc. XXXV, XXXVI, LIV e LV, 44, caput, 48, caput, 59, II, 194,
pargrafo nico, inc. III, 201, caput, 1 e 8, da Constituio da
Repblica e o art. 9 da Emenda Constitucional n. 20/1998.
Argumenta que apenas o trabalho realizado no perodo anterior EC
18/81, aplica-se o Decreto 53.831/64, que previa a atividade profissional de
magistrio (professores) como penosa (item 2.1.4 do Anexo). Na vigncia da
Emenda Constitucional n 18/81, e nas alteraes constitucionais posteriores, a
atividade de professor possui tempo diferenciado de aposentadoria, o que no se
confunde mais, porm, com a atividade especial/insalubre. Veio a nova Carta de
1988, neste mesmo diapaso, a prever tempo diferenciado para a aposentadoria de
professor (30/25 anos), que dever ser integralmente nesta condio prestado,
restando como impossvel a converso para a atividade comum, por absoluta falta
de previso.
Afirma que a possibilidade de converso majorada de tempo de
magistrio, aps a edio da EC 18/81, como se de tempo especial se tratasse,
viola de modo cabal, imediato e direto as disposies ali contidas, que, como j
sublinhado, alteraram o regime de aposentao ento vigente.
E conclui: no caso dos autos, no entanto, como se v houve uma indevida
mescla de regras, tomando-se como labor especial o que em verdade um regime
de aposentao especfico e diverso, que exige como requisito para a obteno de
uma aposentadoria expedita e facilitada, o exerccio integral do lapso de tempo
reduzido referido na Constituio em atividades de magistrio. A Constituio,
em instante algum, no regime que delineia para a aposentao do professor,
coloca-o como se de tempo especial se tratasse. Ao contrrio: separa-o claramente
das demais regras de aposentao, erigindo-o em um subsistema prprio, cuja
aposentao, com tempo de servio reduzido, deve ser implementada
integralmente no exerccio de atividades relacionadas ao magistrio.
2

RE 699.070 / SE
Analisados os elementos havidos nos autos, DECIDO.

3. Razo jurdica no assiste ao Recorrente.
4. No voto condutor do acrdo recorrido, o Juiz afirmou:
Da leitura do recurso, depreende-se que a regra que a autora
pretende seja aplicada a do art. 29, 6, II, da Lei n 8.213, de 1991,
includa pela Lei n 9.876, de 1999, a qual afasta a incidncia do fator
previdencirio dos "benefcios de que tratam as alneas a, d, e e h do
inciso I do art. 18", quais sejam, aposentadoria por invalidez,
aposentadoria especial, auxlio-doena e auxlio acidente.
A questo que se coloca se se deve considerar a atividade de
professor como sendo especial, nos termos da legislao previdenciria,
lei 8213/91.
De fato, a atividade de professor no deve ser considerada
especial, nos exatos termos da legislao previdenciria, no entanto, a
atividade de magistrio deve ser considerada especial, nos termos
constitucionais, tendo em vista a reduo do tempo de contribuio
prevista na Constituio Federal.()
A reduo do tempo constitucional aplicada aos professores goza
de equiparao com a aposentadoria especial, ou seja, ambos possuem
uma reduo de tempo, na especial o tempo se reduz 10 (dez), 15
(quinze) ou 20 (vinte) anos, enquanto que para a aposentadoria nos
casos professores, a reduo de 5 (cinco) anos.
Ou seja, em ambos os casos, existe a diminuio do tempo de
contribuio, de forma que no excluir o fator previdencirio lesar
em demasia o professor. No parece ser o esprito da Constituio
realizar a diminuio do tempo para aposentadoria e tal benefcio,
constituir um agravamento no fator previdencirio.
Ressalte-se que mesmo diante do aumento de 5 (cinco) que prev
o art. 29, 9 da lei 8213/91, tal acrscimo no acrescenta um
aumento substancial no fator previdencirio, pois no h incremento
da idade de professor, apenas no tempo de contribuio (grifos
nossos).
3

RE 699.070 / SE
Ao acompanhar o relator, o Juiz Federal Ronivon de Arago

asseverou:
2. Das premissas fticas tidas, neste voto, como provadas.
Reexame da prova colhida no juzo de 1 grau/JEF:
A efetiva atividade de magistrio durante o perodo de carncia
no matria controvertida.
3. Da tese jurdica firmada, neste voto, a partir do exame ftico
jurdico da controvrsia:
que o exerccio do magistrio encontra-se previsto como
atividade especial no Decreto n 53.831/64, e assim mantido pelo
Decreto n 83.080/79, pelos Decretos n 357/1991 e seguintes, at o de
n 3.048/99 (disposio do art. 70 na redao anterior modificao
promovida pelo Decreto n 4.827/2003). Durante o lapso temporal em
que vigoraram os mencionados regulamentos, foi tambm atribuda ao
professor aposentadoria especfica, com previso e requisitos
constitucionais diferenciados.
Tal tratamento diferenciado foi inserido no ordenamento pela EC
n 18/81, permanecendo na atual Constituio Federal no seu art. 40,
5, e art. 201, 8.
Ocorre que o tratamento constitucional especificamente
direcionado aos professores no foi capaz, sequer fora o seu objetivo, de
suprimir a regulamentao infraconstitucional referente a tal
categoria de profissionais, havendo apenas impossibilidade de fruio
simultnea das vantagens, o que no o caso da presente demanda,
em que se pleiteia, to somente, a inaplicabilidade do fator
previdencirio, por analogia ao tratamento dispensado s
aposentadorias previstas no art. 57 da Lei n 9.032/95.
Destarte, remanesce a possibilidade de reconhecimento da
atividade de magistrio por enquadramento, mas to somente at o
advento da Lei n 9.032/95, sem prejuzo da previso constitucional
prescrita no art. 201, 8 que evidencia a natureza especial da
atividade (grifos nossos).
5. A Turma Recursal analisou a questo com base na legislao

4

RE 699.070 / SE
aplicvel espcie (Leis ns. 8.213/1991, 9.032/1995 e 9.876/1999). Assim, a
alegada afronta Constituio, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que
inviabiliza o processamento do recurso extraordinrio. Nesse sentido:
AGRAVO
REGIMENTAL
NO
AGRAVO
DE
INSTRUMENTO.
PREVIDENCIRIO.
APOSENTADORIA
ESPECIAL. CLCULO DA RENDA MENSAL INICIAL
INCIDNCIA DO FATOR PREVIDENCIRIO. ACRDO
FUNDAMENTADO
NA
LEGISLAO
INFRACONSTITUCIONAL.
OFENSA
CONSTITUCIONAL
INDIRETA. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA
PROVIMENTO (AI 642.353-AgR, de minha relatoria, Primeira
Turma, DJe 28.6.2011).
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE
INSTRUMENTO.
PREVIDENCIRIO.
APOSENTADORIA
ESPECIAL. CLCULO DA RENDA MENSAL INICIAL
INCIDNCIA DO FATOR PREVIDENCIRIO. ACRDO
FUNDAMENTADO
NA
LEGISLAO
INFRACONSTITUCIONAL.
OFENSA
CONSTITUCIONAL
INDIRETA. AGRAVO REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA
PROVIMENTO (AI 842.353-AgR/RS, de minha relatoria,
Primeira Turma, DJ 19.8.2011).
AGRAVO
REGIMENTAL
NO
AGRAVO
DE
INSTRUMENTO.
PREVIDENCIRIO.
1)
JULGADO
RECORRIDO FUNDAMENTADO NA LEI N. 8.213/91: OFENSA
CONSTITUCIONAL INDIRETA. 2) CONJUGAO DE
DISPOSITIVOS
DE
DIFERENTES
REGIMES
PREVIDENCIRIOS: IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTE DO
PLENRIO DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AGRAVO
REGIMENTAL AO QUAL SE NEGA PROVIMENTO (AI
682.270-AgR, de minha relatoria, Primeira Turma, DJe 6.8.2009).
Invoca, o agravante, argumentos de ordem ftico-probatria e
de cunho infraconstitucional, insuscetveis de apreciao nesta fase
5

RE 699.070 / SE
recursal e que no infirmam o entendimento adotado pelo precedente
citado na deciso agravada, segundo o qual o art. 202 da Carta Magna
no auto-aplicvel, pois dependia de integrao legislativa, somente
implementada pelas Leis n 8.212 e 8.213, ambas de 1991. Agravo
regimental improvido (RE 348.072-AgR, Rel. Min. Ellen Gracie,
Primeira Turma, DJ 21.2.2003).
Nada h, pois, a prover quanto s alegaes do Recorrente.

6. Pelo exposto, nego seguimento ao recurso extraordinrio (art.
557, caput, do Cdigo de Processo Civil e art. 21, 1, do Regimento
Interno do Supremo Tribunal Federal).
Publique-se.
Braslia, 1 de agosto de 2012.
Ministra CRMEN LCIA
Relatora
6

Texto 85920450

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Texto 85920450

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Supremo Tribunal Federal

RECURSO EXTRAORDINRIO 699.070 SERGIPE

: MIN. CRMEN LCIA

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

Analisados os elementos havidos nos autos, DECIDO.

Supremo Tribunal Federal

Ao acompanhar o relator, o Juiz Federal Ronivon de Arago

5. A Turma Recursal analisou a questo com base na legislao

Supremo Tribunal Federal

Supremo Tribunal Federal

Nada h, pois, a prover quanto s alegaes do Recorrente.

Potrebbero piacerti anche