Santiago, once de agosto de dos mil diecisis.

Vistos:
En esta causa R.U.C. N 1301003435-8 y R.I.T N 31-2016 del Tribunal de
Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, por sentencia de seis de junio del ao en
curso, se conden a Sergio Fabin Ordenes Len, Rodrigo Andrs Ziga
Contreras y Maria Alejandra Quijada Torres, a sufrir la pena de sesenta y un
das de presidio menor en su grado mnimo y a las accesorias legales de
inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos, e inhabilitacin absoluta
para cargos u oficios pblicos durante el tiempo de la condena, como autores del
delito consumado de grabacin de hechos y conversaciones de carcter privado
en un recinto particular, sin autorizacin del afectado, previsto y sancionado en el
artculo 161-A inciso primero del Cdigo Penal, cometido en la comuna de Puente
alto

el 12 de abril de 2013. Adems se les conden a una pena de multa

ascendente a 10, 6 y 4 Unidades Tributarias Mensuales respectivamente.

En el mismo fallo se absolvi a Rodrigo Alfonso Leiva Rojas y Cesar
Marcelo Prez Maldonado, de la acusacin deducida en su contra por el delito de
difusin de hechos y conversaciones de carcter privado, grabadas en un recinto
particular sin autorizacin del afectado, previsto y sancionado en el inciso segundo
del artculo 161-A del Cdigo Penal, presuntamente acaecido el 30 de septiembre
de 2013.
Los defensores de Sergio Fabin Ordenes Len, Rodrigo Andrs
Ziga Contreras y Maria Alejandra Quijada Torres interpusieron sendos
recursos de nulidad en favor de los condenados, y la querellante tambin dedujo
arbitrio de nulidad slo respecto de la parte absolutoria de la sentencia. La vista de
los recursos se verific el veintisis de julio pasado, fijndose la audiencia de
lectura del fallo para el da de hoy.
Considerando:
Primero: Que los recursos de nulidad intentados por las defensas de
Ziga Contreras y rdenes Len se fundan de manera principal en la causal de

la letra b) del artculo 373 del Cdigo Procesal Penal, denuncindose

separadamente la infraccin de los artculos 15 N 3 del Cdigo Penal; 161-A del
mismo cuerpo legal; 161-A del Cdigo Penal en relacin al artculo 30 de la Ley N
19.733 sobre Libertades de Opinin e Informacin y 28, 29 y 30 del Cdigo Penal.
Que el primer cuestionamiento se funda en la errnea aplicacin del artculo
15 del Cdigo Penal, que regula las formas de autora, toda vez que las defensas
objetan la aplicacin de la hiptesis de participacin contemplada en el numeral
tercero de la disposicin citada, la que resultara contradictoria con la descripcin
de los hechos acreditados en el considerando sexto del fallo impugnado.
Argumentan adems que no se habra acreditado el concierto de los participes, ni
detallado los actos que podran resultar subsumibles en la hiptesis de consorcio
invocada.
Como segunda alegacin, plantean que en la sentencia se ha infringido el
artculo 161-A del Cdigo Penal. El principio de lesividad que localiza la esencia
del hecho punible en ese efecto primordial de la conducta tpica, de necesaria
lesin al bien jurdico- se alza como uno de los limitativos el ius puniendi del
estado y obliga a establecer la real daosidad social de la conducta incriminada,
sobre todo cuando este factor ha sido especficamente considerado para la
tipificacin y penalizacin de determinados hechos ilcitos, como lo hace el artculo
161-A del Cdigo Penal. Advierten que el fallo pasa por alto un elemento
integrante y descriptivo del tipo penal consistente en el contenido y alcance de la
conversacin, incurriendo en error de derecho.
Como tercera infraccin de derecho, reclaman la vulneracin del indicado
artculo 161-A, pero fundado en que el fallo agrega al tipo penal un elemento tpico
que no es parte del mismo, como es el requerimiento de que el consentimiento del
supuesto afectado por la grabacin, debe ser expreso. Afirman que el tipo penal
descrito en el artculo 161-A prescribe que debe existir una autorizacin del
afectado, pero en ningn caso exige que dicha autorizacin sea expresa, dejando

abierta la posibilidad de que un consentimiento tcito descarte la conducta tpica.

Citan al efecto lo sealado por esta sala en la sentencia rol 8393-2012.
En cuarto lugar, alegan nuevamente la infraccin del artculo 161-A del
Cdigo Penal, pero en esta ocasin basado en que los sentenciadores del grado
desatendieron que el sujeto activo del delito debe ser un tercero ajeno a la
conversacin grabada, distinto a aquel al cual la vctima revel la informacin,
pues respecto al interlocutor la indiscrecin no puede ser sancionada penalmente.
Sealan que en el caso materia de la Litis, se ha desatendido por el tribunal que
los partcipes de la conversacin y destinatarios de la misma son las personas que
termina condenando, toda vez que el fallo al establecer como hecho probado que
dentro de un espacio privado los tres condenados procedieron a grabar,
naturalmente stos eran destinatarios de las conversaciones.
Estiman que el tribunal en su decisin ignora un elemento de extrema
relevancia en el tipo penal, cul es el determinar si los partcipes saban o no de la
grabacin de la entrevista ya que la intromisin ilegtima aparece determinada en
funcin de los partcipes, es decir, tendr ese carcter la informacin o hechos que
se revelan cuando la expectativa de intimidad exceda al interlocutor, de lo que se
sigue que quien debe violar la privacidad o difundir la informacin as obtenida
debe ser un tercero distinto de aquel a quien la supuesta vctima revel hechos
renunciando a su expectativa de privacidad.
A continuacin, estiman vulnerado el tantas veces citado artculo 161-A del
Cdigo Penal, esta vez en relacin con el artculo 30 de la Ley N 19.733 sobre
Libertades de Opinin e Informacin y Ejercicio del Periodismo, consignando que
el tribunal estim que los hechos grabados no eran de relevancia o inters pblico.
Finalizan este captulo de peticiones sealando que los sucesos que se han
tenido por comprobados no son constitutivos de delito, por lo que la conducta que
se reprocha no puede ser sancionada penalmente, lo cual amerita la invalidacin
de la sentencia para que se dicte, sin nueva audiencia -pero separadamente- la
respectiva sentencia de reemplazo que absuelva a los acusados.

Segundo: Que tambin como infraccin de ley,

pero de manera

subsidiaria, los defensores de los acusados Ziga Contreras y rdenes Len

arguyen que el tribunal impuso una pena accesoria superior a la que legalmente
corresponde, vulnerando as lo dispuesto en los artculos 28, 29 y 30 del Cdigo
Penal, ya que pese a condenar a los acusados a una pena de presidio menor en
su grado mnimo, impuso las accesorias de inhabilitacin absoluta perpetua para
derechos polticos e inhabilitacin absoluta para cargos u oficios pblicos durante
el tiempo de la condena, sanciones propias del presidio mayor o el presidio menor
en su grado mximo, por lo que solicita la anulacin parcial del fallo y dictacin de
sentencia de reemplazo slo en aquella parte en que el fallo aplic penas
accesorias superiores a las que corresponden a la pena principal impuesta.
Tercero: Que, en subsidio de todo lo anterior, los recursos se sostienen en
el motivo absoluto de nulidad del artculo 374 letra e), en relacin a los artculos
342 letra c) y 297 del Cdigo Procesal Penal.
Se plantea por los impugnantes que el tribunal con el anlisis de la prueba
rendida no obr conforme a las reglas de la lgica, ya que se infringi en su
formulacin el principio de no contradiccin, lo que en su concepto impide
reproducir el razonamiento de los jueces a partir de los elementos de prueba
aportados al proceso. En especfico, este principio se ve vulnerado en la medida
que el tribunal transcribe en largos pasajes de la sentencia, en forma descriptiva lo
sucedido en el juicio, y en el considerando sexto arriba a una conviccin de un
hecho probado contrario a todo el razonamiento utilizado. El sentenciador en el
hecho probado afirma categricamente que los imputados rdenes y Ziga
procedieron a grabar. Sin embargo en el motivo relativo a la participacin
establece que es Mara Alejandra Quijada quin graba las imgenes exhibidas en
el juicio. La conclusin en el considerando de participacin y lo sealado en el
hecho probado no pueden ser verdaderos a la misma vez: o es solo Quijada quien
graba o grabaron los tres acusados, ambas hiptesis fcticas son antagnicas.

Tales afirmaciones, en concepto del recurso, no satisfacen los parmetros

de fundamentacin que exigen los artculos 36 y 297 del Cdigo Procesal Penal,
puesto que el ejercicio valorativo no puede arrojar conclusiones que no se
desprenden de la informacin aportada por la prueba rendida.
Como segundo motivo de nulidad amparado bajo la misma causal, alegan
que la sentencia incurre en falta de fundamentacin y vulneracin al principio de la
no contradiccin en relacin al razonamiento respecto del carcter privado de la
conversacin. Afirma que la sentencia impugnada infringe el principio de no
contradiccin, al momento de apreciar el alcance de la conversacin cuestionada.
Para ilustrar su afirmacin, transcriben aquella parte del hecho probado que
seala: donde procedieron a grabar, sin el consentimiento de la vctima, la
conversacin que sta sostuvo con Mara Carolina Orellana Martnez y Dante
Gasic Yaconi, al que se refera a asuntos de carcter privado de Nora Rivera
Cordera, correspondiente al considerando sexto de la sentencia.
Contrapone esto a lo sealado por los sentenciadores en el considerando
sptimo del fallo, en el que refieren: habiendo entonces ya movilizado el aparato
policial y judicial por la comisin de ilcitos, se diluye la necesidad de dar a
conocer algn delito en que aqul hubiese participado, puesto que ya ellos eran
conocidos por la poblacin, y por tanto, ya ha dejado de ser de inters pblico un
ilcito ya denunciado.
Sostienen entonces los recurrentes que se atenta contra el principio de la
no contradiccin toda vez que al establecer que los hechos no eran de inters
pblico por ser conocidos por la poblacin, menos podran haber sido de inters
privado. Si la ley exige certeza sobre los extremos fcticos de los que se hacen
desprender las consecuencias jurdicas emanadas de la sentencia, se requiere
que la prueba slo pueda dar fundamento a conclusiones unvocas.
En base a tales argumentos, solicitan, de manera subsidiaria, la nulidad del
juicio y la sentencia y se ordene la realizacin de un nuevo juicio oral por tribunal
no inhabilitado, determinndose el estado en que ha de quedar el procedimiento.

Cuarto: Que la defensa de la acusada Quijada dedujo recurso de nulidad

esbozando motivaciones casi idnticas a las de los otros dos condenados. Fund
su peticin principal en la causal contemplada en el artculo 373 letra b) del Cdigo
Procesal Penal, estimando vulnerado el artculo 161-A del Cdigo Penal, en
iguales trminos que los recurrentes Ziga y rdenes, en base al principio de
lesividad al obviar el fallo un elemento integrante y descriptivo del tipo penal
consistente en el contenido y alcance de la conversacin; al agregar un elemento
tpico autorizacin expresa- que no es parte integrante del tipo penal; al
desatender que el sujeto activo del delito debe ser un tercero ajeno a la
conversacin grabada; y al errar en cuanto al alcance y los elementos del tipo
penal, estimando que los hechos no eran de relevancia o inters pblico en
relacin a lo dispuesto en el artculo 30 de la Ley 19.733. Tambin, al igual que los
otros condenados, en subsidio solicit la anulacin parcial del fallo en aquella
parte que impuso las penas accesorias, por estimar que estas eran superiores a
las que debieron ser impuestas conforme a la pena principal. Adicionalmente, bajo
el mismo numeral, aleg la infraccin a lo dispuesto en el artculo 10 N 10 del
Cdigo Penal, sealando que en su calidad de periodista, conforme a la Ley de
Prensa le asista el legtimo derecho de informar y de buscar informacin y por
ende se encontraba amparada por la causal de justificacin contemplada en la
norma antes citada. Agrega que nada de lo ventilado era de inters privado
absoluto de la presunta vctima y que sta refiri hechos que posiblemente
podran ser constitutivos de ilcitos. Solicita la anulacin de la sentencia
condenatoria y se dicte sentencia de reemplazo absolutoria.
De igual forma, como causal subsidiaria interpuso aquella contemplada en
el artculo 374 letra e) del Cdigo Procesal Penal, por haberse omitido en la
sentencia una adecuada fundamentacin respecto al carcter privado de la
conversacin y haber incurrido en vulneracin al principio de la no contradiccin
en relacin al razonamiento empleado para fundar dicho elemento del tipo penal,
solicitando, en subsidio de las peticiones principales, la nulidad del juicio y la

sentencia y se ordene la realizacin de un nuevo juicio oral por tribunal no

inhabilitado, determinndose el estado en que ha de quedar el procedimiento.
Quinto: Que a su vez, la parte querellante dedujo recurso de nulidad en
contra la sentencia, solicitado su invalidacin parcial, slo en cuanto sta absolvi
a los acusados Rodrigo Leiva Rojas y Csar Prez Maldonado del denominado
hecho 2 de la acusacin. Fund su alegacin en tres causales, la primera en
carcter de principal y las otras dos en calidad de subsidiarias.
Como primera alegacin, invoc la causal prevista en el artculo 373 letra a)
del Cdigo Procesal Penal, esto es, que durante la tramitacin del procedimiento
se infringieron garantas constitucionales, especficamente la garanta del debido
proceso, en su manifestacin como derecho a rendir prueba para sostener sus
pretensiones acusatorias. Fundamentando su solicitud anulatoria, seal que en la
etapa de preparacin del juicio oral se le expropi prueba de cargo debidamente
ofrecida, bajo el pretexto que su incorporacin en el juicio oral habra vulnerado
garantas constitucionales de los imputados, por tratarse de testigos que haban
declarado en calidad de imputados en la etapa de investigacin respecto de los
cuales no haba mediado alguna forma de trmino procesal. Dicha exclusin fue
confirmada por la Corte de Apelaciones competente. Seala que ambos tribunales
han errado en sus decisiones en cuanto a quienes son los titulares de la garanta
del debido proceso y el derecho a guardar silencio, ya que stos no pueden ser
otros que los acusados en el respectivo juicio. Agrega que los testigos ofrecidos no
constituyen prueba ofrecida con infraccin de garantas constitucionales, puesto
que la prueba testimonial habr de ser rendida en el juicio.
En subsidio, invoca la causal contemplada en el artculo 342 letra c) y 297
inciso primero y segundo del Codigo Procesal Penal, fundado en que la sentencia
apreci la prueba contradiciendo los principios de la lgica y las mximas de la
experiencia, en lo que dice relacin con el razonamiento utilizado para establecer
la falta de participacin punible de dos acusados, y en especial, al haber
desestimado la declaracin del testigo Patricio Hernndez porque su declaracin

podra estar revestida de la posibilidad de evitar algn tipo de imputacin por esta
causa. De igual forma, dio por acreditada la relacin de supervigilancia de Patricio
Hernndez respecto de Leiva y Prez, y de estos dos respecto del resto del
equipo periodstico, pero descart la participacin punible de Leiva y Prez en la
difusin de las imgenes, haciendo con esto un salto carente de lgica entre la
grabacin de las imgenes, la difusin de las mismas y la supuesta
responsabilidad de Patricio Hernndez respecto de la difusin.
En tercer lugar esgrime la misma causal subsidiaria pero basado en que la
sentencia, en el considerando noveno determina que no se rindi prueba alguna
destinada a acreditar el dolo de los agentes, lo que implica que el fallo no toma en
consideracin la declaracin de las testigos Mara Jess Galleguillos y Mara Jos
Zamora Navarro, quienes dan cuenta del conocimiento que tenan los acusados
Leiva y Prez respecto del uso de cmaras ocultas y la presencia del primero en la
sala de montajes. Prescinde as el fallo de la prueba rendida para acreditar el dolo,
omitiendo pronunciarse respecto de sta.
Sexto: Que siguiendo el desarrollo contenido en la sentencia impugnada y
el orden cronolgico de presentacin de los recursos, resulta conveniente analizar
primera y conjuntamente todas las alegaciones de las defensas, incluidas aquellas
peticiones interpuestas en carcter subsidiarias, relativas al denominado hecho 1
de la acusacin y a continuacin, las pretensiones impugnatorias de los
querellantes, referidas nicamente al hecho 2 de la acusacin.
A efectos de contextualizar los razonamientos de esta Corte, cabe
transcribir los hechos que fueron acreditados por la sentencia de primera
instancia, siendo el primero de ellos el siguiente:
El da 12 de abril del 2013, en el marco del programa de televisin En su
propia trampa de canal 13, Mara Alejandra Quijada Torres, Sergio Fabin
Ordenes Len y Rodrigo Andrs Ziga Contreras, ingresaron al domicilio
particular de Nora Rivera Cordera, ubicado en Alberto Valenzuela nmero 0869
departamento 23, villa Pedro Lira, comuna de Puente Alto, donde procedieron a

grabar, sin el consentimiento de la vctima, la conversacin que sta sostuvo con

Mara Carolina Orellana Martnez y Dante Gasic Yaconi, la que se refera a
asuntos de carcter privado de Nora Rivera Cordera, correspondientes

a su

relacin con Eduardo Lara Crcamo, hijo de su conviviente.

Por su parte, el segundo hecho acreditado en el fallo, se hizo consistir en
que El da 30 de septiembre del 2013, a travs de la seal de canal 13, fue
difundido un captulo del programa En su propia trampa, en el que se exhibe a
doa Nora Rivera Cordera relatando la mala relacin que sostiene con Eduardo
Lara Crcamo.
Sptimo: Que previamente, y aunque resulte ostensible, debe dejarse
asentado que lo que trasunta la discusin jurdica en este caso es la relacin de
dos derechos constitucionales aparentemente en pugna; el derecho a la intimidad,
consagrado en el artculo 19 N 4 de la Carta Fundamental en el siguiente tenor:
La Constitucin asegura a todas las personas: 4 el respeto y proteccin a la vida
privada y a la honra de la persona y su familia, y la libertad de expresin,
contemplado en el numeral 12 de la misma norma constitucional, que asegura la
libertad de emitir opinin y la de informar, sin censura previa, en cualquier forma y
por cualquier medio, sin perjuicio de responder de los delitos y abusos que se
cometan en el ejercicio de estas libertades, en conformidad a la ley, la que deber
ser de quorum calificado. Por ende, en la ponderacin de los valores en
contienda, esta Corte prestar especial atencin a la situacin fctica concreta en
que se desarrollan las supuestas colisiones entre las diversas pretensiones de los
intervinientes, pero teniendo como horizonte, la coexistencia de los principios
constitucionales en juego.
Octavo: Que las defensas de Ziga Contreras y rdenes Len reclaman
en primer lugar la errnea aplicacin del artculo 15 N 3 del Cdigo Penal, el
cual precepta: Se consideran autores: N3 Los que, concertados para su
ejecucin, facilitan los medios con que se lleva a efecto el hecho o lo presencian
sin tomar parte inmediata en l, toda vez que los recurrentes estiman que los

hechos acreditados daran cuenta de una supuesta ejecucin material o directa,

propia de la descripcin contenida en el primer numeral del artculo 15. Estiman
que se ha calificado la participacin de los recurridos dentro de esta hiptesis, en
un caso que de acuerdo a sus circunstancias no

cumple con los requisitos

normativos de dicha disposicin legal, toda vez que de los hechos que tuvo por
acreditado el tribunal, se observa que la conducta desplegada por el acusado no
se corresponde con la descripcin de autora contenida en el artculo 15 N 3, ya
que dicho hecho seala Mara Alejandra Quijada Torres, Sergio Fabin rdenes
Len y Rodrigo Andrs Ziga Contreras, ingresaron al domicilio particular de
Nora Rivera Cordera, ubicado en Alberto Valenzuela N 0869, departamento 23,
villa Pedro Lira, Puente Alto, donde procedieron a grabar. Los recurrentes
entienden que el hecho describe la participacin de un supuesto autor ejecutor del
15 N 1 del Cdigo Penal y no obstante ello, sin justificacin fctica ni jurdica, le
atribuye participacin como autor cooperador de acuerdo al artculo 15 N 3 de la
norma ya citada. Consideran que el fallo impugnado no se hace cargo del
concierto para la ejecucin, ni de la facilitacin de medios, ni de cmo los
acusados Ziga y rdenes presencian el hecho sin tomar parte en l, sino ms
bien describe una participacin activa en el hecho probado. El fallo es ambiguo y
tampoco se hace cargo de una posible complicidad, ya que ni siquiera tal forma de
participacin se desprende del hecho probado. En el desarrollo dogmtico jurdico
de la sentencia, tampoco se encuentra un anlisis que diga relacin con el hecho
acreditado, ni menos el cumplimiento de los requisitos de divisin de trabajo o
funciones, concierto previo o dominio del hecho, por lo que debi haberse dictado
sentencia absolutoria.
Noveno: Que, sin perjuicio de estimarse efectivo el primer vicio
denunciado, no se cumplira con la trascendencia exigida tanto en el artculo 373
letra b) parte final del Cdigo Procesal Penal como en el artculo 375 del mismo
cuerpo legal, toda vez que no habra influencia sustancial en lo dispositivo del
fallo, esta Corte estima pertinente referirse brevemente al fondo del asunto,

teniendo presente que la controversia en torno a la participacin de Ziga

Contreras y rdenes Len ha sido reiterada como causal subsidiaria de nulidad,
en la vertiente de falta de fundamentacin y vulneracin al principio de no
contradiccin.
Corresponde entonces entrar al anlisis de cules son las categoras de
imputacin de autora que resultan en definitiva realmente posibles de aplicar y
luego, cual fue el ejercicio de subsuncin realizado por los jueces de primera
instancia para sostener la atribucin de responsabilidad con basamento en el
artculo 15 N3 del Cdigo Penal, verificando si en su aplicacin se cumple con los
estndares de fundamentacin dados para esta especial forma de participacin.
Por lo tanto, es menester analizar cul de las hiptesis de intervencin contenidas
en dicha norma debera ser especficamente aplicada.
El artculo 15 N3 contiene dos hiptesis, ambas de coautora. La primera
de ella viene dada por Los que concertados para su ejecucin, facilitan los
medios con que se lleva a efecto el hecho mientras que la segunda supone que
son coautores Los que concertados para su ejecucin, lo presencian sin tomar
parte inmediata en l.
Por ende, el requisito base para ambos supuestos viene dado por la
exigencia de concierto previo. En tal sentido, no fue un hecho discutido en los
alegatos vertidos ante esta Corte que los acusados Ziga, rdenes y Quijada
formaban parte del equipo periodstico del programa En su propia trampa de
canal 13 y que fue esa circunstancia y no otra la que motiv que ingresaran al
domicilio de Nora Rivera, con el propsito de grabar lo ocurrido, circunstancia que
por s sola resulta suficiente para establecer el concierto previo.
Al interior de la vivienda, de acuerdo al pormenorizado anlisis de los
elementos probatorios realizado por los jueces en la motivacin octava del fallo,
los impugnantes, adems de estar presentes durante la ejecucin de la grabacin,
la que materialmente fue realizada por la acusada Quijada, ejecutaron diversas
acciones para colaborar con sta. Entre otras, portar cmaras ocultas y manipular

stas, dar instrucciones, abrir o cerrar ventanas para facilitar la captacin de

imgenes y audio.
Tal situacin, como acertadamente sostiene el fallo de primer grado, es
enteramente subsumible en el supuesto contenido en el artculo 15 N 3, y
descarta una eventual complicidad. En tal sentido cobran plena vigencia las
palabras del profesor Sergio Yaez citadas por los sentenciadores: No se trata,
por consiguiente, de cmplice o cooperadores, sino de coautores que ejecutan
conjuntamente un hecho. Varias personas realizan el hecho en diferentes
funciones, de tal modo que cada aporte completa los aportes de los dems,
configurando un hecho unitario. Esta forma de autora se basa en la divisin del
trabajo y requiere de la decisin comn respecto del hecho, el concierto previo y
de la realizacin comn del hecho; contrastados los hechos descritos en el
considerando noveno de la sentencia impugnada con esta descripcin, se aprecia
una evidente coincidencia fctica.
Dcimo: Que por las razones previamente reseadas, el fallo cuestionado
no ha incurrido en contravencin legal al momento de determinar la forma de
participacin de los acusados Ziga y rdenes, por lo que en esta parte el libelo
acusatorio ser desestimado.
Undcimo: Que cabe recordar que el artculo 161 A del Cdigo Penal,
sanciona en sus incisos 1 y 2 al que en recintos particulares o lugares que no
sean de libre acceso al pblico, sin autorizacin del afectado y por cualquier
medio, capte, intercepte, grabe o reproduzca conversaciones o comunicaciones
de carcter privado; sustraiga, fotografe, fotocopie o reproduzca documentos o
instrumentos de carcter privado; o capte, grabe, filme o fotografe imgenes o
hechos de carcter privado que se produzcan, realicen, ocurran o existan en
recintos particulares o lugares que no sean de libre acceso al pblico.
En relacin al bien jurdico protegido por el tipo penal previamente descrito,
los tres acusados cuestionan lo consignado por los sentenciadores en el
considerando undcimo, en el cual, al hacerse cargo de las alegaciones

desestimadas, sealaron estos sentenciadores estiman que lo que protege la

norma es la vida privada del afectado, su intimidad, no se protege el aspecto
material de la vida privada, como es en este caso la conversacin, sino el aspecto
inmaterial e intangible del derecho a la intimidad. Estiman los recurrentes que la
conversacin, en tanto elemento tpico del tipo penal en discusin, debe tener un
carcter privado e ntimo, ya que no cualquier conversacin es objeto de
proteccin penal. As, consideran que la norma aludida abarca un aspecto de la
privacidad en un sentido espacial o referido al lugar fsico en que se verifica la
conducta punible, y en otro mbito alcanza a la proteccin del secreto o la
infraccin del deber de discrecin respecto de hechos de carcter privado, el cual
desaparece cuando se trata de conductas que revisten un inters pblico, como
estiman que ocurre en el caso sublite.
Empero, esta corte coincide con los jueces del grado, en cuanto a que lo
protegido son aquellas conversaciones o actos efectuados en lugares privados o
de no libre acceso al pblico- respecto de las cuales los emisores tienen una
actual, legtima y razonable expectativa de privacidad, afirmacin que en caso
alguno implica desconocer que debe estarse necesariamente, pero no
nicamente- al contenido y alcance de la conversacin para determinar la tipicidad
del hecho atribuido. Ello por cuanto el concepto de privacidad utilizado en el
artculo 161-A del Cdigo Penal es un concepto que excede con creces la
estrecha definicin que pretenden imponer los acusados, ya que, tal como seala
el fallo impugnado, no est relacionado con el honor o la honra; sino con la
preservacin de determinados actos en una esfera ntima, con el derecho a
replegarse en esta esfera al amparo de toda intromisin (the right to be let alone
pregonado por Brandeis y Warren en su artculo The Right to Privacy), con una
autonoma decisional en cuanto a excluir a otras personas de este mbito
reservado y la facultad de controlar la informacin a ser revelada. As, el autor
norteamericano Alan Westin, al intentar conceptualizar la privacidad, ha sealado
que sta incluye cuatro estados: soledad, intimidad, anonimato y reserva (Privacy

and Freedom, Alan Westin, 1967, citado por Solove and Schartz, Information
Privacy Law, Editorial Wolters Kluwer, 2015, pp 46-49). Lo anterior no implica en
caso alguno sealar que frente a una tensin entre el derecho a la privacidad y la
libertad de expresin e informacin, el segundo debe en toda circunstancia ceder
a favor del primero; la doctrina nacional acepta ampliamente que la expectativa de
privacidad queda subyugada cuando se trata de una persona pblica o de una
conducta reprochable penalmente, y esta Corte, en fallos anteriores, ha
reconocido la relevancia del concepto de informacin de inters pblico como
justificante de la intromisin (en tal sentido se razona en la sentencia dictada en la
causa rol 8393-2012, de veintiuno de agosto de dos mil trece, profusamente citada
durante los alegatos).
Duodcimo: Que en relacin al tercer reproche contenido en los libelos
impugnatorios, fundado en que el tribunal oral ha agregado un requisito o
elemento tpico que no es parte integrante del tipo penal descrito en el artculo
161-A del Cdigo Penal, esto es, la autorizacin expresa por parte de la afectada,
cabe sealar que dicha afirmacin es vertida en el fallo a propsito de hacerse
cargo de alegaciones de la defensa que son desestimadas, no al analizar la
subsuncin de hechos al tipo penal. As, la sentencia seala, en el considerando
sexto, que resulta indiferente si los otros partcipes de la conversacin Dante
Gasic y Carolina Orellana- estaban o no en conocimiento de que sera grabada,
resultando nicamente relevante establecer si Nora Rivera dio expresamente su
autorizacin para ello.
En relacin a esto, debe sealarse que la autorizacin contemplada en el
tipo penal, lo es para grabar el acto o comunicacin, y no para ingresar al recinto
donde sta se efecta, por lo que la mencin que hace el recurrente a lo decidido
por esta Corte en la sentencia de reemplazo de la causa rol 8393-2012, - tantas
veces citada en los escritos y en los alegatos vertidos por las partes no guarda
relacin alguna con la decisin que se toma hoy a este respecto. Al abrir las
puertas de su casa a personas desconocidas, la vctima no renunci de manera

absoluta a su intimidad. Al poner su confianza en la persona equivocada, no

autoriz, en modo alguno, que sus palabras referidas a aspectos personales de
sus relaciones familiares, vertidas en la seguridad de su hogar- fueran grabadas
subrepticiamente, fijadas en un soporte digital y transmitidas en horario prime por
un canal de seal abierta. Pretender que la autorizacin para entrar a una morada
implica una renuncia tcita a la privacidad, es extender el argumento doctrinal a
extremos que exceden lo resuelto anteriormente por esta Corte en la materia. La
autorizacin exigida por el tipo penal en estudio debe ser inequvoca, circunstancia
que claramente no concurre en este caso.
Dcimo Tercero: Que, en cuanto se refiere a la atipicidad de la conducta
atribuida a los sentenciados, basada en que el sujeto activo del delito debe ser un
tercero ajeno a la conversacin grabada, argumento que tiene tambin por base la
doctrina acogida por esta sala en la sentencia de veintiuno de agosto de dos mil
trece, dictada en votacin dividida en los autos ingreso nmero 8393-2012 de esta
Excma. Corte Suprema, cabe precisar lo siguiente:
Es efectivo que en dicha sentencia, por mayora de votos, se estim que el
secreto de las comunicaciones no puede oponerse frente a quin tom parte en la
comunicacin misma, constitucionalmente protegida slo ante la penetracin de
terceros y que la presencia de un elemento ajeno a aquellos entre los que media
el proceso de comunicacin es indispensable para configurar el ilcito.
Frente a ello, en el caso de autos, el presupuesto fctico acreditado en el
fallo del Tribunal Oral es aquel transcrito en el motivo sexto de esta sentencia,
imposible de modificar en esta sede.
De acuerdo a la descripcin de hechos, quienes mantuvieron una
conversacin con doa Nora Rivera Cordera, fueron nicamente Mara Carolina
Orellana Martnez y Dante Gasic Yaconi, quedando excluidos de la relacin
comunicacional los acusados, los que solamente estuvieron presentes y uno de
ellos grab esa relacin.

Que, por lo anterior cabe calificar a los funcionarios de canal 13 como

terceros con respecto a la comunicacin producida entre la querellante y los
funcionarios de la Municipalidad de Puente Alto, circunstancia que impide acoger
la defensa sustentada en que los condenados haban participado en el acto
comunicacional efectuado y lleva a confirmar la calificacin de su actuar como
constitutiva del delito previsto en el artculo 161-A del Cdigo Penal.
Contribuye a reforzar lo sealado el que, conforme al mrito de la
sentencia, la persona entrevistada por Mara Carolina Orellana y Dante Gasic fue
objeto de engao por parte de los acusados, como medio para ingresar a su
domicilio, quienes le ocultaron su identidad profesional y el objetivo perseguido
con su presencia en el lugar, obrando de manera subrepticia.
Dcimo Cuarto: Que en relacin a la relevancia o inters pblico de los
hechos relatados por la vctima, la norma supuestamente infraccionada, artculo
30 de la Ley 19.733 sobre Libertades de Opinin e Informacin y Ejercicio del
Periodismo, seala, en su parte pertinente:
Se considerarn como hechos de inters pblico de una persona los
siguientes:
f) los consistentes en la comisin de delitos o participacin culpable en los
mismos.
Se consideraran como pertinentes a la esfera privada de las personas los
hechos relativos a su vida sexual, conyugal, familiar o domstica, salvo que ellos
fueren constitutivos de delito.
Consideran los recurrentes que el fallo incurre en error de derecho al
atribuirle un carcter privado a los hechos de la conversacin, los que a su juicio
de forma evidente versan sobre un inters pblico ya que dan cuenta de delitos o
al menos de hechos que revisten el carcter de delito. A tal punto es de inters
pblico el relato grabado, afirman, que el mismo fallo en otro considerando
sostiene que no es un asunto controvertido que Eduardo haba sido detenido ya
por la comisin de diversos hechos delictivos.

Esta Corte discrepa de lo sealado por los recurrentes. En primer lugar, el

concepto de inters pblico, en lo que dice relacin con el tipo penal de grabacin
de hechos y conversaciones de carcter privado en un recinto particular, sin
autorizacin del afectado, no puede quedar limitado a la norma citada por los
acusados, construida como una restringida exceptio veritatis para el delito de
injuria cometido a travs de un medio de comunicacin social, a la cual no
reconduce el artculo 161-A que, como latamente se ha dicho, tiene como bien
jurdico protegido la privacidad y no la honra, que es el propio del delito de injuria.
Tal como seala Domingo Lovera, el inters pblico no presenta una
configuracin unvoca, sino que reviste una multiplicidad de formas, propias de las
distintas expresiones y posturas que muestra una sociedad plural; se trata de un
concepto que en un mismo momento histrico admite diversos contenidos y que,
una vez determinados esos contenidos para un caso concreto, pueden mutar para
las hiptesis venideras de conformidad a los cambios en la exigencia social
(Lovera, Domingo: El Inters Pblico como Estndar. Libertad de Expresin y
Vida Privada en Libertad de Expresin en Chile, publicacin de la Facultad de
Derecho de la Universidad Diego Portales, Santiago 2006, p.70). As, la definicin
de hecho de inters pblico contenida en la Ley sobre Libertades de Opinin e
Informacin y Ejercicio del Periodismo, opera nicamente como un criterio
orientador para el juzgador enfrentado a un caso como el que nos ocupa, por lo
que mal podra configurarse la infraccin de ley reclamada.
En segundo lugar, y en cuanto a los hechos materia del fallo, los delitos
consignados como de pblico conocimiento se refieren a los hechos atribuidos al
hijastro de la vctima, no a las circunstancias que fueron objeto de la conversacin
grabada de manera oculta, la que no vers respecto de indicios o informaciones
sobre los hechos ilcitos cometidos por Eduardo Lara.
Dcimo Quinto: Que en cuanto a la causal subsidiaria de nulidad por error
de derecho, efectivamente las accesorias impuestas en lo dispositivo del fallo
corresponden a aquellas contempladas en el artculo 29 Cdigo Penal para las

penas de reclusin presidio menor en su grado mximo, por lo que los

sentenciadores erraron al aplicarlas debiendo haber impuesto aquellas accesorias
designadas en el artculo 30, propias de las penas de presidio o reclusin menor
en sus grados medio y mnimo, toda vez que los condenados, lo fueron a una
sancin de 61 das de presidio.
Por ende, se admitir la nulidad impetrada en favor de los tres
condenados, anulando parcialmente la sentencia impugnada, slo en aquella parte
en que se cometi el vicio ya denunciado y establecido, y dictando la
correspondiente sentencia de reemplazo conforme al artculo 385 del Cdigo
Procesal Penal.
Dcimo Sexto: Que en relacin a las causales subsidiarias invocadas con
basamento en lo dispuesto en el artculo 374 letra e) del cdigo adjetivo, tal como
ya se rese en el considerando tercero de este fallo, las defensas sealan que su
configuracin se produce por haberse omitido en el fallo la transcripcin del
contenido de la conversacin cuyo carcter privado ha sido objeto de debate,
incurriendo as en falta de fundamentacin y violentado adems en su valoracin
el principio lgico de la no contradiccin. Fundamentando la causal sealada,
expresan: Se atenta contra el principio de no contradiccin desde que el
tribunal establece en su considerando sptimo que la situacin de comisin de
ilcitos era conocida por la poblacin por tanto no sera de inters pblico. Pues
bien si no eran de inters pblico, menos an eran de inters privado.
Contraponen as el hecho probado ya transcrito, consignado en el motivo sexto del
fallo recurrido, con lo sealado posteriormente en el motivo sptimo del mismo.
De similar manera, cuestionan que la sentencia infringe el principio de no
contradiccin al sealar, en la descripcin de hechos probados, que los imputados
procedieron a grabar, en oposicin en su concepto- a lo consignado en el
considerando octavo respecto de la participacin, en el que se lee, en la parte
pertinente: conforme la prueba analizada anteriormente, se ha logrado acreditar,

ms all de toda duda razonable, que es ella quien graba la entrevista sostenida
con la seora Nora Rivera al interior de su domicilio.
De las supuestas contradicciones ya se ha tratado a propsito de los
supuestos errores de hecho denunciados por las defensas como basamentos
principales de su arbitrio, por lo que debe remitirse a lo ya dicho.
Respecto del examen de fundamentacin, la ley exige que los tribunales
asienten

ciertos

hechos

expresen

los

medios

que

sustentan

esas

determinaciones fcticas, porque la motivacin de la sentencia legitima la funcin

jurisdiccional y puede dar cabida a la interposicin de los recursos legales para
activar los mecanismos de control en la aplicacin del derecho al caso concreto.
Fundamentar la decisin sobre los hechos significa elaborar una justificacin
especfica de la opcin consistente en tener algunos de stos por acreditados,
sobre la base de los elementos de prueba obtenidos contradictoriamente en la litis.
Tal deber apunta no slo a hacer inteligible la decisin, sino tambin a asegurar un
modo de actuar racional en el terreno previo de la fijacin de las premisas fcticas
del fallo. El derecho de las partes a presentar pruebas en un proceso pblico y
contradictorio se vuelve ilusorio si no comprende la exigibilidad de una respuesta
justificada del juez, en la que se d cuenta que las pruebas aportadas han sido
tomadas en consideracin y valoradas racionalmente (Accatino Scagliotti, La
fundamentacin de la declaracin de hechos probados en el nuevo proceso penal
en Revista de Derecho de la Universidad Austral de Chile. Vol.XIX-N 2, Diciembre
2006).
En el caso subiudice, lo razonado para dar valor a los testimonios y dems
pruebas presentadas en la audiencia del juicio, en desmedro de la teora del caso
de la defensa, no se traduce, por s solo, en una contravencin a las reglas de la
lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente
afianzados, pues el fallo aporta los motivos y expresa con claridad cmo y por qu
arrib a una determinada conclusin, no vindose vulnerada ninguna exigencia de
la sana crtica.

Tampoco resultan efectivos los defectos que postulan en cuanto a la

valoracin de la prueba, pues la sentencia atacada expone latamente todas las
reflexiones que condujeron a los jueces inequvocamente al establecimiento del
delito y a la participacin que se atribuye a los acusados, motivaciones que se
explayan sobre los medios de prueba ofrecidos, apreciados por los juzgadores en
la forma y dentro de los lmites sealados en el artculo 297 del Cdigo Procesal
Penal.
Dcimo Sptimo: Que de acuerdo a lo razonado, las pretendidas
infracciones que sirven de sustento a la causal de nulidad en estudio no son tales,
lo que se concluye con la sola lectura del fallo, en especial de sus considerandos
sexto, sptimo y octavo, en los que se contiene un completo y adecuado anlisis
de la prueba que permite perfectamente la reproduccin del razonamiento utilizado
para alcanzar las conclusiones a que lleg el tribunal, todo lo cual impide que los
vicios denunciados como constitutivos de la causal de invalidacin absoluta que
contempla el artculo 374 e) del Cdigo Procesal Penal pueda prosperar, lo que
conlleva el rechazo del recurso.
Dcimo Octavo: Que en el recurso de nulidad interpuesto por la defensa
de la acusada Quijada se invoca la causal de letra b) del artculo 373 del Cdigo
Procesal Penal por cinco captulos de infracciones, pero cuatro de ellos se
corresponden con los deducidos en los arbitrios de los acusados Ziga y
rdenes y por tanto deben ser desestimados por los razonamientos ya expuestos
en los motivos 11 a 14 ut supra, que se dan por reproducidos en esta parte.
Dcimo Noveno: Que en el quinto basamento del recurso, la defensa de
Quijada invoca la eximente del artculo 10 N 10 Cdigo Penal, clusula general
de exencin de responsabilidad penal del ejercicio legtimo de un derecho, en este
caso, la libertad de prensa atendida su calidad de periodista, alegacin que ser
rechazada, puesto que, como ya se ha razonado in extenso, la informacin que
fue obtenida por medio del uso de cmaras ocultas no puede ser estimada como

de inters pblico y ciertamente carece de un valor periodstico que pudiere llevar

a ponderar como legtimos el engao e intromisin en que incurri la acusada.
Vigsimo: Que en cuanto a la causal de infraccin de derecho interpuesta
en subsidio, por los fundamentos ya reseados en el considerando dcimo quinto,
se acoger el recurso en esta parte a favor de Mara Alejandra Quijada,
modificndose el fallo a su favor en lo que dice relacin con las penas accesorias
impuestas en el fallo, superiores a las legalmente aplicables.
Vigsimo primero: Que, como se consign al inicio de este fallo, el
segundo grupo de infracciones denunciadas, esta vez por la parte querellante,
dicen relacin con el denominado hecho 2 de la acusacin, referido a la difusin
de hechos y conversaciones de carcter privado, grabados en un recinto
particular, sin autorizacin del afectado, delito previsto y sancionado en el artculo
161-A inciso segundo, respecto del cual el tribunal solamente dio por acreditado
que el da 30 de septiembre de 2013, a travs de la seal de canal 13, fue
difundido un captulo del programa En su propia Trampa, en el que se exhibe a
doa Nora Rivera Cordera relatando la mala relacin que sostiene con Eduardo
Lara Crcamo.
Vigsimo Segundo: Que respecto a la vulneracin de garantas
constitucionales

alegadas

por

el

querellante,

esta

Corte

ha

sostenido

reiteradamente que la nocin de debido proceso conlleva que toda decisin de un

rgano que ejerza jurisdiccin deba fundarse en un procedimiento racional y justo,
lo que importa la salvaguardia de una serie de presupuestos bsicos que la propia
Carta Fundamental, los tratados internacionales ratificados por Chile y las leyes
les entregan a las partes de la relacin procesal, a travs de las cuales se procura,
solo a ttulo ejemplar, que toda persona pueda hacer valer sus pretensiones ante
los tribunales competentes, el derecho a ser odo, la posibilidad de impugnar las
resoluciones que le causan agravio, el debido respeto por las formas
procedimentales y que las sentencias sean motivadas y fundadas (SCS N 62502014, de 07 de mayo de 2014, 171-2016, de quince de marzo del ao en curso,

entre otras).En este orden de cosas, no resulta cuestionable que el derecho a

producir prueba es un elemento fundamental del debido proceso, desde que
asegura a los intervinientes en el proceso judicial la oportunidad de demostrar la
efectividad de las afirmaciones que sustentan su teora del caso.
Vigsimo Tercero: Que, empero, an en caso de establecerse la
conculcacin

de

la

garanta

constitucional

del

debido

proceso,

resulta

indispensable determinar si la inobservancia alegada ha tenido influencia en lo

dispositivo de la sentencia, por cuanto al tenor de lo establecido en el artculo 375
del cdigo del ramo, no provocan nulidad los errores de la sentencia recurrida que
no influyeren en su parte dispositiva, exigencia que ha sido denominada
trascendencia del vicio denunciado y que implica que la infraccin debe ser
sustancial, de mucha importancia o gravedad, de tal modo que el defecto sea
insalvablemente ineficaz frente al derecho constitucional del debido proceso.
(SSCS Rol N 2866-2013 de 17 de junio de 2013, Rol N 4909-2013 de 17 de
septiembre de 2013 y Rol N 21.408-14 de 8 de septiembre de 2014, entre otras).
En virtud de ello, para que la transgresin denunciada pueda servir de
soporte a la causal de nulidad que se invoca, debe constituir un atentado de tal
magnitud que importe un perjuicio al litigante afectado, que conduzca a la
ineficacia de la garanta, privndola de toda eficiencia.
Lo anterior implica, en el caso en estudio, analizar al menos someramentesi la ausencia de los testigos influy de alguna forma en la decisin adoptada en el
fallo, esto es, si la ausencia de prueba testimonial fue parte de los fundamento de
la absolucin de los acusados Leiva Rojas y Prez Maldonado, puesto que slo
as la alegada vulneracin de derechos podra ser considerada trascendente. Lo
anterior no implica un ejercicio especulativo como lo ha sugerido la querellante,
sino solamente la verificacin de la trascendencia requerida por mandato legal. En
el presente caso, ese anlisis no ha podido ser practicado, por cuanto la parte
querellante no aport en su libelo los antecedentes necesarios para ello,

limitndose a sealar que no corresponda a esta Corte practicar tal examen de

ponderacin.
Por lo dems, el querellante ha debido argumentar en favor de un anlisis
de trascendencia en abstracto, por cuanto de otra forma la fundamentacin habra
resultado contradictoria con los basamentos de hecho de su captulo de nulidad
subsidiaria, en el que precisamente arguye que la prueba rendida fue suficiente
para acreditar la participacin y el dolo de los acusados absueltos, cuestionando el
razonamiento efectuado por los sentenciadores de primer grado.
Vigsimo Cuarto: Que en vista de lo razonado precedentemente, al no
constatarse una infraccin de carcter sustancial a las garantas constitucionales
que arguye el recurrente en su libelo, ste deber ser desestimado.
Vigsimo Quinto: Que, en relacin con la segunda causal que debe
conocer esta Corte, deducida en subsidio de la anterior, ella se encuentra descrita
en el artculo 374 letra e) del Cdigo Procesal Penal que indica como motivo
absoluto de nulidad: El juicio y la sentencia sern siempre anulados: e) Cuando,
en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos en el artculo
342, letras c), d) o e);. A su turno, lo pertinente del artculo 342 seala: La
sentencia definitiva contendr: c) La exposicin clara, lgica y completa de cada
uno de los hechos y circunstancias que se dieren por probados, fueren ellos
favorables o desfavorables al acusado, y de la valoracin de los medios de prueba
que fundamentaren dichas conclusiones de acuerdo con lo dispuesto en el artculo
297;. Seguidamente, el referido artculo 297, en sus incisos primero y segundo
expresa: Los tribunales apreciarn la prueba con libertad, pero no podrn
contradecir los principios de la lgica, las mximas de la experiencia y los
conocimientos cientficamente afianzados. El tribunal deber hacerse cargo en su
fundamentacin de toda la prueba producida, incluso de aquella que hubiere
desestimado, indicando en tal caso las razones que hubiere tenido en cuenta para
hacerlo.

Vigsimo Sexto: Que la ley exige respecto del examen de fundamentacin,

que los tribunales asienten ciertos hechos y expresen los medios que sustentan
esas determinaciones fcticas, porque la motivacin de la sentencia legitima la
funcin jurisdiccional y da cabida a la interposicin de los recursos legales para
activar los mecanismos de control en la aplicacin del derecho al caso concreto.
En cuanto al control de la motivacin en la determinacin de los hechos, se
ha sostenido que: si bien es cierto que en el sistema de la sana crtica racional, el
juzgador no est sometido a reglas que prefijen el valor de las pruebas, sino que
es libre para apreciarlas en su eficacia, la legitimidad de esa apreciacin
depender de que su juicio sea razonable. Es decir, que al apreciar los elementos
de prueba incorporados al proceso, observe las reglas fundamentales de la lgica,
de la psicologa y de la experiencia comn que deben siempre informar el
desenvolvimiento de la sentencia (Julio Maier, El Control Judicial de la Motivacin
de la Sentencia Penal en La Motivacin de la Sentencia Penal y Otros Estudios.
Editores del Puerto, Buenos Aires, 2005, pgina 118).
Por lo expuesto y, a fin de que esta Corte, en cuanto tribunal de nulidad, se
encuentre en condiciones de efectuar un control sobre las reglas de la valoracin
de la prueba en la fundamentacin de la sentencia penal, resulta indispensable,
acorde con lo dispuesto en el artculo 360 del Cdigo Procesal Penal y con el
carcter extraordinario de este recurso, que la parte recurrente precise al
momento de formalizar su arbitrio las reglas fundamentales de la lgica, de la
ciencia y de la experiencia, que habran sido incumplidas por los jueces de la
instancia, lmites de ponderacin que tradicionalmente se han entendido referidos
a las leyes fundamentales de coherencia y derivacin y a los principios lgicos de
identidad, contradiccin, tercero excluido y razn suficiente, exigencia que no se
ha cumplido en la especie.
Vigsimo Sptimo: Que, si bien el impugnante no precisa en su recurso
cules seran los errores lgico formales en el pensamiento de los jueces,
tampoco resultan efectivos los defectos que postula en cuanto a la valoracin de la

prueba, pues la sentencia atacada cumple con todas las exigencias pertinentes, ya
que el tribunal expone latamente todas las reflexiones que condujeron a a la
decisin de absolucin, motivaciones que se explayan sobre los medios de prueba
ofrecidos, apreciados por los juzgadores en la forma y dentro de los lmites
sealados en el artculo 297 del Cdigo Procesal Penal; siendo dable recordar que
lo razonado para dar o restar valor a los testimonios y dems pruebas presentadas
en la audiencia del juicio, en desmedro de la teora del caso de la querellante, no
se traduce, por s solo, en una contravencin a las reglas de la lgica, las mximas
de la experiencia y los conocimientos cientficamente afianzados.
Vigsimo Octavo: Que en rigor, del tenor del recurso se desprende que lo
que se intenta impugnar es la valoracin que hizo el tribunal y en base a la cual fij
los hechos conforme a los cuales descart la participacin de los acusados.
Como se dijo, el recurrente no logra precisar cules seran los principios de
la lgica, las mximas de la experiencia y los conocimientos cientficamente
afianzados que habran sido violentados por los sentenciadores, lo nico que
formula son protestas sobre la apreciacin, las que carecen de la eficacia legal
requerida para configurar la causal de nulidad intentada.
Vigsimo Noveno: Que, tal como se seal al estudiar los arbitrios
interpuestos por las defensas, debe reiterarse, que no resulta pertinente sostener
que se ha incurrido en un vicio de nulidad del juicio y de la sentencia, nicamente
porque el tribunal sustente una decisin diversa a la que pretende la parte que
recurre, por lo que esta Corte rechazar el arbitrio subsidiario de nulidad
impetrado por la parte querellante.
Trigsimo: Que conforme a todo lo ya razonado en las motivaciones que
anteceden, slo ser acogido como motivo de nulidad parcial, aquel basado en la
infraccin a los artculos 28 y 30 del Cdigo Penal, rechazndose en todo lo
dems los libelos impugnatorios deducidos por los intervinientes.

Por estas consideraciones y de acuerdo tambin a lo establecido en los

artculos 352, 358, 372, 373 letras a) y b), 374 letra e), 376, 384 y 385 del Cdigo
Procesal Penal, se decide:
1.- Que se acoge el recurso de nulidad deducido por las defensas de los
acusados Mara Alejandra Quijada Torres, Sergio Fabin rdenes Len y Rodrigo
Andrs Ziga Contreras en contra de la sentencia de fecha seis de junio del ao
en curso, pronunciada en la causa R.U.C. N 1301003435-8 y R.I.T N 31-2016
del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, nicamente en cuanto a las
penas accesorias interpuestas y se anula parcialmente dicho fallo slo en aquella
parte que conden a los acusados a las pena accesorias de inhabilitacin absoluta
perpetua para derechos polticos y la de inhabilitacin absoluta para cargos y
oficios pblicos durante el tiempo de la condena, y se procede a dictar a
continuacin, sin nueva vista pero separadamente, la correspondiente sentencia
de reemplazo.
2.- Que se rechazan en todo lo dems los recursos de nulidad interpuestos
por las defensas de los acusados Mara Alejandra Quijada Torres, Sergio Fabin
rdenes Len y Rodrigo Andrs Ziga Contreras.
3.- Que se rechaza el recurso de nulidad deducido por Cristin Arias
Seplveda, Claudio Pavlic y Lino Disi Pavlic en contra de la sentencia de fecha
seis de junio del ao en curso, pronunciada en la causa R.U.C. N 1301003435-8
y R.I.T N 31-2016 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto.
Regstrese.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Cisternas.
Rol N 38.159-16

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Carlos
Knsemller L., Haroldo Brito C., Lamberto Cisternas R., Manuel Valderrama R., y

Jorge Dahm O., No firma el Ministro Sr. Brito, no obstante haber estado en la vista
de la causa y acuerdo del fallo, por estar con permiso.

Autorizada por el Ministro de Fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a once de agosto de dos mil diecisis, notifiqu en Secretara por el

Estado Diario la resolucin precedente.

Santiago, once de agosto de dos mil diecisis.

En cumplimiento de lo ordenado por el pronunciamiento de nulidad que

precede y lo estatuido en el artculo 385 del Cdigo Procesal Penal, se dicta la
siguiente sentencia de reemplazo.
Vistos:
Se reproduce la sentencia de seis de junio de dos mil diecisis
pronunciada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, con
excepcin del considerando Dcimo Sptimo, que se suprime.
Considerando:
1) Que en la instancia, al momento de determinar la pena principal
aplicable a los condenados, se la regul en su mnimo, esto es, sesenta y un das
de presidio menor en su grado mnimo.
2) Que, no obstante, se impuso a los condenados las penas accesorias
de inhabilitacin absoluta perpetua para derechos polticos y la de inhabilitacin
absoluta para cargos y oficios pblicos durante el tiempo de la condena, penas
propias del presidio o reclusin menores en su grado mximo, de acuerdo a lo
dispuesto en el artculo 29 del Cdigo Penal, en circunstancias que corresponda
aplicar la suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena, tal
como lo dispone el artculo 30 del cdigo del ramo.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos
15, 30 y 161-A del Cdigo Penal y 385 del Cdigo Procesal Penal, se declara
que:
I. La condena impuesta a Mara Alejandra Quijada Torres, Sergio Fabin
rdenes Len y Rodrigo Andrs Ziga Contreras a la pena de sesenta y un das
de presidio menor en su grado mnimo, lo es con la accesoria legal de
suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena, por su
responsabilidad en calidad de autores del delito consumado de grabacin de
hechos y conversaciones de carcter privado en un recinto particular, sin
autorizacin del afectado, previsto y sancionado en el artculo 161-A del Cdigo
Penal, acaecido el da 12 de abril de 2013, en la comuna de Puente Alto.

II. Se mantiene en todo lo dems lo resuelto en el fallo recurrido.

Regstrese y devulvase.
Redaccin del fallo a cargo del Ministro Sr. Cisternas.
Rol N 38.159-16.

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Carlos
Knsemller L., Haroldo Brito C., Lamberto Cisternas R., Manuel Valderrama R., y
Jorge Dahm O., No firma el Ministro Sr. Brito, no obstante haber estado en la vista
de la causa y acuerdo del fallo, por estar con permiso.

Autorizada por el Ministro de Fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a once de agosto de dos mil diecisis, notifiqu en Secretara por el

Estado Diario la resolucin precedente.