Ctedra de Historia de la Filosofa.

Departamento de Filosofa
Facultad de Ciencias Humanas
Universidad Nacional de Ro Cuarto.

La Interpretacin Poltica de Protgoras.

Martn Gramajo.

Ao 2009

INTRODUCCIN.
Como el mismo ttulo lo indica, el objetivo del presente informe es brindar una
posible interpretacin acerca del dilogo Protgoras, desde una perspectiva poltica. Para
ello, hemos divido el trabajo en de cinco partes. En la primera de ella intentaremos
establecer la importancia del dilogo Protgoras y su ubicacin dentro del corpus
bibliogrfico del autor. El segundo punto buscaremos enumerar aquellas caractersticas
propias de los sofistas contemporneos a Platn, realizando en primeras instancias un
recorrido por los cambios semnticos que la palabra sufri a lo largo de la historia. En los
apartados III y IV expondremos la tesis de Kahn sobre su interpretacin poltica de los
primeros dilogos platnicos. Esto nos dar un marco terico acerca de una posible
interpretacin del dilogo que estamos analizando cosa que realizaremos en el ltimo
apartado.
Al final, dentro del apndice, podremos encontrarnos con un resumen detallado del
presente dilogo a fin de que se pueda consultar.
Es importante aclara que el presente trabajo se encuentra dentro del marco de la del
proyecto de investigacin, requisito del cargo de Ayudante de Segundo, en la Ctedra de
Historia de la Filosofa I, en la Universidad Nacional de Ro Cuarto. El docente a cargo de
la ctedra, y por lo tanto gua de la investigacin, es el Dr. Jos Lisandrello. A su vez, esta
investigacin se vio enriquecido por la labor en la investigacin de un grupo de estudios
sobre Platn, iniciados tambin desde la ctedra antes mencionada, en la que aparte del
autor y el profesor a cargo, particip el alumno de filosofa Daniel Cignetti, de la misma
casa de altos Estudios.

LA INTERPRETACIN POLTICA DE PLATN

I. Sobre el dilogo
Si bien existen diferencias entre los diversos autores, Protgoras es un dilogo
temprano de Platn. Divenosa sostiene que esta clasificacin puede establecerse por tres
motivos. El primero de ellos es por la temtica del dilogo. Podra resumirse el problema
del Protgoras, diciendo que es el dilogo en donde Plantn trata el tema de la virtud
(aret), la relaciones entre las distintas virtudes y su naturaleza y la posibilidad de su
enseanza. Esta misma temtica no es exclusiva del presente dilogo, sino que tambin
podemos encontrarlos en otros, como en Eutifrn, Crmides y Lques. Este dato, y el hecho
de que los cuatros dilogos sean del tipo aportico1, sugieren que fueron redactados
cercanos en el tiempo. Sin embargo, sucede que, a diferencia de los dilogos antes
mencionados, en Protgoras la aret no es tratada desde una perspectiva singular como lo
hacen en los dilogos antes mencionados, sino que es tomada en su faceta universal, o,
desde el lenguaje platnico, ideal. Esto lo decimos puesto que, mientras que en los dems
Platn se ocupa solo de un tipo de virtud, (en Laque trata sobre la valenta, en Eutifrn
sobre la piedad y Crmides sobre la sabidura) en Protgoras trata sobre la virtud.
Dado estas circunstancias, o bien se podra decir que el Protgoras, por su saber
general, puede haber sido un dilogo introductorio a los otros tres, o bien podra sostenerse
que es un dilogo donde convergen los anteriores. La ltima opcin es sostenida por
Divenosa, por dos causas: 1- porque el estilo literario y filosfico Protgoras es
notoriamente superior al de los dems dilogos; y 2- porque esta forma de conducirse
tericamente en consecuente con el pensamiento platnico de ir desde lo particular para
alcanzar lo ms general, es decir la esencia. Este argumento es el primero que afirma la
autora a la hora de justificar la ubicacin que le da a esta obra de Platn dentro del corpus
terico, posicin que nosotros creemos acertada.
Siguiendo con Divenosa, el segundo motivo que da pie a la autora a ubicar el texto
dentro de los dilogos tempranos de Platn es la ausencia en toda su obra de las Teora de

En los prximos apartados trataremos este punto caracterstico del dilogo con mayor profundidad.

las Formas2. Divenosa sostiene lo siguiente: () tal omisin sita Protgoras casi sin
dudas en la produccin del filsofo todava muy teida del pensamiento de Scrates, y en
la que estn ausentes las influencias que Platn recibiera de sus viajes a Sicilia, como el
pitagorismo3. Ms adelante, siguiendo a Kahn, mostraremos cmo, segn nuestra opinin,
esta forma de divisin entre los dilogos socrticos y los de la madures o netamente
platnicos, suponen cierta postura interpretativa que no ayuda a entender la obra
platnica en su totalidad, tendiendo a separar con gran mpetu dos perodos que se suponen
mutuamente. No obstante, es interesante recalcar, como lo hace la autora, que el campo
semntico utilizado por Platn en este dilogo difiere del usado en los dilogos medios y en
los de la madurez, lo cual marca una diferencia. Esta distincin tambin puede mostrarse
segn Lesaks, por el hecho de que cuando se habla de la enseanza de la virtud se refiere a
ella como teckn, mientras que en los dilogos posteriores se sustituye esta visin por la de
dialktika.
El tercer motivo segn la autora para considerarlo como un dilogo de juventud, es
de carcter ms formal y tiene que ver con el hecho de que a diferencia del tipo literario
empleado en los ltimos dilogos, estamos frente a un texto que se presenta desordenado,
con cortes abruptos, que, como ya hemos dicho, finaliza en una apora.

II. El Sofista.
El trmino sofista proviene del trmino griego sophistei cuya raz es el verbo
sophs. Como muchos trminos, la significacin de este ltimo ha variado segn las
distintas pocas histricas. Divenosa comenta que, en la Ilada, el sustantivo se aplicaba a
aquella persona que estaba especializada en el saber de un mbito prctico particular de
conocimiento4. En este sentido, sostiene lo siguiente: (El trmino sophs) design a

Divenosa (2006), Introduccin al Protgoras, en Protgoras, Coleccin Griegos y Latino, Losada, Bs. As.

P. 8.
3

dem, p. 8-9.

Cf. Idem, P. 27.

alguien con cierta sabidura general prctica, ejercida en el mbito social y poltico 5. Fue
muy tardamente, recin en el siglo V a. C., donde este vocablo va a estar relacionado con
un saber teortico.
En esta poca, se puede reconocer dos derivaciones semnticas del sustantivo:
sophista y philosopho. El trmino filsofo aparece por primera vez en los dilogos
platnicos, aunque en algunos momentos de su obra tiende a equipararlos. La distincin se
radicaliza sobre todo en Aristteles y en las tradiciones subsiguientes.
En lo que respecta al trmino sofista, en el s. V. a. C. se empleaba para designar
aquellas personas que tenan cierta capacidad especial y sabidura sobre asuntos humanos,
como poetas, msicos o profetas. Esto se muestra claramente en el presente libro, en 316c316e cuando Scrates presenta a Hipcrates a Protgoras dicindole que es un joven de
buen linaje y que quiere unirse a l puesto que su deseo es sobresalir y cree poder lograrlo
en su compaa. El sofista entonces, comienza a hablar. Alaba a Scrates por el buen atino
de sus palabras y hace una pequea alusin a su profesin:
Pues yo sostengo que la ciencia sofstica es antigua, pero lo que la
practicaban entre los antiguos, temiendo su aspecto odioso, le pusieron
una mscara y la ocultaron, unos, con la poesa, al estilo de Homero, de
Hesodo y de Simnides, y otros hicieron a su vez lo mismo con los
misterios religiosos, como Orfeo y Museo6.
El dato extra que nos brinda este pasaje es el hecho de que estos sofistas tuvieron
que mutar su oficio por temor a su aspecto odioso. Si bien Platn hace extensivo a otros
momentos histricos la connotacin negativa de la misma, es evidente que su afirmacin
no puede ser vista del todo acertada. Divenosa sostiene que antes de este siglo no es posible
percibir una significacin perniciosa. La autora asienta su afirmacin en el hecho de que
Esquilo, afn a la tradicin socrtica, usa ese adjetivo para exaltar la sabidura de Prometeo
de igual modo que lo hace Protgoras7. A pesar de ello, no es posible negar el hecho de que
5

Idem P. 27-28.

Platn (2006), Protgoras, trad. M. Divenosa, Losada, Bs. As. P. 122.

Cf. Divenosa, op. cit., p. 28

la literatura filosfica ha acuado, a lo largo de la historia, la figura del sofista como un

verdadero anti-hroe. Sin duda, una razn de ello es la postura platnica frente a ellos, y la
posterior aceptacin con gran mpetu de sus doctrinas.
Retomando el hilo de argumentacin,

particularmente, en el siglo V. a. C.,

sofistas eran aquellos intelectuales extranjeros que tuvieron su poca de gloria en el

proceso de democratizacin instalado por Pericles. El auge econmico, cvico e intelectual
ateniense adquirido en es perodo no supo de barreras locales y se extendi hacia el
exterior. La antao sociedad que segregaba al extranjero, se reuna en gran cantidad para
escuchar las enseanzas de un grupo de ellos.
Este grupo intelectual tena ciertas caractersticas que lo distinguan. Divenosa
resalta cinco de ellas:
a. Posean una gran capacidad retrica y un manejo sobresaliente del
lenguaje en vistas a la persuasin8.
b. Posean un saber general.
c. Estaban interesados por cuestiones socio-polticas, en su mayora
realizaron desarrollos centrados en la virtud9.
d. Participaron del optimismo del siglo de Pericles.
e. Cobraron por sus enseanzas10.
De estas caractersticas, para el propsito de nuestro informe, resulta importante
resaltar que todas tienen que ver con una cuestin poltica. De todas formas, para que
podamos emplear este trmino con mayor exactitud, tendramos que aceptar el hecho de
que las cuestiones de la polis no se encontraban secularizadas como en nuestro momento.
8

Cf. dem, p. 29.

dem, p. 30.

10

Cf. dem, p. 30. Segn la autora de estas cinco caractersticas, la ltima era la que realmente diferenciaba a

los sofistas de los filsofos. Segn nuestro parecer, si bien esta era una diferencia que tradicionalmente se
consagr como la ms ilustrativas de ellas, consideramos que estos grupos se enfrentaban por algo que iba
ms all, por, como veremos ms adelante, lo que se podra llamar un proyecto poltico distinto, al cual
Platn intent combatir.

Lo poltico, lo cultural y lo religiosa, encontraban en Grecia una poderosa unidad. A

Scrates lo juzgan las leyes de la polis, y el cargo era atentar contra las creencias religiosas
de sus conciudadanos y de su la tradicin11.

III. La Interpretacin Poltica de Platn.

A continuacin intentaremos exponer algunos elementos que consideramos
importante para comprender las tesis principales de Charles H. Kahn. El autor sostiene que,
si bien Platn tena un don potico tal como Eurpides o Sfocles, este decidi utilizarlo
dentro de una nueva forma literaria al servicio de la incipiente filosofa: los dilogos
Socrticos o como Kahn los denomina, los dilogos aportico. La caracterstica principal
de estos dilogos es que, en ellos, Platn narra cierta discusin entorno un tema, y los
personajes que entran en escena no son sino personas contemporneas a l mismo. Esta
forma de escritura de ninguna manera era propia de Platn. Sin embargo, la dificultad que
presentan los primeros dilogos es el hecho de que el personaje principal sea su maestro.
En este sentido, la mayora de los autores estn de acuerdo en asignar una unidad entre los
dilogos llamados medios y tardos, pero qu relacin existe entre estos y los primeros?
Son cosas distintas o tienen implicancias? O dicho de otro modo cmo podemos estar
seguros de que lo que dice Scrates representa lo que pens Platn? 12 Esta pregunta se ha
tornado inevitable para cualquier estudiosos sobre el tema.
Kanh sostiene que a los largo de los ltimos siglos se han desarrollados dos tipos de
tendencias en la lectura de los dilogos platnicos. Por un lado est la tradicin unitaria,
que sostiene que los dilogos estn compuestos desde un simple punto de vista, y que su
diversidad se explica a partir de una base literaria y pedaggica. Es decir, los dilogos son

11

Cf. Platn (2002), Apologa de Scrates, trad. De C. Eggers Lan, Eudeba, Buenos Aires

12

Since we never hear Platos own voice, how can we know where, and to what extent, what ocrates says

represents what Plato thinks? The problem is made more acute both by the formal independenceof yhe
dialogues from one another, and the discrepancy between attributed to Socrates in different context. Kahn,
Plato and the Socratic dialogue, Cambridge University Press, P. 36.

vistos como exploracin de los mismos problemas pero en diferentes direcciones o con
distintas profundidades de reflexin13.
Por otro lado, se encuentran el grupo de la tendencia desarrollista (the
developmental tendency). Este grupo sostiene que a lo largo de su produccin literaria,
Platn ha ido cambiando su pensamiento, y que la diversidad de los dilogos reflejan los
diferentes estadios en la evolucin del pensamiento de Platn 14. Kanh refiere que K. F.
Hermann fue el primero que reconoci un perodo socrtico en el trabajo temprano de
Platn y quien interpret la secuencia de los dilogos refirindose a la bibliografa
intelectual del discpulo de Scrates. Otros autores contemporneos nuestros como Guthrie
y Vlastos, siguen esta postura y afirman que en estos dilogos se puede ver con cierta
exactitud el pensamiento de Scrates, en detrimento del propio pensamiento de Platn.
Vlastos incluso llega a afirmar que no slo este perodo socrtico de platn es distinto del
de su madurez, sino que diametralmente antittico15.
Sin embargo, y en contraposicin a esto, Kanh adhiere a la teora que presenta la
continuidad del pensamiento platnico en los distintos dilogos, rechazando la nocin de
cualquier corte abrupto entre los dilogos tempranos y la doctrina metafsica de Fedn y
Repblica. Con esto, aclara, no quiere decir que no reconoce la influencia que
evidentemente el maestro pueda haber ejercido sobre el discpulo. No obstante, en lo que
no est de acuerdo el autor es en el hecho de que esta diferencia pueda ser tan radical, tal
como lo propone la tradicin desarrollista.
Kahn sostiene que, en los que considera los primeros cuatro dilogos de Platn,
Gorgias, Critn, Ion e Hippias menor, su interpretacin no difiere radicalmente de la
tradicional opinin. Sin embargo, el autor sugiere que en estos dilogos es en los cuales
Platn se estableci l mismo como escritor y transform el lgos Socrtico en un

13

The unitarian tradition tends to asume thath the various dialogues are composed from a single point of

view, and their diversity is to be explained on literary and pedagogical grounds, rather than as a change in
the authors philosophy. Different dialogues are seen as exploring the same problems form different
directions, or as leading to deeper levels of reflection. Idem, p. 38.
14

Cf. dem, p. 38.

15

Cf. dem, p. 39.

apropiado vehculo para construir su filosofa 16. En este sentido, conjetura con el hecho
de que estos dilogos dieron origen a un nuevo tipo de literatura, el dilogo aportico, con
un pseudo escenario histrico17. Este tipo de literatura fue utilizado por Platn en los en los
prximos siete dilogos (Laques, Crmides, Eutifrn, Protgoras, Menn, Lisis y
Eutidemo), que denomina dilogos ante-medios (pre-middle) o de umbral (treshold).
Sin embargo, y esta es la tesis fuerte de nuestro autor, Kanh puede verse cmo en estos
dilogos la relacin de los temas, las preocupaciones y las formas de tratarlos, se
emparientan de manera particular con sus tres grandes obras de la etapa media: Simposio,
Fedro, y Repblica. El autor afirma que lejos de diferenciarse, es posible ver en los
primeros escritos un nimo de Platn de embarcarse en un sustancioso proyecto personal de
filosofa que alcanzara su clmax en las obras posteriores18. Dicho de otra manera, los
dilogos aporticos no fueron escritos en una poca en donde Platn estaba carente de
respuestas filosficas y recurra a la figura de su maestro para buscar respuestas, sino que la
disposicin escnicas de sus dilogos, sus temas y las conclusiones a las que llega, son tales
a fin de esbozar un proyecto que podemos denominar poltico, que tienen su consumacin
en los tres grandes libros de la etapa media, sobre todo en Repblica. Es por ello que
muchas temas que aparentemente no encuentran solucin en los dilogos tempranos, son
retomados en los medios, en donde se establece un nuevo intento de respuesta.
Pero an existe una pregunta que puede originarse de estas afirmaciones: Cul fue
el motivo de Platn que lo llev a querer generar este tipo de proyecto filosfico? Kahn
sostiene que este punto slo es posible de explicar a travs de su biografa y de la
organizacin de sus obras.
4. Su vida y escritos.
En algunos escritos autobiogrficos, como la Carta Sptima, Kahn sostiene que se
pueden encontrar ciertos elementos que puedan ayudarnos a dilucidar nuestro problema. En
ella podemos ver que Platn acepta el hecho de provenir de una gran familia ateniense y
16

Cf. dem, p. 41: I suggest that Plato first established himself as a major writer and transformed the logos

Sokratikos into an appropiete vehicle for constructive philosophy.

17

dem, p. 41.

18

This form is exemplified in the seben Works I call pre-middle or treshold dialogues to emphasizeXXXX

expone evidencias acerca de ciertas relaciones que ostentaban algunos de sus familiares
con el mismo Pericles. Kahn asegura, que, a partir de estos datos es muy factible que el
joven discpulo de Scrates tuviera cierta inclinacin en intentar adquirir un importante rol
en la poltica de su polis19.
Sin embargo, como sabemos, esto no sucedi. La pregunta sera entonces por qu,
an teniendo los medios y las capacidades para alcanzar su cometido, su anhelo se vio
truncado? Sin duda, una respuesta debe hallarse en la cada de la democracia en Atenas y el
posterior rgimen oligrquico de los treinta. A esto, debe sumarse, sin duda, el impacto de
la muerte de Scrates. Evidentemente la muerte de su maestro a manos de las mismas leyes
que en su momento defenda, debe de haber sido un factor importa afectado rotundamente
en la experiencia personal e intelectual de nuestro joven filosofo. Es notorio ver como en
distintos momentos de la literatura platnica, en donde se narra el proceso de la muerte de
su maestro, si bien se acata a las leyes pues estas son divinas, sabes que lo que estn
cometiendo los hombres que las ejecutan es una plena injusticia20.
Luego de esta decepcin, (o quizs motivado por ella), nos encontramos con que
Platn realiza su famoso viaje por la magna Grecia y Sicilia. Se supone que en estos viajes,
el discpulo de Scrates, tuvo cierta relacin con los misterios pitagricos y rficos,
escuelas que necesariamente influyeron en su posterior desarrollo filosfico, religioso y
poltico. A su regreso, sostiene Kahn, ya no era el mismo; su perspectiva poltica, con todo
lo que esto implicaba, haba sido modificada.
El autor ingls afirma, que, segn los datos brindados por Platn en la Carta
Sptima, este viaje lo realiz cuando tena alrededor de 40 aos de edad. En lo que respecta
a su produccin literaria, contina Kahn,

muchos autores han visto probable que el

conflicto que presenta en Gorgias acerca de los dos modos de vida, es decir, la vida en la
Filosofa y la vida en la poltica, directamente estn referidas a la propia eleccin que
Platn tuvo que tomar tal como hemos referidos21. Si recapitulamos lo que hemos estado
diciendo en estos ltimos prrafos, nos encontramos en la siguiente situacin: primero un
joven ateniense de una clase acomodada con deseos de acceder acierto cargo poltico, se ve
19

Cf. dem, p. 49.

20

Cf. Platn (2002), Op. Cit. 178-179.

21

Cf. Kahn, Op. Cit., p. 51.

10

profundamente desilusionado por las injusticias los nuevos gobiernos infringen en contra
de la ley, acusando y condenando a aquella persona que consideraba el prototipo de
ciudadano. Al tiempo, realiza un viaje, en el cual se sumerge en una nueva espiritualidad
por el contacto con los dos grupos religiosos antes mencionados. A su regreso, lejos de
abandonar su pretensiones polticas, comienza una tarea en donde su objetivo es el de
mostrar dos tipos de vidas. Kahn sostiene que en Gorgias la figura de Scrates lleg a ser el
emblema de la propia eleccin platnica de vivir segn la Filosofa 22. El autor lo dice de
este modo:
The Gorgias says explicity what the Seventh Expistle implies: that
Socratic soul-tendence is both the prerequisite and the goal for
political activity, so that philosophy pursued in the Socratic spirit is
the only realistic ways of working for political improvement. I
suggest that whith this new conception of politics came a new
conception on Platos part of his own role as writter and teacher23.
En este punto nos encontramos con lo central de la tesis de Kahn, ya que sostiene,
como hemos visto en el anterior apartado, que en realidad el mismo Gorgias y los
subsiguientes dilogos de umbral, no son sino materializacin por escrito de este nuevo
proyecto poltico donde busca erigir a Scrates, el filsofo, como nuevo modelo de
hombre para el bien y la mejora de sus ciudadanos24.
22

Cf. dem, p. 52.

23

dem, p. 52. El Gorgias dice explcitamente lo que la Sptima Carta insina: esta tendencia espiritual

socrtica es tanto el prerrequisito como el objetivo para la actividad poltica, por lo tanto este ejercicio
filosfico en el espritu socrtico es el nico modo realista de trabajar para (una) mejora (en la) poltica. Yo
sugiero que con esta nueva concepcin de poltica sobreviene una nueva concepcin sobre el actuar de
Platn en su propio rol como escritor y maestro.
24

La postura de Kahn sobre el valor educativo de los dilogos aporticos es compartida tambin por otros

autores aunque con distintos matices. Jaeger, por ejemplo, en el captulo dedicado al libro Protgoras, en su
libro Paideia, afirma que si bien los dilogos no terminan con una conclusin, es evidente que la sugieren
implcitamente (En caso del Protgoras, lo que sugerira Platn es el hecho de la unidad de la virtud en torno
al saber). Otro caso de interpretacin, un poco ms complejo, lo presenta Thomas Szlsaks. Ver nota 26.

11

Segn nuestro parecer, sostenemos que las tesis de Kahn pueden explicar y aportan
mayor claridad a la hora de pensar los primeros dilogos platnicos. Sus tesis, lo que han
hecho, fue devolver la importancia de los primeros dilogos como la plataforma desde la
cual toda la temtica platnica posteriormente se desarrollar.
Adems es muy interesante el hecho de interpretar el actuar socio-literario de Platn
a partir de una veta poltica. No slo es pertinente, sino que, de alguna manera,
desmitificara cierto aspecto que se torn predominante en la figura de Platn, como aquel
personaje recubierto de cierto halo espiritual, alejado de las cosas de su tiempo. Esta
interpretacin posibilitara el hecho de reubicar al mismo dentro de su contexto histrico.
Como se intentar mostrar en el apartado siguiente, entendemos que esta interpretacin
poltica sugiere la posibilidad de interpretar a Scrates como el gran modelo de poltico, lo
que en otras palabras, ser concebirlo como el gran maestro de la nueva civilizacin. Ante
esta tesis, una vez ms, suponemos que no podemos interpretar la poltica ateniense de
antao a partir de la experiencia contempornea que tenemos de esa prctica, sino que decir
que el intento de Platn es el de postular a la figura de Scrates como modelo poltico, en
realidad lo que implica es que Scrates se transforma no slo en un modelo cvico, sino
tambin en modelo religioso y moral.
Sin embargo, existe un punto en donde no estamos de acuerdo del todo: es el hecho
de pensar que todos estos dilogos estn escritos en vistas a Repblica, Fedn y Simposio.
No es que no reconozcamos como vlidos los argumentos esgrimidos por el autor, sino que,
simplemente, teniendo en cuenta nuevas investigaciones, vemos con mucha posibilidad de
que estos escritos puedan haber sido realizados como medios para problematizar de forma
oral ciertas cuestiones, que incluso, no estn mencionados en ningn escrito posterior. Esta
es la tesis de Szlzak25.
25

Ver al respecto, postura de Szlezk, en Szlezk (1997), Leer a Platn, trad. J. L. Garca Ra, Alianza

Editorial, Madrid. Sin entrar en profundidad, puesto que es un tema interesante y extenso para el anlisis,
podemos afirmar que para este autor tambin en estos dilogos existe una clara intencin pedaggica. Ahora
bien, a diferencia de Kahn, este sostiene que la funcin didctica no est puesta en vistas a otros libros, sino
que, en realidad, la importancia que les otorgaba Platn a sus escritos era en tanto y en cuanto servan de
propedutica, es decir, problematizaban ciertos temas que forzaban a sus discpulos a pensar, y a partir del
dilogo, se llegaban a ciertas conclusiones dentro del mbito de la Academia. Esta interpretacin refiere a su
concepcin sobre su teora de la crtica de la lectura en Platn y en la importancia de la tradicin grafa.

12

De todas formas, ms all de estas observaciones, entendemos que la posicin de

Kahn es acertada y es lo que intentaremos demostrar en el siguiente apartado.

5. El modelo de Filsofo.
Nuestro objetivo en este punto ser plantear una posible interpretacin desde la
perspectiva poltica antes mencionada sobre el dilogo Protgoras. En este sentido, nuestra
tesis ser mostrar cmo, ms all de que no se encuentre implcitamente escrito, una de las
intenciones de Platn en este dilogo es el de transformar el modelo de ser poltico
vigente por su nueva visin de filsofo, cuyo modelo obviamente lo encontraremos en su
maestro. Para alcanzar este objetivo, en primeras instancias nos veremos obligamos a
demostrar la importancia de la poltica en el presente dilogo, y posteriormente, nos
detendremos en exponer cmo este tema se desarrolla en la contraposicin de los dos
modelos antes mencionados.
Para el primer punto, creemos que bastar con sealar dos cuestiones. En primer
lugar, es evidente que la temtica de la obra, la virtud, es un tema netamente relacionado
con la poltica. As lo muestra el momento en que Scrates presenta a Hipcrates a
Protgoras (316c), diciendo este que desea unrsele puesto que es su intensin sobresalir
del resto. A su vez, la respuesta de Protgoras sobre lo que aprender hace alusin a que su
tcnica le posibilitar mejorar en lo que respecta a la deliberacin y la administracin,
tanto como las cosas de la casa como de la polis, para que pueda, tanto en el actuar
como en el decir, ser el ms poderoso en los asuntos de la ciudad26.
En segundo lugar afirmamos que el tema poltico es importante en el dilogo en la
medida que la mayora de los presentes tienen relacin con la actividad. Ms all del gran
apoyo e impulso propiciado por Pericles en el desarrollo de la actividad sofstica, los
mismos sabios extranjeros que se presentan en el dilogo se relaciona de una u otra manera
con el gobierno de la Polis. De Protgoras se sabe de su relacin con Pericles, quien le
confi la elaboracin de una colonia griega situada en el sur de Italia; De Hipias se sabe su

26

Cf. Platn (2006), Op. Cit., P. 128.

13

total compromiso en los asuntos polticos y asiduo representante de su ciudad de

origen27; Prdico de Ceos era posiblemente discpulo de Protgoras, especialista en
sinonimia, a quien se le atribuye un tratado sobre el origen de la creencia religiosa,
exponiendo en l cierto agnosticismo y la creencia, al igual que su maestro, de que la
religin era posible entenderla como un componente social necesario28; Calias era medio
hermano de los hijos de Percles, Pralos y Jantipo, quienes tambin estaban presente en el
dilogo; Alcibades fue militar, de familia ilustre y discpulo de Pericles; Critias fue primo
materno de Platn, primo y tutor de Crmides, compaero poltico de Alcibades y partcipe
del gobierno de los Treinta Tiranos29.
Como podemos ver, el hecho de que el dilogo presente un tema poltico y los
personajes sean afines nos indica a las claras que la posible interpretacin que estamos
presentando no se est desviando de su rumbo. Lo que hemos mostrado hasta ahora nos
permitir avanzar un poco ms en nuestra interpretacin. Segn hemos visto en el prrafo
anterior, la actividad sofstica se relacionaba con la nueva actividad poltica iniciada por
Pericles. Sin duda que uno de los motivos era porque la clase dominante vea con buenos
ojos la actividad y lo que estos sabios extranjeros enseaban. En el apartado tres hemos
visto las caractersticas de los sofistas sus y procedencias, y es fcil especular con que tanto
la retrica como la sabidura que enseaban eran utilizable para las contiendas polticas. Es
ms, podramos llegar a afirmar que el mismo Protgoras, el ms ilustre de los sofista de su
tiempo, aquel que tena voz de Orfeo (315b) y que con ella pronunciaba sus largos
discursos de los cuales todos estaban encantados y persuadidos (315), el ms sabio de
todos los hombres (309c), bien poda considerarse el modelo de toda juventud que quera
llegar a acceder a un respetable cargo poltico (310d-310e).
Es posible que Platn pudiera haber entendido esta situacin, y l que reconociera
estas actitudes como insuficientes, no dudando de proponer un nuevo modelo a la juventud
que pudiera superarlo. Es por ello que creemos, que si bien la figura de Hipcrates no
irrumpe en el dilogo con mayor importancia, su valor estriba en que todo el dilogo est
organizado en torno a su bsqueda. Es su bsqueda por la sabidura la que motiva el
27

Cf. Divenosa, Op. Cit. P. 13.

28

Cf. dem, p. 14.

29

Cf. dem, p. 12-16.

14

encuentro entre Scrates y Protgoras, y continuamente nos encoramos con la sensacin de

que Scrates todo lo que realiza lo hace en vistas a mostrar la ingenuidad de la postura del
joven, quien busca para cultivar su alma lo ms conocido e importante de su tiempo, sin
llegar a reflexionar si esto es realmente es un bien para su alma.
De esta manera, gracias al genio literario de Platn, durante el desarrollo de la
conversacin, se produce el proceso de transformacin. Por un lado nos encontramos con la
involucin de la figura de Protgoras. Al principio es representado como el gran maestro
con suma sapiencia, a quien todos siguen, el orgullo intelectual, la divina voz,
caractersticas que quedan trocadas al final mostrndolo como alguien inseguro de s,
dubitativo, contradictorio, enfurecido, incapaz de afirmar nada con certeza. Por el otro lado
nos encontramos con la figura de Scrates, quien se asoma al principio como un pequeo
interlocutor en la conversacin y, a medida que pasa el dilogo, se convierte en el gran
interlocutor, que hace avergonzar a los otros por su ignorancia (en 312a a Hipcrates y en
348c a Protgoras), que incomoda con sus palabras (331b, 360e, etc.) que argumenta con
consistencia, y que incluso finaliza el dilogo concluyendo su ignorancia ante el
desconcierto de los presentes.
Esta transformacin a su vez, no es solo formal, es decir, el cambio de un nombre
por otro. Como hemos sealado en el apartado II del presente informe, en relacin con este
tema, Mara Divenosa sostiene que en realidad la nica diferencia fundamental entre
Scrates y los sofistas es que estos ltimos cobraban por sus enseanzas mientras que el
primero no30. Nosotros no nos detendremos en indagar sobre si esta afirmacin que refiere
al Scrates real y a los sofistas es apropiada. Simplemente diremos que, segn el texto que
estamos analizando, la diferencia entre el maestro de Platn y el sabio extranjero va ms
all de este punto, y es lo que permite al filsofo brindar un nuevo modelo de hombre
poltico. Estas caractersticas que se pueden resaltar del filsofo, a diferencia del sofista,
son las siguientes:

Amor al saber. El filsofo es aquel que ms all de las bellezas fsicas que pueden
presentarse, sabe y reconoce que su mayor deleite est en contemplar y adquirir

30

Cf. dem, p. 30.

15

aquello que desea, la sabidura. Esto le hace afirmar a su vez, que el ms bello de
todos los hombres en realidad es el ms sabio (309c-309d)31.

Bsqueda de la Verdad. A diferencia del sofista, que su esmero pasa por elaborar
bellos discursos a fin de poder persuadir al pblico y ganar su contienda 32, el
filsofo siempre busca la verdad, aunque esta no est adornada con bellas formas.
Esta es la crtica que le hace Scrates a los sofistas cuando habla con Hipcrates
antes de presentarse en la casa de Calias: Y de esta misma manera, los que llevan
cosas para aprender a las ciudades, vendindolas y haciendo negocio con quien
siempre lo desea, alaban todo lo que venden, al punto que algunos, mi buen amigo,
tambin ignoran que es til o perjudicial para el alma entre las cosas que venden
(313d)33.
En el dilogo podemos ver como Scrates se enoja con su contendiente cuando este,

con cierto relativismo y desdn, le concede la verdad de una afirmacin seguida de la frase
si quieres. Ante esto, el maestro de Platn le responde: A m no prosegu yo-: pues no
me hace falta para nada hacer esta prueba segn si quieres y si te parece, sino segn
lo que es para ti y para m; y digo lo que es para ti y para m porque creo que se
pondra a prueba mejor el argumento si se suprimiera el si (331c-331d)34.
El modo que tiene Scrates de llegar la verdad el su mtodo
mayutico, o como se llama en el dilogo, de preguntas y respuestas. De este modo, a
31

Cf. Platn (2006), Op. Cit., p. 106: COMPAERO: En serio te pareci el extranjero, como para que se te

figure ms bello que el hijo de Clinias?. SCRATES: Pues, mi buen amigo, Cmo no va a parecerme lo ms
bello lo ms sabio?.
32

Cf. dem, p. 113: Pero si alguien preguntara: y el sofista es el entendido en los saberes de qu?, qu

le responderamos? Es quien se ocupa de qu tipo de produccin? -Qu podramos decirle que es Scrates,
sino que es quien se ocupa de hacer alguien terrible en hablar?; Cf. P. 167: - Pero Scrates me
respondi-, he acudido ya a enfrentamientos verbales con mucho hombres, y si hubiera hecho lo que me
pides, es decir, que yo dialogara como me lo pide quien debate conmigo, no habra parecido mejor que nadie,
ni el nombre de Protgoras habra estado entre los griegos.
33

34

dem, P. 116.
dem, p. 157-158.

16

diferencia de la retrica, se puede seguir los argumentos de cada interlocutor a fin de poder
evaluar su verdad o falsedad con mayor facilidad (335a). En este sentido, creemos que, en
el dilogo, Platn nos muestra una imagen de lo que posiblemente crea lo que es el
verdadero filosofar. Cuando se acerca Hipcrates a Scrates con la idea de que sea
presentado ante Protgoras, el maestro reconoce cierta precipitacin en el juicio del joven,
y an siendo de noche, le invita conversar sobre el tema caminando alrededor del patio. En
la charla, Scrates muestra a Hipcrates su ignorancia, y, ya siendo de da, en comn
acuerdo deciden caminar hacia la casa de Calias35. Es probable que nuestra interpretacin
sea un poco forzada, pero bien podramos decir a partir de este componente escnico que la
filosofa es ese conversar que tiende a dar vuelta sobre un mismo tema, analizndolo
precavidamente, y que, cuando surge efecto, el resultado es la luz en la inteligencia de
quien lo practica.
A su vez, a diferencia del sofista que utiliza como recurso retrico la interpretacin
de ciertos cantos o poemas, el filsofo piensa y argumenta desde s mismo, pues slo desde
su interior donde puede encontrar las preguntas a los problemas que se le plantea (347c347d)36.

35

dem, Cf. P. 109: No vayamos todava, buen amigo que es temprano. Salgamos en cambio aqu al patio,

demos unas vueltas para pasar el tiempo hasta que se haga la luz, vayamos entonces.
36

dem, Cf. P. 192-193: Yo, al menos, me someto a lo que ms sea placentero para Protgoras. Pero si

quiere, dejemos los cantos y los versos, y con placer avanzara sobre lo que te preguntaba al principio,
Protgoras, para que alcancemos un final analizndolo contigo. Porque me parece que dialogar sobre el
poema es lo mas parecido a los banquetes de los hombres vulgares y de la calle. En rigor, por su falta de
instruccin, durante la comida ellos no pueden estar juntos con otros con voz propia y propios discursos,
hacen subir el precio de las flautistas y pagan mucho el sonido de sus flautas, y estn juntos por tal sonido.
Pero cuando lo comensales son hombres bien instruidos, no podrs ver flautistas ni bailarinas ni citaristas; a
ellos, en cambio, le es suficiente estar juntos sin sus charlas ni entretenimientos sonoros, se hablan y se
escuchan ordenadamente por turnos, aunque beban mucho. De manera que las reuniones de tal clase, si son
hechas por hombres como la mayora de nosotros dice ser, no necesitan voces extraas, ni poetas a los que
no se les puede preguntar sobre lo que dijeron y de lo que la multitud, al citar sus argumentos, dice que el
poeta tiene en mente eso, otro, aquello, y dialogan sobre un hecho que ni pueden comprobar.

17

Mdico del alma. A diferencia de Protgoras, que va delante de sus discpulos

exponiendo su saber (314e)37, Scrates no duda en llamar a su discpulo amigo, y de
caminar en conjunto hacia la bsqueda de la verdad. Adems, el filsofo es quien es
capaz de reconocer, aquello que lo que vende de saber el sofista es til o es
perjudicial al alma. Cuando Scrates pregunta a Protgoras sobre si la virtud es
enseable o no, el sofista da un largo discurso donde utiliza un discurso racional
como un mito. Al finalizar la exposicin en 328d, Scrates se encuentra encantado
con sus palabras38. El trmino que utiliza Platn para explicar el estado de su
maestro (kekelmenos) es el mismo que utiliza para describir la actitud de los
seguidores de Protgoras cuando Scrates e Hipcrates entran en la casa Calias
(314e)39. Esto indica que realmente Scrates se encontr en ese estado frene a las
palabras del sofista, pero, no obstante, an en el mismo estado, a diferencia de los
dems habitantes de la casa, puede reponerse de su encantamiento y se anima a
preguntarle a Protgoras algo que no le haba quedado en claro.
Esta actitud de vigilancia, es la que permite al filsofo, como hemos dicho,
al igual que al mdico, distinguir lo que es bueno o malo para el alma y as proteger
lo ms querido40. Sin embargo el actuar del filsofo no puede quedarse en s
mismo. Se ve responsable de la salud espiritual de su amigo y decide interceder por
l. Incluso hasta llegar al caso de tener que modificar sus propias palabras. Esto lo

37

dem, Cf. P. 118: Apenas entramos, percibimos a Protgoras caminando alrededor de la galera e

inmediatamente detrs de l, del lado derecho caminaban Calias, el hijo de Hipnico, su hermano materno,
Pralo el hijo de Pericles (). Los aclitos que escuchaban desde atrs perecan en su mayora extranjeros
que Protgoras trae de cada una de las ciudades que atraviesa, encantndolos (kelon) con su voz como
Orfeo, y marchan seducidos siguiendo su voz-, aunque en el coro tambin haba varios del lugar.
38

dem, Cf. P. 151: Y una vez que Protgoras desarroll esto durante tanto tiempo, dej de hablar. Y yo,

que me haba quedado encantado (kekelemnos), lo mir por un largo rato como si todava fuera a decir
algo, porque estaba deseoso de escuchar; pero cuando me di cuenta de que en realidad haba terminado,
como reponindome en s mismo, dije mirando a Hipcrates ().
39

40

Ver nota 38.

dem, Cf. P. 116: Entonces, si realmente eres conocedor de cual de estas cosas es beneficiosas o

perjudicial, puedes comprar con confianza su leccin, ya sea Protgoras o cualquier otro. Pues, si no, mira,
afortunado amigo, no arriesgues a los dados lo ms peligro ni lo pongas en peligro.

18

vemos en el dilogo en reiteradas ocasiones. Cuando Hipcrates llega con Scrates

este le dice que quiere ser discpulo de Protgoras para ser sabio (310d) 41. Sin
embargo, cuando Scrates presenta a Hipcrates a Protgoras, interpreta los
verdaderos deseos de su amigo y le dice que el joven busca unirse a l puesto que
desea sobresalir entre los dems (316c)42. Y no solo eso, sino que en vez de
expresar el verdadero deseo de su amigo, el unirse a Protgoras, Scrates da un
giro en el pedido diciendo que el joven aqu presente, deseoso de unirse a l, estara
muy a gusto en or en que desembocara si se une al sofista (318a) 43. Este modo
de proceder de Scrates, segn nuestro entender, no debe ser tomado como un
falseamiento pernicioso de los deseos de Hipcrates. Si bien Scrates trasforma el
cometido del joven, no lo hace para perjudicarlo, sino para producir un dilogo que
le posibilite mostrar a Hipcrates la ignorancia e imprudencia de sus actos.

41

dem, Cf. P. 108: - Qu significa eso para ti? Acaso Protgoras es injusto contigo en algo? Y l dijo

rindose: - S, por dios, Scrates! Que es sabio l solo, y no me hace sabio a m.

42

dem, Cf. P. 121: Hipcrates, que est aqu, es de esta ciudad, es el hijo de Apolodoro, de una familia

importante y dichosa, y parece que por su naturaleza est en igualdad de condiciones respecto a los de su
edad. Pero tengo la impresin de que desea llegar a sobresalir aqu, y cree que podra conseguirlo
rotundamente si se volviera tu discpulo.
43

dem, Cf. P. 125: El comienza es justamente el mismo que antes, Protgoras, lo que nos hizo llegar hasta

aqu. Pues Hipcrates, aqu presente, est precisamente deseoso de volverse discpulo tuyo; en efecto, dice
que con placer averiguara en que desembocara si se une a ti. Tal fue, ciertamente, nuestro discurso.

19

CONCLUSIN.
El recorrido que hemos hecho en el presente informe fue el siguiente: El primer
momento se ubic el dilogo Protgoras dentro del conjunto de la obra platnica. Luego se
intent establecer ciertas caractersticas de de los sofistas, puesto que el dilogo trata sobre
el ms grande de ellos. A partir de ah expusimos la interpretacin poltica de los dilogos
de la juventud por parte de Kahn. El paso final fue ver cmo el dilogo que habamos
empezado a tratar, puede bien interpretarse a partir de estas tesis del autor ingls, arribando
a la conclusin, que implcitamente, puede verse cmo Platn hace una comparacin entre
lo que en Gorgias considera la vida en la poltica, representada por Protgoras, y lo que
considera la vida filosfica, representada por Scrates. El objetivo, segn nuestro
entender, era mostrar tanto el modelo poltico vigente (el sofista) y las ventajas de su nueva
propuesta para la vida en la polis (el filsofo). Las tres diferencias que hemos alcanzado a
establecer fueron las siguientes: que el filsofo a diferencia del sofista, ama el saber, busca
la verdad, y puede ser el verdadero mdico del alma.

20

Como puede esperarse, el estudio presentado en este informe de ninguna manera es

concluyente. Esta falto de relacin con otros libros platnicos, con mayor bibliografa de
consulta y las carencias en el lenguaje propio de Platn ha sido crucial para que en muchos
puntos no se pudiera profundizar en ciertos temas. Sin embargo, como hemos dicho, este
trabajo no es ms que el punto de partida que nos permitir ganar experiencia para futuras
investigaciones.

APNDICE.
Resumen del Protgoras.
El presente dilogo cuenta con tres marcos escnicos. En el primero se relata el
encuentro de Scrates con un compaero 44 (309a-310a). Ante la pregunta de este ltimo
por su procedencia, de si vena de ver a Alcibades, Scrates le contesta, que no, pero que
viene a de ver al hombre ms bello del mundo: Protgoras. Esta belleza no es dada tanto
por sus cualidades fsicas sino por su sabidura.
El compaero entonces pide a Scrates que le comente lo ocurrido, y este comienza
el relato. En esta instancias nos introducimos en el segundo marco escnico (310-314c).
Scrates cuenta que en el transcurso de la noche anterior al momento del encuentro
que Pratgoras se hallaba en la ciudad, en la casa de Calias, y vena a pedirle a Scrates que
44

El vocablo que es traducido por compaero es la palabra etairs, que hace referencia a una relacin de

cercana, incluso ertica.

21

lo acompaara hasta all y que intercediera en su favor a fin de que el sabio lo aceptara
como a uno de sus discpulos.
A partir de este momento Scrates propone a Hipcrates que no ir en ese momento,
pues todava era muy temprano. En cambio, le sugiere salir al patio a caminar y mientras
tanto tendran tiempo de conversar ms profundamente sobre su pedido. Comienza
entonces una largo coloquio entre estos dos personajes sobre la naturaleza del saber que se
predispone Hipcrates a aprender de Protgoras. Tras la conversacin el joven reconoce su
ignorancia sobre lo que espera aprender del sofista.
Ya estaba amaneciendo, entonces ambos deciden que es tiempo de dirigirse a la casa
de Calias. El golpeo de la puerta y el ingreso de ambos a la casa inauguran el tercer marco
escnico que se extender hasta el fin de la obra.
Al entrar en la casa Scrates e Hipcrates pueden ver a Protgoras seguido por un
grupo de notable que escuchaba sus enseanzas

con gran admiracin. Luego de un

momento, los dos visitantes avanzan sobre el sofista y Scrates le dice que el motivo de la
visita radica en el hecho de que supone que su compaero Hipcrates desea sobresalir 45
entre el resto, cosa que cre poder lograrlo si se une a l como discpulo. Entonces Scrates
le pregunta a Protgoras qu es lo que ganara su amigo se une a l. Protgoras contesta que
lo har sabio. Scrates vuelve a preguntar esta vez por el tipo de sabidura que ensea, en
qu se mejorar Hipcrates si se une a l. El sofista contesta entonces que l es maestro de
la virtud poltica.
Scrates queda sorprendido ante la respuesta, pues segn su parecer la virtud
poltica no es algo que se pueda ensear. Comenta a Protgoras su objecin presentando
dos argumentos 1- Todos en lo que respecta a la deliberacin de la administracin de la
ciudad se presentan como capaces de dar su opinin ms all del oficio que posean; y 2Los que son considerados ms sabios en los asuntos de la polis muchas veces no pueden
transmitir esa sabidura a su hijos. Este es el ejemplo de Pericles.
Protgoras asumiendo el reto, pregunta si es mejor que la explicacin sea dada a
partir de un mito o a partir de un discurso (lgos). Ante la sugerencia de los presentes relata
el mito de Prometeo y explica que la virtud es algo entregado a todos los hombres y que el

45

La palabra utilizada es e1llogimos, que significa ser renombrado.

22

hecho de que los hijos de Pericles no sean tan virtuosos como el padre no implica que no lo
sean en absoluto, simplemente es que no lo son tanto como el padre.
Al escuchar el mito y el posterior discurso del sofista, Scrates queda encantado. No
obstante, logra reponerse del encantamiento y le hace notar que a lo largo de su discurso
muchas veces ha nombrado virtud, justicia46, prudencia47 y piedad, pero no tiene en claro si
la virtud es una unidad, donde las distintas virtudes son sus partes, o si efectivamente
prudencia, justicia, piedad, etc. son distintos nombres que se le dan a la misma unidad.
Mientras que Scrates sostiene la segunda posicin, Protgoras sostiene la primera.
A partir de este momento el dilogo produce un giro que se mantendr hasta el fin
del mismo. Scrates ser el personaje que comience a guiar la conversacin con su clsico
mtodo de preguntas y respuestas. La figura del maestro de Platn comenzar a ganar
dimensin en detrimento de la de de Protgoras, y en reiteradas ocasiones llevar a
Protgoras a reconocer sus contradicciones, cosa que no es bien vista por el sofista, que
ms de una vez romper abruptamente el dilogo o contestar con desdeo.
El mtodo de anlisis que Scrates emplea en este dilogo es la comparacin entre
pares de virtud: as entre 328d a 332a tratar sobre la justicia y la piedad, en 332 hasta
333b tratar sobre la sabidura y la prudencia, y en 333b hasta 334c tratar sobre la piedad y
la justicia. La conclusin a la que llega en todas estas comparaciones es que si se posee una
virtud, se posee tambin la otra, y por lo tanto no hay virtudes sino una sola, la cual se
nombra de diferente manera.
En 334a Platn hace notar que Scrates se da cuenta que su discurrir haba
contrariado a Protgoras. A continuacin, realiza Scrates una nueva pregunta que es
respondida por Protgoras a travs de un largo discurso. Ante esta situacin, en 334d,
Scrates hace un pedido a Protgoras para que las respuestas que d sean ms breves. Esta
peticin no hace eco en el sofista y Scrates, ante la negativa, se dispone a retirarse. En este
momento intervienen los que estaban presentes en la casa a fin de que el dilogo contine.
Se fijan algunas pautas para proceder en la conversacin y el dilogo se retoma.
Protgoras propone a Scrates una interpretacin de un pasaje de un poema de
Simnides donde aparentemente el poeta entra en contradiccin cuando sostiene que
46

dk

47

sophrosyne

23

volverse un barn bueno () es difcil y cuando dice que no est de acuerdo con Ptaco,
quien sostiene que es difcil ser honorable.

Scrates se encuentra nuevamente

sorprendido, y para sobreponerse pide ayuda a Prdico para la interpretacin del mismo.
Sostiene que hay diferencia entre el significado de volverse y el de ser. Con estas y
otras distinciones Scrates da un extenso48 discurso desde el que concluye dos cosas 1- que
el poeta en realidad no incurre en una contradiccin; y 2- que quien acta mal lo hace por
falta de conocimiento.
En 347b Hipias advierte a Scrates sobre la extensin de su discurso lo cual hace
detener su reflexin. Se retoma nuevamente el dilogo con la sugerencia de Scrates de

48

Por su ser enigmtico, el episodio de la interpretacin del poema de Simnides ha dado pie a que se dieran

diversas razones orientadas a explicar el por qu del pasaje y su significado. Szlezk sostiene que lo esencial
del fragmento es que a partir de un mismo texto las interpretaciones de Scrates y de Protgoras son
totalmente contrapuestas. Esta situacin paradojal se incrementa cuando al analizar la interpretacin socrtica
se puede reconocer un fuerce violento que se realiza sobre el poema a fin de extraer del mismo conclusiones
que son afines al pensamiento socrtico, pero no tanto al del poeta En los dos puntos esenciales,
<Scrates>, es decir Platn, introduce su propia concepcin de las cosas y con ello se aparta de la intencin
de Simnides o bien la deja de lado: en primer lugar () se asigna a Simnides, un poeta ametafsico de la
poca arcaica, la tarea de hacer la distincin ontolgica de Platn entre devenir y ser, y al mismo tiempo de
la de hacer gala del concepto platnico de filosofa, segn el cual le es posible al hombre ene el ejercicio del
pensamiento conseguir su propsito por un corto espacio de tiempo, pero le es imposible mantenerse en esa
meta durante un largo perodo. En segundo lugar Scrates cree confirmar en Simnides el tema fundamental
de su tica, a saber, que la virtud es sabidura. En ambos casos se necesita ejercitar una cierta violencia de la
que Platn parece tambin ser consciente. Szlezk (1991), Leer a Platn, trad. al espaol Jos Luis Garca
Rua, Alianza ed, Madrid. Segn Szlezk, el motivo que persigue Platn al escribir este episodio es el
demostrar los peligros que puede producir la escritura. Ms adelante retomaremos este tema para mostrar
cmo esta interpretacin del estudioso alemn entra en consonancia con su tesis para la interpretacin de
Platn.
Otro quien interpreta el poema de forma diametralmente opuesta es Guthrie. Sostiene que el pasaje
oculta una crtica platnica con tono irnico, hacia el mtodo utilizado con frecuencia por los sofista: la
epdeixis, que consiste en dar lecciones a travs de largos discursos a partir de interpretacin de ciertos textos
o poemas. En este sentido, lo que Scrates hace es una parodia de estos discursos con conclusiones cmicas,
como, por ejemplo, que los espartanos son ms cultos y sabios que los griegos, a fin de mostrar la
superficialidad del hecho de hablar p a partir de otros y no desde uno mismo. Cf. Guthrie (1990),
Historia de la Filosofa Griega, tomo IV, trad. Snchez Pacheco, Gredos, Madrid.

24

dejar a los poetas de lado a fin de que puedan hacer sus propios discursos intentando
comprender la verdad y a nosotros mismos (348b). Protgoras entonces se ruboriz.
En 349b Scrates retoma el hilo de la discusin suspendido en 334a. sobre si la
sabidura, la prudencia, la valenta, la justicia y la piedad son cinco nombres para un hecho
particular, o por el contrario, en cada uno de tales nombres subyace una realidad particular?
En 349d Protgoras cambia la postura que hasta entonces haba tenido y dice que cuatro de
ellas son prcticamente iguales, pero que la valenta difiere mucho de las dems.
Scrates entonces empieza a analizar a quienes se les llama valientes. Luego
introduce a considerar el hecho de que si los hombres actan movidos por el placer. Ante la
respuesta positiva de Protgoras, Scrates concluye que la gente se deja llevar muchas
veces por el placer sin saber que un placer inmediato puede no ser tan grande como uno
posterior. En consecuencia, si la guerra es algo noble, y por lo tanto algo bueno y
placentero, el valiente es quien tiene el saber de la naturaleza de la guerra mientras que el
temeroso la ignora. En este sentido concluye Scrates que quien es valiente y audaz lo es en
razn por la sabidura, lo que es lo mismo decir que valenta y sabidura es lo mismo.
En este punto Scrates cuenta que Protgoras solo puedo callar. Pero Scrates
nuevamente sorprendido expuso esta situacin: pareciera que las posiciones al inicio del
dilogo de sobre la si la virtud es enseable o no dieron un giro, mientras que Protgoras al
inicio del dilogos sostena que la virtud era enseable ahora sostiene lo contrario. En
cambio, l mismo, que antes haba expuesto sus sospechas de que la virtud no puede
ensearse, ahora estaba sosteniendo que la virtud es lo mismo que sabidura, y como tal que
puede ensearse. Esta situacin deja perplejo a Scrates no pudiendo resolver tal paradoja.

25

BIBLIOGRAFA

Divenosa, M. (2006), Introduccin al Protgoras, en Protgoras, Coleccin

Griegos y Latino, Losada, Bs. As.

Guthrie (1990), Historia de la Filosofa Griega, tomo IV, trad. Snchez Pacheco,
Gredos, Madrid.

Jaeger,W. (2006), Paideia: los ideales de la cultura griega, Fondo de Cultura

Econmica, 2006, decimoctava edicin, Mxico).

Kahn, Plato and the Socratic dialogue, Cambridge University Press. Cambridge.

Platn (2002), Apologa de Scrates, trad. De C. Eggers Lan, Eudeba, Buenos

Aires.

Platn (2006), Protgoras, trad. M. Divenosa, Losada, Bs. As.

Szlezk (1997), Leer a Platn, trad. J. L. Garca Ra, Alianza Editorial, Madrid.

26