tica kantiana

Antes de empezar a explicar las caractersticas de la tica de Kant hay que partir de una
distincin previa que l propone: la de ticas materiales y ticas formales.
Son materiales aquellas ticas que afirman que la bondad o maldad de la conducta
humana depende de algo que se considera bien supremo para el hombre: los actos sern,
por tanto, buenos cuando nos acerquen a la consecucin de tal bien supremo, y malos
cuando nos alejen de l. Las ticas materiales suponen que hay bienes, cosas buenas
para el hombre, y determinan cul es el bien supremo o fin ltimo del hombre (el placer
para Epicuro, la felicidad virtuosa para Aristteles, etc.) Segn cul sea el bien supremo,
la tica establece normas o preceptos con el fin de alcanzarlo.
Toda tica material tiene contenido, en este doble sentido: 1) hay un bien supremo 2) se
proponen los medios para alcanzarlo.
Kant rechaza las ticas materiales, pues presentan deficiencias. En primer lugar, son
empricas, es decir, a posteriori. Su contenido est extrado de la experiencia. Esto impide
que sus principios sean universales, pues slo lo a priori puede serlo. En segundo lugar,
sus preceptos son hipotticos o condicionales. No valen absolutamente, sino slo de
modo condicional para conseguir un cierto fin. Esto impide tambin que sean
universalmente vlidas. Por ltimo, son heternomas. Es decir la voluntad es determinada
a obrar de un modo u otro por el deseo o inclinacin a algo (placer, por ejemplo)
Visto lo anterior, Kant afirma que una tica que pretende ser universal y racional no
puede ser material, ha de ser, por lo tanto, formal. La tica ha de estar vaca de contenido,
es decir: 1) no debe establecer ningn bien o fin que haya de ser perseguido, y 2) no nos
dice lo que hemos de hacer, sino cmo hemos de actuar.
La tica formal se limita a sealar cmo debemos obrar siempre, se trate de la accin
concreta de que se trate. Un hombre acta moralmente, segn Kant, cuando acta por
deber. El deber es, segn Kant, la necesidad de una accin por respeto a la ley es decir,
el sometimiento a una ley, no por la utilidad o la satisfaccin que su cumplimiento pueda
proporcionarnos, sino por respeto a la misma.
Kant distingue tres tipos de acciones:
Acciones contrarias al deber.
Acciones conforme al deber.
Acciones por deber. Slo estas ltimas poseen valor moral.
Supongamos un comerciante que no cobra precios abusivos a sus clientes. Su accin es
conforme al deber. Ahora bien, tal vez lo haga para asegurarse as la clientela, en tal caso
la accin es conforme al deber, pero no por deber. La accin es un medio para conseguir
un fin. Si, por el contrario, acta por deber, es decir por considerar que ese es su deber, la

accin no es un medio para conseguir un fin o propsito, sino que es un fin en s misma,
algo que debe hacerse por s.
El valor moral de una accin radica en el mvil que determina su realizacin. Cuando este
mvil es el deber tiene valor moral.
La exigencia de obrar moralmente se expresa en un imperativo que no es ni puede ser
hipottico, sino categrico. Kant ofrece varias formulaciones del imperativo categrico. La
ms famosa de estas formulaciones es la siguiente: obra slo segn aquella mxima que
puedas querer que se convierta, al mismo tiempo, en ley universal. La mxima se
refiere a los principios subjetivos de la voluntad, a sus propios mviles que, de no existir el
imperativo categrico impuesto por la razn, se impondran a la voluntad. Este imperativo
no es material, pues no dice qu debemos hacer. Es formal, en cuanto dice cmo hay que
actuar. Proporciona una regla para medir las acciones, gracias al imperativo podemos
evaluar cualquier accin y calificarla como conveniente o inconveniente de acuerdo con el
principio del deber.
Existe una segunda formulacin famosa del imperativo categrico, que es as:
obra de tal modo que trates la humanidad, tanto en tu persona como en la de cualquier
otro, siempre como un fin, y nunca meramente como un medio. Kant entiende que los
seres humanos se caracterizan por su autonoma, es decir, la capacidad de darse normas
a ellos mismos o de seguir de forma crtica las que les dan otros. Esta capacidad es nica
en la naturaleza y convierte a los seres humanos en seres excepcionales, incomparables
con cualquier otro, por lo que no tienen precio, sino que se le aplica un concepto distinto
que es el valor. Este valor es expresable en el concepto tico bsico para la antropologa
de Kant, la dignidad. La dignidad supone el deber de actuar con el otro como si fuera un
fin en s mismo, es decir, la imposibilidad de utilizarlo como una cosa, como un medio
para nuestra conveniencia.
A pesar de que Kant evita en buena medida hablar de lo bueno y lo malo, l entiende que
existe algo absolutamente bueno: lo bueno incondicionado. Esto es la buena voluntad, el
deseo de hacer siempre las cosas adecuadamente. Kant entiende que la tica (la razn
prctica) tiene algunos postulados que no son demostrables, como los tena tambin la
razn pura. Estos postulados son la libertad, la inmortalidad del alma y la existencia de
Dios. Esto es as porque la tica tan slo tiene sentido si existe la libertad; la felicidad, que
sera la perfecta adecuacin entre nuestros deseos individuales y el deber moral tan slo
se podra dar si fusemos infinitos, porque supondra una voluntad santa en este mundo y
esto es imposible. Por ltimo, la propia idea de felicidad supone la existencia de una
causa suprema de la naturaleza dotada de entendimiento y voluntad, es decir, Dios.
Como vemos, para Kant, la moralidad coloca al hombre en el umbral de la religin. Sin
embargo, aunque lleva hacia ella, no es su objetivo porque el hombre no debe tender a la
felicidad, sino a la racionalidad. La religin sirve como esperanza para la moralidad.

La tica kantiana se engloba dentro de las ticas del deber que niegan que se pueda
justificar y fundamentar la correccin moral de una accin en sus buenas consecuencias.
En lugar de centrarse en las consecuencias, las ticas de deberes se centran en el deber.
Consideran que hay principios o normas que deben respetarse. De ah que estas teoras
se conozcan como "ticas de principios".
Contrariamente a lo que plantean muchas teoras consecuencialistas, el filsofo alemn
Inmanuel Kant (1724- 1804) afirm que la felicidad no es siempre buena porque a veces
conduce a la arrogancia y porque un espectador razonable e imparcial no sentir nunca
satisfaccin al contemplar a una persona a quien siempre le va todo bien, pero cuya
felicidad es inmerecida ya que su voluntad no manifiesta ningn rasgo de bondad.
Segn Kant, lo nico absolutamente bueno, siempre y en toda situacin, es a buena
voluntad. Y decir que una persona acta por buena voluntad equivale a decir que acta
por respeto al deber y no solo conforme al deber. Se puede actuar conforme al deber,
pero por motivos interesados, esto es, movido por inclinaciones, deseos, ventajas o
consecuencias beneficiosas. En cambio, actuar por respeto al deber es tener como nico
motivo el propio deber, el deber puro.
Ahora bien qu significa actuar por deber? El deber es un imperativo. Un imperativo sin
condiciones, un imperativo absoluto o categrico. Sin embargo, no nos lo impone ni la
sociedad, ni una autoridad externa, ni Dios, ni nuestras propias inclinaciones o creencias:
nos lo imponemos nosotros mismos en tanto que seres racionales. Actuar por deber es
obedecer la voz de la razn que hay en nosotros. La persona que escucha y se gua por
la razn acta como corresponde a un ser racional, Para nosotros, humanos, la voz de la
razn se nos impone como un deber porque somos seres racionales imperfectos. Y
somos imperfectos porque estamos dotados de deseos e inclinaciones que nos impulsan
en sentido distinto al de la razn. Si fusemos seres racionales perfectos, dotados
solamente de razn, la voz de la razn no nos parecera un deber, sino que la
seguiramos espontneamente.
Y cul es la voz de la razn? Cul es el deber que la razn nos impone, que nos
imponemos en tanto que seres racionales? Segn kant, la razn prescribe la ley segn la
cual han de vivir los seres racionales: la ley moral. Y esta ley moral, que se dirige a los
mismos seres racionales que la dictan, ha de ser tan formal- tan universal y racional,
diramos- que no contenga referencia alguna a circunstancias particulares- a deseos o
inclinaciones, por ejemplo. Es como si la razn dijera: "Acta solo segn una mxima
(norma o regla) tal que puedas al mismo tiempo querer que se convierta en ley universal".
Kant denomina a este imperativo de la razn, del cual ofrece hasta cuatro formulaciones
distintas, "imperativo categrico". Otra formulacin interesante es la siguiente: "Acta de
tal modo que trates a la humanidad, tanto en tu persona como en la persona de cualquier
otro, siempre y al mismo tiempo como fin, nunca simplemente como medio". Actuar
correctamente nos obliga a no tratar a las personas- incluso a uno mismo- slo como
medios, sino como fines en s mismas: las personas merecen respeto.

La ley moral expresada en el imperativo categrico se concreta en normas morales que

constituyen nuestras obligaciones o deberes. Para conocer cules son esas normas, es
decir, para saber si una determinada norma es compatible con la ley moral hay que
comprobar si es universalizable: si se puede pensar o querer que sea ley universal, es
decir, que todos la cumplan. Una norma es moral si y solo si es universalizable. Cabe
afirmar, por tanto, que para Kant la correccin moral de una accin, o la obligacin moral
de realizarla, se justifica solo por la existencia de principios y normas morales que deben
respetarse. A su vez, el fundamento de las normas morales reside en la exigencia de
universalizabilidad de la razn.
Kant propone dos criterios para comprobar la universalizabilidad de una norma. El
'primero es el criterio de autocontradiccin: hay normas que es imposible pensar que sean
leyes universales, ya que si todo el mundo las cumpliera no se podran realizar. Si para
salir de un apuro econmico pido prestado dinero prometiendo devolverlo aun a
sabiendas de que no lo har, la norma que justifica mi accin ("hay que hacer promesas
falsas") sera irrealizable al universalizarse. Si todo el que se encontrara en un apuro
prometiera algo con la intencin de no cumplirlo, las promesas se haran imposibles,
porque nadie creera lo que se le promete. En un mundo en que todas las promesas
hechas en un momento difcil fuesen falsas, sera lgicamente imposible hacer en un
momento difcil una promesa, porque al saber que era falsa todos sabran que no era una
promesa.
El segundo es el criterio de la inaceptabilidad: hay normas que es imposible querer que
sean leyes universales, ya que si todo el mundo las cumpliera resultaran inaceptables
para los seres racionales. Si una persona renuncia a ayudar a otra que est en
dificultades. An pudiendo ayudarla, la norma que justifica su accin ("no hay que ayudar
a nadie si no se obtiene beneficio, aunque no cause inconveniente") sera inaceptable al
universalizarse. Esta norma no podra ser querida por un ser racional, dado que es
racional pensar que puede haber muchos casos en que se necesitar la ayuda de otras
personas.
Kant divide los deberes que emanan de las normas morales en deberes estrictos o
perfectos (no admiten ser limitados por otros deberes) y deberes meritorios o imperfectos
(admiten ser limitados por otros deberes) y en deberes hacia uno mismo y deberes hacia
los dems. Esto da cuatro clases: deberes perfectos hacia uno mismo (conservar la
propia vida), deberes perfectos hacia los dems (no mentir, no hacer promesas falsas,
cumplir las promesas), deberes imperfectos hacia uno mismo (cultivar los propios
talentos) y deberes imperfectos hacia los dems (contribuir a su felicidad, ser generoso).
Kant supone que las normas morales al ser universalizables no admiten excepciones. Eso
significa, en primer lugar, que obligan a todo ser racional y, por tanto, nadie es excepcional
y, en segundo lugar, significa que han de cumplirse en toda circunstancia so excepcin,
sean cuales sean las consecuencias: nada cambia si, en un caso determinado, tendra
mejores consecuencias no decir la verdad.

Con todo, segn Kant, el valor moral de una accin no es slo la conformidad con las
normas morales que constituyen el deber. Una accin conforme al deber es simplemente
una accin correcta. Su valor moral depende del motivo por el cual ha sido realizada. Y el
nico motivo que otorga valor moral a una accin es realizarla por respeto al deber. El
tendero que no pide un precio excesivo al comprador inexperto acta honradamente, de
conformidad con el deber, pero dado que el motivo de esta accin podra ser o la
inclinacin- querer aumentar la clientela, por ejemplo- o el deber- querer cumplir el deber-,
solo tendr valor moral, si su motivo ha sido este ltimo. En definitiva, lo nico que da
valor moral a una accin es la intencin: actuar por respeto al deber. Esto es la buena
voluntad.
Esta teora tambin tiene ventajas e inconvenientes. De la tica kantiana se han
destacado algunas caractersticas que la puedan hacer convincente. En primer lugar, la
preeminencia de que goza la razn, al convertirse en el fundamento ltimo de la moral. En
segundo lugar, que las acciones correctas dependan de normas morales parece captar el
carcter de obligatoriedad- y no de deseo, aunque racional- que tiene la moral. En tercer
lugar, el carcter universal de las normas morales, que hace que nadie pueda
considerarse una excepcin, introduce el carcter de imparcialidad que tiene la moral. Y
finalmente, que el autntico valor moral resuda en la intencin, ya que parece ms digno
de valor moral decir la verdad porque es un deber, que hacerlo por inclinacin egosta.
Los crticos han objetado a Kant el carcter absolutista de su teora, es decir, que no
atienda a las circunstancias particulares de cada caso y, por tanto, que los deberes
morales no tengan nunca en cuenta las consecuencias de las acciones. Si el deber obliga
a no mentir, las consecuencias de que una persona que esconde en la buhardilla a una
familia juda diga la verdad a una patrulla nazi pueden ser tan perjudiciales que parecera
una inmoralidad confesar la verdad.
Otra objecin es que la teora kantiana no parece que pueda resolver el problema del
conflicto de normas. Si algunos deberes, como los deberes perfectos, no admiten ser
limitados por otros deberes, y esto significa que se han de cumplir en toda circunstancia,
muchos dilemas pueden resultar irresolubles. Si por cumplir una promesa no se puede
salvar una vida, se incumple este deber. La alternativa es salvar una vida, pero incumplir
la promesa. Se haga lo que se haga parece que algn deber no se puede cumplir.
Por ltimo, los objetores consideran que la universalizabilidad no es el fundamento
adecuado de las normas morales. Por una parte, no parece necesaria, porque puede
haber normas morales que no sean universalizables (amar a los enemigos). Por otra
parte, la universalizabilidad no es suficiente, porque hay normas universalizables que no
son morales (poner una flor en el balcn) e incluso que son un deber moral no cumplir
(ser cruel: una persona racional a quien no importara vivir en un mundo cruel y padecer la
crueldad de los dems podra universalizarla).

See
more
at:
http://www.acfilosofia.org/materialesmn/filosofia-y-ciudadania3013/filosofia-moral-y-politica-democracia-ciudadania/384-la-eticakantiana#sthash.JllMVGaC.dpuf