El sujeto moderno es el sujeto europeo, blanco, macho y burgus, pero se

cree el modelo de lo humano. As, impone su identidad sobre todas las

cosas, proyecta su Yo sobre el Otro, busca incorporarlo, inclurlo, integrarlo
pero, a qu costo?
Puede el sujeto inclur al Otro sin que el otro pierda su especificidad?
No hay en toda inclusin siempre una prdida?
No hay siempre alguien que integra expandiendo su Yo y un otro integrante
va perdiendo su otredad?

El sujeto occidental siempre ha pretendido integrar al diferente pero, cmo

ha sido esta historia? Quin es el otro de occidente? Y dnde est, afuera o
adentro?

El Otro no es, no existe, es el exludo permanente, el que siempre queda

afuera.
Si el otro fuera, sera algo, y si el otro es algo se vuelve un objeto para el Yo
que se lo apropia, y en ese acto lo fagocita, lo disuelve. As, el Yo o lo Mismo
(segn Emanuel Levins) se totaliza, hace pasar su Yo o su Mismidad como
si fuese todo lo que hay. Y por fuera del todo no puede haber nada, pero,
cuando todo parece seguro y cerrado en las coordenadas que el Yo impone,
irrumpe el Otro, nunca pide permiso, es inesperado, golpea la puerta de mi
casa, solicita y exige una respuesta. Exige, el Otro se vuelve una amenaza.

El valor ms importante para el Yo es su propia seguridad, el Otro construye

sentido adaptando todo lo que le excede a sus propios parmetros y as
logra estabilidad: toda bsqueda de sentido es siempre una bsqueda de
seguridad (Nietszche), pero el otro golpea y desestabiliza.
El Otro es como un palo en el engranaje que detiene esta totalidad que
vena funcionando bien. La totalidad nunca cierra, porque siempre hay un
Otro. Adentro del muro todo parece funcionar a la perfeccin, pero el muro
se vuelve invisible. Y afuera estn los otros que desde su indigencia golpean
la puerta y esperan una respuesta.

Nuestra identidad es igual a la de los otros, pero a la vez diferente. Por un

lado, todos somos iguales porque somos parte de un todo que nos nuclea, la
humanidad. Pero a la vez y al mismo tiempo, soy un individuo diferente,
singular.

Soy igual a los otros, o soy diferente? O soy, al mismo tiempo, igual y
diferente?
En cierto modo, somos todos igualmente diferentes, somos iguales por ser
todos diferentes, para que haya igualdad tiene que haber diferencia, slo
puedo igualdad dos entidades diferentes.
La igualdad es una de las formas de la diferencia. Por eso, si estamos
siempre relacionndonos con otros, interfirindonos mutuamente,
contaminando nuestra indentidades. Podemos separarnos tan
tajantemente de los Otros? En esta dialctica permanente, no somos todos
un poco Otros?

Frente al extrao, podemos diferenciar dos modos de vinculacin: la

tolerancia y la hospitalidad.
Tolerancia, viene del latn, y se asocia a la idea de soportar. Hace referencia
al grado de admisin, frente a todo lo que es contrario a nuestras
costumbres. Es que, aunque el Otro sea muy diferente a mi, al Otro hay que
tolerarlo, porque el Otro es un prjimo.
Hay un principio de proximidad de hace del Otro alguien cercano. Un
prjimo es alguien prximo que por ello se vuelve uno de los propios, pero
ne ese acto pierde su otredad.
La tolerancia nunca termina de alcanzar completamente al Otro, ya que el
problema no es el prjimo sino el distante, el ajeno, el extrao, el extranjero,
aqu que queda absolutamente por fuera de lo propio, aquel cuya presencia
nos amenaza, nos pone en peligro. Su diferencia nos desestabiliza. Por
ejemplo, si invito a alguien a mi casa y se comporta en consonancia con mis
costumbres, no hay ningn problema. Pero si el invitado viene con sus
propias costumbres se me abren dos opciones: o lo tolero o lo echo; y en
ambos casos, lo niego como Otro.
Pero, cules son los problemas de la tolerancia? Primero, el que tolera,
siempre ejerce el poder. Tolerar es expandir los lmites de lo posible pero los
lmites los sigo poniendo siempre Yo. No debera la verdadera tolerancia
tolerar lo intolerable? El que tolera se vuelve portador de la racionalidad y el
intolerante alguien primitivo. La tolerancia se presenta como un acto de
civilizacin y paz, mientras que la intolerancia como salvajismo, barbarie,
guerra.
En nombre de la tolerancia, se han generado los peores dispositivo de
exluisin. Ser intolerante con el que se cree que es intolerante, no es
traicionar la tolerancia?

Por ltimo, si tolerar es soportar, no es siempre negativa mi relacin con el

otro en el sentido de tener que aguantar su diferencia en lugar de
involucrarme en ella?
Tolerar sin abrirme a la diferencia no me transforma, pero sobre todo, no
transforma al Otro, se lo sigue subordinando.
As, la tolerancia no resuelve la cuestin del Otro. Pero entonces, cmo nos
relacionamos con el Otro sin suprimirlo? Cmo no caer en una paradoja? Es
que si lo tolero y lo hago propio deja de ser un Otro, y a la inversa, si sigue
siendo un Otro, no entra en mis parmetros y no hay vnculo posible. En
ambos casos, no hay un Otro. Tengo que aceptar entonces que mi relacin
con el Otro es algo imposible?
El verdadero Otro no es aquel del que me apropio, sino un radicalmente
Otro (Derrida) que escapa cualquier parmetro, es lo incomprendido, lo que
me excede, lo insoportable. El Otro es siempre un monstruo, ya que lo
monstruoso expresa mejor que nadie la idea de lo que no encaja. Al
monstruo le temo, me siento en peligro. Temo verme invadido,
desapropiado, salido de lo propio.

La otra manera de relacionarme con el extrao es la Hospitalidad.

En el recibimiento hospitalario se abre la puerta al extranjero, pero ya no
condicionndolo como en le tolerancia. La hospitalidad implica la existencia
de una diferencia radical: el Otro ya no es un igual sino un diferente. Es
necesario (como plantea Levins) que el Otro sea una exterioridad
irreductible al sujeto. Abrirnos a l es ir en contra de nosotros mismos.
La hospitalidad no resuelve la cuestin del Otro pero nos ensea a
desapegarnos de nuestro Yo, de nuestro ego. Asume que nuestro vnculo
con el Otro es imposible, pero resignifica esa imposibilidad en la posibilidad
de transformarnos a nosotros mismos, de entender que en definitiva todos
somos extranjeros, todos somos Otros.
Una figura que nos permite comprender la radicalidad del Otro es la figura
del animal. Hasta dnde somos realmente hospitalarios? Que en occidente,
al Otro se lo come. Es tan Otro que no aplica y por ello queda afuera de todo
derecho. No hay reflexin, ni culpa, ni racionalidad; y no slo queda afuera
de todo derecho, sino adems de toda condicin ontolgica. El Otro no slo
no pertenece, sino que su disolucin es necesaria para su supervivencia. El
Otro me llena, me engorda, me expande.
El Otro, el animal, su muerte, la industrializacin de sus cuerpos, su
domesticacin, se justifica en nombre de nuestra supervivencia. Justifico
siempre la muerte del Otro para que mi propia vida se expanda. La justifico
de tal modo que el Otro se suprime como Otro y se vuelve algo que
alimenta lo propio.

Nos preocupa la relacin con lo animal, pero sobre todo con aquellos seres
humanos con los que nos vinculamos del mismo modo que lo hacemos con
el animal. Por eso Derrid nos ayuda a pensar la cuestin animal desde otra
perspectiva. Si hasta ahora siempre diferenciamos al ser humano de lo
animal a partir del uso del lenguaje, no podramos pensar la distincin
desde otra pregunta? No tanto si los animales hablan o piensan, sino como
planteaba Bentham: los animales sufren?
Cuenta Levins que en el campo de concentracin durante el regimen nazi
haba un perro que deambulaba con all. uando los prisioneros regresaban
de trabajar, ese perro al que llamaban Bobby los reciba ladrando de alegra.
Ningn hombre, dice Levins, sino un perro, los reconoca como seres
humanos. Slo un animal recompuso la humanidad que el ser humano
estaba destruyendo. Cunto le debemos al Otro?
Pensar ticamente el vnculo entre lo humano y lo animal es pensar nuestra
responsabilidad por el sufrimiento de los Otros. Quines son hoy nuestros
animales?

Pero, a dnde est el Otro, afuera o adentro?

Hay un filsofo francs llamado Jean Luc Nancy, que hace unos aos sufri
una enfermedad cardaca degenerativa que slo poda resolverse con un
transplante de corazn. El transplante lo salv y obviamente cambi su vida
e impact de lleno en su filosofa. Al poco tiempo lo convocaron a disertar a
un congreso en Europa sobre la cuestin del extranjero. Y Nancy decidi,
all, narrar la experiencia de su transplante. No fue casual. Su propio
corazn lo estaba matando, pero fue el corazn annimo de un Otro el que
lo salv.
Lo propio lo estaba destruyendo, lo extrao le di vida. Qu paradoja. Nancy
decidi titular a la disertacin con "El intruso". Cul corazn era el intruso,
el ajeno o el propio?
No somos todos mixtos? No somos todos Otros?