TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111111111111 MIEN"

EXP N 006 3 2010-PA/TC

LIMA
EVANS Y ASOCIADOS S.A.C.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 8 das del mes de noviembre de 2010, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Beaumont Callirgos, lvarez
Miranda y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por J Evans y Asociados S.A.C.
contra la sentencia expedida por la Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas 181, su fecha 12 de agosto de 2009, que declar infundada la demanda
de autos.
ANTECEDENTES
La empresa demandante interpone proceso de amparo contra el Tribunal de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado (CON SUCODE) hoy OSCE, por haber
dictado las Resoluciones 550/2008.TC-S3 y 8I212008.TC-53, su fecha 22 de febrero de
2008 y 25 de marzo de 2008, en agravio a los principios de legalidad, de
irretroactividad, salvo que sea la ms favorable al procesado, de igualdad y al debido
proceso. Manifiesta que como consecuencia del procedimiento por la comisin de una
infraccin contra su empresa se le aplic una sancin de trece meses de suspensin para
presentarse y contratar con el Estado, y adicionalmente la anotacin de la sancin en el
Registro Nacional de Proveedores del Consejo Superior de Contrataciones y
Adquisiciones del Estado,
Refiere estar inmerso en la declaratoria de prescr
al haber sido notificado extemporneamente conforme a lo
211.0 del D.S. 013-2001-PCM, derogado por el artculo 3 del
2004-PCM, publicado el 29 noviembre de 2004.

raccin y sancin
uesto por el artculo
creto Supremo N. 084-

El Procurador del Consejo Superior de Contrataciones y Adquisiciones del

Estado (CONSUCODE) contesta la demanda indicando que por razones de
temporalidad le eran aplicables a la demandante jos entonces vigentes Texto nico
Ordenado de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado (aprobado mediante
el D.S N. 012-200I-PCM) y su reglamento (aprobado por D.S. N. 013-200I-PCM).
Al respecto, hace hincapi en la comisin de la infraccin de la demandante en relacin
N. 053-2004-SRV, suscrito con el Fondo MIVIVIENDA
con el contrato de serv
posicin de la sancin tipificada en el inciso b) del artculo
S.A., lo que dio lugar 4

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111111 YIIYIIIII
FXP N. 00603 2010-PA/TC
LIMA
LVANS Y ASOCIADOS S.A.C.

205. del Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado.

El Trigsimo Noveno Juzgado Civil de Lima declara fundada la demanda por
considerar que, de acuerdo al artculo 300. del Decreto Supremo N. 084-2004-PCM,
se establece que el plazo para la prescripcin para los efectos de las sanciones es de tres
aos, y que en consecuencia, si la infraccin que cometi el demandante tuvo lugar el 5
de noviembre del ao 2004 y la sancin fue notificada el 26 de febrero del 2008,
transcurri en exceso el plazo estipulado en la citada normativa, lesionando los derechos
del demandante.
La Sexta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima revoca la apelada y
declara infundada la demanda estimando que en el caso bajo anlisis es aplicable el
inciso 2) del articulo 301. del D.S. N. 084-2004-PCM, motivo por el cual debe
entenderse que el inicio del proceso arbitral suspendi el procedimiento administrativo
contra el demandante.
FUNDAMENTOS
I. En el presente caso, el objeto de la demanda es que va el proceso de amparo se
declare la operatividad del plazo prescriptorio de tres aos establecido en el Decreto
Supremo N. 084-2004-PCM, por la presunta vulneracin de sus derechos relativos
o al haber impuesto a la recurrente una
al debido procedimiento admin. s
sancin de (trece) 13 mes-: de uspensin para contratar con el Estado, y
adicionalmente, la anota en en Registro Nacional de Proveedores del Consejo
Superior de Contrata enes y quisiciones del Estado, conforme a los trminos de
la Resolucin N. 550/2008.T' -S3, de fecha 22 de febrero de 2008.
2. Sealala accionante que a interpretacin que debe darse a la normativa relativa a la
prescripcin es el c *tito de tres aos desde la comisin de la infraccin, esto es,
2004, habiendo prescrito el 8 de noviembre de 2007. Arguye
el 8 de noviembre
que como quiera que la sancin fue impuesta el 26 de febrero de 2008, se ha
configurado la prescripcin de la infraccin y la sancin.
bien, en materia de contrataciones pblicas el artculo 76 de la Constitucin
oltica del Per dispone que "las obras y la adquisicin de suministros con
tilizacin de fondos o recursos pblicos se ejecutan obligatoriamente por contrata y
licitacin
licitacin pblica, as como tambin la adquisicin o la enajenacin de bienes. La
contratacin de servicios y proyectos cuya importancia y cuyo monto seala la Ley
de Presupuesto se hace por concurso pblico. La Ley establece el procedimiento, las
excepciones y las respectivas responsabilidades".
4. Es as que el CONSUCODE, hoy OSCE (Organismo Supervisor de las

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111111111111 11111111

EXP N 00603 2010-PA/TC

LIMA
J EVANS Y ASOCIADOS S.A.C.
Contrataciones del Estado), se constituye como la entidad encargada de velar por el
cumplimiento de las normas en las adquisiciones pblicas del Estado teniendo
competencia en el mbito nacional, y supervisa los procesos de contratacin de
bienes, servicios y obras que realizan las entidades estatales.
5. En ese marco normativo se emiten las resoluciones cuestionadas, de las que
efectivamente se puede observar la comisin de una infraccin relativa al
incumplimiento del Contrato de Servicios N. 053-2004-SERV, existiendo inclusive
un Laudo Arbitral que resuelve el contrato por causas imputables al contratista.
En cuanto a la sancin impuesta, este Tribunal observa que se ha tenido en cuenta el
principio de proporcionalidad para su imposicin, guardando estrecha relacin con
la conducta reprimida, establecindose que la gradualidad oscilaba entre uno (1) y
dos (2) aos de acuerdo a su normativa y que se ha tenido en cuenta el dao
causado, las circunstancias, las condiciones y el monto del proceso de seleccin.
En cuanto al cmputo de plazo prescriptorio, a fojas 29 de autos, obra el recurso de
reconsideracin contra la Resolucin Sancionatoria N. 550/2008.TC-S3, mediante
el cual solicita a CONSUCODE la operatividad del plazo prescriptorio al haber
transcurrido ms de tres aos desde la fecha de imputada la sancin, tal y como lo
estableca el entonces vigente artculo 211. del Reglamento de la Ley de
S N. 013-2001-PCM) y el 233. de la
Contrataciones y Adquisiciones del
Ley del Procedimiento Adminis
o Ce- - ral
El artculo 211. del citado Reglame o sealaba que las infracciones establecidas en
los incisos a), b) y g) del artcu c 205 prescriban a los tres aos de cometida la
infraccin. Asimismo, dispon" qu e el p lazo prescriptorio se suspenda por la
comunicacin que efectuara a entidad al Tribunal por el perodo de tres meses, y
que cumplido ese tiempo, el Tribunal no emita pronunciamiento, se reanudaba el
plazo de prescripcin.
De autos se evidencia que la resolucin del contrato fue comunicada y debidamente
recibida por la demandante el 8 de noviembre de 2004, fecha en que se iniciara el
mputo del plazo, operando el plazo prescriptorio el cual culminara, incluyendo
os tres meses de suspensin, a ms tardar el 23 de febrero de 2008.

En cuanto a la notificacin de la Resolucin bajo comentario, esta se notific con

fecha 22 de febrero de 2008. Es decir un da antes del vencimiento del plazo. Sin
embargo, mediante escrito N. 8, de fecha 25 de febrero de 2008, el demandante
hizo una aclaracin sobre su domicilio procesal ya que por error involuntario haba
sealado un domicilio incorrecto, precisando que el correcto es: A. Repblica de
Colombia (Ex Central) N. 643, piso 11 del distrito de San Isidro, razn por la cual

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111WE

EXP N 00603 2010-PA/TC

LIMA
EVANS Y ASOCIADOS S.A.C.
CONSUCODE le notific en esta direccin con fecha 26 de febrero de 2008.
JI. Cabe sealar que aunque efectivamente el plazo precriptorio oper al 23 de febrero
de 2008 y fue notificado tres das posteriores a esta fecha, la notificacin tarda se
debi a un "error involuntario" asumido y declarado por el propio demandante, lo
que, a juicio de este Tribunal, se admite como razonable ya que la notificacin
inicialmente se hizo el 22 de febrero de 2008; es decir, dentro del plazo, en el
domicilio sealado por la propia demandante.
Adicionalmente este Colegiado no puede dejar de resaltar que la prescripcin
constituye un remedio ante la inaccin, en este caso de la administracin, no
pudiendo la demandante verse beneficiada por sus propios errores y mucho menos
cuando nos encontramos ante una falta cometida de manera inequvoca e
irrevocable.
A mayor abundamiento, vale precisar que no estamos en el caso en que la
Administracin esper hasta el ltimo da para emitir y notificar su resolucin, ya
que existi como antecedente un proceso arbitral que se inici el 15 de diciembre de
2004 y concluy con el correspondiente Laudo de fecha 17 de abril de 2006. Por
estas consideraciones, debe desestimarse la demanda.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere
la Constitucin Poltica del Per

HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda.
Publquese y notitiquese.
SS.

BEAUMON i CALLIRGOS7
LVAREZ j RANDA
URVIOLA ANI

RELATOR