Exp. Nro.

2005-000540
SALA DE CASACIN CIVIL
Ponencia de la Magistrada ISBELIA PREZ VELZQUEZ.

En el juicio por nulidad de venta seguido por CARMEN SUSANA ROMERO;

representada por los abogados Antonio Pernalete Lpez, Marlene Santiago Verdi y Maribel
Garca vila, contra LUS NGEL ROMERO GMEZ y VIOLETA DEL CARMEN
GMEZ DE ROMERO; representada por los abogados Hugo Montiel Borjas, Carlota
Casanova Garca, Carlos Ramrez Silva y Hugo Montiel Rubio; el Juzgado Superior Primero
en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, con sede
en Maracaibo, dict sentencia en fecha 15 de junio de 2005, mediante la cual declar sin
lugar la apelacin interpuesta por los demandados, confirmando as la decisin proferida por
el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la mencionada
Circunscripcin Judicial que declar con lugar la demanda. Conden a los demandados al
pago de las costas.
Contra la referida decisin de la alzada, los apoderados judiciales de los
demandados anunciaron recurso de casacin, el cual fue admitido por el juez de la recurrida,
y posteriormente fue formalizado en tiempo oportuno. Hubo impugnacin.

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 1 de 27

Concluida la sustanciacin del recurso de casacin la Sala procede a dictar

sentencia, bajo la ponencia de la Magistrada que con tal carcter la suscribe, en los siguientes
trminos:

RECURSO POR INDEFENSIN

NICO

De conformidad con el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento

Civil, el formalizante denuncia la infraccin de los artculos 449 y 445 del citado Cdigo, por
errnea interpretacin. Asimismo, seala el quebrantamiento de las normas 7, 15, 20, 198,
204 y 444 eiusdem por falta de aplicacin; y, por ltimo, denuncia la violacin del derecho a
la defensa y del debido proceso con fundamento en los artculos 26, 49 ordinal 3 y 257 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.

A tal efecto, el recurrente expresa la siguiente:

...El recurso procede en base a lo establecido en el ordinal 2 del artculo 313 del
Cdigo de Procedimiento Civil, por haber incurrido el Juzgador en un error de
interpretacin acerca del contenido y alcance de una disposicin expresa de la ley.
En efecto, la sentencia recurrida en relacin al planteamiento hecho en el escrito
de informes presentados en fecha 16 de noviembre de 2004, en el cual se replantea
de nuevo ante dicho Tribunal lo alegado en el escrito de informes presentado ante
el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin
Judicial del estado Zulia, de fecha 11 de febrero de 2003, que declara
extempornea nuestra solicitud de ampliacin del trmino de ocho das del lapso
probatorio que establece el artculo 449 del Cdigo de Procedimiento Civil, al
decidir en esa interlocutoria textualmente:...
...Omissis...
...El Juez de la recurrida, al resolver este planteamiento se limita a referirse al
contenido de la sentencia de fecha 26 de septiembre de 2003, en la cual dicho
Juzgado Superior Segundo dict sentencia interlocutoria, de la cual transcribe el
dispositivo del fallo, que textualmente establece:...

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 2 de 27

...Omissis...
...La interlocutoria dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y
Mercantil de la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, de fecha 26 de
septiembre de 2003, en lugar de analizar los planteamientos hechos por nosotros,
en el escrito de informes, se limita a decir que acoge y hace suyo el criterio
sustentado por esta Sala de Casacin que parcialmente Transcribe en la misma
sentencia en la cual establece dicha Sala: 2 Al producirse el desconocimiento, se
abre una incidencia, la que segn la doctrina autoral ser ope legis- sin necesidad
de decreto del juez- destinada a la comprobacin de la autenticidad del
documento, sin analizar, como antes dijimos, ninguno de los argumento
esbozados por nosotros para demostrar que no estableciendo el legislador de
manera expresa que el trmino probatorio en la incidencia para evacuar la prueba
de cotejo en el artculo 499 del Cdigo de Procedimiento Civil se aperture ope
legis, una vez negada la firma por la persona a quien se opone el instrumento.
Como hemos sostenido en nuestros escritos de informes presentados ante los
respectivos Jueces Superiores, es necesario que el presentante del instrumento
promueva dicha prueba de cotejo para dar inicio al trmino probatorio. La
decisin recurrida menoscaba el derecho a la defensa que consagra el artculo 49
de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que dispone que la
garanta de ese derecho es el debido proceso que se aplicar a todas las
actuaciones judiciales y administrativas. Ese artculo, en su ordinal 3 establece
en forma expresa: toda persona tiene derecho a ser oda en cualquier clase de
proceso, con las debidas garantas y dentro del plazo razonable determinado
legalmente por un tribunal competente, independiente e imparcial establecido
con anterioridad.
Omissis
El artculo 449 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone que el trmino
probatorio en la incidencia de cotejo es de ocho das, que puede extenderse a
quince, pero no dice que se apertura el mismo una vez que la persona a quien se
opone el instrumento niega la firma. La norma del artculo 445 eiusdem dice:
Negada la firma o declarado por los herederos o causahabientes no conocerla,
toca a la parte que produjo el instrumento probar su autenticidad. A este
efecto puede promover la prueba de cotejo, y la de testigos, cuando no fuere
posible hacer el cotejo.
Si aplicamos por analoga lo dispuesto en el artculo 23 del Cdigo de
Procedimiento Civil, debemos admitir que como el legislador dice, en su artculo
445 analizado, que el presentante del documento puede promover la prueba de
cotejo, se entiende que tiene la potestad de hacerlo segn su prudente arbitrio y no
puede estar sujeto a la voluntad de la persona a quien se opone el instrumento
como emanado de ella. La oportunidad procesal para dar inicio al trmino
probatorio depende de un acto de voluntad del presentante del documento. Si el
promovente de la prueba no insiste en hacer valer el instrumento no puede darse
inicio al lapso probatorio. El inicio de ese lapso, como dijimos, depende de la
voluntad del promovente de la prueba, no de aqul a quien se opone el

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 3 de 27

instrumento.
Como sostuvimos en nuestro escrito de informes presentados ante el juez de la
recurrida: toda incidencia tiene una estructura procesal que configura el
contradictorio que requiere de la intervencin de las partes interesadas en el
mismo, que el tribunal no puede suprimir y que debe cumplirse en garanta
del derecho a la defensa. No puede omitirse el cumplimiento de la actuacin
que corresponde a cada una de las partes en el proceso. Si la persona a quien
se opone el instrumento tiene cinco das para desconocerlo, cuando el
instrumento se produce dentro del proceso y veinte das que es el lapso
establecido para la contestacin de la demanda, cuando el instrumento se
produce con el libelo, no puede negrsele al promovente de la prueba un lapso
para promover el cotejo; pero como el legislador no estableci ningn lapso
para ello, el promovente de la prueba debe tener un lapso no menor de cinco
das para promover dicha prueba, puesto que el artculo 204 del Cdigo de
Procedimiento Civil, establece que. los trminos y recursos concedidos a un
aparte se entendern concedidos a la otra, siempre que de la disposicin de la
ley o de la naturaleza del acto no resulte lo contrario.
...Omissis...
...La decisin del Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la
circunscripcin Judicial del Estado Zulia, que acoge en la sentencia definitiva el
Juzgado Superior primero en lo Civil y mercantil de la misma circunscripcin
Judicial, viola el artculo 7 de la Constitucin Nacional porque no aplica, como
norma suprema y fundamento del ordenamiento jurdico al cual estn sujetos
todas las personas y los rganos que ejercen el poder pblico. Esta decisin
viola tambin el artculo 49 eiusdem, en su ordinal 3 que establece que toda
persona tiene derecho a ser oda en cualquier clase de proceso, con las
debidas garantas y dentro del plazo razonable determinado legalmente por
un Tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad; y viola tambin por falta de aplicacin los artculos 26 y 257 de la
misma constitucin. El artculo 26 porque ignora los derechos e intereses de mi
mandante de no valorar y aplicar los principios que tutelan los derechos de mis
mandantes; y el artculo 257 porque viola el debido proceso, que es instrumento
fundamental para la realizacin de la justicia y no aplica las leyes procesales en la
forma en que estn redactadas, que son las que establecen la uniformidad y
eficacia de los tramites para no sacrificar la justicia por omisin de formalidades
no establecidas en las leyes procesales.
Viola tambin el artculo 20 del Cdigo de Procedimiento Civil, por falta de
aplicacin, ya que la misma norma no establece que cuando la Ley vigente cuya
aplicacin se pida colidiere con alguna disposicin constitucional, los jueces
aplicarn sta con preferencia. Igualmente viola el artculo 445 eiusdem por
errnea interpretacin ya que esta norma dispone expresamente y de manera
muy clara que s la firma es negada por el otorgante del documento privado,
corresponde a la parte que produjo el documento probar su autenticidad y que a
este efecto puede promover la prueba de cotejo y la de testigos cuando no fuere

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 4 de 27

posible hacer el cotejo, por lo cual debe entenderse que cuando la Ley concede un
derecho a una parte y un plazo para ejercer ese derecho, debe igualmente
concedrselo a la contra parte, en razn de lo establecido en el ordinal 3 del
artculo 49 de la Constitucin Nacional, que consagra el derecho que tiene toda
persona en cualquier clase de proceso para defenderse, con las debidas garantas y
dentro del plazo razonable determinado, indicado por las leyes....
...Omissis...
...La sentencia interlocutoria del Juzgado Superior Segundo en lo Civil,
Mercantil de la circunscripcin Judicial del Estado Zulia, de fecha 26 de
septiembre de 2003, contra la cual interponemos este recurso, produjo un
gravamen no reparado por la decisin del Juzgado Superior Primero en lo Civil y
Mercantil de la Circunscripcin Judicial y contra dicha sentencia del Juzgado
Superior Segunda mencionada, se agotaron todos los recursos ordinarios. Esa
decisin interlocutoria, es determinante del dispositivo de la sentencia recurrida,
por cuanto se viola el derecho a la defensa y al debido proceso, porque impidi
evacuar la prueba de cotejo que promovi mi mandante, que es fundamental en
esta causa.
De conformidad con lo establecido en el ordinal 4 del artculo 317 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el juez de la recurrida debi aplicar la disposicin contenida
en el ordinal 3 del artculo 49 de la constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, concedindole a nuestro mandante, como promovente de la prueba
documental desconocida por la demandante, un plazo igual al que concede el
artculo 444 del Cdigo de Procedimiento Civil, a quin se opone un documento
como emanado de l, dentro del cual poda promover la prueba de cotejo; y si,
consideraba que el lapso probatorio del artculo 449 del Cdigo de Procedimiento
Civil quedaba abierto a partir del momento en que la parte a quien se opuso el
documento lo desconoci, en aplicacin al criterio sustentado por el Tribunal
Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 22 de mayo de 2001, con ponencia del
Magistrado Carlos Oberto Vlez, debi conceder un lapso al promovente de la
prueba, no menor de dos das, para ejercer su derecho a la defensa, ya que esa
sentencia es vinculante para los jueces de instancia a partir de la fecha en que se
public.
Debi aplicar tambin, el juez de la recurrida, lo dispuesto en el artculo 7 del
Cdigo de Procedimiento Civil el cual seala que los actos procesales se
realizarn en la forma prevista en este Cdigo y en las leyes especiales y cuando
la ley no seale la forma para la realizacin de algn acto, sern admitidas todas
aquellas que el juez considere idneas para lograr los fines del mismo; as como
tambin la disposicin contenida en el artculo 15 eiusdem,....
...Omissis...
La recurrida violo el artculo 198 del Cdigo de Procedimiento Civil por falta de
aplicacin porque efectu el computo del lapso probatorio desde la fecha en que
se desconoci el instrumento, acto que no se cumpli dentro de los cinco das
siguientes, como lo establece el artculo 444 eiusdem sino el mismo da en que se
promovi la prueba instrumental, y no dej transcurrir los cinco das establecidos

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 5 de 27

en esa disposicin; y viola tambin en consecuencia, el mismo artculo por falta

de aplicacin, ya que abrevia el lapso concedido a quien se opone el instrumento
privado, para desconocerlo y la citada norma dispone que los trminos o lapsos
procesales no podrn abreviarse sino en los casos permitidos por la ley, o por
voluntad de las partes o de aquella a quien favorezca el lapso, expresada ante el
juez y dndole conocimiento a la otra parte. Viola tambin por falta de aplicacin
el artculo 204 del Cdigo de Procedimiento Civil, por falta de aplicacin, (sic) ya
que esa norma establece que los trminos y recursos concedidos a la parte se
entienden concedidos a la otra, siempre que la disposicin de la Ley o de la
naturaleza del acto, no resulte lo contrario.... (Resaltado del texto y subrayado de
la Sala).

La Sala, para decidir observa:

Como puede observarse de la precedente transcripcin, el recurrente sostiene que

la recurrida viol el derecho a la defensa a su representado, al interpretar errneamente el
artculo 449 del Cdigo de Procedimiento Civil, en concordancia con el 445, 23 y 20 por
falta de aplicacin, y en sustento de ello aleg que ...si la norma que rige esta materia
procesal no establece expresamente que ese trmino se abre ope legis, no puede interpretarse
del modo que lo hizo el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y

Mercantil de la

Circunscripcin Judicial del estado Zulia, en sentencia interlocutoria de fecha 26 de

septiembre de 2003, que desconoce el derecho a la defensa, porque niega al promovente de la
prueba su derecho a un plazo razonable dentro del cual puede ejercer su derecho a promover
la prueba de cotejo para demostrar la autenticidad del documento...;

Asimismo, indic que el juez de la recurrida quebrant el debido proceso al no

interpretar el sentido y alcance que aparece evidente en el contenido de las referidas normas,
ni tom en consideracin la intencin del legislador.

Del examen de los anteriores alegatos del recurrente, se desprende la deficiente

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 6 de 27

manera en que el formalizante pretendi cumplir con la carga de expresar de manera separada
e independiente las denuncias que demuestran los vicios invocados, pues aleg la violacin
del menoscabo a la defensa, el cual configura un quebrantamiento de forma, y
simultneamente formul denuncias propias de un recurso de infraccin de ley.

A pesar de la mezcla indebida de denuncias observada y la falta de fundamentos

del escrito de formalizacin, esta Sala procede a examinar la denuncia de infraccin de las
normas 26, 49 y 257 ordinal 3 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
por falta de aplicacin, con fundamento en los artculos 26 y 257 de la Constitucin de la
Repblica Bolivariana de Venezuela, que garantizan a los justiciables que los procesos
judiciales se llevarn a cabo sin formalismos.

En primer lugar, esta Sala debe indicarle al recurrente que la denuncia de

indefensin requiere de una tcnica que ha desarrollado a travs de su constante y pacfica
doctrina esta Sala de Casacin Civil, estableciendo que el referido el vicio debe estar
fundamentado en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues este
se encuentra situado dentro de los quebrantamiento de forma en que puede incurrir el juez.

Asimismo, ha indicado que adems es necesaria la delacin del artculo 208 del
Cdigo de Procedimiento Civil, cuando el quebrantamiento u omisin de la forma que
menoscab el derecho a la defensa o lesion el orden pblico, haya sido por el Juez de la
causa, o por parte de los particulares. De la combinacin de estas denuncias es que resulta
una correcta formalizacin del vicio de indefensin.

Aunado a lo anterior, este Alto Tribunal ha establecido que no es admisible la

denuncia aislada del artculo 15 del Cdigo de Procedimiento Civil, como tampoco es

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 7 de 27

aceptable la sola delacin de las normas particulares cuya violacin demuestre el estado de
indefensin por parte del recurrente, o el quebrantamiento del principio de la igualdad
procesal, pues stas deben ser denunciadas conjuntamente, para as dar por cumplida la
adecuada fundamentacin exigida por este Alto Tribunal para este tipo de denuncia.

Por otra parte, esta Sala ha indicado de forma reiterada que la indefensin debe
ser imputable al juez, pues este vicio se produce cuando se priva o coarta a una parte alguna
facultad procesal para efectuar un acto de peticin que privativamente le corresponde por su
posicin en el proceso, o bien resulta afectado o menguado por haber acordado el juez una
disminucin o reduccin de los plazos concedidos en la ley para ejercer el derecho de
defensa, o cuando el sentenciador concede indebidamente derechos a una parte, con perjuicio
evidente de la otra. (Ver, entre otras, sentencia del 24 de abril de 1998, Caso: Antonio
Locantore Gallo c/ Eleonora Capozzi de Locantore).

Sobre el particular, el maestro de maestro Humberto Cuenca, en su obra, Curso

de Casacin Civil. Tomo I. Pg. 105., expres lo siguiente:

...se rompe la igualdad procesal cuando: Se establecen preferencias y

desigualdades; se acuerdan facultades, medios o recursos no establecidos por la
ley o se niegan los permitidos en ella; si el juez no provee sobre las peticiones en
tiempo hbil en perjuicio de una parte; se niega o silencia una prueba o se resiste a
verificar su evacuacin; en general cuando el Juez menoscaba o excede sus
poderes de manera que rompe el equilibrio procesal con perjuicio de un
litigante.....
Por lo tanto, reitera la Sala, que hay menoscabo del derecho de defensa, cuando se
niegan o cercenan a las partes los medios legales con que puedan hacer valer sus
derechos. La indefensin debe ser imputable al Juez, para que pueda conformarse
una violacin del precepto respectivo, pero no cuando el hecho se debe a la
impericia, abandono o negligencia de la propia parte, pues en tal caso, ella debe
sufrir las consecuencias.
Ahora bien, en el caso sub iudice el formalizante denuncia el quebrantamiento de
formas procesales que menoscaban el derecho a la defensa, debido a que el juez de
la recurrida errneamente estableci que a partir de la solicitud de abocamiento

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 8 de 27

formulada por la demandante, se haba reanudado el lapso para la contestacin a la

demanda, sin necesidad de providencia alguna, colocando as al formalizante en
estado de desigualdad procesal frente al parte demandada.
As las cosas, corresponde a esta Sala verificar en que momento deba
considerarse reanudado el proceso, a los fines de determinar si el juez de la
recurrida con tal proceder, caus el vicio de indefensin aqu denunciado.

En efecto, como bien ha sido expresado en la doctrina, la indefensin o

menoscabo del derecho de defensa, se produce cuando es alterado el principio de equilibrio
procesal de las partes. Pues bien, bajo la vigencia del Cdigo derogado, segn lo dispona el
artculo 421, la indefensin o menoscabo del derecho de defensa era causal para interponer el
recurso de casacin. En igual sentido, el Cdigo vigente en el ordinal 1 del artculo 313,
expresa que: ...Se declarar con lugar el recurso de casacin: 1 Cuando en el proceso se
haya quebrantado u omitido formas sustanciales de los actos que menoscaben el derecho de
defensa....

Hechas estas consideraciones, esta Sala de Casacin Civil observa que el juzgado
superior dict sentencia en fecha 26 de septiembre de 2003, en la cual expres:

...Con base en las anteriores consideraciones y en atencin a que el proceso civil

venezolano est regido por el principio de orden consecutivo legal y fases de
preclusin, observa este Operador de Justicia, que en la presente causa, una vez
impugnado el documento ya citado, la parte demandante tempestivamente
promovi la prueba de cotejo y el da 21 de Enero de 2003 solicit la extensin
del trmino probatorio con arreglo a lo estatuido en el artculo 449 del Cdigo de
Procedimiento Civil, tomando en consideracin el cmputo de lapsos procesales
realizado por la Secretara del Juzgado A-quo, y con fundamento en la
articulacin probatoria de esta incidencia se apertura ope legis a partir del da
siguiente en que se verifique el desconocimiento del documento objeto de la
misma, concluye este Operador de Justicia, tras analizar las actas contenidas en el
presente expediente, as como los argumentos de las partes y con base a las
normas adjetivas sealadas y la doctrina jurisprudencial Ut Supra transcrita, sobre
la actividad de la resolucin dictada por el Juzgado Cuarto de Primera instancia en
lo Civil y mercantil de la circunscripcin Judicial del Estado Zulia de fecha 11 de

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 9 de 27

febrero de 2003. Y AS SE DECIDE.

De la precedente trascripcin, se evidencia que el juez de alzada al examinar las

actas que conforman ese expediente, estableci que la incidencia probatoria qued abierta de
pleno derecho una vez que la parte actora desconoci el documento y neg la firma. En este
sentido,

dej claramente establecido que la extensin del lapso para poder evacuar la

referida prueba de cotejo solicitada el 21 de enero de 2003 por la parte demanda, era
extempornea; y en tal sentido argument que el cmputo de lapsos procesales realizado por
la Secretara del Juzgado de la causa; y de seguidas el superior dej expresamente
establecido que el juez de la causa acert en la solucin del presente caso.

Ahora bien, la Sala considera conveniente revisar su criterio en relacin con la

evacuacin de la prueba de cotejo, y a tal efecto observa:

Los artculos 445 y 449 del Cdigo de Procedimiento Civil, denunciados como
infringidos son del tenor siguiente:
Artculo 445: Negada la firma o declarado por los herederos o causahabientes no
conocerla, toca a la parte que produjo el instrumento probar su autenticidad. A
este efecto puede promover la prueba de cotejo, y la de los testigos, cuando no
fuere posible hacer la de cotejo.
Si resultare probada la autenticidad del instrumento, se le tendr por reconocido, y
se le impondrn las costas a la parte que lo haya negado, conforme a lo dispuesto
en el artculo 276.
Artculo 449: El trmino probatorio en esta incidencia es de ocho das, el cual
puede extenderse hasta quince, pero la cuestin no ser resuelta sino en la
sentencia del juicio principal.

El primero de los artculos transcritos, establece que una vez desconocido el

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 10 de 27

documento, es decir, negada la firma de aqul o declarada no conocerla por sus herederos o
causahabientes, toca a la parte que produjo el instrumento, probar su autenticidad, y ello se
hace mediante la promocin del cotejo, y supletoriamente a travs de la prueba testimonial,
pues sta ltima se llevar a cabo siempre que no sea posible hacer el cotejo.

El segundo, se refiere a la articulacin probatoria para promover y evacuar tanto

la prueba de cotejo, o en su defecto la de testigos, el cual es un lapso nico de de ocho (8)
das, prorrogable a quince (15) das, a solicitud de la parte interesada.

Sobre el particular, Arstides Rengel Romberg, en su obra Tratado de Derecho

Procesal Civil Venezolano. Tomo IV, pgina 173, explica en relacin a la articulacin
prevista para la evacuacin de la prueba de cotejo lo siguiente:

...El desconocimiento en juicio del instrumento privado no reconocido ni

autenticado, es lo contrario del reconocimiento; as como ste hace adquirir al
instrumento privado la calidad de autntico y por tanto pblico, el
desconocimiento en juicio, en cambio, impide que el instrumento produzca su
efecto como medio de prueba en la instruccin de la causa, lo hace ineficaz para
demostrar el hecho documentado y hace necesario el procedimiento de
verificacin o cotejo, el cual tiene as la funcin -como ensea Denti- de producir
el efecto instructorio de la utilizacin del documento como medio de prueba, sin
dar lugar a un juicio autnomo, sino a un incidente instructorio que se inserta en
la actividad dirigida a la adquisicin y a la valoracin de la prueba.
El desconocimiento en juicio del documento privado se produce pues, cuando la
parte niega su firma, o cuando sus herederos o causahabientes declaran no
conocerla (Art. 1.365 cc); tambin cuando desconoce el contenido (lo intrnseco)
y la firma (lo extrnseco). La casacin tiene establecido -como se ha dicho antesque una cosa es el documento privado y otra el negocio que contiene, por lo que al
impugnarse ste y no aqul, el documento queda reconocido en su contenido y
firma, salvo lo que arrojen los autos en relacin con la negociacin que contiene.
En estos casos, toca a la parte que produjo el instrumento, probar su autenticidad,
lo que se hace mediante la prueba de cotejo, y la de testigo, cuando no sea posible
hacer el cotejo (Art. 445 C.P.C.) El cotejo es, pues, el medio probatorio previsto
por la ley para verificar la autenticidad del documento desconocido, y
supletoriamente la prueba testimonial, carga probatoria que corresponde a la
parte que produjo el documento. En el derecho argentino, algunos tribunales

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 11 de 27

han sostenido que la prueba testimonial es inadmisible para probar la autenticidad

de la firma cuando el documento constata la celebracin de un contrato cuyo
monto excede el lmite cuantitativo que fija la ley; en cambio PALACIO se
adhiere a la decisin contraria sostenida por otros tribunales, segn la cual se
admite la testimonial basndose en que no se trata, en tal caso, de probar el acto
jurdico documentado, sino un simple hecho, como es la autenticidad de la firma.
En nuestro derecho, el desconocimiento del documento privado por la parte a la
cual se opone, da origen a una incidencia en la cual debe promoverse el cotejo, y
el trmino probatorio de esta incidencia es de ocho das, el cual puede extenderse
hasta quince, pero la cuestin no se resuelve sino en la sentencia del juicio
principal (Art. 449 CPC). No dice expresamente la ley cundo debe pedir la
parte el cotejo, pero como la necesidad de la prueba se origina por el
desconocimiento del documento, y el trmino probatorio de la incidencia debe
entenderse abierto por ministerio de la ley (Art. 449 CPC), desde que ocurre
el desconocimiento, se admite que la peticin del cotejo y el nombramiento de
los expertos para realizar la prueba, deben hacerse dentro del trmino
probatorio de la incidencia, el cual es nico tanto para la promocin de la
prueba como para su evacuacin.... (Cita doctrina G.F. N. 30, 2da. etapa.
pg. 116). (Negrillas de la Sala).

En concordancia con lo establecido por la doctrina, esta Sala en sentencia N 354

de fecha 8 noviembre 2001, caso: Bluefield Corporation C.A., c/ Inversiones Veneblue c.a.,
expediente N 596, seal:
En este orden, pasa la Sala a analizar la normativa preceptuada ex artculos 444,
445, 446, 447 y 449 de la Ley Adjetiva Civil, los que establecen el mecanismo
procedimental a travs del cual, una vez producido un documento privado en
juicio, la parte a quien se le endilgue su autora o la de algn causante suyo, pueda
desconocerlo, lo que deber hacer formalmente, de manera expresa. Tal
procedimiento consiste en 1.- rechazar el instrumento. 2- al producirse el
desconocimiento, se abre una incidencia, la que segn la doctrina autoral ser ope
legis- sin necesidad de decreto del juez- destinada a la comprobacin de la
autenticidad del documento. En esta oportunidad la parte promovente del
impugnado y sobre quien, por expresa disposicin del artculo 445 del Cdigo de
Procedimiento Civil, recae la carga probatoria respecto a la autenticidad del
mismo, podr a tal efecto promover la prueba de cotejo y ante la imposibilidad de
practicar sta, si fuere el caso, utilizar la de testigos. Es oportuno puntualizar que
la prueba testimonial es supletoria a la de cotejo, para el caso de establecer la
autenticidad de un documento.
Entiende la Sala, que al producirse el desconocimiento de un documento y con
ello la apertura de la incidencia, promovindose, como opcin preferencial, el

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 12 de 27

cotejo, se presente imposible de realizar, este es el momento, se repite, dentro de

la incidencia, para que se promueva la testimonial. Ahora bien, las declaraciones
de esos testigos tendrn que ser de tal manera fehaciente, que sean capaces de
llevar al juez al convencimiento de que la firma desconocida en el documento de
que se trate, es autentica, vale decir que ellos deben tener un conocimiento
fidedigno, que no deje lugar a dudas, en referencia a la firma cuestionada. En tal
virtud, debern testificar, cuando menos, el haber presenciado el momento en que
la rbrica fue estampada. 3.- Establece as mismo el artculo 447 del Cdigo
Adjetivo Civil, de manera imperativa, que la persona que pida el cotejo designar
el instrumento o los instrumentos indubitados con los cuales se realizar la
verificacin. 4.- Seala el artculo 499 ejusdem, que la incidencia en cuestin,
tendr un lapso probatorio de ocho (8) das, el cual podr extenderse hasta quince
(15).
Establecido como ha sido el procedimiento que debe observarse en las
oportunidades en que se desconozca un documento privado acompaado, bien con
el libelo de demanda, bien con posterioridad a la contestacin de la demanda.

Al respecto, el tratadista Jess Eduardo Cabrera Romero, expres que: Una vez
que se ha negado la firma (Art. 445 CPC), toca a la parte que produjo el instrumento probar
su autenticidad, y el Art. 449 CPC sin hacer distincin sobre la oportunidad en que haya
interpuesto el desconocimiento, expresa que el trmino probatorio de esta incidencia ser de
8 das, el cual puede extenderse hasta por 15, pero la cuestin ser no resuelta sino en la
sentencia del juicio principal, donde por cierto, deben resolverse todos los desconocimientos.
Por lo tanto, el desconocimiento que surge dentro de un proceso, el cual segn los casos
puede acontecer en dos oportunidades distintas de acuerdo al estado procesal en que se
promueva el instrumento privado simple, tiene previsto un solo procedimiento para
sustanciarlo, como tradicionalmente lo han aceptado los Tribunales. No indica el CPC
cuando comienza la incidencia para instruir la prueba de la autenticidad. Si se desconoce
en la contestacin de la demanda, en virtud del Art. 359 CPC, habr que dejar transcurrir
ntegramente lo que falta del lapso de emplazamiento, para las actuaciones posteriores, por
lo que la incidencia probatoria debe comenzar de pleno derecho el primer da de despacho
despus de vencido el lapso de emplazamiento, siendo ya ese da hbil para promover la

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 13 de 27

prueba. Si tiene lugar en otra etapa del proceso, la incidencia comenzara el da siguiente
del acto de desconocimiento, si fue opuesto oportunamente. (Contradiccin y Control de
la Prueba Legal y Libre, Tomo II, pgina 280).

De conformidad con la doctrina y la jurisprudencia antes citadas, la articulacin

para la promocin y evacuacin de la prueba de cotejo, o en su defecto la de testigos, se abre
ope legis, sin necesidad de decreto del juez, en razn de lo cual no se requiere que el tribunal
dicte un auto estableciendo que comenz la referida incidencia. Por lo cual, esta Sala
considera que el juez actu acertadamente al considerar que una vez desconocido el
documento se abre de pleno derecho la articulacin probatoria.

Sin embargo, la Sala presenta serias dudas en cuanto al plazo tan breve de ocho
(8) das prorrogable a quince (15), que el Cdigo de Procedimiento Civil establece para la
evacuacin de la prueba de cotejo.

En efecto, el legislador en el referido artculo 449 del citado Cdigo, no estableci

distincin en cuanto al lapso para promover y evacuar la prueba de cotejo o de testigos, de lo
que se deduce que cualquiera de estas actuaciones debern realizarse dentro de ese plazo.

Lo anterior pone de manifiesto, que dichas pruebas se pueden promover en el

ltimo da de esa articulacin, es decir el da ocho (8); pero entonces nos preguntaramos
Cuando se evacuara la prueba de cotejo, si el lapso probatorio fenece el mismo da en que
fue promovida la prueba?.

La Sala considera que al no hacer la distincin el legislador, en cuanto a los das

para promover y evacuar la prueba de cotejo o la de testigos, mal podra hacerlo el intrprete,

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 14 de 27

ya que en la ley se establece un nico lapso para la promocin y evacuacin de pruebas en la

incidencia.

Por otra parte, se observa que en la mayora de los casos es casi imposible que
tales pruebas puedan evacuarse en este breve lapso debido a lo dilatado de su tramitacin y
dada la naturaleza de la prueba de cotejo y de testigos. Por tanto, al no ser posible la
evacuacin de la prueba en el corto plazo que establece la ley para la evacuacin de la
prueba destinada a probar la autenticidad del documento impugnado, resulta perjudicado el
proceso, pues no cumple su finalidad de hallar la verdad y la justicia.

De all, que la Sala Constitucional de este Supremo Tribunal ha dejado

expresamente establecido que: ...el artculo 26 de la Constitucin establece el derecho de
todo ciudadano de acceso a los rganos de justicia. Esta disposicin recoge el derecho a la
tutela judicial eficaz, la cual incluye, no slo el acceso a la justicia, sino tambin que las
peticiones que se formulen en el marco de un proceso judicial sean decididas en forma
acorde con las pretensiones y a obtener un pronunciamiento del rgano jurisdiccional en un
lapso razonable, pues, de lo contrario, la justicia no sera eficaz. (Sentencia del 2/6/03,
caso: Leonor Mara Infante y otra).

En efecto, el artculo 26 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela,

consagra de manera expresa el derecho a la tutela judicial efectiva, conocido tambin como la
garanta jurisdiccional que encuentra su razn de ser en que la justicia es, y debe ser, tal como lo
consagran los artculos 2 y 3 eiusdem, uno de los valores fundamentales presentes en todos los
aspectos de la vida social, por lo cual debe impregnar todo el ordenamiento jurdico y constituir
uno de los objetivos de la actividad del Estado, en garanta de la paz social. Es as como el Estado

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 15 de 27

asume la administracin de justicia, esto es, la solucin de los conflictos que puedan surgir entre
los administrados o con la Administracin misma, para lo que se compromete a organizarse de tal
manera que los mnimos imperativos de la justicia sean garantizados y que el acceso a los rganos
de administracin de justicia establecidos por el Estado, en cumplimiento de su objeto, sea
expedito para los administrados.

En ese sentido, este Alto Tribunal ha indicado que El derecho a la tutela

judicial efectiva, de amplsimo contenido, comprende el derecho a ser odo por los rganos
de administracin de justicia establecidos por el Estado, es decir, no slo el derecho de
acceso sino tambin el derecho a que, cumplidos los requisitos establecidos en las leyes
adjetivas, los rganos judiciales conozcan el fondo de las pretensiones de los particulares y,
mediante una decisin dictada en derecho, determinen el contenido y la extensin del
derecho deducido, de all que la vigente Constitucin seale que no se sacrificar la justicia
por la omisin de formalidades no esenciales y que el proceso constituye un instrumento
fundamental para la realizacin de la justicia (artculo 257). En un Estado social de derecho
y de justicia (artculo 2 de la vigente Constitucin), donde se garantiza una justicia expedita,
sin dilaciones indebidas y sin formalismos o reposiciones intiles (artculo 26 eiusdem), la
interpretacin de las instituciones procesales debe ser amplia, tratando que si bien el
proceso sea una garanta para que las partes puedan ejercer su derecho de defensa, no por
ello se convierta en una traba que impida lograr las garantas que el artculo 26
constitucional instaura. ((Sentencia de la Sala Constitucional de fecha 2 de junio de 2003,
caso: Leonor Mara Infante y otra).

Es evidente, pues, que la correlacin de los artculos 2, 26 y 257 de la Constitucin

de la Repblica Bolivariana de Venezuela, obliga al juez a interpretar las instituciones
jurdicas tomando en consideracin los actuales principios que fundamentan el sistema de
derecho, que persiguen hacer efectiva la justicia. En ese sentido, se ha indicado que ...las

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 16 de 27

normas procesales cumplen tambin una funcin social; que ellas, aunque permitan
interpretaciones diversas con mayor o menor amplitud influyen en la aplicacin del derecho
sustantivo, beneficiando a alguien, y se proyectan, por tanto, socialmente; de manera que no
podemos seguir pensando que los jueces estn limitados slo a dirimir conflictos de intereses
individuales.... (Molina Galicia, Ren. Reflexiones sobre una visin constitucional del proceso y
su tendencia jurisprudencial. Hacia un gobierno judicial? Caracas, Ediciones Paredes, 2002,
p.193). (Sentencia de fecha 12 de abril de 2005, (caso: Mario Castillejo Muelas, c/ Juan
Morales Fuentealba).

Tomando en consideracin la precedente apreciacin, esta Sala de Casacin Civil

estima que existen medios de prueba que dada su naturaleza no permiten su evacuacin
dentro del lapso establecido para ello. Por esa razn, esta Sala cree oportuno sealar que en
los casos en los que la evacuacin de la prueba se extienda ms all del lapso que establece la
ley, esta debe ser igualmente apreciada en conformidad con principios y normas
constitucionales que rigen el proceso. En efecto, las pruebas de experticias, inspecciones
judiciales, las declaraciones de testigos, la reproduccin judicial, la exhibicin de
documentos, entre otros, generalmente su evacuacin sobrepasa el lapso concedido para ello,
pero en aras de una justicia efectiva stas deben ser incorporadas en el proceso, y el juez
deber apreciarlas como pruebas regularmente promovidas y evacuadas, pues la brevedad de
los lapsos no es una razn contundente para que el juez desestime la prueba, y con ello
lesione el derecho a la defensa, que tienen las partes de demostrar sus alegatos.

Por tanto, este Alto Tribunal considera que si el legislador no prohibi de manera
expresa que la prueba tiene que evacuarse obligatoriamente dentro de la articulacin, y que si
all no se reciben, las que se insertaren luego resultaren extemporneas; es porque si no existe
tal distincin en la ley, el intrprete tampoco debe distinguirla.

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 17 de 27

En este sentido, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en

sentencia de fecha 8 de marzo de 2005, caso: Banco Industrial, expediente N 03-2005,
estableci:

Del anlisis de las actas que conforman el presente expediente, y de la

apreciacin de las exposiciones realizadas por las partes en la audiencia oral del
presente procedimiento, la Sala observa que:
Hasta el Cdigo de Procedimiento Civil de 1897, el trmino probatorio no se
encontraba segmentado como en el actual, para que, dentro de cada segmento,
llevaran a cabo las partes y el tribunal actividades preclusivas, sino que dentro de
l, conjuntamente, se promovan y evacuaban las pruebas.
Observa el tratadista Arminio Borjas (Comentarios al Cdigo de Procedimiento
Civil Venezolano, tomo III, p. 193, Edit. Bibloamericana. Argentina-Venezuela)
Antes de la reforma de 1897, la ley declaraba que el lapso de pruebas era de
treinta das, sin destinar especialmente a la promocin de stas ninguna parte de
l, por lo cual, durante todos dichos das se las poda indistintamente promover y
evacuar, omissis y tanto para el Juez como para las partes se haca
embarazoso, y an quedaba expuesto para stas a peligrosas alevosas, el derecho
de promover nuevas probanzas hasta en el ltimo de los treinta das del trmino.
Para esta Sala, conforme a los comentarios de Borjas, era claro que en los
trminos diseados para que conjuntamente se promovieran y evacuen pruebas,
hasta los ltimos das del lapso eran hbiles para ofrecer medios de pruebas, ya
que ese era un derecho de las partes. Reminiscencias en el vigente Cdigo de
Procedimiento Civil de este tipo de trmino nico para promover y recibir pruebas
es la articulacin probatoria del artculo 607, norma que establece una
articulacin por ocho das sin trmino de distancia, lo que significa ya que el
Cdigo de Procedimiento Civil no distingue- que dentro de la articulacin se
promovern y evacuarn pruebas, ya que necesariamente el lapso probatorio es
para ello.
Al no limitar el artculo 607 en comento los medios a promoverse, entiende la
Sala que en un sistema de libertad de medios, los ofrecibles son tanto medios
nominados como innominados.
En consecuencia, testigos, experticias, inspecciones judiciales, documentos y
otros medios no prohibidos expresa o tcitamente para las incidencias,
pueden proponerse en estas articulaciones; y no seala el Cdigo de
Procedimiento Civil, que las pruebas deban evacuarse obligatoriamente
dentro de la articulacin, y que si all no se reciben, las que se insertaren
luego resultaren extemporneas. Si no existe tal distincin en la ley, el
intrprete tampoco debe distinguir.

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 18 de 27

Por lo tanto, a juicio de esta Sala, es posible que pruebas ofrecidas por las
partes dentro de la articulacin sean recibidas fuera de ella, como incluso
ocurre con probanzas no evacuadas en el trmino de evacuacin del juicio
ordinario.
Para la Sala, sera contrario al derecho de defensa de las partes, cercenarles
tal derecho, concretado en el ofrecimiento de pruebas, crendoles la carga de
promoverlas en los primeros das de la articulacin de ocho das (de
despacho), cuando la ley no distingue oportunidad dentro del trmino para
promoverlas, ni ordena tal proceder. Luego, todos los das, hasta el ltimo de la
articulacin, son oportunos y temporneos para ofrecer pruebas. Lo que sucede es
que hay pruebas que pueden evacuarse sin lapso probatorio alguno para ello, ya
que se reciben en un da prefijado, independientemente del lapso, mientras hay
otras que requieren de un trmino destinado a la recepcin de pruebas para que
puedan ser incorporadas al proceso. Ello, debido a que con algunos medios
pueden surgir diversas actividades concatenadas a su prctica, y por aplicacin del
principio de concentracin de la prueba, el legislador ha querido que ellas se
lleven adelante dentro de un lapso probatorio especfico.
Ahora bien, a juicio de la Sala, para que las probanzas promovidas puedan
evacuarse dentro o fuera de la articulacin es necesario ponderar varias
situaciones.
No prev el artculo 607 que las partes puedan oponerse a las pruebas de su
contraparte, pero siendo la oposicin una emanacin del derecho de defensa, ella
es posible, y el juez tendra que decidirla, a fin de que la prueba pueda recibirse, si
declara sin lugar la oposicin y admite el medio.
Si el juez no decide la oposicin, conforme al artculo 399 del Cdigo de
Procedimiento Civil, la prueba no podr evacuarse, y en articulaciones de tan
corto lapso, la recepcin del medio necesariamente tendra que ser fuera del
trmino probatorio del artculo 607. No aceptar tal situacin sera dejar indefensa
a la parte, infringindose as el artculo 49 constitucional. Si una de las partes
promoviere testigos con citacin previa a la declaracin, podra ocurrir que el
alguacil citara a los testigos para que declararan al octavo da, y sera injusto que
el promovente no pueda examinar a sus testigos, que comienzan a declarar ese da,
porque se agota la audiencia, y an no ha podido formular todas las preguntas, por
lo que necesariamente la declaracin de los testigos debera prorrogarse fuera del
lapso.
Si se promoviere una experticia, en los primeros das del trmino, y las partes
no se pusieran de acuerdo un solo experto, al segundo da de admitida la
prueba, tendra lugar el acto de nombramiento de expertos, su juramentacin
ser el tercer da siguiente al nombramiento (artculo 458 del Cdigo de
Procedimiento Civil), la notificacin del nombrado por el juez, tendr lugar
tres das despus de su notificacin (artculo 459 del Cdigo de Procedimiento
Civil) y en este ltimo supuesto, luego vendra la reunin para establecer el
tiempo de la pericia, lo que necesariamente conduce a que el peritaje no

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 19 de 27

pueda evacuarse dentro de las ocho audiencias ya que, por lo menos, cinco de
ellas se han consumido en los trmites sealados. De all que le propio Cdigo
de Procedimiento Civil en la incidencia nacida del desconocimiento de
instrumentos privados (artculo 449) donde la prueba de experticia cotejoes la de mayor peso (artculo 445), y cuyo trmino probatorio es de ocho das,
seal que ste puede extenderse hasta quince das.
Estos ejemplos, a juicio de la Sala, demuestran que fuera de la articulacin se
pueden recibir pruebas, independientemente de la oportunidad de su
promocin, pero que tal recepcin obedece a situaciones especiales.
Es criterio de la Sala que con relacin a la articulacin probatoria del
artculo 607, surge una situacin casustica de acuerdo a la esencia de los
medios de prueba que propongan las partes; correspondiendo al juez de oficio
en algunos medios, sealar la evacuacin de la prueba fuera de la
articulacin, dada la dificultad innata al medio de evacuarla dentro de los
ocho das de despacho, y ese es, por ejemplo, el caso de la experticia.
Tambin este es el caso de la inspeccin judicial, ya que el tribunal que la va a
practicar, que es el de la causa, tiene que ejecutarla cuando sus ocupaciones lo
permitan, lo cual puede ser fuera de la articulacin probatoria, siempre que la
provea dentro de ella.
Luego, en aras a garantizarle el derecho de defensa a las partes, a quienes el
artculo 607 les ha otorgado un trmino probatorio de ocho das para promover y
evacuar, no puede cargarse a las partes a que promuevan todas sus pruebas dentro
de los primeros das, y tildrselas de negligentes o torpes, si no lo hacen, sobre
todo cuando hay medios de alta dificultad, debido a su naturaleza, para ser
recibidos en la articulacin, por lo que la audiencia que se utilizare para ofrecerlos
sera indiferente, siempre que sea dentro del lapso.
A juicio de la Sala, resultara un contrasentido que a las partes se les diere un
trmino de ocho das para promover pruebas, y que las promovidas, en
ejercicio de su derecho, el ltimo da no fueran provedas por el juez
aduciendo que no puedan evacuarse dentro del lapso porque ste finaliz,
cuando ya se ha apuntado que hay medios que pueden evacuarse fuera del
trmino probatorio.
Es de recordar que con respecto a las pruebas temporneas del ltimo da, el juez
tiene tres das para proveerlas, y esos das caen fuera de la articulacin probatoria.
El quid del asunto, en criterio de esta Sala, radica en si el trmino para proveer o
evacuar las admitidas se prorroga de oficio, o si l slo se prorroga a instancias de
parte, aplicando el artculo 202 del Cdigo de Procedimiento Civil. La Sala hace
la salvedad de que los medios que por su esencia o naturaleza pueden recibirse
fuera del lapso de evacuacin, necesariamente, como garanta del derecho de
defensa de quien lo propuso, se evacuarn fuera de la articulacin en la
oportunidad que fije el tribunal, como ocurre con la inspeccin judicial, o con el
tiempo que el tribunal seale a los expertos.
Se trata de medios que por su esencia, y sin que exista prrroga del trmino
probatorio, ya que ste, como tal dej de correr, se pueden evacuar fuera de

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 20 de 27

dicho trmino, como ocurre con la experticia o inspeccin judicial, u otras

pruebas cuya naturaleza sea semejante, y que debido a esa caracterstica pueden
proponerse hasta el ltimo da de la articulacin.
Pero con el resto de las probanzas, para las cuales la ley no previno, como lo hizo
en la experticia (artculos 460 y 461 del Cdigo de Procedimiento Civil) un
trmino fijo que puede exceder del normal de evacuacin, o que su prctica
depende de cuando la actuacin judicial puede llevarse a cabo; la prueba debe ser
evacuada dentro de un trmino para ello, el cual no puede exceder del establecido
en la ley, y con respecto a esos medios, de no poder recibirse dentro del lapso,
funciona a plenitud la institucin de la prrroga de los trminos, sealado el
artculo 202 del Cdigo de Procedimiento Civil y que se funda en la existencia de
una causa no imputable a la parte que lo solicita, que hace necesaria la prrroga
del lapso.
Es criterio de la Sala, que desde este ngulo, hay medios que de ser promovidos
en el ltimo da de la articulacin, el promovente debe pedir se prorrogue el
trmino para que el tribunal los provea y se evacuen dentro del lapso de
evacuacin, que as se alarga. El juez examinar si acuerda o no acuerda la
prrroga, juzgando si ella atiende realmente a una causa no imputable a quien la
pide. Es en casos como ste, donde el juez puede examinar la negligencia en estos
ofrecimientos tardos de la prueba, y negar la prrroga, por lo que la articulacin
no se extender por ocho audiencias ms para que se reciban las pruebas.
Resalta la Sala que se trata de una situacin casustica, que depende de cada
medio y de la necesidad, por su naturaleza, que se evacuen dentro del trmino
de evacuacin. Aquellos como la experticia, la inspeccin judicial, la
exhibicin de documentos o los informes (artculo 433 del Cdigo de
Procedimiento Civil), por ejemplo, que se reciben en una fecha, la cual puede
sealarse fuera del trmino probatorio, podrn recibirse fuera de ste, al
igual que lo que sucede con las comisiones o las rogatorias a evacuarse en
cumplimiento de un trmino extraordinario de pruebas.
Con relacin a los otros medios simples, nominados o innominados (documentos
privados, testigos, etc), que deben recibirse dentro de un trmino de evacuacin
(as sea conjunto con el de promocin), la posibilidad de insertarse al proceso
fuera del trmino slo es viable si ste se prorrog o reabri, y para ello es
necesario que exista peticin de parte, ya que es ella quien debe alegar y justificar
la causa no imputable que le impide actuar dentro del trmino probatorio natural.
En el caso de autos, el juez orden la prrroga para que se evacuara, fuera de
la articulacin probatoria, la experticia y la exhibicin documental. Se trata
de un medio, como la experticia, que por su esencia puede recibirse fuera del
trmino probatorio, como ya lo seal este fallo, y en igual situacin se
encuentra la exhibicin documental.
El que el juez del fallo impugnado fundara la prrroga en la tutela del
derecho de defensa del demandado, obviando la verdadera razn de fondo
que justifica la evacuacin fuera de lapso y decretando con respecto a esos
medios una prrroga innecesaria, no significa que con ello lesionar derecho

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 21 de 27

constitucional alguno al Banco Industrial de Venezuela, C. A., y as se declara.

Ambos medios, pericia y documental, no requeran de la prrroga para ser
evacuadas fuera de lapso, pero el que el juez la acordara en nada perjudicaba a los
accionantes en amparo, ni al debido proceso, ya que no surgi ninguna lesin al
derecho de defensa de los hoy accionantes.
De tratarse de unas posiciones juradas, ellas resultan inadmisibles y la prrroga
ordenada no consolida tal situacin. Si se trataba de confesiones contenidas en
documentos pblicos, ella podra ser recibida fuera de la articulacin, antes del
fallo, por lo que la prrroga, aunque innecesaria, no perjudicaba a los hoy
accionantes.
Por todos estos motivos, la Sala considera que el fallo impugnado no lesionaba a
los accionantes, y as se declara. (Negrillas y subrayado de la Sala).

De la precedente trascripcin, se evidencia que en las incidencias comprendidas

en los artculos 607 y 449 del Cdigo de Procedimiento Civil, no hace distincin en cuanto a
la promocin y evacuacin de las pruebas, por lo que se deduce que ambas se realizan en ese
mismo lapso.

Asimismo, en criterio de la Sala Constitucional existen medios de prueba que por

su tramitacin, requieren mayor tiempo para poder evacuarlas que el lapso establecido en
dichas articulaciones; como son, las inspecciones judiciales, las declaraciones de los testigos,
las experticias y otros medios no prohibidos expresa o tcitamente por la ley; por lo que una
vez promovidas dentro de la articulacin, es posible que sean recibidas fuera de ella, como
incluso ocurre con probanzas no evacuadas en el trmino de evacuacin del juicio ordinario.

Aunado a lo anterior, la Sala Constitucional dej establecido que el

desconocimiento de un documento privado (cotejo), comprende una experticia, la cual es una
prueba de mucho peso, debido a su esencia y tramitacin por lo que conforme a la
jurisprudencia antes transcrita puede recibirse fuera del trmino probatorio, pues sera

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 22 de 27

contrario al derecho de defensa de las partes, cercenarles tal derecho, concretado en el

ofrecimiento de pruebas, crendoles la carga de promoverlas en los primeros das de la
articulacin de ocho das (de despacho), cuando la ley no distingue oportunidad dentro del
trmino para promoverlas, ni ordena tal proceder.

Esta Sala de Casacin Civil acoge los anteriores criterios, y establece que al no sealar
el Cdigo de Procedimiento Civil que estos medios de pruebas deban evacuarse obligatoriamente
dentro de la articulacin, debe interpretarse que la tramitacin de la experticia e inspeccin
judicial, entre otros medios de prueba, que deban ser evacuadas en una incidencia, podrn
sustanciarse en un plazo mayor, en cuyo caso corresponder al sentenciador fijarlo
atendiendo la naturaleza y necesidad de la prueba, tal como fue establecido por la Sala
Constitucional de este Supremo Tribunal; sin embargo, dicho lapso en ningn caso podr
exceder el de evacuacin ordinario establecido en la ley. Adems, bajo estas circunstancias,
la parte debe haber promovido el medio probatorio en el lapso de la incidencia.
En consecuencia, la Sala modifica el criterio sostenido en la decisin del 8 de
noviembre de 2001, caso: Bluefield Corporation C.A., c/ Inversiones Veneblue c.a., expediente N
596 y las que se opongan al establecido en esta decisin, y en lo sucesivo deber considerarse que
la tramitacin de esos medios de prueba podr efectuarse en un plazo mayor, siempre que el medio
probatorio halla sido promovido en el lapso de la incidencia. Por tanto, los jueces de instancia estn
obligados a ponderar cada situacin para fijar el plazo que para la evacuacin de la prueba, aun
cuando la misma haya sido promovida en el ltimo da de la articulacin probatoria, ya que la
posibilidad de promover pruebas en el juicio, incluso incidentalmente, es una manifestacin del
derecho de defensa.

En el caso bajo examen, la parte actora en fecha 14 de noviembre de 2002

desconoci el contenido y neg la firma de una transferencia de propiedad de cinco mil
(5000) acciones de la sociedad mercantil HACIENDA RO CHIQUITICO, C.A..

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 23 de 27

Posteriormente, en fecha 25 de noviembre de 2002 la parte demandada promovi la prueba de

cotejo, la cual fue admitida el da 27 del mismo mes y ao; y, el 21 de enero de 2003 el
demandado solicit la prorroga de ocho (8) a quince (15) das de conformidad con el artculo
449 del Cdigo de Procedimiento Civil, la cual fue declarada extempornea, por tarda.

Asimismo, esta Sala de Casacin Civil observa que el juzgador superior estableci
en su sentencia que una vez desconocido el documento, dicha incidencia se abre de pleno
derecho, lo cual es cierto pues como bien seala la jurisprudencia antes transcrita al
producirse dicho desconocimiento, la parte promovente del documento tendr la carga
probatoria respecto a la autenticidad del mismo, por lo que podr a tal efecto promover la
prueba de cotejo y en su defecto la de testigo, lo que conlleva a que se abra una incidencia
para la evacuacin de dicha prueba de conformidad con el artculo 449 del Cdigo de
Procedimiento Civil.

Esta Sala en aplicacin a la jurisprudencia antes transcrita y en atencin a los

principios fundamentales del derecho a la defensa y el debido proceso consagradas en nuestra
carta magna, considera que el juez ad-quem debi admitir la solicitud de la prrroga del lapso
establecido en el artculo 449 del Cdigo de Procedimiento Civil, pues se trata de la prueba
de cotejo (experticia), que es de aquellos medios de prueba que por su naturaleza y
tramitacin pueden evacuarse inclusive fuera de la extensin del lapso de quince (15) das
consagrado en el citado precepto legal.

En efecto, la recurrida debi admitir la referida prorroga, y si hubiese sido

igualmente evacuada fuera del mencionado lapso tambin tena la obligacin de incorporarla
en el proceso, pues aunado a las anteriores razones, en el caso bajo anlisis estamos en
presencia del documento fundamental de la demanda, y por esa razn es importante su

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 24 de 27

apreciacin en el fallo, para que el juez decida justamente la controversia.

De all que, la Sala considere que en el caso sometido a estudio si hubo

indefensin, por cuanto el sentenciador no extendi el lapso para evacuar la prueba de cotejo,
la cual era fundamental para la solucin del caso concreto, lo cual evidencia el error procesal
del juez, lo que tambin hace palpable la lesin del derecho a la defensa que se le caus a la
parte demandada. Lo anteriormente expresado evidencia que la decisin tomada por el juez
de la causa viol el debido proceso y menoscab el derecho a la defensa de la parte
demandada.

Por estas razones, la Sala repone la causa al estado de que se evacue dicha prueba,
a fin de que se corrija los vicios cometidos por el sentenciador a-quo.

En consecuencia, se declara procedente la denuncia de infraccin de los artculos

26, 49 ordinal 3 y 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, por
error de interpretacin del artculo 449 del Cdigo de Procedimiento Civil.

DECISIN

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia de la Repblica

Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casacin Civil, administrando Justicia en nombre de la
Repblica y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el recurso de casacin,
anunciado y formalizado por el parte demandada, contra la sentencia proferida en fecha 26 de
Septiembre de 2003 por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 25 de 27

la Circunscripcin Judicial del estado Zulia, con sede en Maracaibo; en consecuencia , se

ANULA la sentencia recurrida, y

REPONE la causa al estado en el cual el Tribunal a quo

evacue la prueba de cotejo solicitada por el parte demanda. Queda de esta manera CASADA
la sentencia impugnada.

Dada la naturaleza de la decisin no hay condenatoria en costas, de conformidad

con la ley.

Publquese y Regstrese. Remtase el expediente al tribunal de la causa, es decir,

al Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la mencionada
Circunscripcin Judicial. Particpese esta remisin al Juzgado Superior de origen ya
mencionado de conformidad con el artculo 326 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala de Casacin Civil,

del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los diez (10) das del mes de octubre dos
mil seis. Aos: 196 de la Independencia y 147 de la Federacin.
Presidente de la Sala,

_______________________________
CARLOS OBERTO VLEZ
Vicepresidenta,

______________________
YRIS PEA ESPINOZA
Magistrado,

______________________________
ANTONIO RAMREZ JIMNEZ

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 26 de 27

Magistrada-ponente,

_____________________________
ISBELIA PREZ VELSQUEZ
Magistrado,
_____________________________________
LUS ANTONIO ORTZ HERNNDEZ
Secretario,
_____________________________
ENRIQUE DURN FERNNDEZ
Exp. Nro. AA20-C-2005-000540

http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scc/octubre/RC-00774-101006-05540.HTM

6/10/16 14:13
Pgina 27 de 27