DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

QUEJOSO: ISAI GARCA CHVEZ.

ESCRITO INICIAL

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO DEL SEGUNDO CIRCUITO CON

RESIDENCIA EN NAUCALPAN DE JUREZ, ESTADO DE MXICO
PRESENTE
ISAI GARCA CHVEZ en mi calidad de quejoso, sealando como
domicilio para or y recibir notificaciones el ubicado en Avenida Ejercito del Trabajo
S/N Despacho 14 letra A en la Colonia San Pedro Barrientos Municipio de
Tlalnepantla de Baz en el Estado de Mxico, autorizando para or y recibir todo
tipo de notificaciones y documentos, an los de carcter personal, en trminos
amplios del articulo 12 de la Ley de Amparo en vigor a los Licenciados y pasantes
en Derecho MANUEL ALEJANDRO OLIVARES DECIGA, BENJAMN GARIBAY
AVALOS Y ANA BERTHA CABRERA RENTERIA, ante Usted con el debido
respeto comparezco a exponer:
Con fundamento en los artculos 21, 103 fraccin I y 107 fraccin I y VII de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 1, 5, 33, 108, 116, 125,
126, 130, 131 y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo, vengo a
solicitar EL AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de
las abstenciones, por los actos de las autoridades que sealar en el momento
oportuno; a efecto de dar cumplimiento a lo establecido por el artculo 108 de la
Ley de la Materia sealo:
1.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: ISAI GARCA CHVEZ, QUIEN EN
LA ACTUALIDAD ME ENCUENTRO INTERNO Y PRIVADO DE MI LIBERTAD EN
EL CENTRO DE READAPTACIN SOCIAL JUAN FERNNDEZ ALBARRAN.
.
2. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: MENOR DE
IDENTIDAD RESGUARDADA DE INCIALES B.J.N.H. CON DOMICILIO EN
AVENIDA JUREZ NUMERO 17, COLONIA LOS CUARTOS CAPULN
NAUCALPAN DE JUREZ ESTADO DE MXICO
3. AUTORIDADES RESPONSABLES:
ORDENADORAS:
3.1).- LOS C. MAGISTRADOS QUE INTEGRAN LA SALA UNITARIA
PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA DE BAZ,
ESTADO DE MXICO, CON DOMICILIO EN PALACIO DE
JUSTICIA AV. FERRONALES NUMERO --- COLONIA LOS REYES
IZTACALA, TLALNEPANTLA DE BAZ ESTADO DE MXICO.
EJECUTORA:
3.2.- C. DIRECTOR DEL CENTRO DE READAPTACIN SOCIAL JUAN
FERNNDEZ ALBARRAN, CON DOMICILIO BIEN CONOCIDO EN
AV. EJERCITO DEL TRABAJO S/N COLONIA SAN PEDRO
BARRIENTOS, TLALNEPANTLA DE BAZ, ESTADO DE MXICO.

4. ACTOS RECLAMADOS:
4.1.- DE LA AUTORIDAD ORDENADORA; EL AUTO DE VINCULACIN A
PROCESO, dictado en la Carpeta Administrativa 269/2014, por el C. JUEZ DE
CONTROL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA EN EL ESTADO DE
MXICO, de fecha 1 de octubre del ao 2013, Y CONFIRMADO por LA SALA
UNITARIA PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA DE BAZ,
ESTADO DE MXICO, bajo toca penal 67/ 2013, por el delito de Violacin
Equiparada, previsto y sancionado por los artculos ---------del Cdigo Penal en
Vigor para el Estado de Mxico, cometido en agravio de la menor de identidad
resguardada de inciales B.J.N.H. y en contra del suscrito ISAI GARCA CHVEZ
4.2 AUTORIDAD EJECUTORA: El cumplimiento del Auto de Vinculacin, lo que
hace que el quejoso me encuentre privado de la libertad por un mandamiento
judicial que es contrario a la Constitucin.
5. GARANTAS VIOLADAS Y LEYES APLICADAS DE MANERA INEXACTA.
As es, LOS C. MAGISTRADOS DE LA SALA UNITARIA PENAL DEL DISTRITO
JUDICIAL DE TLALNEPANTLA DE BAZ, ESTADO DE MXICO, violan en
perjuicio del suscrito quejoso ISAI GARCA CHVEZ los artculos 1, 14, 16, 17, 19
y 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, falta de
aplicacin de los artculos 6, 7, 11, 273, del Cdigo Penal vigente para el Estado
de Mxico.
6. PROTESTA LEGAL.
Bajo protesta de decir verdad, solo la verdad manifiesto que los hechos y
abstenciones que me constan y que constituyen los antecedentes de los actos
reclamados y fundamentos de los conceptos de violacin, son los siguientes:
ANTECEDENTES
6.1.- Con de fecha 1 de octubre del ao 2013, el C. JUEZ DE CONTROL DEL
DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA EN EL ESTADO DE MXICO dentro
de la Carpeta Administrativa 296/2014, dict auto de VINCULACIN A PROCESO
en contra del suscrito ISAI GARCA CHVEZ por el hecho delictuoso de Violacin
Equiparada en agravio de la menor de identidad resguardada de inciales B.J.N.H
mismo que me fue debidamente notificado.
6.2.- En el Resolutivo PRIMERO del Auto de Vinculacin a proceso se dijo
Siendo las 12:00 doce horas, del da de la fecha del presente auto, se decreta
AUTO DE VINCULACIN A PROCESO CON PRISIN PREVENTIVA OFICIOSA
a ISAI GARCA CHVEZ, por considerarlo probable responsable en la comisin
del delito de Violacin Equiparada previsto y sancionado por los artculos
---------del Cdigo Penal en Vigor para el Estado de Mxico, cometido en agravio
de la menor de identidad resguardada de inciales B.J.N.H. por el cual el Ministerio
Publico formulo acusacin.
6.2.1 Por tales circunstancias se apelo a tal resolucin, conociendo de esta
apelacin los LA PRIMERA SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL
ESTADO DE MXICO, DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA ESTADO
DE MXICO, dentro del Toca Penal 67/ 2013, quienes con fecha 01 de OCTUBRE

DEL AO 2013, confirmaron EL AUTO DE VINCULACIN A PROCESO

RESOLVIENDO.
PRIMERO.- SE DECRETA AUTO DE VINCULACIN A PROCESO CON
PRISIN PREVENTIVA OFICIOSA, Por considerarlo probable responsable en su
calidad de autor material en la comisin del delito de Violacin Equiparada previsto
y sancionado por los artculos ---------del Cdigo Penal en Vigor para el Estado de
Mxico, cometido en agravio de la menor de identidad resguardada de inciales
B.J.N.H
7. CONCEPTOS DE VIOLACIN
7.1.- LA RESOLUCIN DE FECHA, 01 de OCTUBRE DEL AO 2013,
dictada por LA SALA UNITARIA PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL
ESTADO DE MXICO, DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA DE BAZ,
ESTADO DE MXICO. dentro del Toca Penal 67/ 2013, en razn que basa el
dictado del AUTO de VINCULACIN PROCESO, sin contar con pruebas de que
se desplego conducta alguna para que por diverso medio se produjo de mi parte
conducta delictiva o sexual por mi parte y en contra de la menor de identidad
resguardada de inciales G.F.H., por lo tanto no se ajust al Artculo 1, 14, 16, 17,
19 y 20 Constitucionales y por ende es una grave violacin a las garantas y
Derechos Humanos del suscrito quejoso ISAI GARCA CHVEZ.
Al respecto considero pertinente citar los siguientes criterios:
No. Registro: 185,773. Tesis aislada. Materia(s): Penal. Novena poca.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta. XVI, Octubre de 2002. Tesis: XVIII.1o.5 P.
Pgina: 1362
DETENCIN. AUTO QUE LA CALIFICA. NO IMPIDE EXAMINAR SU
ILEGALIDAD EN EL JUICIO DE AMPARO, SI COMO ACTO
RECLAMADO TAMBIN SE SEALA EL AUTO DE FORMAL PRISIN
(INTERPRETACIN DEL ARTCULO 73, FRACCIN X, SEGUNDO
PRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO, REFORMADO MEDIANTE
DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIN
EL OCHO DE FEBRERO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y
NUEVE).Si bien es cierto que de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 73, fraccin X,
de la Ley de Amparo, el juicio de amparo es improcedente cuando por va de amparo
indirecto se reclamen violaciones a los artculos 19 o 20 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, puesto que exclusivamente la sentencia de primera
instancia har que se consideren irreparablemente consumadas, no menos cierto es
que en tratndose de actos inherentes a la detencin, ya por delito flagrante, ya por
caso urgente, es indebido sobreseer en el juicio de garantas con apoyo en la
supracitada causal de improcedencia; esto se estima, en primer lugar, porque de la
exposicin de motivos que dio origen a la reforma de su prrafo segundo a travs del
decreto publicado en el Diario Oficial de la Federacin el ocho de febrero de mil
novecientos noventa y nueve, se aprecia que el legislador nicamente contempl la
exclusin de la orden de aprehensin, no as el diverso supuesto que se encuentra
estatuido en el prrafo sexto, que alude a que cuando el Juez reciba la consignacin del
detenido en casos de urgencia o flagrancia, deber inmediatamente ratificar la
detencin o decretar la libertad con las reservas de ley, puesto que plante la
imposibilidad e interrupcin de la funcin jurisdiccional, tanto del Juez de amparo como
del Juez del proceso, que produca el texto reformado, al permitir que los
procedimientos transcurrieran hasta que se emitiera la sentencia definitiva en el juicio
de amparo, lo que traa, al concederse la proteccin federal contra la orden de
aprehensin decretada en contra del quejoso, la nulidad de todo lo actuado en la causa
penal que paralelamente se tramitaba a ste y, por ende, la libertad del encausado a
pesar de que la restriccin de su libertad derivaba de otro estadio procesal como lo es
la formal prisin al resolverse su situacin jurdica dentro del trmino constitucional,
soslayndose entonces el material probatorio allegado a los autos, con apoyo en el que
an ms se presumiera la probable responsabilidad del inculpado respecto del ilcito
que se le atribuye; en segundo lugar, en razn de las diferencias sustanciales que
existen entre los requisitos que debe satisfacer el acuerdo que ratifica una orden de
detencin por caso urgente y el auto de trmino constitucional, que consisten en que: a)

Se trate de un delito grave; b) Exista riesgo de que el indiciado pretenda sustraerse de

la accin de la justicia; y, c) No sea posible obtener inmediatamente orden judicial de
aprehensin, tomando en cuenta la hora, el lugar y las circunstancias, entre stas, el
hecho de que la averiguacin no est concluida y no sea posible, por tanto, proceder a
la consignacin y recabar orden de aprehensin; por lo que toca al primero de dichos
actos judiciales y, en relacin con el segundo, en que: I. De lo actuado aparezcan datos
suficientes que acrediten los elementos del tipo penal del delito que se impute al
detenido y, II. Que tales elementos hagan probable la responsabilidad de ste; en tercer
lugar, en virtud de que no pueden considerarse irremediablemente consumadas las
violaciones que se causen con motivo del acuerdo que indebidamente legitima la
detencin ordenada por el Ministerio Pblico, cuenta habida que la Ley Suprema
confiere al juzgador la facultad, en caso de no ser procedente la ratificacin, de decretar
la libertad del procesado con las reservas de ley; en cuarto lugar, debido a que las
violaciones que se cometan al decretarse la orden de aprehensin podrn ser
analizadas al abordarse el auto de formal prisin, dado que el cuerpo del delito y la
probable responsabilidad del inculpado constituyen los requisitos que ambas
determinaciones deben reunir, de ah que no quedan consumadas de manera
irreparable las violaciones a que se alude, en cambio, esta situacin s se produce
respecto de la calificacin de una orden de detencin, por la diferencia que revisten los
requisitos que la contemplan, mismos que anteriormente se apuntaron; y finalmente,
porque de estimarse lo contrario se hara nugatoria la garanta de legalidad, puesto que
de manera implcita autorizara al Ministerio Pblico para que decretara, segn su
apreciacin, rdenes de detencin de carcter urgente sin fundarlas ni motivarlas
conforme a derecho, dado que por la brevedad de los trminos que rigen la tramitacin
del proceso, cuando stas llegaren a analizarse en la va de amparo directo, ya se
habra emitido el auto de trmino constitucional y, en consecuencia, operado en su
perjuicio el cambio de situacin jurdica, adems de que sera injusto para el gobernado
soportar la prohibicin de que por el solo dictado de la formal prisin ya no pudiera
reclamar en el amparo la arbitraria calificacin de su detencin. Consecuentemente, se
colige que compete a la autoridad que conozca del juicio de amparo examinar el auto
que califica la detencin del indiciado, aun cuando independientemente de ste se
seale como acto reclamado el auto de formal prisin, salvo el caso de que ya se
hubiese pronunciado sentencia definitiva, a virtud de la cual operara el cambio de
situacin jurdica de procesado a sentenciado que conlleva de su probable a su plena
responsabilidad en la comisin del injusto que se le reprocha.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DCIMO OCTAVO CIRCUITO.

Amparo en revisin 372/2001. 13 de diciembre de 2001. Unanimidad de
votos. Ponente: Julio Chvez Ojesto. Secretaria: Ivn Pineda Ponce.
De tal forma el C. JUEZ DE CONTROL DEL DISTRITO JUDICIAL DE
TLALNEPANTLA EN EL ESTADO DE MXICO pretende sealar solo
y nicamente y sin que se demuestre con algn elemento de prueba
que el suscrito ISAI GARCA CHVEZ haya tenido relaciones Sexuales
con la menor de identidad resguardada de inciales G.F.H. ya que solo se
ha basado en la Entrevista Rendida ante el Representante Social de la
misma menor de identidad resguardada de inciales G.F.H., donde
manifiesta. En relacin a los hechos quiero sealar que hasta el
da treinta de octubre del ao dos mil trece estaba estudiando el
segundo grado en la Escuela Secundaria LIBERTADORES DE
AMRICA 101, que se localiza en la Calle calvario esquina con Santa
Ursula de la Colonia San Lorenzo Totoling, en el Municipio de
Naucalpan de Juarez, Estado de Mxico, en el turno nico que es el
Matutino, y que en el mes de Diciembre del ao dos mil doce
cuando estudiaba el primer grado en la misma escuela secundaria,
tenia como maestro al profesor de nimbre ISAI GARCA CHVEZ,
quien me daba la clase de Informtica, y que a finales de noviembre
del dos mil doce, le envie al profesor ISAI GARCA CHVEZ va
Facebook, una solicitud de amistad, para platicar, pero este no me la
aceptaba hasta por el da quince de diciembre de dos mil doce, y a
diario platicbamos por la noche, sobre que hacamos como nos
haba ido en el dia, y en fecha veintitrs de julio de dos mil trece nos
quedamos de ver por primera vez, fuera de la escuela en un lugar
conocido como los Arcos, a las doce del da, donde me recogi en
su vehculo, llevndome al parque Naucalli, estando ah estbamos
platicando y escuchando msica cuando de pronto me empez a
besar en la boca, sin que le dijera nada, ya que a travs del
facebook el me deca que yo era su noviecita, y entre cuatro a cinco

de la tarde, salimos del parque y me volvi a dejar en el lugar

conocido como los arcos, y que nuestras citas eran constantemente
donde nicamente platicbamos, escuchbamos msica y el me
besaba en la boca, de todo esto nunca le comente nada a mi mam,
y posteriormente el dia cuatro de octubre del ao dos mil trece,
siendo aproximadamente como las nueve de la maana, el maestro
ISAI GARCA CHVEZ me rocogio en el lugar conocido como los
Arcos, en su automvil, y nos dirigimos por los rumbos de satlite,
preguntndome que a donde quera ir o que quera que hiciramos,
le conteste que no sabia que lo que el quisiera, llevndome sobre la
carretera, metindose a un lugar que yo pens que era un
restaurante, al entrar a ese lugar por un estacionamiento y luego
entramos a un cuartito, sin que yo me baja del carro donde nos
atendi un seor, cerrando una cortina, fue como me baje del carro,
enseguida subimos unas escaleras llegando a una habitacin,
donde me di cuenta que era un hotel, ya que en el lugar haba
muebles que yo se hay en los hoteles, donde estuvimos viendo la
televisin, jugando y luego el maestro ISAI GARCA CHVEZ me
empez a besar en la boca, as como tocarme al principio en los
brazos y la cara, me imagine que quera tener relaciones sexuales,
dicindole que estaba nerviosa que iba al bao, ah que intente
marcarle en mi celular a mi mam dndome cuenta que no llevaba
mi celular que se haba quedado en el carro del maestro ISAI
GARCA CHVEZ, quedndome unos minutos en el bao, despus
Sal de nuevo a la recamara, sentndome al lado del maestro ISAI,
nos cobijamos y este me empez a hablar bonito ya que me deca
que era su linda noviecita que estaba muy bonita y que me quera
mucho, empezando a quitarme la ropa, hasta que quedar totalmente
desnuda y despus el maestro ISAI GARCA CHVEZ, me abri mis
piernas y se hecho encima de mi y me penetro su pene en mi
vagina, haciendo movimientos de atrs hacia adelante, tardando
aproximadamente unos cuarenta minutos sobre de mi, aclarando
que el maestro utilizo condn, cuando termino de tener relaciones
sexuales conmigo, estuvimos en la cama acostados viendo la tele y
cuando eran aproximadamente las dos de la tarde, le dije al maestro
ISAI que nos tenamos que ir ya que era tarde, el me dijo que no que
nos quedramos un rato mas, ya que quera estar conmigo,
quedndonos como media hora mas, y como a las dos cuarenta de
la tarde salimos de ese lugar, dejndome en el mismo lugar donde
me haba recogido, es decir en los arcos, de todo esto no le dije
nada a mi mam ya que mi mam me haba dicho que no tuviera
novios todava por que estaba muy pequea, y por temor a que se
fuera a enojar conmigo, despus el profesor ISAI GARCA CHVEZ
ya no me contestaba en el facebook ni me hacia caso, y en una
ocasin en que estaba en cas de una amiga de ANAMARY y como
deje abierto mi facebook, mis amiga se dio cuenta de los mensajes
que el maestro ISAI me mandaba y esta amiga le dijo a su mam,
quien es pareja actual de mi pap de nombre JESS REY FIERRO
HERNNDEZ, quien al parecer le comento esto a mi pap, y a su vez
mi pap al parecer se lo comento a mi mam, y fue as como mi
mam se entero de esta relacin que tenia con el maestro ISAI
GARCA CHVEZ, y fue como yo le dije a mi mam todo incluso de
que habamos tenido relaciones sexuales, y yo le comente al
maestro ISAI GARCA CHVEZ, de que mis papas ya saban todo, y
el maestro me dijo que los dos lo negramos, posteriormente al
saber esto mi mam fue a la escuela secundaria para hablar con el
Director y el maestro ISAI GARCA CHVEZ, y que incluso mi mam
estaba de acuerdo en que me casara con el maestro ISAI, de lo cual
al principio no estaba de acuerdo pero despus dije que si, quiero
agregar que le he hablado a mi papa para que me de dinero para mis
libros, ya que me entere que al maestro ISAI GARCA CHVEZ le dio
dinero a mi pap para solucionar el problema, por lo que en este

momento presento mi DENUNCIA DE HECHOS posiblemente

constitutivos de delito, cometidos en mi contra del PROFESOR ISAI
GARCA CHVEZ Y QUIEN RESULTE RESPONSABLE (sic),,,,
A este respecto se cita la tesis VI.1.P.137 P, sustentada por el Primer
Tribunal Colegiado en Materia Penal del Sexto Circuito, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo XIV, octubre de
2001, Novena poca pgina 1165, con el rubro y texto que dicen:
PROBABLE RESPONSABILIDAD EN EL AUTO DE FORMAL
PRISIN. EL TESTIMONIO SINGULAR NO CORROBORADO CON
NINGUNA OTRA PRUEBA, NO BASTA PARA TENERLA POR
ACREDITADA. El artculo 19 de la Constitucin General de la Repblica, en lo que
interesa, dice: "... auto de formal prisin en el que se expresarn: ... los datos que arroje
la averiguacin previa, los que debern ser bastantes para... hacer probable la
responsabilidad del indiciado. ...", de lo que se advierte que el precepto legal requiere,
para acreditar la probable responsabilidad del inculpado, que en las fases previas al
dictado de ese auto existan pruebas suficientes sobre el particular; por lo que el solo
testimonio que no se encuentre corroborado con alguna otra prueba es insuficiente para
tener por acreditada la probable responsabilidad del inculpado.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEXTO

CIRCUITO. Amparo en revisin 192/2001. 21 de junio de 2001. Unanimidad de
votos. Ponente: Jos Manuel Vlez Barajas. Secretario: Arturo Gmez Ochoa.
Vase: Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 1917-2000, Tomo II,
Materia Penal, pgina 344, tesis 458, de rubro: "AUTO DE FORMAL PRISIN,
EL TESTIMONIO AISLADO DE UNA PERSONA NO BASTA PARA
FUNDARLO.".

As como la tesis sustentada por la primera sala de la Suprema Corte de

Justicia de la nacin en su anterior conformacin, publicada en el
semanario Judicial de la Federacin, tomo XCVII, quinta poca, Materia
Penal pgina 2098, que a la letra dice:
AUTO

DE FORMAL PRISIN (TESTIGO SINGULAR ). Esta Suprema

Corte, al hacer el anlisis exhaustivo del artculo 19 de la Constitucin, ha determinado
que tal precepto seala , para motivar un auto de formal prisin, requisitos de forma y
requisitos de fondo, que es preciso cumplimentar en un mandamiento de tal naturaleza,
para que ste no resulte violatorio de garantas, debindose anotar, como de los
primeros: a) la existencia del delito que se le imputa al acusado y sus elementos
constitutivos; b) las circunstancias de ejecucin, de tiempo y lugar, y c) los datos que
arroje la averiguacin previa; y como de los segundos: que esos datos sean suficientes
para comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del inculpado; y
por los datos que arroje la averiguacin debe entenderse el conjunto de antecedentes
necesarios para llegar al conocimiento de un hecho criminoso o de una conducta
antijurdica o bien el de testimonios, documentos o fundamentos que conduzcan a
igual conocimiento, pero un testimonio singular que no parece robustecido por indicio
alguno, no puede, por s solo, satisfacer la exigencia constitucional que se comenta,
pues no es un hecho aislado, referido por una persona, lo que la ley requiere para
motivar un auto de formal prisin, sino un conjunto de ellos, que integren los datos
suficientes para justificar la presunta responsabilidad de un individuo. Dar a un slo
testimonio la fuerza y plenitud de datos bastantes, cuando no rene los requisitos de
ser directo, explicito, concordante con la naturaleza de los hechos investigados, lgico y
verosmil, es tanto como torcer el espritu de la ley, que exige para motivar un auto de
esa naturaleza, que haya pruebas evidentes de la responsabilidad de un inculpado,
as, exige que los antecedentes que arroje la averiguacin, sean suficientes, no para
hacerla posible, atendindose por tal calidad de poder ser, de ser factible que sea, sino
de hacerla verosmil, o que se puede probar, que es en puridad lexicologa, lo que
significa el adjetivo probable empleado por la Constitucin en el artculo 19 que se
comenta y el cual, si se analiza en su hondura filosfica, no tiene el alcance estrecho
que se le ha dado frecuentemente, sino uno mayor, pues que no es posible admitir que
sea rigorista en su parte objetiva, al expresar que el cuerpo del delito debe quedar
comprobado
necesariamente, y tolerante en su parte subjetiva, en tanto sus
interpretaciones han permitido en las ms de las veces, el cambio del adjetivo probable
por el de posible, concediendo, con ello, que con una simple, nica, singular
declaracin, que no satisface los requisitos apuntados anteriormente, sino que por el
contrario en confusa, contradictoria, ilgica hasta el grado de hacerla inverosmil, puede
restringirse la libertad de una persona, con todas las gravsimas consecuencias que tal
acto trae aparejadas, en el orden moral, por la depresin psicolgica y opresin
anmica que experimenta el que lo resiente; en el orden social, por cuanto el mismo se
mira segregado de la sociedad, en la que despierta un sentimiento de alejamiento

hacia su persona, tal cual una cuarentena ineludible; en el orden econmico, por
cuanto significa, en repetidas ocasiones, la prdida del empleo, la suspensin de sus
crditos y el desnivel, por consecuencia, del deber y haber de su vivir cotidiano; en el
orden familiar en tanto un acto de esa naturaleza, hace descender la calidad de la
familia, que se siente confundida ante la sociedad de la que forma parte, por no poder
ignorar que uno de sus miembros se encuentra procesado; y en el orden jurdico, por
todo
ese cortejo penoso y abrumador del registro carcelario ficha miento,
comparecencias judiciales etctera.

7.2.-AUTO DE VINCULACIN A PROCESO:

ACLARACIN PREVIA:
Primeramente su seora, considero pertinente citar el artculo 19
Constitucional que en lo conducente seala:
Artculo 19. Ninguna detencin ante autoridad judicial podr exceder del
plazo de setenta y dos horas, a partir de que el indiciado sea puesto a su
disposicin, sin que se justifique con un auto de formal prisin en el que
se expresarn: el delito que se impute al acusado; el lugar, tiempo y
circunstancias de ejecucin, as como los datos que arroje la
averiguacin previa, LOS QUE DEBERN SER BASTANTES PARA
COMPROBAR EL CUERPO DEL DELITO Y HACER PROBABLE LA
RESPONSABILIDAD DEL INDICIADO.
Este plazo podr prorrogarse nicamente a peticin del indiciado, en la
forma que seale la ley. La prolongacin de la detencin en su perjuicio
ser sancionada por la ley penal. La autoridad responsable del
establecimiento en el que se encuentre internado el indiciado, que dentro
del plazo antes sealado no reciba copia autorizada del auto de formal
prisin o de la solicitud de prrroga, deber llamar la atencin del juez
sobre dicho particular en el acto mismo de concluir el plazo y, si no
recibe la constancia mencionada dentro de las tres horas siguientes,
pondr al indiciado en libertad.
Todo proceso se seguir forzosamente por el delito o delitos sealados
en el auto de formal prisin o de sujecin a proceso. Si en la secuela de
un proceso apareciere que se ha cometido un delito distinto del que se
persigue, deber ser objeto de averiguacin separada, sin perjuicio de
que despus pueda decretarse la acumulacin, si fuere conducente.
Todo mal tratamiento en la aprehensin o en las prisiones, toda molestia
que se infiera sin motivo legal; toda gabela o contribucin, en las
crceles, son abusos que sern corregidos por las leyes y reprimidos por
las autoridades.
Es de explorado derecho que para dictar un auto de vinculacin a proceso
el Juez de la causa entre otros requisitos deber de tener acreditado el CUERPO
DE DELITO y LA PROBABLE RESPONSABILIDAD, entendindose por cuerpo
de delito cuando se encuentre justificado la existencia de los elementos materiales
objetivos que constituyen el hecho delictuoso segn lo determine la ley penal,
salvo los casos en que tenga sealada una comprobacin especial la luz de
nuestra legislacin.
Ahora el delito que nos ocupa , indefectiblemente requiere para que surta
sus efectos una accin o conducta a efecto de que con esto se altera la libertad
sexual de la victima y se produzca un resultado Material que es la cpula, es decir
debe sealarse o cuando menos estar acreditada una conducta No Justificada por
medio de la cual con una accin se haya causado el dao a la pasivo del delito,
circunstancia que NO esta demostrada en ningn momento en mi Contra ya que
para esto debemos entender que:
CONDUCTA

Accin, Hecho, Acto o Actividad comportamiento humano voluntario, activo o

negativo que produce un resultado.
Elementos de la Conducta
Voluntad

Actividad

Resultado

Nexo
ELEMENTOS DE LA ACCIN

1.- Voluntad, querer, por parte del Sujeto activo, cometer el delito, es propiamente
la intencin.
2.- Actividad.- Consiste en el hacer o actuar, es el, hecho positivo o movimiento
corporal humano encaminado a producir el ilcito.
1.- Resultado.- Consecuencia de la conducta, el fin deseado por el agente y
previsto en la Ley Penal.
2.- Nexo de Causalidad.- Ligamen o nexo que une a la conducta con el resultado
el cual debe ser material, dicho nexo es lo que une la causa con el efecto.
Es decir se debe cuando menos en grado de probabilidad estar acreditado en
autos con pruebas que YO ISAI GARCA CHVEZ, desplegu una conducta es
decir realice una accin, u actividad la cual directamente esta vinculada con el
resultado es decir, NO esta acreditado en autos el Nexo causal, por medio del
cual, se violentara la libertad sexual de la victima de identidad resguardada de
inciales G.F.H.
A Elementos descriptivo del tipo: referente a la actividad cognoscitiva de
los sentidos de los cuales resultan los siguientes elementos:
1. Una conducta: la cual se manifiesta a travs de una accin, actividad o
movimiento corporal voluntario o en su caso una omisin y esta resultante del
ejercicio deliberado de la conducta final del enjuiciado mediante la actividad sensorial,
de la cual emanan los siguientes aspectos:
a) El interno y subjetivo: que es donde se observa que el objeto o fin de la
voluntad del sujeto activo en los presentes sucesos, debe considerarse final, por lo
que a las luces del estudio de la teora causalista-finalista del delito, que rige nuestra
legislacin penal, la cual precisa que para poder obtener un resultado material, este
debe ser resultante o producto de la intencin o animo de ejecutar o en su caso
omitir un hecho descrito y prohibido por la ley penal, pero para llevar a cabo la
misma se debe realizar la ponderacin de los medios seleccionados para que con
esa conducta u omisin obtener dicho fin antijurdico y en consecuencia surtan los
efectos secundarios o concomitantes de dicha accin u omisin, dado que al
derecho punitivo, solo le importan las manifestaciones externas del tipo de
conducta u omitivas del encausado y que stas se vean materializadas en el facto,
y que las mismas puedan ser exteriorizados por el justiciable y en consecuencia
producir un resultado material, ya que el pensamiento delictivo no est penado, pues
el hecho solo es punible cuando el injusto penal se encuentra en su fase externa y
debidamente acreditada, luego entonces en el caso del suscrito, no se acredita
dicho cometido a travs de una supuesta actividad o movimiento corporal u
omisin que involucra un tipo de accin contrario a derecho realizado por mi
parte, es por tal motivo que considero y con apego irrestricto a las constancias
obrantes en la carpeta administrativa, que el suscrito en ningn momento tuvo el
nimo o intencin de perpetrar una conducta antisocial que trasgrediera el estado de
derecho del gobernado, en el sentido que nunca asumi en su pensar la accin o con
su omisin ejecutar un tipo de conducta insociable prohibida y sancionada por la ley
punitiva y mucho menos fabricara en su interno la intencin de querer realizar una
conducta antisocial, aunado a que en ningn momento tuve en mi pensar el nimo,
ni mucho menos la accin que se necesita para encuadrar mi conducta en el ilcito
penal de merito.

b). El externo y objetivo: Que es donde efectivamente existe un nexo de

causalidad entre la actividad primordial del suscrito y la circunstancias del evento
delictivo en relacin con los medios de ejecucin de los mismos, as como los
efectos concomitantes resultantes, pero simplemente como una relacin lgica y
casustica que el representante social trato de implantar con motivo de la
pretensin punitiva ejercitada, y que el Aquo sostuvo indebidamente ya que de
igual forma solo se plasman los elementos en la carpeta de investigacin sin que
se demuestre con algn elemento de prueba que el suscrito ISAI JARCIA
CHAVES haya sostenido relaciones sexuales con la pasivo menor de identidad
resguardada de inciales G.F.H. ya que solo plasmo que con la Entrevista
Ministerial de la misma se puede advertir que no fue narrado por la pasivo del
delito en el sentido de que .llevndome sobre la carretera, metindose a un
lugar que yo pens que era un restaurante, al entrar a ese lugar por un
estacionamiento y luego entramos a un cuartito, sin que yo me baja del carro
donde nos atendi un seor, cerrando una cortina, fue como me baje del
carro, enseguida subimos unas escaleras llegando a una habitacin, donde
me di cuenta que era un hotel, ya que en el lugar haba muebles que yo se
hay en los hoteles, donde estuvimos viendo la televisin, jugando y luego el
maestro ISAI GARCA CHAVE me empez a besar en la boca, as como
tocarme al principio en los brazos y la cara, me imagine que quera tener
relaciones sexuales, dicindole que estaba nerviosa que iba al bao, ah que
intente marcarle en mi celular a mi mam dndome cuenta que no llevaba mi
celular que se haba quedado en el carro del maestro ISAI GARCA CHAVES,
quedndome unos minutos en el bao, despus Sali de nuevo a la recamara,
sentndome al lado del maestro ISAI, nos cobijamos y este me empez a
hablar bonito ya que me deca que era su linda noviecita que estaba muy
bonita y que me quera mucho, empezando a quitarme la ropa, hasta que
quedar totalmente desnuda y despus el maestro ISAI GARCIA CHAVEZ, me
abri mis piernas y se hecho encima de mi y me penetro su pene en mi
vagina, haciendo movimientos de atrs hacia adelante, tardando
aproximadamente unos cuarenta minutos sobre de mi, aclarando que el
maestro utilizo condn, cuando termino de tener relaciones sexuales
conmigo, estuvimos en la cama acostados viendo la tele y cuando eran
aproximadamente las dos de la tarde, le dije al maestro ISAI que nos
tenamos que ir ya que era tarde, el me dijo que no que nos quedaramos un
rato mas, ya que quera estar conmigo, quedndonos como media hora mas,
y como a las dos cuarenta de la tarde salimos de ese lugar, dejndome en el
mismo lugar donde me haba recogido, es decir en los arcos, de todo esto no
le dije nada a mi mam ya que mi mam me haba dicho que no tuviera
novios todava por que estaba muy pequea, y por temor a que se fuera a
enojar conmigo, despus el profesor ISAI GARCIA CHAVEZ ya no me
contestaba en el facebook ni me hacia caso, y en una ocasin en que estaba
en cas de una amiga de ANAMARY y como deje abierto mi facebook, mis
amiga se dio cuenta de los mensajes que el maestro ISAI me mandaba y esta
amiga le dijo a su mam, quien es pareja actual de mi pap de nombre
JESS REY FIERRO HERNNDEZ, quien al parecer le comento esto a mi
pap, y a su vez mi pap al parecer se lo comento a mi mam, y fue as como
mi mam se entero de esta relacin que tenia con el maestro ISAI GARCA
CHVEZ, y fue como yo le dije a mi mam todo incluso de que habamos
tenido relaciones sexuales, y yo le comente al maestro ISAI GARCA
CHVEZ, de que mis papas ya saban todo, y el maestro me dijo que los dos
lo negramos, posteriormente al saber esto mi mam fue a la escuela
secundaria para hablar con el Director y el maestro ISAI GARCA CHVEZ, y
que incluso mi mam estaba de acuerdo en que me casaracon el maestro
ISAI, de lo cual al principio no estaba de acuerdo pero despus dije que si,
quiero agregar que le he hablado a mi papa para que me de dinero para mis
libros, ya que me entere que al maestro ISAI GARCIA CHAVEZ le dio dinero a
mi pap para solucionar el problema, (sic),,,, Olvidando el Aquo que el
CERTIFICADO MEDICO PSICOFSICO LESIONES Y GINECOLGICO de fecha
26 de diciembre del 2013 emitido por el DR. Y M en CQB ALBERTO NAVARRO
CALVILLO en sus conclusiones refiere LA MENOR DE IDENTIDAD
RESGUARDADA, NO PRESENTA DATOS DE COITO RECIENTE, SI PRESENTA

DESGARROS ANTIGUOS DE HIMEN, NO PRESENTA DATOS DE INFECCIN

DE TRANSMISIN SEXUAL, NO PRESENTA DATOS DE EMBARAZO . Es
decir, a la misma hora que el testigo (ALEJANDRO MONDRAGON MARROQUIN)
que utiliza el Aquo para sealar probablemente responsable al suscrito de la
conducta imputada, la vctima era revisada en ese mismo momento y en el interior
de la patrulla por el Medico del ERUM a las 12:05 por lo que no podra haber
estado en dos lugares al mismo momento es por esto que la testimonial de
ALEJANDRO MONDRAGON MARROQUIN no cumple con los requisitos
establecido en el articulo 249.- III. Que sea de hecho propio; en este caso No es
ya que refiere momentos distintos a los acontecidos en la realidad en diferentes
horarios y V. Que no vaya acompaada de otras pruebas o presunciones que la
hagan inverosmil, a juicio del Ministerio Pblico o del juez. Como lo es el Reporte
Mdico de Servicio de Urgencias Mdicas de fecha 28 de diciembre del 2012
correspondiente a la Unidad A8-005 a cargo del Medico FELIPE VILLANUEVA, es
decir la Testimonial es Oscura e imprecisa y esta robustecida por imprecisiones
por lo que no debe drsele valor probatorio adems que en el atestado refiere que
eran dos Policas de Seguridad Publica mas no identifica al suscrito como uno de
estos por lo que al ser oscura e imprecisa no pude tomarse y no debi tomarse
encuentra para servir de elemento de convicciones de alguna conducta
desplegada mxime que esta declaracin no refiere que le estn haciendo algn
dao a la vctima obrando en Aquo con perjuicios en contra de mi defensa ya que
sin valorar coherentemente las pruebas los considera probable responsable de
una conducta que no desplegu es decir violentando mis derechos Humanos y el
principio de Indubio Pro Reo.
Por cuerpo del delito se entiende el conjunto de los elementos
objetivos o externos que constituyen la materialidad del hecho que la
ley seale como delito, as como los normativos, en el caso de que la
descripcin tpica lo requiera.
La probable responsabilidad del indiciado se tendr por acreditada
cuando, de los medios probatorios existentes, se deduzca su
participacin en el delito, la comisin dolosa o culposa del mismo y no
exista acreditada a favor del indiciado alguna causa de licitud o alguna
excluyente de culpabilidad.
Por lo anterior, se insiste que en el sumario no qued demostrado de manera
fehaciente que el suscrito ISAI GARCA CHVEZ, haya participado en la comisin
del delito que se me imputa, pues de los datos de prueba relacionados por el
Agente del Ministerio Pblico, y reseados por el Aquo se trata de ubicar al
suscrito en circunstancias de lugar, mas no de modo, ni de tiempo y mucho menos
de ocasin, ya que como se ha sostenido, en ningn momento el suscrito he
aceptado mi participacin en los hechos delictuosos ilegalmente atribuidos a mi
persona, sin que en mi negativa implique una aceptacin expresa o tcita de los
hechos delictivos atribuidos a mi persona, en relacin con el resultado material
producido, sin que esto implique la aceptacin de alguna responsabilidad penal
por parte del justiciable, por no existir el nexo de causalidad mnimo necesario ya
que la verdad de los hechos es como lo he manifestado siempre el suscrito en
mis diferentes declaraciones, as como las dems personas sealadas como
autores materiales del injusto penal analizado en el sumario, quien en lo principal
siempre mencion preponderantemente que negu los hechos que se me
pretenden atribuir por no estar apegados a la realidad, adems de que de igual
forma negaba participacin en los sucesos delictivos, relatando como sucedieron
verdaderamente los acontecimientos en estudio, por lo que es de advertirse que
de la narrativa del suscrito no se debe de considerar que mi dicho resulta una
maniobra meramente defensista o evasora de responsabilidad debido a que aduce
la verdad de los hechos, ello no debe ser tomado como un elemento de prueba en
mi contra, pues pensarlo de otra manera hara ilusoria la adecuada defensa, al
desestimar los elementos de prueba que tengo a mi alcance para desvirtuar las
endebles acusaciones formuladas en mi contra.
As las cosas, me permito sealar lo siguiente:

10

PRIMER CONCEPTO DE VIOLACIN: Causa agravios al suscrito

quejoso, el AUTO DE VINCULACIN A PROCESO, dictado por el C. JUEZ DE
CONTROL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA EN EL ESTADO DE
MXICO, de fecha 1 de octubre del ao 2013, Y CONFIRMADO por LA PRIMERA
SALA UNITARIA PENAL DEL DISTRITO JUDICIAL DE TLALNEPANTLA DE
BAZ, ESTADO DE MXICO, bajo toca penal 67/ 2013, toda vez que dicho auto es
contrario a Derecho y violatorio de mis garantas individuales consagradas en los
artculos 1., 14, 16, 17, 19 y 20 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, lo anterior se asevera toda vez que el artculo primero de la
Constitucin Federal, establece:
Artculo 1. En los Estados Unidos Mexicanos todas las
personas gozarn de los derechos humanos reconocidos
en esta Constitucin y en los tratados internacionales de
los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las
Garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr
restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las
condiciones que esta Constitucin establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se
interpretarn de conformidad con esta constitucin y con
los tratados internacionales de la materia favoreciendo
en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia.
Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias,
tienen la obligacin de promover, respetar, proteger y
garantizar los derechos humanos de conformidad con los
principios
de
universalidad,
interdependencia,
indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el
Estado deber prevenir, investigar, sancionar y reparar
las violaciones a los derechos humanos, en los trminos
que establezca la ley

De la anterior transcripcin se infiere, entre otras situaciones, que a partir

de la reforma Constitucional de diez de junio del dos mil once, se elevaron a rango
Constitucional los Derechos Humanos protegidos tanto por la carta Magna como
por los Tratados Internacionales en que el Estado Mexicano sea parte, cuestin
que implica la creacin de un especie de bloque de Constitucionalidad integrado
ya no slo por la Ley fundamental sino tambin por los referidos instrumentos
supranacionales; Asimismo, se incorpor el principio pro persona como rector del
interpretacin y aplicacin de las normas jurdicas, en aquellas que favorezcan y
brinden mayor proteccin a las personas. El citado principio supone que, cuando
existan distintas interpretaciones posibles de una norma jurdica, deber elegirse
aquella que ms proteja al titular de un Derecho Humano. Y tambin significa que,
cuando en un caso concreto se puedan aplicar dos o ms normas Jurdicas, el
intrprete debe elegir aquella que, igualmente, proteja de mejor manera a los
titulares de un Derecho Humano.
En otras palabras, podemos afirmar que el principio pro personae tiene dos
variantes: A) Preferencia interpretativa, segn la cual el intrprete ha de preferir,
de las interpretaciones vlidas que estn disponibles para resolver un caso
concreto, la que ms optimice un Derecho fundamental, es decir, cuando ampla el
mbito de los sujetos protegidos por el Derecho o cuando ampla el permetro
material protegido por el Derecho; y B) Preferencia de normas, de acuerdo con
la cual el intrprete, puede aplicar ms de una norma al caso concreto, deber
preferir aquella que sea ms favorable a la persona, con independencia del lugar
que ocupe dentro de la jerarqua normativa.
Por otra parte, cabe sealar que todas las Convenciones o Tratados de
naturaleza supranacionales suscritos por Mxico, integran el denominado

11

Derecho convencional que forma parte de sistema jurdico mexicano, en

atencin al referido principio pacta suntservanda conforme al cual el Estado
Mexicano al contraer obligaciones frente a la comunidad internacional no debe
desconocerlas con slo invocar normas de Derecho interno, pues ante cualquier
desacato infundado se corre el riesgo de incurrir en una responsabilidad
internacional.
Es por ello, que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
obliga a las autoridades mexicanas a respetarlos; De ah que sea vlido sustentar
que bajo ninguna circunstancia pueden ser ignorados por las autoridades al emitir
los actos que les corresponda de acuerdo a su mbito competencial.
Tanto ms, que el principio pro homine, es un criterio interpretativo que
coincide con el rango fundamental de los Derechos Humanos, por virtud del cual
debe estarse siempre a lo ms favorable para el hombre e implica que debe
acudirse a la norma ms amplia o a la interpretacin extensiva cuando se trata de
Derechos protegidos y, por el contrario, a la norma o la interpretacin ms
restringida, cuando se trata de establecer lmites a su ejercicio.
Resulta aplicable a lo anterior, la tesis I.4.A 441 A sustentada por el referido
Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, visible en
el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XX,
Octubre de 2004, pgina 2385, que textualmente establece:

PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIN. El

principio pro homine, incorporado en mltiples
tratados internacionales, es un criterio hermenutico
que coincide con el rasgo fundamental de los derechos
humanos, por virtud del cual debe estarse siempre a
favor del hombre e implica que debe acudirse a la
norma ms amplia o a la interpretacin extensiva
cuando se trata de derechos protegidos y, por el
contrario, a la norma o a la interpretacin ms
restringida, cuando se trata de establecer lmites a su
ejercicio, se contempla en los artculos 29 de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 5
del pacto internacional de derechos Civiles y Polticos,
publicados en el Diario Oficial de la Federacin el
siete y el veinte de mayo de mil novecientos ochenta y
uno, respectivamente. Ahora bien, como dichos
tratados forman parte de la Ley Suprema de la Unin,
conforme al artculo 133 constitucional, es claro que
el citado principio debe aplicarse en forma obligatoria.

Asimismo, la tesis I.4. A 441 A, sustentado por el referido Cuarto Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, visible en el Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, tomo XX, Octubre de 2004,
pgina 2385, que textualmente establece:

PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIN. El

principio pro homine, incorporado en mltiples
tratados internacionales, es un criterio hermenutico
que coincide con el rasgo fundamental de los derechos

12

humanos, por virtud del cual debe estarse siempre a

favor del hombre e implica que debe acudirse a la
norma ms amplia o a la interpretacin extensiva
cuando se trata de derechos protegidos y, por el
contrario, a la norma o a la interpretacin ms
restringida, cuando se trata de establecer lmites a su
ejercicio:
De lo reseado con antelacin, se colige que cualquier Tribunal del Estado
Mexicano no debe limitarse a aplicar slo las Legislaciones locales, sino que
queda tambin compelido a aplicar la Constitucin, los Tratados o Convenciones
Internacionales y la Jurisprudencia emitida por organismo de naturaleza
transnacional, circunstancia la anterior que lo obliga a ejercer un control de
convencionalidad para verificar si entre las normas de Derecho internas y las
supranacionales existe compatibilidad.
Por tanto, corresponde a todos los Jueces y rganos Jurisdiccionales del
Estado Mexicano, dentro de sus respectivas competencias realizar una
interpretacin de las normas nacionales a la luz de la Convencin o Tratado en la
que Mxico sea Estado Parte, de su Protocolos adicionales, as como de la
Jurisprudencia, sustentada por los organismo internacionales correspondiente y
siempre con la regla interpretativa de principio pro homine.
De manera particular, el Estado Mexicano, al haber ratificado la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, tambin llamada Pacto de San Jos de
Costa Rica, la cual se public en el Diario Oficial de la Federacin, el siete de
mayo de mil novecientos ochenta y uno, indudablemente se encuentra
constreido, y por consiguiente la Autoridades Judiciales Mexicanas, a interpretar
las normas de Derechos internos atendiendo a lo previsto por la citada
Convencin, por los Protocolos adicionales y por la jurisprudencia convencional
pronunciada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ltimo intrprete
de lo dispuesto en el referido instrumento Internacional.
Ello es as, ya que al haber ratificado Mxico la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, tambin reconoci la interpretacin que de tal
convencin realiza la Corte Interamericana de Derechos Humanos, y toda vez que
en diversos criterios Jurisprudenciales dicho organismo supranacional ha
establecido la obligacin de todos los Tribunales del Estado Mexicano de ejercer el
control de convencionalidad al resolver cualquier asunto sometido a su
jurisdiccin, incluso de manera oficiosa, es claro que todas las Autoridades
Judiciales Mexicanas se encuentran obligados a vigilar que las normas que
integran el Derecho interno sean compatibles con las disposiciones de Pacto de
San Jos de Costa Rica, lo anterior a travs del Control convencional.
Ciertamente, en la sentencia pronunciada el veintitrs de noviembre de dos
mil nueve, en el caso Radilla Pacheco contra los Estados Unidos Mexicanos, la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, estableci lo siguiente:

En relacin con las prcticas judiciales, este

Tribunal ha establecido en su jurisprudencia que
es consciente de que los jueces y tribunales
internos estn sujetos al imperio de la ley y, por
ello, estn obligados a aplicar las disposiciones
vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero
cuando un Estado ha ratifico, como parte del

13

aparato del Estado, tambin estn sometidos a

ella, lo que les obliga a velar porque los efectos
de las disposiciones en la Convencin no se vean
mermados por la aplicacin de leyes contrarias a
su objeto y fin, que desde un inicio carecen de
efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder
Judicial
debe
ejercer
un
control
de
convencionalidad exoficcio entre las normas
internas
y
la
Convencin
Americana,
evidentemente en el marco de sus respectivas
competencias y de las regulaciones procesales
correspondientes. En esta tarea, el Poder Judicial
debe tener en cuenta no solamente el tratado,
sino tambin la interpretacin que del mismo ha
hecho la Corte Interamericana, intrprete ltima
de la Convencin Americana.

De ah que los rganos de Justicia Nacional quedan compelidos a ejercer el

denominado control de convencionalidad, ex officio, respecto de actos de
autoridad entre ellos, normas de alcance general conforme a las atribuciones que
le confiere la Convencin Americana sobre Derechos Humanos a la que se
encuentran vinculados en virtud de la ratificacin realizada por el Presidente de la
Repblica, lo cual tiene como objetivo la conformidad entre los actos internos y los
compromisos internacionales contrados por el Estado, que generan para ste
determinados deberes y reconoce a los individuos ciertos Derechos.
Consecuentemente, de todo lo precisado en prrafos anteriores, se
concluye que las Autoridades del Estado Mexicano tienen la obligacin de
observar y aplicar en su mbito competencial interno, medidas de cualquier otro
orden para asegurar el respeto de los Derechos y garantas, no slo de la
Constitucin y de sus normas internas sino tambin de las Convenciones
Internacionales en las que Mxico sea parte, entre ellas, la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos, y de las interpretaciones que de sus clusulas lleva a
cabo la Corte Interamericana de Derechos Humanos, lo que conlleva a sustentar
que todos los Tribunales deben realizar un control difuso de convencionalidad, al
resolver los asuntos sometidos a su competencia. Es decir que no pueden los
Tribunales de Mxico emitir, ni tolerar resoluciones, actos que sean contrarios al
espritu del texto Constitucional.
En relacin, a lo anterior cabe transcribir en lo conducente los siguientes
artculos.
El artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
establece:

Artculo 17.

Ninguna persona podr hacerse justicia por

s misma, ni ejercer violencia para reclamar su derecho.
Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia
por tribunales que estarn expeditos para impartirla en los
plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus
resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su
servicio ser gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas
las costas judiciales.

Texto Constitucional que establece que toda persona tiene Derecho a que
se le administre justicia por Tribunales que estarn expeditos para impartirla en los
plazos y trminos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera

14

pronta, completa e imparcial, es decir que los plazos, trminos no estn sujetos al
capricho de la Autoridad Judicial, sino que debe constreirse a la letra, espritu de
la Constitucin
Lo que se encuentra ntimamente relacionado con los Derechos Humanos y
Garantas Individuales que confiere en mi favor la Constitucin Federal, entre las
que se destacan la de los artculos 14, 16, 19 y 20 estableciendo el primer
precepto legal lo siguiente:

...Artculo 14.
A ninguna ley se dar efecto
retroactivo en perjuicio de persona alguna...
...Nadie podr ser privado de la vida, de la libertad o
de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante
juicio
seguido
ante
los
tribunales
previamente establecidos, en el que se cumplan las
formalidades esenciales del procedimiento y conforme
a las leyes expedidas con anterioridad al hecho...
...En los juicios del orden criminal queda prohibido
imponer, por simple analoga, y aun por mayora de
razn, pena alguna que no est decretada por una ley
exactamente aplicable al delito de que se trata...;
... Artculo 16. Nadie puede ser molestado en su
persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino
en virtud de mandamiento escrito de la autoridad
competente, que funde y motive la causa legal del
procedimiento
...No podr librarse orden de
aprehensin sino por la autoridad judicial y sin que
preceda denuncia o querella de un hecho que la ley
seale como delito, sancionado cuando menos con
pena privativa de libertad y existan datos que
acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la
responsabilidad del indiciado...
...La autoridad que
ejecute una orden judicial de aprehensin, deber
poner al inculpado a disposicin del Juez, sin dilacin
alguna y bajo su ms estricta responsabilidad. La
contravencin a lo anterior ser sancionada por la ley
penal... ...En los casos de delito flagrante, cualquier
persona puede detener al indiciado ponindolo sin
demora a disposicin de la autoridad inmediata y sta,
con la misma prontitud, a la del Ministerio
Pblico... ...Slo en casos urgentes, cuando se trate
de delito grave as calificado por la ley y ante el riesgo
fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la
accin de la justicia, siempre y cuando no se pueda
ocurrir ante la autoridad judicial por razn de la hora,
lugar o circunstancia, el Ministerio Pblico podr,

15

bajo su responsabilidad, ordenar su detencin,

fundando y expresando los indicios que motiven su
proceder...
...En casos de urgencia o flagrancia, el
Juez que reciba la consignacin del detenido deber
inmediatamente ratificar la detencin o decretar la
libertad con las reservas de ley... ...Ningn indiciado
podr ser retenido por el Ministerio Pblico por ms
de cuarenta y ocho horas, plazo en que deber
ordenarse su libertad o ponrsele a disposicin de la
autoridad judicial; este plazo podr duplicarse en
aquellos casos que la ley prevea como delincuencia
organizada. Todo abuso a lo anteriormente dispuesto
ser sancionado por la ley penal... ...En toda orden de
cateo, que slo la autoridad judicial podr expedir y
que ser escrita, se expresar el lugar que ha de
inspeccionarse, la persona o personas que hayan de
aprehenderse y los objetos que se buscan, a lo que
nicamente debe limitarse la diligencia, levantndose
al concluirla, una acta circunstanciada, en presencia
de dos testigos propuestos por el ocupante del lugar
cateado o en su ausencia o negativa, por la autoridad
que practique la diligencia...
...Las comunicaciones
privadas
son
inviolables.
La
ley
sancionar
penalmente cualquier acto que atente contra la
libertad y privaca de las mismas. Exclusivamente la
autoridad judicial federal, a peticin de la autoridad
federal que faculte la ley o del titular del Ministerio
Pblico de la entidad federativa correspondiente,
podr autorizar la intervencin de cualquier
comunicacin privada. Para ello, la autoridad
competente, por escrito, deber fundar y motivar las
causas legales de la solicitud, expresando adems, el
tipo de intervencin, los sujetos de la misma y su
duracin. La autoridad judicial federal no podr
otorgar estas autorizaciones cuando se trate de
materias de carcter electoral, fiscal, mercantil, civil,
laboral o administrativo, ni en el caso de las
comunicaciones del detenido con su defensor... ...Las
intervenciones autorizadas se ajustarn a los
requisitos y lmites previstos en las leyes. Los
resultados de las intervenciones que no cumplan con
stos, carecern de todo valor probatorio....
Artculo 19.Ninguna detencin ante autoridad judicial
podr exceder del plazo de setenta y dos horas, a partir
de que el indiciado sea puesto a su disposicin, sin que se
justifique con un auto de vinculacin

a proceso en el

16

que se expresar: el delito que se impute al acusado;

el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as
como los datos que establezcan que se ha cometido un
hecho que la ley seale como delito y que exista la
probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip
en su comisin.

El plazo para dictar el auto de vinculacin a proceso

podr prorrogarse nicamente a peticin del
indiciado, en la forma que seale la ley. La autoridad
responsable del establecimiento en el que se encuentre
interno el indiciado, que dentro del plazo antes sealado
no reciba copia autorizada del auto de vacilacin a
proceso y del que decrete la prisin preventiva, o de la
solicitud de prrroga del plazo constitucional, deber

llamar la atencin del juez sobre dicho particular en el

acto mismo de concluir el plazo y, si no recibe la
constancia mencionada dentro de las tres horas
siguientes, pondr al indiciado en libertad.
Artculo 20. El proceso penal ser acusatorio y oral.
Se regir por los principios de publicidad,
contradiccin,
concentracin,
continuidad
e
inmediacin
.
B. De los derechos de toda persona imputada:
I. A que se presuma su inocencia mientras no se
declare su responsabilidad mediante sentencia
emitida por el juez de la causa;
II. A declarar o a guardar silencio. Desde el momento
de su detencin se le harn saber los motivos de la
misma y su derecho a guardar silencio, el cual no
podr ser utilizado en su perjuicio. Queda prohibida y
ser
sancionada
por
la
ley
penal,
toda
incomunicacin, intimidacin o tortura. La confesin
rendida sin la asistencia del defensor carecer de todo
valor probatorio;
III. A que se le informe, tanto en el momento de
su detencin como en su comparecencia ante el
Ministerio Pblico o el juez, los hechos que se le
imputan y los derechos que le asisten.
Tratndose de delincuencia organizada, la
autoridad judicial podr autorizar que se

17

mantenga en reserva el nombre y datos del

acusador. La ley establecer beneficios a favor del
inculpado, procesado o sentenciado que preste ayuda
eficaz para la investigacin y persecucin de delitos
en materia de delincuencia organizada;
IV. Se le recibirn los testigos y dems pruebas
pertinentes que ofrezca, concedindosele el tiempo
que la ley estime necesario al efecto y auxilindosele
para obtener la comparecencia de las personas cuyo
testimonio solicite, en los trminos que seale la ley;
V. Ser juzgado en audiencia pblica por un juez o
tribunal. La publicidad slo podr restringirse en los
casos de excepcin que determine la ley, por razones
de seguridad nacional, seguridad pblica, proteccin
de las vctimas, testigos y menores, cuando se ponga
en riesgo la revelacin de datos legalmente
protegidos, o cuando el tribunal estime que existen
razones fundadas para justificarlo. En delincuencia
organizada, las actuaciones realizadas en la fase de
investigacin podrn tener valor probatorio, cuando
no puedan ser reproducidas en juicio o exista riesgo
para testigos o vctimas. Lo anterior sin perjuicio del
derecho del inculpado de objetarlas o impugnarlas y
aportar pruebas en contra;
VI. Le sern facilitados todos los datos que solicite
para su defensa y que consten en el proceso. El
imputado y su defensor tendrn acceso a los registros
de la investigacin cuando el primero se encuentre
detenido y cuando pretenda recibrsele declaracin o
entrevistarlo. Asimismo, antes de su primera
comparecencia ante juez podrn consultar dichos
registros, con la oportunidad debida para preparar la
defensa. A partir de este momento no podrn
mantenerse en reserva las actuaciones de la
investigacin,
salvo
los
casos
excepcionales
expresamente sealados en la ley cuando ello sea
imprescindible para salvaguardar el xito de la
investigacin y siempre que sean oportunamente
revelados para no afectar el derecho de defensa;
VII. Ser juzgado antes de cuatro meses si se tratare
de delitos cuya pena mxima no exceda de dos aos
de prisin, y antes de un ao si la pena excediere de
ese tiempo, salvo que solicite mayor plazo para su
defensa;

18

VIII. Tendr derecho a una defensa adecuada por

abogado, al cual elegir libremente incluso desde el
momento de su detencin. Si no quiere o no puede
nombrar un abogado, despus de haber sido requerido
para hacerlo, el juez le designar un defensor pblico.
Tambin tendr derecho a que su defensor
comparezca en todos los actos del proceso y ste
tendr obligacin de hacerlo cuantas veces se le
requiera, y
IX. En ningn caso podr prolongarse la prisin
o detencin, por falta de pago de honorarios de
defensores o por cualquiera otra prestacin de dinero,
por causa de responsabilidad civil o algn otro motivo
anlogo. La prisin preventiva no podr exceder del
tiempo que como mximo de pena fije la ley al delito
que motivare el proceso y en ningn caso ser
superior a dos aos, salvo que su prolongacin se
deba al ejercicio del derecho de defensa del imputado.
Si cumplido este trmino no se ha pronunciado
sentencia, el imputado ser puesto en libertad de
inmediato mientras se sigue el proceso, sin que ello
obste para imponer otras medidas cautelares. En toda
pena de prisin que imponga una sentencia, se
computar el tiempo de la detencin.
De los preceptos Constitucionales transcritos, en lo que el caso interesa, se
desprenden varios principios como el de libertad, seguridad personal, debido
proceso, legalidad, celeridad y presuncin de inocencia, los cuales tambin estn
protegidos por la Convencin Americana de Derechos Humanos, en cuanto al
primero se entiende como un Derecho Humano bsico propia de los atributos de la
persona, que se proyecta tanto en la Convencin Americana (artculo 7) como en
nuestra Constitucin (artculo 14, 16 y 19), y el segundo como la proteccin contra
toda interferencia ilegal o arbitraria de la libertad fsica.
En cuanto al debido proceso, este implica el conjunto de requisitos que
deben observarse en las instancias procesales a efecto de que las personas estn
en condiciones de defender adecuadamente sus Derechos ante cualquier acto del
Estado que pueda afectarlos.
El de legalidad implica que el Estado slo podr privarlo de su libertad
cuando existan suficientes elementos incriminatorios, y se haya seguido un
proceso penal en su contra en el que se respeten las formalidades esenciales del
procedimiento, como el de garanta de audiencia en la que pueda desvirtuar la
imputacin correspondiente, a fin de que el Juez no pronuncie sentencia definitiva
declarndolo culpable.
En cuanto a la celeridad, debe decirse que es aquella con la que deben
llevarse a cabo todas las actuaciones cumpliendo con los plazos legales y con
mayor razn las que tengan como consecuencia la privacin de la libertad
personal, imponiendo a la autoridad persecutora o a quien realice la detencin, el
deber de que con toda prontitud el indiciado se apuesto a disposicin del Juez,
con el objeto de que, al iniciar ste procesos penal correspondiente, el inculpados
tenga pleno conocimiento de los delitos que se le imputan y pueda iniciar
inmediatamente su defensa con el fin de obtener su libertad personal en los casos
en que proceda, o bien de hacer uso de los recursos cuando as lo considere.
Por lo que respecta al principio de presuncin de inocencia es importante
indicar que la Corte Interamericana ha sealado que este principio subyace el

19

propsito de las Garantas Judiciales al afirmar la idea de que una persona es

inocente hasta que su culpabilidad sea demostrada.
De acuerdo a lo anterior, para que una persona pueda ser afectada en su
libertad personal, ya sea en forma preventiva o definitiva, es menester que
previamente el Ministerio Pblico haya integrado la carpeta de investigacin que
arroje datos de prueba suficientes que acrediten el cuerpo del delito y la probable
responsabilidad del imputado, lo cual se pondr en conocimiento de la autoridad
judicial, para que esta, una vez que sea puesto a disposicin, cuenta con un
trmino de setenta y dos horas para que justifique esa detencin con un auto
vinculacin a proceso, en la que se expresara: El delito que se impute al acusado;
el lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los datos que establezcan
que se ha cometido un hecho que la ley seale como delito y que exista la
probabilidad de que el iniciado lo cometi o participo en su comisin (artculo 19
Constitucional), a efecto de instruir el proceso penal en que una vez sustanciado
con las formalidades esenciales del procedimiento, si se considera que existe
responsabilidad del proceso, se le imponga la sancin que corresponda.
As la Constitucin Federal establece con claridad los Derechos del
indiciado, con el fin de garantizar su libertad personal y evitar que sean objeto de
arbitrariedades por parte de las autoridades, para lo cual se prescriben
lineamientos estrictos, al igual que la Ley secundaria, los que deben satisfacerse
previamente a cualesquier actuacin de la autoridad que tenga como
consecuencia la privacin de libertad personal.
Lo anterior es as, porque las garantas de libertad personal que estable la
Constitucin Federal en favor de todo gobernado, ya que tratndose de su
afectacin, restriccin, dicho ordenamiento slo lo permite mediante la
actualizacin de condiciones especficas y plazos o trminos estrictos, siendo los
siguientes:
a Orden Judicial de aprehensin (artculo 16 prrafo cuarto de la
Constitucin), en cuyo caso se impone dejar al inculpado a disposicin del
Juez, sin demora alguna y bajo su ms estricta responsabilidad. Lo que en
el presente asunto no fue as ya que se tardaron en dejarme a disposicin
del Juzgado Tercero de Distrito en el Estado de Mxico, con residencia en
Naucalpan de Jurez ms de 15 horas, por lo que en el caso existe
demora.
b La detencin en el caso de delito flagrante, cuando se impone a quien la
realice, la obligacin de poner sin demora al detenido a disposicin de la
autoridad inmediata.
c En caos urgentes tratndose de delitos graves cuando haya riesgo fundado
de que el indiciado pueda sustraerse de la accin de la justicia y no pueda
ocurrir a un Juez, el Ministerio Pblico puede realizar la detencin bajo su
responsabilidad, pero en tal supuesto tendr, ordinariamente, un plazo de
cuarenta y ocho horas para poner al detenido a disposicin de la autoridad
judicial, la que de inmediato ratificar la detencin o decretar la libertad;
plazo que podr duplicarse en aquellos casos que la Ley prevea como
delincuencia organizada (artculo 16, prrafos del sexto al dcimo, de la
Constitucin)
d Auto de vinculacin a proceso, que ordinariamente el Juez de la causa dicta
dentro del improrrogable plazo de setenta y dos horas a partir de que el
indiciado sea puesto a su disposicin, previa recepcin de la declaracin
preparatoria, en el que se expresar el delito que le impute al acusado; el
lugar; tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los datos que
establezcan que se ha cometido un hecho que la ley seale como delito y
que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en su
comisin, mismo que podr prorrogarse a peticin del inculpado (artculo 19
primer y cuarto prrafo, de la Constitucin Federal).

20

Como pude advertirse, tratndose de la libertad personal, todo tipo de

afectacin, restriccin o privacin se encuentra previsto directamente en la
Constitucin Federal, estableciendo plazos breves, sealados inclusive en horas,
para que la persona detenida sea puesta a disposicin inmediata del Juez de la
causa y ste le haga saber los hechos que se le imputan, los Derechos que le
asisten y determinen su situacin jurdica con el fin de evitar arbitrariedades de
parte de las autoridades o de los particulares, so pena de incurrir en
responsabilidad o en la comisin de delitos.
Cabe sealar, que de las reformas que durante la historia ha sufrido nuestra
Constitucin, el constituyente siempre se ha preocupado por salvaguardar los
Derechos de los mexicanos, entre ellos la libertad personal de los individuos, sin
que al efecto se encuentre justificada la misma, pues desde la Constitucin de
1836, en su artculo 32 estableca que la Autoridad Judicial no podra mantener
detenidos a los individuos por ms de diez das, sin proveer el auto motivado de
prisin, hasta el artculo 19 Constitucional, donde se seala que ninguna detencin
ante autoridad judicial podr exceder del trmino de setenta y dos horas, a partir
de que el indiciado sea puesto a su disposicin.
Como puede verse, desde los inicios de la Constitucin, el Constituyente se ha
preocupado en una parte de establecer la legalidad jurisdiccional (debido proceso
legal) depositada en un acto bsico, que es un auto hoy de vinculacin a
procesos, salvaguardando con ello la libertad del individuo, pues a ningn
procesado podr restringrsele su libertad personal, por lo que se ha establecido
un trmino y se ha sealado en la actualidad que no podr exceder por ms de
setenta y dos horas, por lo contrario importa una violacin al artculo 19
Constitucional, adems que la prolongacin de la detencin en perjuicio del
inculpado ser sancionada por la Ley Penal, plazos que igualmente se han
establecido en el Cdigo Adjetivo Penal donde tambin el Legislador se ha
interesado por sealar un trmino para resolver la situacin jurdica del indiciado y
no mantenerlo privado de su libertad, sin que sea justifique con auto de formal
prisin en su contra, de ah que no podemos establecer que sea novedoso el
hecho de que el artculo 19 Constitucional contemple un trmino para resolver la
situacin jurdica del indiciado, pues con independencia de que en el ao de
1836, aquel se estableci como de diez das, el mismo que se fue reduciendo
hasta el periodo actual, pasando por ocho, cinco y tres das, por lo que es claro
que en ningn momento se ha permitido que los individuos puedan permanecer
privados de su libertad en un tiempo excesivo (mayor de diez das) o indefinido sin
emitir una resolucin en la que se dicte auto de formal prisin y que en la
actualidad es de setenta y dos horas, sin que se justifique con auto de vinculacin
a proceso.
As mismo se estableci que hay dos momentos en que se puede ampliar ese
trmino de las setenta y dos horas. La primera se refiere a las tres horas
adicionales que tienen los custodios para encarcelar al sujeto cuando no reciben
copia autorizada del auto de formal prisin y el segundo se refiere a la extensin
solicitada por el acusado y favorable a este para su defensa, ello tanto en la
Constitucin como en la Legislacin secundaria, variante que se dio primero en
este ltimo, esto es en el artculo 161 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales y despus en el artculo 19 Constitucional, en este precepto se prohbe
que la detencin se prolongue por ms de setenta y dos horas sin que se justifique
con auto de formal prisin, y que el computo de plazo inicia cuando el indiciado es
puesto a disposicin del Juez.
A la luz de esta interpretacin sobre naturaleza y alcance de las garantas
individuales desde antes de la reforma Constitucional de 1993 mejor
grandemente la situacin del inculpado en lo que toca a la libertad provisional,
defensa y formal prisin o en contrapartida, la libertad por falta de elementos para
procesar o libertad absoluta.
Con esta breve alusin a los antecedentes histricos del artculo 19
Constitucional se advierte que el legislador siempre ha resaltado la proteccin a la
libertad fsica de la persona, que corresponde a actos procesales y situaciones
jurdicas con motivo del tema de la formal prisin o sujecin a proceso en su
primera parte del precepto indicado, y que como se vio en la evolucin de dicho

21

artculo se contenan ya los plazos, trminos y forma en que deba respetarse la

privacin de la libertad y que el no hacerlo se transgreda ese Derecho.
En consecuencia no es una garanta que hasta hoy se pretenda proteger, sino
mas bien, en la actualidad se buscan mejores mecanismos para cumplir con ese
deber que tiene el Estado, como el hacer uso de las herramientas tcnicas y
electrnicas para procurar con mayor rapidez el debido proceso, cuando as se
pueda realizar, y ello no afecte la validez de ese trmite o diligenciacin, cuidando
no transgredir los principios de libertad, seguridad, debido proceso, inmediatez y
celeridad para evitar que la situacin jurdica del indiciado quede sin resolver en
forma indefinida durante mucho tiempo.
Por otra parte los artculos 7.1, 7.3, 7.4, 7.5 y 8.1 de la Convencin Americana
de los Derechos Humanos (Pacto de San Jos) disponen:

Artculo 7. Derecho a la Libertad Personal

1.- Toda persona tiene derecho a la libertad y a la
seguridad personal.
2.- Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo
por las causales y en las condiciones fijadas de
antemano por las Constituciones Polticas de los
Estados Partes o por las leyes dictadas conforme a
ellas.
3.- Nadie puede ser sometido
encarcelamiento arbitrarios.

detencin

4.- Toda persona detenida o retenida debe ser

informada de las razones de su detencin y notificada,
sin demora, del cargo o cargos formulados contra ella.
5.- Toda persona detenida o retenida debe ser llevada,
sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado
por la Ley para ejercer funciones judiciales y tendr
derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o
ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el
proceso. Su libertad podr estar condicionada a
garantas que aseguren su comparecencia en el Juicio.
Artculo 8. Garantas Judiciales
1.- Toda persona tiene derecho a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por
un Juez o Tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la Ley, en
la sustanciacin de cualquier acusacin penal
formulada contra ella, o para la determinacin de sus
derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carcter.
()
PRIMER AGRAVIO: PRESUNCIN DE INOCENCIA
El reconocimiento del derecho a la presuncin de inocencia por el artculo 20 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos comporta un cambio
esencial en la naturaleza de esta regla bsica de la ordenacin de un proceso
penal. Una vez consagrada constitucionalmente, la presuncin de inocencia ha

22

dejado de ser un principio general del derecho que ha de informar la actividad

judicial (in dubio pro reo) para convertirse en un derecho fundamental que
vincula a todos los poderes pblicos y que es de aplicacin inmediata.
Vanse las tesis aisladas: P.XXXV/2002 de rubro: PRESUNCIN DE
INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE MANERA IMPLCITA
EN LA CONSTITUCIN FEDERAL y I/2012 (10) de rubro: PRESUNCIN DE
INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO EST CONSIGNADO EXPRESAMENTE
EN LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, A
PARTIR DE LA REFORMA PUBLICADA EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIN EL 18 DE JUNIO DE 2008. AMPARO DIRECTO EN REVISIN
517/2011 124
As las cosas, la presuncin de inocencia, adems de constituir un principio o
criterio informador del ordenamiento procesal penal, es ante todo un derecho
fundamental.
En esta lgica, la Convencin Americana sobre Derechos Humanos reconoce el
derecho a la presuncin de inocencia en su artculo 8.2, el cual establece lo
siguiente:
8.2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. ().
La Corte Interamericana ha destacado la importancia del derecho a la presuncin
de inocencia al sealarlo como un fundamento de las garantas judiciales304,
segn el cual las personas deben ser consideradas inocentes hasta que se
acredite plenamente su culpabilidad.
Corte IDH. Caso Surez Rosero Vs. Ecuador. Fondo. Sentencia de 12 de noviembre de
1997. Serie C No. 35, prr. 77; Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay. Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 31 de agosto de 2004. Serie C No. 111, prr. 153; Caso Chaparro
lvarez y Lapo iguez. Vs. Ecuador. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y
Costas. Sentencia de 21 de noviembre de 2007. Serie C No. 170, prr. 145; y Caso
Cabrera Garca y Montiel Flores Vs. Mxico. Excepcin Preliminar, Fondo, Reparaciones
y Costas. Sentencia de 26 de noviembre de 2010. Serie C No. 220, prr. 182.
Corte IDH. Caso Surez Rosero. Fondo, prr. 77; y Caso Ricardo Canese, prr. 153; y
Caso Cabrera Garca y Montiel Flores, prr. 182.
Caso Ricardo Canese, prr. 154 y Caso Cabrera Garca y Montiel Flores, prrs. 182 y
183.

En el mismo sentido, la Corte Interamericana ha sostenido que el derecho a la

presuncin de inocencia es un elemento esencial para la realizacin efectiva del
derecho a la defensa y acompaa al acusado durante (todo el) proceso hasta que
una sentencia condenatoria que determine su culpabilidad quede firme, (de modo
que este) derecho implica que el acusado no debe demostrar que no ha cometido
el delito que se le atribuye, ya que el onus probandi corresponde a quien acusa.
As las cosas, a travs de la consagracin de este principio se entiende que la
eficacia del proceso penal deriva ahora de su carcter de medio civilizado de
persecucin y represin de la delincuencia. Civilizado en tanto respeta los
derechos fundamentales de los individuos, lo que convierte al proceso penal en un
proceso con todas las garantas, lo cual es la aspiracin del constituyente al
establecer todos los derechos de defensa.
La importancia del derecho fundamental que venimos tratando ha sido reconocida
por diversos tribunales internacionales, especficamente por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos y por la Corte Internacional de
Justicia, curiosamente, como resultado de dos peticiones del gobierno de nuestro
pas.
La Opinin Consultiva OC-16/99 fue emitida el 1 de octubre de 1999 y lleva por
ttulo El derecho a la informacin sobre la asistencia consular y su relacin con
las garantas mnimas del debido proceso legal272. En esta resolucin, la Corte

23

Interamericana de Derechos Humanos a solicitud de Mxico, interpret el

espectro del artculo 36 de la Convencin de Viena, con la finalidad de clarificar los
derechos y obligaciones establecidas por la Convencin de Viena, poniendo
nfasis en la aplicacin de este derecho en los casos de pena de muerte en los
Estados Unidos de Amrica273. AMPARO DIRECTO EN REVISIN 517/2011 99
En esta resolucin, la Corte Interamericana no dud en sealar que el derecho a
la asistencia consular, tal como lo dispone el artculo 36 de la Convencin de
Viena, es parte del corpus iuris del derecho internacional de los derechos
humanos contemporneo, ya que dota a los extranjeros detenidos de derechos
individuales que son la contraparte de los deberes correlativos del Estado
anfitrin274. Asimismo, la Corte Interamericana seal que resulta indispensable
tomar en cuenta las circunstancias de desventaja en las que se encuentra un
extranjero, por lo que la notificacin del derecho a comunicarse con el
representante consular de su pas contribuye a mejorar considerablemente sus
posibilidades de defensa y a que los actos procesales en los que interviene se
realicen con mayor apego a la ley y respeto a la dignidad de las personas.
Consecuentemente, la Corte Interamericana concluy que el derecho individual
a la notificacin consular debe ser reconocido y considerado en el marco de
las garantas mnimas para brindar a los extranjeros la oportunidad de
preparar adecuadamente su defensa y contar con un juicio justo
La naturaleza y alcances del derecho fundamental a la presuncin de inocencia
determinan una configuracin compleja en su contenido, pues influyen con notoria
eficacia tanto en el tratamiento que debe darse al imputado antes y durante el
desarrollo del procedimiento, como en la actividad probatoria que se practique con
el objeto de demostrar su culpabilidad, sin dejar de lado su singular trascendencia
en el contexto general de todo el proceso penal. As, de la presuncin de inocencia
es posible predicar que tiene, bsicamente, un triple significado: como regla de
tratamiento respecto al individuo, como regla probatoria y como regla de
juicio o estndar probatorio en el proceso.
Pues bien, a juicio de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, se ha encargado de reconocer que en los procesos del orden penal la
posible vulneracin del principio constitucional de presuncin de inocencia.
Al resolver el amparo directo en revisin 466/2011, la Primera Sala ya anunciaba
que la presuncin de inocencia es un derecho que podra calificarse de polidrico,
en el sentido de que tiene mltiples manifestaciones o vertientes cuyo contenido
se encuentra asociado con garantas encaminadas a disciplinar distintos aspectos
del proceso penal.
Las vertientes ms estudiadas de la presuncin de inocencia son las que se
refieren a su cualidad de regla probatoria y de estndar probatorio o regla de
juicio que debe ser aplicada en el momento de dictar una resolucin que
cause una trasgresin a una garanta Constitucional como es de la privacin
de la libertad.
La presuncin de inocencia como regla probatoria es un derecho que establece
los requisitos que debe cumplir la actividad probatoria y las caractersticas que
deben reunir los medios de prueba para poder considerar que existe prueba de
cargo vlida y destruir as el estatus de inocente que tiene todo procesado. En
consecuencia, no cualquier prueba puede enervar la presuncin de inocencia, sino
que sta debe practicarse de acuerdo con ciertas garantas y de una determinada
forma para cumplir con esa finalidad. En esta lnea, deben existir pruebas que
puedan entenderse de cargo, es decir, pruebas sobre la existencia del delito y la
responsabilidad del acusado, y que hayan sido suministradas por el Ministerio
Pblico con respeto a los principios y garantas constitucionales que rigen su
prctica. As, puede decirse que este derecho entra en juego en un momento
anterior a la valoracin de las pruebas, cuando el juez examina si las pruebas
presentadas por la acusacin pueden considerarse vlidamente como pruebas de
cargo. AMPARO DIRECTO EN REVISIN 517/2011 126

24

Por otro lado, la presuncin de inocencia como regla de juicio o estndar

probatorio puede entenderse como una norma que ordena a los jueces la
absolucin de los inculpados cuando durante el proceso no se han aportado
pruebas de cargo suficientes para acreditar la existencia del delito y la
responsabilidad de la persona. As entendida, la presuncin de inocencia no aplica
al procedimiento probatorio (la prueba entendida como actividad), sino al momento
de la valoracin de la prueba (entendida como resultado de la actividad
probatoria) Al resolver el amparo directo en revisin 715/2010308, esta Primera
Sala estableci que para poder considerar que existen indicios que constituyan
prueba de cargo suficiente para enervar la presuncin de inocencia, el juez debe,
entre otras cosas, cerciorarse al valorar el material probatorio disponible de que
estn desvirtuadas las hiptesis de inocencia efectivamente alegadas por la
defensa en el juicio y, al mismo tiempo, descartar la existencia de contraindicios
que den lugar a una duda razonable sobre la hiptesis de culpabilidad sustentada
por la parte acusadora.
308 Ministra Ponente: Olga Mara del Carmen Snchez Cordero. Secretaria:
Rosala Argumosa Lpez. Resuelto el 29 de junio de 2011.
En esta lgica, es importante sealar que la valoracin de la prueba es, en
principio, una facultad exclusiva de los tribunales ordinarios. Sin embargo, existen
ocasiones en las que los jueces y tribunales de amparo debern examinar la
actividad probatoria desarrollada en el proceso ante el tribunal ordinario, para
determinar si la misma tiene el valor jurdico necesario para contrarrestar la
presuncin de inocencia. No se trata de que el tribunal de amparo sustituya la
interpretacin de los hechos realizada por el tribunal ordinario por entenderla ms
correcta o ms adecuada, sino que, por el contrario, slo ha de extenderse a
aquellos supuestos en los que la resolucin judicial pueda poner en riesgo la
vigencia de un derecho fundamental apoyndose en una indebida valoracin de
las pruebas AMPARO DIRECTO EN REVISIN 517/2011 127
Pues bien, existe otra vertiente de la presuncin de inocencia que ha sido menos
estudiada y que en nuestro caso reviste una importancia capital: la presuncin de
inocencia como regla de trato en su vertiente extraprocesal.
Esta faceta de la presuncin de inocencia constituye un derecho fundamental a
recibir la consideracin y el trato de no autor o no partcipe en hechos de
carcter delictivo o anlogos a stos y determina, por ende, el derecho a que
no se apliquen las consecuencias o los efectos jurdicos anudados a hechos
de tal naturaleza. En pocas palabras, la Constitucin no permite condenas
anticipadas.
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ya se pronunci
sobre esta cuestin en el amparo en revisin 89/2007, resuelto el 21 de marzo de
2007, del cual deriv la tesis aislada de rubro: PRESUNCIN DE INOCENCIA.
ALCANCES DE ESE PRINCIPIO CONSTITUCIONAL. Asimismo, el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos ha desarrollado extensamente este tema. En este
sentido, vanse los casos: Lizaso vs. Espaa, sentencia de28 de junio de 2011;
Kamasinski vs. Austria, sentencia de19 de diciembre de 1989; Allenet de
Ribemont vs. Francia, sentencia de 10 de febrero de 1995; Viorel Burzo vs.
Rumania, sentencia de 30 de junio de 2009; y Moullet vs. Francia, sentencia de 13
de septiembre de 2007.
Asimismo, y a diferencia de lo que sucede con la regla de juicio, la violacin a
esta vertiente de la presuncin de inocencia puede emanar de cualquier
agente del Estado, especialmente de las autoridades Judiciales que como rgano
garante del Cuidado de las garantas Constitucionales debe ser imparcial y no
corromper su actuar con el nimo de cumplir una meta ignorando los derechos
fundamentales.
Dada la trascendencia de una acusacin en materia penal, la Constitucin otorga
al imputado una serie de derechos fundamentales a fin de garantizar que se
efecte un juicio justo en su contra, sin embargo, de nada sirven estos derechos
cuando las autoridades encargadas de investigar el delito realizan diversas

25

acciones que tienen como finalidad exponer pblicamente a alguien como

responsable del hecho delictivo. Frente a estas acciones se corre el enorme
riesgo de condenar al denunciado antes de tiempo, ya que el centro de
gravedad que corresponde al proceso como tal, se ha desplazado a la
imputacin pblica realizada por la polica.
AMPARO DIRECTO EN REVISIN 517/2011 128
Adems, la violacin a la presuncin de inocencia como regla de trato puede
afectar de una forma intraprocesal mucho ms grave an los derechos relativos
a la defensa del acusado. Puede introducir elementos de hecho que no se
correspondan con la realidad y que, en el nimo del tribunal, y sobre todo de
las vctimas y de los posibles testigos, acten despus como pruebas de
cargo en contra de los ms elementales derechos de la defensa.
As, la presuncin de inocencia se relaciona tanto en el proceder de las
autoridades en su consideracin a la condicin de inocente de la persona,
como con la respuesta que pueda provenir de las dems partes involucradas
en el juicio.

SEGUNDO: POR
CIRCUNSTANCIAL

LA

INDEBIDA

INTEGRACIN

DE

LA

PRUEBA

Pues como se ha expresado anteriormente el recolector o el Aquo solo

trascribieron los elementos que estaban integrados en la indagatoria y no
sealaron las circunstancias especiales con las que se establece que el ahora
incoado suscrito ISAI GARCA CHVEZ haya cometido el delito, no reflexiona el
nexo Causal pues de solo dice que existe un evento que es la defuncin de la
ahora vctima y que los Policas lo llevaron a la Agencia del Ministerio Publico al
decir que todo lo anterior se acredita con el deposado de ALEJANDRO
MONDRAGON MARROQUIN pues este solo sealo que El da de los hechos
28 de diciembre del 2012, aproximadamente entre las 12:00 doce y las
13:00 trece horas
se encontraba en la Coordinacin Territorial de
Cauchutemos 3 y aproximadamente entre las 12:00 doce y las 13:00 trece
horas escucho ruidos afuera de su oficina que eran voces de diversas
personas que decan YA LEVANTATE con insistencia que por ello sali de
su oficina y se percata de que bajando las escaleras se encontraba su
responsable el Licenciado RAUL ARIEL VAZQUEZ ACEVEDO, y ambos
dirigieron la mirada hacia la entrada del pasillo que esta a una distancia de
tres metros, y en su lugar se encontraban dos policas de Seguridad
Publica y en posicin fetal se encontraba un joven de entre 25 y treinta aos
, el cual tena puesto un pantaln de mezclilla azul claro (sic),,,, Olvidando
el Aquo que el Reporte Mdico de Servicio de Urgencias Mdicas de fecha 28 de
diciembre del 2012 correspondiente a la Unidad A8-005 a cargo del Medico
FELIPE VILLANUEVA y con el Operador BRONSON
CHAVEZ, dice :
Aprecindose que la hora de asignacin es 11:50 horas de llegada al servicio
12:05, Ubicacin
Peralvillo Granada Colonia Morelos, Delegacin
Cuauhtmoc, Autoridad que tomo conocimiento Polica 2do. 750867 Oscar
Espinoza Pia P-20-31, datos del Usuario Josafan Lpez Balderas masculino 23
aos pantaln de Mezclilla cara , calcetines rojos, ni playera ni camiseta y sin
zapatos Diagnostico Muerte Sbita cardiaca a determinar Etiologa , Traumatismo
Nasal, asimismo al reverso de la nota se suscribe lo siguiente 28-12-12
estando la tripulacin asignada el da de hoy a bordo de la ambulancia A8-005
se nos indica proceder a peralvillo y Granadas al MP Ubicado en las mismas
calles al llegar al lugar las patrullas nos indican (exterior del MP) que el
lesionado se encuentra en el interior de la patrulla P-20-31, se le encuentra a
masculino en la parte posterior y derecha de la patrulla , con piernas as afuera y
abdomen recargado sobre sus muslos , se aprecia respiracin muy superficial
se incorpora y se acuesta sobre la patrulla se explora rea cardiaca y pulso as
como respiracin . Es decir a la misma hora que el testigo (ALEJANDRO
MONDRAGON MARROQUIN) que utiliza el Aquo para sealar probablemente
responsable a mi defendido de la conducta imputada la vctima era revisada en

26

ese mismo momento y en el interior de la patrulla por el Medico del ERUM a las
12:05 por lo que no podra haber estado en dos lugares al mismo momento es por
esto que la testimonia de ALEJANDRO MONDRAGON MARROQUIN no cumple
con los requisitos establecido en el articulo 249.- III. Que sea de hecho propio; en
este caso No es ya que refiere momentos distintos a los acontecidos en la realidad
en diferentes horarios y V. Que no vaya acompaada de otras pruebas o
presunciones que la hagan inverosmil, a juicio del Ministerio Pblico o del juez.
Como los es el Reporte Mdico de Servicio de Urgencias Mdicas de fecha 28 de
diciembre del 2012 correspondiente a la Unidad A8-005 a cargo del Medico
FELIPE VILLANUEVA, es decir la Testimonial es Oscura e imprecisa y esta
robustecida por imprecisiones por lo que no debe drsele valor probatorio adems
que en el atestado refiere que eran dos Polica de Seguridad Publica mas no
identifica a mi defendido como uno de estos por lo que al ser oscura e imprecisa
no pude tomarse y no debi tomarse encuentra para servir de elemento de
convicciones de alguna conducta desplegada mxime que esta declaracin no
refiere que le estn haciendo algn dao a la vctima solo lo vio en el suelo por lo
que no se puede inferir de ninguna manera que le hayan causado lesin alguna
Mxime que omiti valorar los atestados de Oscar Rafael Concha Aguirre y
Miguel Armando Brcenas Rodrguez, quienes de manera contundente
sealaron la mecnica de los eventos y realizaron imputaciones en contra de los
personajes que identificaron y que en el video se muestra cuando golpeaban
brutalmente al ahora occiso e incluso cuando uno de ellos lo saca de la patrulla y
lo patea en la cara haciendo que la cabeza se haga hacia tras violentamente y
que el Medico del ERUM encontr respirando al hoy occiso al momento que lo
exploraba al decir en su reporte se aprecia respiracin muy superficial se
incorpora y se acuesta que aunque neg este hecho ante el rgano
jurisdiccional ya existe el reporte que elaboro el da de los hechos y por lo tanto
reviste mayor validez pues lo hizo en el momento de los eventos por lo tanto
atendiendo al principio de inmediatez es el que debi haberse valorado para el
estudio de la conducta
PRUEBA ILCITA. EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO COMPRENDE EL
DERECHO A NO SER JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAS AL
MARGEN DE LAS EXIGENCIAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES. Exigir la
nulidad de la prueba ilcita es una garanta que le asiste al inculpado durante todo
el proceso y cuya proteccin puede hacer valer frente a los tribunales alegando
como fundamento: (I) el artculo 14 constitucional, al establecer como condicin de
validez de una sentencia penal, el respeto a las formalidades esenciales del
procedimiento, (II) el derecho de que los jueces se conduzcan con imparcialidad,
en trminos del artculo 17 constitucional y (III) el derecho a una defensa
adecuada que asiste a todo inculpado de acuerdo con el artculo 20, fraccin IX de
la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. En este sentido, si se
pretende el respeto al derecho de ser juzgado por tribunales imparciales y el
derecho a una defensa adecuada, es claro que una prueba cuya obtencin ha sido
irregular (ya sea por contravenir el orden constitucional o el legal), no puede sino
ser considerada invlida. De otra forma, es claro que el inculpado estara en
condicin de desventaja para hacer valer su defensa. Por ello, la regla de
exclusin de la prueba ilcita se encuentra implcitamente prevista en nuestro
orden constitucional. Asimismo, el artculo 206 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales establece, a contrario sensu, que ninguna prueba que
vaya contra el derecho debe ser admitida. Esto deriva de la posicin preferente de
los derechos fundamentales en el ordenamiento y de su afirmada condicin de
inviolables. Dcima poca, Registro: 160509, Instancia: Primera Sala,
Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta Libro III,
Diciembre de 2011, Tomo 3, Materia(s): Constitucional Tesis: 1a./J. 139/2011 (9a.),
Pgina: 2057.
Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
Amparo directo 16/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

27

Amparo directo 10/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.
Amparo directo 8/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa
Lpez.
Amparo directo 33/2008. 4 de noviembre de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A.
Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
Tesis de jurisprudencia 139/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada de cuatro de noviembre de dos mil once.

En el aspecto de la prueba de naturaleza ilcita previo a realizarse un abordaje de

la definicin de prueba ilcita o espuria, es importante tener de algunas
consideraciones en materia de garantas constitucionales.
Para todos los integrantes de una comunidad, resulta de mucha importancia que
se respeten sus derechos y garantas constitucionales, ya que tal respeto se
fundamenta en un Estado de Derecho; consecuentemente cuando se violentan las
garantas constitucionales de una persona, todos los dems miembros de una
sociedad corren el riesgo de que sus derechos tambin sean conculcados; all
juega precisamente el concepto de prueba ilegal, impidiendo que se valoren en el
procedimiento pruebas que se obtuvieron de manera ilcita.
De sta forma la prueba ilegal tutela el respeto de las garantas constitucionales.
Paralelamente, cualquier sociedad tiene derecho a la seguridad pblica; sin
embargo las polticas de seguridad deben respetar en forma irrestricta las
garantas que consagra la Constitucin General. La finalidad de privarle efectos
jurdicos a la prueba ilcita en el procedimiento radica en la necesidad del respeto
de las garantas constitucionales; es decir que el objetivo perseguido es la
transparencia del procedimiento, que no se vea contaminado con la recepcin de
elementos logrados por medio del quebrantamiento de garantas constitucionales.
As tenemos que la prueba ilcita es cualquier elemento de prueba que se haya
obtenido o incorporado al procedimiento en violacin a una garanta constitucional
o de las formas procesales dispuestas para su produccin. De igual forma la
podemos definir como aquellas que han sido recabadas e incorporadas al
procedimiento por medio de una transgresin a una norma constitucional o
procesal. De esta forma se definen las pruebas ilcitas como aquella que est
expresa o tcitamente prohibidas por la ley o atentan contra la moral y las buenas
costumbres del respectivo medio social o contra la dignidad o libertad de la
persona humana o violan sus derechos fundamentales que la Constitucin y la ley
amparan.
El concepto de prueba ilegal implica la obtencin de elementos de prueba en
violacin a las garantas constitucionales; as la ilegalidad puede derivar de:
La prueba en si misma est prohibida;
La prueba est permitida, pero el procedimiento para obtenerla es ilcito.
En el primer supuesto est en presencia de un medio de prueba que directamente
se encuentra vedado por el ordenamiento constitucional o procesal, como por
ejemplo la interceptacin de comunicaciones entre el imputado y su defensor
tcnico; en estos casos la ilegalidad de sta prueba surge por esta prohibida en la
ley procesal penal. Siendo esta hiptesis la que se actualiza en la especie.
Ahora bien al juzgar a mi representado bajo dichas probanzas obtenidas
ilcitamente no debe responder a intereses encontrados que depare en la
trasgresin de los derechos humanos de los inculpados; en este sentido cabe
sealar que todas las convenciones o tratados de naturaleza supranacional
suscritos por Mxico, integran el denominado derecho convencional que forma
parte del sistema jurdico mexicano, en atencin al principio pacta sunt servanda,
conforme a la cual el Estado mexicano al contraer obligaciones frente a la
comunidad internacional no debe desconocerlas con solo invocar normas de
derecho interno, pues ante cualquier desacato infundado se corre el riesgo de

28

incurrir en una responsabilidad internacional. Es por ello que la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos obliga a las autoridades mexicanas a
respetarlos; de ah que sea vlido sustentar que bajo ninguna circunstancia
pueden ser ignorados por las autoridades al emitir los actos que les corresponden
de acuerdo a su mbito competencial.
Tanto ms que el principio pro homine, es un criterio interpretativo que coincide
con el rasgo fundamental de los derechos humanos, por virtud del cual debe
estarse siempre a lo ms favorable para el hombre e implica que debe acudirse a
la norma ms amplia o a la interpretacin extensiva cuando se trata de derechos
protegidos y por el contrario a la norma o a la interpretacin ms restringida,
cuando se trata de establecer lmites a su ejercicio.
Resulta aplicable a lo anterior la tesis I 4 A 464 A, sustentada por el Cuarto
Tribunal Colegiado en materia Administrativa del Primer Circuito, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXI,
Febrero de 2005, pgina 1744, con el rubro y texto siguiente:
PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIN ES OBLIGATORIA. El principio pro
homine que implica que la interpretacin jurdica siempre debe buscar el mayor
beneficio para el hombre, es decir, que debe acudirse a la norma ms amplia o a
la interpretacin extensiva cuando se trata de derechos protegidos y, por el
contrario, a la norma o a la interpretacin ms restringida, cuando se trata de
establecer lmites a su ejercicio, se contempla en los artculos 29 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y 5 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, publicados en el Diario Oficial de la Federacin el siete y el
veinte de mayo de mil novecientos ochenta y uno, respectivamente. Ahora bien,
como dichos tratados forman parte de la Ley Suprema de la Unin, conforme al
artculo 133 constitucional, es claro que el citado principio debe aplicarse en forma
obligatoria.
Igualmente cobra relevancia:
De lo reseado con antelacin, se colige que cualquier Tribunal local del Estado
Mexicano no debe limitarse a aplicar solo las legislaciones locales, sino queda
tambin compelido a aplicar la Constitucin, los tratados o convenciones
internacionales y la jurisprudencia emitida por organismos de naturaleza
trasnacional, circunstancia la anterior que lo obliga a ejercer un control de
convencionalidad para verificar si entre las normas de derecho internas y las
supranacionales existe compatibilidad, por tanto, corresponde a todos los jueces y
rganos jurisdiccionales del Estado Mexicano, dentro de sus respectivas
competencias, realizar una interpretacin de las normas nacionales a la luz de la
Convencin o tratado en la que Mxico sea Estado Parte, de sus protocolos
adicionales, as como de la jurisprudencia sustentada por los organismos
internacionales correspondientes y siempre con la regla interpretativa del principio
pro homine.
De manera particular, el Estado Mexicano, al haber ratificado la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, tambin llamado Pacto de San Jos de
Costa Rica, la cual se public en el Diario Oficial de la Federacin el 07 de mayo
de 1981, indudablemente se encuentra constreido y por consiguiente las
autoridades mexicanas, a interpretar las normas de derecho interno atendiendo a
lo previsto por la citada Convencin, por los Protocolos adicionales y por la
jurisprudencia convencional pronunciada por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, ltima instancia interpretativa de lo dispuesto en el referido instrumento
internacional; por lo anterior y al haber ratificado el Estado Mexicano la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tambin reconoci la
interpretacin que de tal convencin realiza la Corte Interamericana de Derechos
Humanos y toda vez que en diversos criterios jurisprudenciales dicho organismo
supranacional ha establecido la obligacin de todos los Tribunales del Estado
mexicano de ejercer el control de convencionalidad al resolver cualquier asunto
sometido a su jurisdiccin, incluso de manera oficiosa, es claro que todas las
autoridades judiciales mexicanas se encuentran obligadas a vigilar que las normas
que integran el derecho interno sean compatibles con las disposiciones del Pacto

29

de San Jos de Costa Rica, a travs del control de convencionalidad; para

muestra de lo anterior, a continuacin se trascribe parte de la sentencia
pronunciada el 23 de noviembre de 2009, en el caso Radilla Pacheco, contra los
Estados Unidos Mexicanos, en la cual la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, estableci:
En relacin con las prcticas judiciales, este Tribunal ha establecido en su
jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estn
sujetos al imperio de la ley, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones
vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un estado ha ratificado un
tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte de
aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar
porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermados
por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, que desde un inicio carecen
de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer un control
de convencionalidad ex officio entre las normas internas y la Convencin
Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las
regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, el Poder Judicial debe
tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del
mismo ha hecho la Corte Interamericana, interprete ltima de la Convencin
Americana

De ah que los rganos de justicia nacional quedan compelidos a ejercer el

denominado control de convencionalidad ex officio, respecto de actos de autoridad
entre ellos, normas de alcance general- conforme a las atribuciones que les
confiere le Convencin Americana sobre Derechos Humanos, a la que se
encuentran vinculados en virtud de la ratificacin realizada por el Presidente de la
Repblica, lo cual tiene como objeto la conformidad entre los actos internos y los
compromisos internacionales contrados por el Estado, que generan para ste
determinados deberes y reconocen a los individuos ciertos derechos.
Consecuentemente, de todo lo precisado en prrafos precedentes, se concluye
que las autoridades del Estado Mexicano tienen la obligacin de observar y aplicar
en su mbito competencial interno, medidas de cualquier otro orden para asegurar
el respeto de los derechos y garantas, no slo de la Constitucin y de sus normas
internas sino tambin de las Convenciones Internas en las que Mxico sea parte,
entre ellas, la Convencin americana sobre Derechos Humanos, y de las
interpretaciones que de sus clusulas lleva a cabo la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, lo que conlleva a sustentar que todos los tribunales deben
realizar un control difuso de convencionalidad, al resolver los asuntos sometidos a
su competencia.

A mayor abundamiento, cabe precisar que nuestra Carta Magna, en sus artculos
17, 14, 16, 19 y 20, contempla diversos principios y derechos de los gobernados,
entre los que destacan el de libertad, seguridad personal, debido proceso,
legalidad, celeridad, y presuncin de inocencia, los cuales tambin estn
protegidos por la Convencin Americana de los Derechos Humanos, en cuanto al
primero se entiende como un derecho humano bsico propio de los atributos de la
persona que se proyecta tanto en la Convencin Americana (artculo 7), como en
nuestra Constitucin Poltica (artculos 14, 16 y 19) y el segundo como la
proteccin contra toda interferencia legal o arbitraria de la libertad fsica; en
cuanto al de debido proceso, este implica el conjunto de requisitos que deben
observarse en las instancias procesales a efecto de que las personas estn en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del
Estado que pueda afectarlos; el de legalidad implica que el Estado slo podr
privarlo de su libertad cuando existan suficientes elementos incriminatorios y se
haya seguido un proceso penal en su contra en el que se respeten las
formalidades esenciales del procedimiento, como el de garanta de audiencia en la
que pueda desvirtuar la imputacin correspondiente; a fin de que un Juez dicte
sentencia definitiva declarndolo culpable; en cuanto a la celeridad, debe decirse

30

que es aquella con la que deben llevarse a cabo todas las actuaciones cumpliendo
con los plazos legales y con mayor razn las que tengan como consecuencia la
privacin de la libertad personal, imponiendo a la autoridad persecutora o a quien
realice la detencin, el deber de que con toda prontitud el indiciado sea puesto a
disposicin del Juez, con el objeto de que, al iniciar ste el proceso penal
correspondiente, el inculpado tenga pleno conocimiento de los delitos que se le
imputan y pueda iniciar inmediatamente su defensa con el fin de obtener su
libertad personal en los casos en que proceda, o bien de hacer uso de los
recursos cuando as lo considere; por lo que respecta al principio de presuncin de
inocencia es importante indicar que la Corte Interamericana ha sealado que este
principio subyace el propsito de las garantas judiciales al afirmar la idea de que
una persona es inocente hasta que su culpabilidad sea demostrada.

De acuerdo con lo anterior, para que una persona pueda ser afectada en su
libertad personal, ya sea en forma preventiva o definitiva, es menester que
previamente el Ministerio Pblico haya integrado una averiguacin previa que
arroje datos suficientes que acrediten el cuerpo del delito y la probable
responsabilidad del indiciado, lo cual se pondr en conocimiento de la autoridad
judicial a travs de la consignacin, para que sta, en caso de que se haga sin
detenido, ordene la aprehensin del inculpado y una vez que se cumplimente sea
inmediatamente puesto a disposicin de la autoridad judicial, quien cuenta con un
trmino de setenta y dos horas para que justifique esa detencin con un auto
de formal prisin en el que se expresar el delito que se impute al acusado; el
lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los datos que establezcan
que se ha cometido un hecho que la ley seale como delito y que exista la
probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en su comisin (artculo 19
constitucional), a efecto de instruir el proceso penal en que una vez sustanciado
con las formalidades esenciales del procedimiento, si se considera que existe
responsabilidad del procesado, se le imponga la sancin que corresponda; lo cual
en la especie no se ha verificado, tal como se sustenta en los presentes agravios
por lo cual se deber de revocar el auto de formal prisin dictado en mi contra.
Omitiendo hacer el valoramiento de las pruebas que obran en actuaciones

A mayor fundamento nuestro mximo Tribunal se ha pronunciado al respecto al

tenor de las siguientes jurisprudencias:
CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN SENTENCIAS
DICTADAS EN AMPARO CONTRA LEYES. ALCANCE DE
ESTOS PRINCIPIOS.
Los principios de congruencia y exhaustividad que rigen las
sentencias en amparo contra leyes y que se desprenden de
los artculos 77 y 78 de la Ley de Amparo, estn referidos a
que stas no slo sean congruentes consigo mismas, sino
tambin con la litis y con la demanda de amparo, apreciando
las pruebas conducentes y resolviendo sin omitir nada, ni
aadir cuestiones no hechas valer, ni expresar
consideraciones contrarias entre s o con los puntos
resolutivos, lo que obliga al juzgador, a pronunciarse sobre
todas y cada una de las pretensiones de los quejosos,
analizando, en su caso, la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de los preceptos legales reclamados.

1a./J. 33/2005
Amparo en revisin 383/2000. Administradora de
Centros Comerciales Santa Fe, S.A. de C.V. 24 de mayo de 2000. Cinco
votos. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria:
Leticia Flores Daz.

31

Amparo en revisin 966/2003. Mdica Integral G.N.P., S.A. de C.V. 25 de

febrero de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Jos de Jess
Gudio Pelayo. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretaria: Guadalupe
Robles Denetro.
Amparo en revisin 312/2004. Luis Ramiro Espino Rosales. 26 de mayo
de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ausente: Humberto Romn
Palacios. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel
Enrique Snchez Fras.
Amparo en revisin 883/2004. Operadora Valmex de Sociedades de
Inversin, S.A. de C.V. 3 de septiembre de 2004. Unanimidad de cuatro
votos. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Francisco Javier
Sols Lpez.
Amparo en revisin 1182/2004. Jos Carlos Vzquez Rodrguez y otro. 6
de octubre de 2004. Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Jos Ramn
Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.
Tesis de jurisprudencia 33/2005. Aprobada por la
Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin de treinta de marzo de dos
mil cinco.
Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena poca. Tomo XXI, Abril de 2005. Pg. 108. Tesis de
Jurisprudencia.

PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, INTEGRACIN DE LA. Si bien la prueba

circunstancial surge de la apreciacin en su conjunto de los indicios obtenidos
mediante el enlace de unos con otros para obtener una verdad resultante, no
debe olvidarse que su concatenacin legal exige como condicin lgica en
cada indicio, en cada signo, un determinado papel incriminador, para evitar el
incurrir en un grave error judicial, al articularse falsos indicios para pretender
construir la prueba de la responsabilidad. Jurisprudencia XII. 2 J/5, visible en
la pagina 560 del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo IV,
agosto de 1996, materia penal, Novena poca, sustentada por el Segundo
Tribunal Colegiado del Dcimo Segundo Circuito.

PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, INTEGRACIN DE LA. Para la integracin de

la prueba circunstancial, es necesario que se encuentren probados los hechos
bsicos de los cuales deriven las presunciones, as como la armona lgica,
natural y concatenamiento legal que exista entre la verdad conocida y la que
se busca, apreciando en su conjunto los elementos probatorios que aparezcan
en el proceso, los cuales no deben considerarse aisladamente, sino que de su
enlace natural habr de establecerse una verdad resultante que
inequvocamente lleve a la verdad buscada, siendo en consecuencia dicho
enlace objetivo y no puramente subjetivo, es decir, debe ponerse de
manifiesto para que sea digno de aceptarse por quien lo examina con recto
criterio. Jurisprudencia I.3.P J/3, visible en la pgina 681 del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo III, junio de 1996, Materia Penal,
Novena poca, sustentada por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Penal
del Primer Circuito.

PRUEBA CIRCUNSTANCIAL O INDICIARIA EN MATERIA PENAL. SOLO

DEBE HACERSE USO DE ELLA CUANDO EXISTAN HECHOS
ACREDITADOS QUE SIRVAN PARA PRESUMIR LA EXISTENCIA DE
OTROS Y NO PARA SUPLIR LA INSUFICIENCIA DE PRUENAS QUE
PUEDAN RESULTAR CARENTES DE VERACIDAD EN PERJUICIO DEL
REO. Segn lo ha definido la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nacin en las jurisprudencias 268, visible en la pgina 150 del Tomo II,
Materia Penal, del Apndice al Semanario Judicial de la Federacin 19171995 y 1a./J. 23/97, derivada de la contradiccin de tesis 48/96, consultable
en la pgina 223 del Tomo V, junio de 1997, Novena poca del Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyos rubros, por su orden, son:
"PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, VALORACIN DE LA." y "PRUEBA

32

INDICIARIA, CMO OPERA LA, EN MATERIA PENAL.", esta prueba es muy

especfica en cuanto a su modo de operar, lo que significa que debe hacerse
un uso moderado de ella aplicndola, en principio, nicamente en los casos
en que los hechos a acreditar no sean de aquellos fcilmente demostrables
con pruebas directas, que sean idneas segn el delito de que se trate, y
ocuparse por excepcin slo cuando existan hechos acreditados que sirvan
no para probar, sino para presumir la existencia de otros, o sea, para su
integracin con rango de prueba plena y suficiente para dictar una sentencia
condenatoria, debe partirse de un minucioso anlisis de los elementos
aportados a la causa, conforme a las reglas que derivan de las jurisprudencias
citadas, sin que le sea dable al juzgador suplir la insuficiencia de pruebas
a travs de su aplicacin, infiriendo hechos y circunstancias que a la
postre pueden resultar carentes de veracidad en perjuicio del reo.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 376/2003. 13 de octubre de 2003. Unanimidad de votos.
Ponente: Mario Alberto Adame Nava. Secretario: Ren Zamudio Aza.
Localizacin: Novena poca Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta XIX, Mayo de 2004
Pgina: 1815 Tesis: XXII.2o.10 P Tesis Aislada Materia(s): Penal
Registro No. 390301 Localizacin: Octava poca Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Fuente: Apndice de 1995 Tomo II, Parte TCC Pgina:
250 Tesis: 432 Jurisprudencia Materia(s): Penal
AUTO DE FORMAL PRISION, EL TESTIMONIO AISLADO DE UNA
PERSONA NO BASTA PARA FUNDARLO.
TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL SEPTIMO CIRCUITO.
Y la tesis XXII.2.10 P. sustentada por el segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo
Segundo Circuito, publicado en el semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo
XIX, mayo de 2004, novena poca, Material Penal , pgina 1815, con el rubro y texto
siguiente:
PRUEBA CIRCUNSTANCIAL O INDICIARIA EN MATERIA PENAL. SLO DEBE
HACERSE USO DE ELLA CUANDO EXISTAN HECHOS ACREDITADOS QUE SIRVAN
PARA PRESUMIR LA EXISTENCIA DE OTROS Y NO PARA SUPLIR LA
INSUFICIENCIA DE PRUEBAS QUE PUEDAN RESULTAR CARENTES DE
VERACIDAD EN PERJUICIO DEL REO.
Segn lo ha definido la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en las
jurisprudencias 268, visible en la pgina 150 del Tomo II, Materia Penal, del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995 y 1a./J. 23/97, derivada de la
contradiccin de tesis 48/96, consultable en la pgina 223 del Tomo V, junio de 1997,
Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyos rubros, por su
orden, son: "PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, VALORACIN DE LA." y "PRUEBA
INDICIARIA, CMO OPERA LA, EN MATERIA PENAL.", esta prueba es muy especfica
en cuanto a su modo de operar, lo que significa que debe hacerse un uso moderado de
ella aplicndola, en principio, nicamente en los casos en que los hechos a acreditar no
sean de aquellos fcilmente demostrables con pruebas directas, que sean idneas segn
el delito de que se trate, y ocuparse por excepcin slo cuando existan hechos
acreditados que sirvan no para probar, sino para presumir la existencia de otros, o sea,
para su integracin con rango de prueba plena y suficiente para dictar una sentencia
condenatoria, debe partirse de un minucioso anlisis de los elementos aportados a la
causa, conforme a las reglas que derivan de las jurisprudencias citadas, sin que le sea
dable al juzgador suplir la insuficiencia de pruebas a travs de su aplicacin,
infiriendo hechos y circunstancias que a la postre pueden resultar carentes de
veracidad en perjuicio del reo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO
SEGUNDO CIRCUITO.

As como las diversas, de los siguientes rubros:

PRUEBAS. EL VALOR PROBATORIO DE LAS MISMAS IMPLICA LA
SATISFACCIN DE LOS REQUISITOS FORMALES QUE ESTABLECE

33

LA LEY, MIENTRAS SU ALCANCE SE REFIERE AL ANLISIS QUE DE

ELLAS REALIZA EL JUZGADOR EN ATENCIN A LAS REGLAS DE
LA SANA CRTICA. El anlisis de las probanzas en un proceso por parte
del juzgador, atiende a dos momentos: el formal y el de fondo. El aspecto
formal atiende a los requisitos legales que debe cumplir un medio
probatorio a efecto de que se le pueda otorgar un valor determinado, el
cual se encuentra precedido por las etapas de ofrecimiento, admisin,
preparacin (en caso de que su constitucin sea en el proceso) y
desahogo del medio de conviccin respectivo. Una vez superado el
aspecto formal, el juzgador atiende al aspecto de fondo, en el que
determina, a travs de las reglas de la sana crtica, si la probanza en
cuestin tiene relacin con los hechos alegados por su oferente.
Asimismo, cada una de las etapas antes descritas obedece a periodos
procesales diversos en la conformacin de una prueba, esto es, la
admisin de una prueba slo atiende a la manera en que la misma fue
ofrecida, pero no puede garantizar su debida preparacin, asimismo, esta
ltima circunstancia no presupone que su desahogo sea conforme a
derecho y, por ltimo, que de haberse cumplido con todas las etapas
formales de la prueba sta, indefectiblemente, deba causar plena
conviccin en el juzgador en relacin con el hecho a demostrar. De lo
anterior se evidencia que aun y cuando en la prctica existe una
tendencia a confundir valor y alcance probatorio, dichos conceptos no son
equivalentes, ya que, se reitera, mientras que el primero atiende a que se
hubieran reunido los requisitos de forma, este ltimo es totalmente
independiente ya que se aleja de los requisitos formales que impone la
ley y descansa en la sana crtica del juzgador.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO. I.3o.C.665 C. Amparo directo 166/2007. Televisa, S.A. de C.V.
y otras. 6 de julio de 2007. Unanimidad de votos, con salvedad en cuanto
a las consideraciones referidas a la prueba pericial, por parte del
Magistrado Nefito Lpez Ramos. Ponente: Vctor Francisco Mota
Cienfuegos. Secretario: Salvador Andrs Gonzlez Brcena. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXVII, Febrero de 2008.
Pg. 2370. Tesis Aislada.
As como la diversa:
SANA CRTICA. SU CONCEPTO. Debe entenderse como el adecuado
entendimiento que implica la unin de la lgica y la experiencia,
tendientes a asegurar el ms certero y eficaz razonamiento a travs de
procesos sensibles e intelectuales que lleven a la correcta apreciacin de
los hechos.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
I.4o.C. J/22. Amparo directo 26/2006. Alejandra Miriam Zamudio Ros. 1o. de febrero de
2006. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretaria: Lilia
Rodrguez Gonzlez. Amparo directo 187/2006. Confecciones Smile, S.A de C.V. 18 de
abril de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Walter Arellano Hobelsberger. Secretaria:
Lilia Rodrguez Gonzlez. Amparo directo 304/2006. BBVA Bancomer, S.A., Institucin
de Banca Mltiple, Grupo Financiero BBVA Bancomer. 8 de junio de 2006. Unanimidad
de votos. Ponente: Leticia Araceli Lpez Espndola, secretaria de tribunal autorizada por
la Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempear
las funciones de Magistrada. Secretaria: Emma Margarita Archiga Rodrguez. Amparo
directo 314/2006. Grupo Nocturna, S.A. de C.V. 19 de junio de 2006. Unanimidad de
votos. Ponente: Leticia Araceli Lpez Espndola, secretaria de tribunal autorizada por la
Comisin de Carrera Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempear las
funciones de Magistrada. Secretaria: Mara del Carmen Amaya Alcntara. Amparo
directo 199/2006. Megalitic Projects, S.A. de C.V. 21 de junio de 2006. Unanimidad de
votos. Ponente: Francisco J. Sandoval Lpez. Secretario: Carlos Ortiz Toro. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena Epoca. Tomo XXIV, Agosto de 2006. Pg. 2095. Tesis de

Jurisprudencia.
Cobrando aplicacin igualmente los siguientes criterios:

34

PRUEBA TESTIMONIAL. TESTIGO SINGULAR. REQUISITOS QUE

DEBE REUNIR PARA DAR VALOR A SU DICHO. Para que la
declaracin de un solo testigo pueda producir conviccin, es menester
que concurran en l circunstancias que sean garanta de veracidad que lo
hagan insospechable de falsear los hechos sobre los que testifica,
adems de que se evidencie que fue el nico que se percat de los
sucesos que expuso, lo que no acontece si se ofrecen dos testigos y uno
de ellos no asiste a la audiencia y se declara la desercin de la prueba a
su cargo.
QUINTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER
CIRCUITO. I.5o.T. J/3. Amparo directo 5740/87. Jaime Padilla Orihuela. 7 de marzo de
1989. Unanimidad de votos. Ponente: Rafael Barredo Pereira. Secretario: Vicente Angel
Gonzlez. Amparo directo 8035/91. Emma Patricia Lpez Cordero. 26 de septiembre de
1991. Unanimidad de votos. Ponente: Gemma de la Llata Valenzuela. Secretario: Erubiel
Arenas Gonzlez. Amparo directo 705/95. Zamora Flores y Asociados, S.C. y otro. 9 de
marzo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gemma de la Llata Valenzuela.
Secretaria: Mara Isabel Haruno Takata Gutirrez. Amparo directo 4305/95. Maximoy,
S.A. de C.V. y otra. 18 de mayo de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Gemma de la
Llata Valenzuela. Secretario: Jos Francisco Cilia Lpez. Amparo directo 9295/95. Jos
de Jess Morones Morones. 11 de octubre de 1995. Unanimidad de votos. Ponente:
Constantino Martnez Espinoza. Secretario: Marco Tulio Burgoa Domnguez. Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta, Novena Epoca. Tomo III, Febrero de 1996. Pg. 348. Tesis de

Jurisprudencia.
As como los siguientes:
Localizacin: Novena poca. Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. XXIV,
Septiembre
de
2006.
Pgina:
1518
Tesis: II.2o.P.201 P. Tesis Aislada. Materia(s): Penal.
PRUEBA TESTIMONIAL. DE LA DECLARACIN DE UN PRESUNTO
TESTIGO SLO PUEDE CONSTITUIR UN AUTNTICO TESTIMONIO
LA NARRACIN DE AQUELLOS ASPECTOS DEL HECHO QUE, POR
CUANTO HACE A LA FORMA DE CONOCERLOS, PUEDA
AFIRMARSE QUE PROVIENEN DE UNA CAPTACIN O VIVENCIA
ORIGINAL (DIRECTA) Y NO DERIVADA . Con relacin a la estructura de la
prueba testimonial, se pueden advertir y distinguir dos fases: la primera,
conocida como "fase del conocimiento", se refiere a las circunstancias y
peculiaridades que entornan el momento y la forma en la cual el presunto testigo
adquiere, percibe o capta el conocimiento sobre el hecho, acto o acontecimiento
sobre el que habr de rendir testimonio; mientras que la segunda, se refiere al
acto de la declaracin testimonial y a las caractersticas que este tipo de
declaracin o manifestacin debe reunir para considerarse vlida, verdadera o
autntica. As, en relacin con ese primer momento o fase, se destaca
precisamente que, de todas las formas posibles de adquirir el conocimiento del
hecho, esto es, intersubjetiva, preconstituida, derivada y original (directa), slo
esta ltima puede realmente, tanto en la doctrina como en la ley, considerarse
vlidamente como autntico testimonio. Por tanto, de la declaracin de un
presunto testigo slo puede constituir un autntico testimonio la narracin de
aquellos aspectos del hecho que, por cuanto hace a la forma de conocerlos,
pueda afirmarse que provienen de una captacin o vivencia original y no
derivada, entendindose por esta ltima, aquella que en realidad no le consta,
sino que dice saber por plticas o referencias de terceros; tampoco pueden
considerarse como un autntico testimonio original, aquellos aspectos de la
declaracin que representen no hechos captados o percibidos directamente a
travs de los sentidos, sino por inferencias o deducciones intersubjetivas del
propio
narrador.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL

SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 306/2004. 9 de junio de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Jos Nieves Luna Castro. Secretaria:
Alma Jeanina Crdoba Daz.

35

Tanto ms que el principio pro homine, es un criterio interpretativo que coincide

con el rasgo fundamental de los derechos humanos, por virtud del cual debe
estarse siempre a lo ms favorable para el hombre e implica que debe acudirse a
la norma ms amplia o a la interpretacin extensiva cuando se trata de derechos
protegidos y por el contrario a la norma o a la interpretacin ms restringida,
cuando se trata de establecer lmites a su ejercicio.
Resulta aplicable a lo anterior la tesis I 4 A 464 A, sustentada por el Cuarto
Tribunal Colegiado en materia Administrativa del Primer Circuito, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXI,
Febrero de 2005, pgina 1744, con el rubro y texto siguiente:
PRINCIPIO PRO HOMINE. SU APLICACIN ES OBLIGATORIA. El principio pro
homine que implica que la interpretacin jurdica siempre debe buscar el mayor
beneficio para el hombre, es decir, que debe acudirse a la norma ms amplia o a
la interpretacin extensiva cuando se trata de derechos protegidos y, por el
contrario, a la norma o a la interpretacin ms restringida, cuando se trata de
establecer lmites a su ejercicio, se contempla en los artculos 29 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y 5 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos, publicados en el Diario Oficial de la Federacin el siete y el
veinte de mayo de mil novecientos ochenta y uno, respectivamente. Ahora bien,
como dichos tratados forman parte de la Ley Suprema de la Unin, conforme al
artculo 133 constitucional, es claro que el citado principio debe aplicarse en forma
obligatoria.
Igualmente cobra relevancia:
De lo reseado con antelacin, se colige que cualquier Tribunal local del Estado
Mexicano no debe limitarse a aplicar solo las legislaciones locales, sino queda
tambin compelido a aplicar la Constitucin, los tratados o convenciones
internacionales y la jurisprudencia emitida por organismos de naturaleza
trasnacional, circunstancia la anterior que lo obliga a ejercer un control de
convencionalidad para verificar si entre las normas de derecho internas y las
supranacionales existe compatibilidad, por tanto, corresponde a todos los jueces y
rganos jurisdiccionales del Estado Mexicano, dentro de sus respectivas
competencias, realizar una interpretacin de las normas nacionales a la luz de la
Convencin o tratado en la que Mxico sea Estado Parte, de sus protocolos
adicionales, as como de la jurisprudencia sustentada por los organismos
internacionales correspondientes y siempre con la regla interpretativa del principio
pro homine.
De manera particular, el Estado Mexicano, al haber ratificado la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, tambin llamado Pacto de San Jos de
Costa Rica, la cual se public en el Diario Oficial de la Federacin el 07 de mayo
de 1981, indudablemente se encuentra constreido y por consiguiente las
autoridades mexicanas, al interpretar las normas de derecho interno atendiendo a
lo previsto por la citada Convencin, por los Protocolos adicionales y por la
jurisprudencia convencional pronunciada por la Corte Interamericana de Derechos
Humanos, ltima instancia interpretativa de lo dispuesto en el referido instrumento
internacional; por lo anterior y al haber ratificado el Estado Mexicano la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tambin reconoci la
interpretacin que de tal convencin realiza la Corte Interamericana de Derechos
Humanos y toda vez que en diversos criterios jurisprudenciales dicho organismo
supranacional ha establecido la obligacin de todos los Tribunales del Estado
mexicano de ejercer el control de convencionalidad al resolver cualquier asunto
sometido a su jurisdiccin, incluso de manera oficiosa, es claro que todas las
autoridades judiciales mexicanas se encuentran obligadas a vigilar que las normas
que integran el derecho interno sean compatibles con las disposiciones del Pacto
de San Jos de Costa Rica, a travs del control de convencionalidad; para
muestra de lo anterior, a continuacin se trascribe parte de la sentencia
pronunciada el 23 de noviembre de 2009, en el caso Radilla Pacheco, contra los

36

Estados Unidos Mexicanos, en la cual la Corte Interamericana de Derechos

Humanos, estableci:
En relacin con las prcticas judiciales, este Tribunal ha establecido en su
jurisprudencia que es consciente de que los jueces y tribunales internos estn
sujetos al imperio de la ley, por ello, estn obligados a aplicar las disposiciones
vigentes en el ordenamiento jurdico. Pero cuando un estado ha ratificado un
tratado internacional como la Convencin Americana, sus jueces, como parte de
aparato del Estado, tambin estn sometidos a ella, lo que les obliga a velar
porque los efectos de las disposiciones de la Convencin no se vean mermados
por la aplicacin de leyes contrarias a su objeto y fin, que desde un inicio carecen
de efectos jurdicos. En otras palabras, el Poder Judicial debe ejercer un control
de convencionalidad ex oficio entre las normas internas y la Convencin
Americana, evidentemente en el marco de sus respectivas competencias y de las
regulaciones procesales correspondientes. En esta tarea, el Poder Judicial debe
tener en cuenta no solamente el tratado, sino tambin la interpretacin que del
mismo ha hecho la Corte Interamericana, interprete ltima de la Convencin
Americana
De ah que los rganos de justicia nacional quedan compelidos a ejercer el
denominado control de convencionalidad ex officio, respecto de actos de autoridad
entre ellos, normas de alcance general- conforme a las atribuciones que les
confiere le Convencin Americana sobre Derechos Humanos, a la que se
encuentran vinculados en virtud de la ratificacin realizada por el Presidente de la
Repblica, lo cual tiene como objeto la conformidad entre los actos internos y los
compromisos internacionales contrados por el Estado, que generan para ste
determinados deberes y reconocen a los individuos ciertos derechos.
Consecuentemente, de todo lo precisado en prrafos precedentes, se concluye
que las autoridades del Estado Mexicano tienen la obligacin de observar y aplicar
en su mbito competencial interno, medidas de cualquier otro orden para asegurar
el respeto de los derechos y garantas, no slo de la Constitucin y de sus normas
internas sino tambin de las Convenciones Internas en las que Mxico sea parte,
entre ellas, la Convencin americana sobre Derechos Humanos, y de las
interpretaciones que de sus clusulas lleva a cabo la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, lo que conlleva a sustentar que todos los tribunales deben
realizar un control difuso de convencionalidad, al resolver los asuntos sometidos a
su competencia.
A mayor abundamiento, cabe precisar que nuestra Carta Magna, en sus artculos
17, 14, 16, 19 y 20, contempla diversos principios y derechos de los gobernados,
entre los que destacan el de libertad, seguridad personal, debido proceso,
legalidad, celeridad, y presuncin de inocencia, los cuales tambin estn
protegidos por la Convencin Americana de los Derechos Humanos, en cuanto al
primero se entiende como un derecho humano bsico propio de los atributos de la
persona que se proyecta tanto en la Convencin Americana (artculo 7), como en
nuestra Constitucin Poltica (artculos 14, 16 y 19) y el segundo como la
proteccin contra toda interferencia legal o arbitraria de la libertad fsica; en
cuanto al de debido proceso, este implica el conjunto de requisitos que deben
observarse en las instancias procesales a efecto de que las personas estn en
condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del
Estado que pueda afectarlos; el de legalidad implica que el Estado slo podr
privarlo de su libertad cuando existan suficientes elementos incriminatorios y se
haya seguido un proceso penal en su contra en el que se respeten las
formalidades esenciales del procedimiento, como el de garanta de audiencia en la
que pueda desvirtuar la imputacin correspondiente; a fin de que un Juez dicte
sentencia definitiva declarndolo culpable; en cuanto a la celeridad, debe decirse
que es aquella con la que deben llevarse a cabo todas las actuaciones cumpliendo
con los plazos legales y con mayor razn las que tengan como consecuencia la
privacin de la libertad personal, imponiendo a la autoridad persecutora o a quien
realice la detencin, el deber de que con toda prontitud el indiciado sea puesto a
disposicin del Juez, con el objeto de que, al iniciar ste el proceso penal
correspondiente, el inculpado tenga pleno conocimiento de los delitos que se le

37

imputan y pueda iniciar inmediatamente su defensa con el fin de obtener su

libertad personal en los casos en que proceda, o bien de hacer uso de los
recursos cuando as lo considere; por lo que respecta al principio de presuncin de
inocencia es importante indicar que la Corte Interamericana ha sealado que este
principio subyace el propsito de las garantas judiciales al afirmar la idea de que
una persona es inocente hasta que su culpabilidad sea demostrada.

De acuerdo con lo anterior, para que una persona pueda ser afectada en su
libertad personal, ya sea en forma preventiva o definitiva, es menester que
previamente el Ministerio Pblico haya integrado una averiguacin previa que
arroje datos suficientes que acrediten el cuerpo del delito y la probable
responsabilidad del indiciado, lo cual se pondr en conocimiento de la autoridad
judicial a travs de la consignacin, para que sta, en caso de que se haga sin
detenido, ordene la aprehensin del inculpado y una vez que se cumplimente sea
inmediatamente puesto a disposicin de la autoridad judicial, quien cuenta con un
trmino de setenta y dos horas para que justifique esa detencin con un auto
de formal prisin en el que se expresar el delito que se impute al acusado; el
lugar, tiempo y circunstancias de ejecucin, as como los datos que establezcan
que se ha cometido un hecho que la ley seale como delito y que exista la
probabilidad de que el indiciado lo cometi o particip en su comisin (artculo 19
constitucional), a efecto de instruir el proceso penal en que una vez sustanciado
con las formalidades esenciales del procedimiento, si se considera que existe
responsabilidad del procesado, se le imponga la sancin que corresponda; lo cual
en la especie no se ha verificado, tal como se sustenta en los presentes agravios
por lo cual se deber de revocar el auto de formal prisin dictado.
Y la tesis XXII.2.10 P. sustentada por el segundo Tribunal Colegiado del Vigsimo
Segundo Circuito, publicado en el semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, tomo
XIX, mayo de 2004, novena poca, Material Penal , pgina 1815, con el rubro y texto
siguiente:
PRUEBA CIRCUNSTANCIAL O INDICIARIA EN MATERIA PENAL. SLO DEBE
HACERSE USO DE ELLA CUANDO EXISTAN HECHOS ACREDITADOS QUE SIRVAN
PARA PRESUMIR LA EXISTENCIA DE OTROS Y NO PARA SUPLIR LA
INSUFICIENCIA DE PRUEBAS QUE PUEDAN RESULTAR CARENTES DE
VERACIDAD EN PERJUICIO DEL REO.
Segn lo ha definido la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin en las
jurisprudencias 268, visible en la pgina 150 del Tomo II, Materia Penal, del Apndice al
Semanario Judicial de la Federacin 1917-1995 y 1a./J. 23/97, derivada de la
contradiccin de tesis 48/96, consultable en la pgina 223 del Tomo V, junio de 1997,
Novena poca del Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, cuyos rubros, por su
orden, son: "PRUEBA CIRCUNSTANCIAL, VALORACIN DE LA." y "PRUEBA
INDICIARIA, CMO OPERA LA, EN MATERIA PENAL.", esta prueba es muy especfica
en cuanto a su modo de operar, lo que significa que debe hacerse un uso moderado de
ella aplicndola, en principio, nicamente en los casos en que los hechos a acreditar no
sean de aquellos fcilmente demostrables con pruebas directas, que sean idneas segn
el delito de que se trate, y ocuparse por excepcin slo cuando existan hechos
acreditados que sirvan no para probar, sino para presumir la existencia de otros, o sea,
para su integracin con rango de prueba plena y suficiente para dictar una sentencia
condenatoria, debe partirse de un minucioso anlisis de los elementos aportados a la
causa, conforme a las reglas que derivan de las jurisprudencias citadas, sin que le sea
dable al juzgador suplir la insuficiencia de pruebas a travs de su aplicacin,
infiriendo hechos y circunstancias que a la postre pueden resultar carentes de
veracidad en perjuicio del reo. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGSIMO
SEGUNDO CIRCUITO.

Ya que como se ha vendido asegurando mi enjuiciamiento se configuro en los

estrados de la Publicidad de los hechos es decir en los medios de comunicacin
ya los haban sentenciado sin que mediara un juicio legalmente instruido para su

38

caso y en este caso el Aquo supli la insuficiencia de pruebas a travs de su

aplicacin, infiriendo hechos y circunstancias que a la postre pueden resultar
carentes de veracidad en perjuicio del reo, se viol mi derecho al debido proceso
por no tener certeza sobre los hechos y circunstancias es decir No existe en
actuaciones Probado el Nexo Casual de los actos con el resultado y que estos me
sean reprochables.
Cabe sealar que en la actual Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, prev expresamente el principio de presuncin de inocencia, empero
se contiene implcitamente en sus artculos 14, prrafo segundo, 16, primer
prrafo, 19, prrafo primero, 21, prrafo primero, que se tienen por reproducidos
como si a la letra se insertaran.
De la interpretacin armnica y sistemtica de los anteriores dispositivos
constitucionales, se desprende, por una parte, el principio del debido proceso legal
que implica que al inculpado se le reconozca el derecho a su libertad, y que el
Estado, slo podr privarlo del mismo, cuando existiendo suficientes elementos
incriminatorios, y seguido un proceso penal en su contra en el que se respeten las
formalidades esenciales del procedimiento, las garantas de audiencia y la de
ofrecer pruebas para desvirtuar la imputacin correspondiente, el Juez pronuncie
sentencia definitiva declarndolo culpable; y por otra, el principio acusatorio,
mediante el cual corresponde al Ministerio Pblico la funcin persecutoria de los
delitos y la obligacin (carga) de buscar y presentar las pruebas que acrediten la
existencia de stos, tal como se desprende de lo dispuesto en el artculo 19,
particularmente cuando previene que el auto de formal prisin deber expresar los
datos que arroje la averiguacin previa, los que deben ser bastantes para
comprobar el cuerpo del delito y hacer probable la responsabilidad del acusado;
en el artculo 21, al disponer que la investigacin y persecucin de los delitos
incumbe al Ministerio Pblico
En ese tenor, debe estimarse que los principios constitucionales del debido
proceso legal y el acusatorio resguardan en forma implcita el diverso principio de
presuncin de inocencia, dando lugar a que el Gobernado no est obligado a
probar la licitud de su conducta cuando se le imputa la comisin de un delito, en
tanto que el acusado no tiene la carga de probar su inocencia, puesto que el
sistema previsto por la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos le
reconoce, a priori, tal estado, al disponer expresamente que es al Ministerio
Pblico a quien incumbe probar los elementos constitutivos del delito y de la
culpabilidad del imputado.
As, con independencia de los tratados internacionales que existen donde
se prev con claridad dicha garanta que contienen la presuncin de inocencia en
materia penal, lo cierto es que la propia Constitucin Federal implcitamente
reconoce tal principio.
De lo anterior dan cuenta los siguientes criterios:
No. Registro: 177,538. Tesis aislada. Materia(s): Constitucional, Penal
Novena poca. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta. XXII, Agosto de 2005. Tesis: 1a. LXXIV/2005.
Pgina: 300
PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO. EST PREVISTO IMPLCITAMENTE
EN LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS. El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin ha
sostenido que de los artculos 14, prrafo segundo; 16, prrafo primero; 19, prrafo
primero; 21, prrafo primero, y 102, apartado A, segundo prrafo, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos deriva el principio de presuncin de
inocencia, y de esta inferencia, relacionada con los artculos 17, segundo prrafo, y 23
del citado ordenamiento, se concluye la existencia del principio in dubio pro reo, el cual
goza de jerarqua constitucional. En ese tenor, conforme al principio constitucional de
presuncin de inocencia, cuando se imputa al justiciable la comisin de un delito, ste
no tiene la carga probatoria respecto de su inocencia, pues es el Estado quien debe
probar los elementos constitutivos del delito y la responsabilidad del imputado. Ahora

39

bien, el artculo 17, segundo prrafo, constitucional previene que la justicia que imparte
el Estado debe ser completa, entendindose por tal la obligacin de los tribunales de
resolver todas las cuestiones sometidas a su conocimiento, sin que les sea lcito dejar
de pronunciarse sobre alguna. Por su parte, el referido artculo 23, in fine, proscribe la
absolucin de la instancia, es decir, absolver temporalmente al reo en una causa
criminal cuando los elementos probatorios aportados por la parte acusadora
durante el juicio no resultan suficientes PARA ACREDITAR SU CULPABILIDAD;
por lo que la absolucin debe ser permanente y no provisoria, adems de que el propio
artculo 23 previene que no es lcito juzgar dos veces a alguien por el mismo delito
(principio de non bis in idem). En este orden, si en un juicio penal el Estado no logra
demostrar la responsabilidad criminal, el juzgador est obligado a dictar una sentencia
en la que se ocupe de todas las cuestiones planteadas (artculo 17, segundo prrafo), y
como ante la insuficiencia probatoria le est vedado postergar la resolucin definitiva
absolviendo de la instancia -esto es, suspendiendo el juicio hasta un mejor momento-,
necesariamente tendr que absolver al procesado, para que una vez precluidos los
trminos legales de impugnacin o agotados los recursos procedentes, tal decisin
adquiera la calidad de cosa juzgada (artculo 23).

Amparo directo en revisin 1208/2004. 29 de septiembre de 2004. Unanimidad

de cuatro votos. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretario: Miguel
Bonilla Lpez.
No. Registro: 173,507. Tesis aislada. Materia(s): Penal. Novena poca.
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta. XXV, Enero de 2007. Tesis: I.4o.P.36 P. Pgina: 2295

PRESUNCIN DE INOCENCIA. ESTE PRINCIPIO SE CONSTITUYE

EN EL DERECHO DEL ACUSADO A NO SUFRIR UNA CONDENA A
MENOS QUE SU RESPONSABILIDAD PENAL HAYA QUEDADO
DEMOSTRADA PLENAMENTE, A TRAVS DE UNA ACTIVIDAD
PROBATORIA DE CARGO, OBTENIDA DE MANERA LCITA,
CONFORME A LAS CORRESPONDIENTES REGLAS PROCESALES.
De acuerdo con la tesis P. XXXV/2002, publicada en el Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, agosto de 2002, pgina 14, de
rubro: "PRESUNCIN DE INOCENCIA. EL PRINCIPIO RELATIVO SE CONTIENE DE
MANERA IMPLCITA EN LA CONSTITUCIN FEDERAL.", este principio aparece
implcito en los artculos 14, prrafo segundo, 16, prrafo primero, 19, prrafo primero,
21, prrafo primero y 102 apartado A, prrafo segundo, de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, as como en los diversos principios de debido proceso
legal y el acusatorio dando lugar a que el acusado no est obligado a probar la licitud
de su conducta cuando se le imputa la comisin de un delito, en tanto que no tiene la
carga de probar su inocencia, sino que INCUMBE AL MINISTERIO PBLICO
ACREDITAR LA EXISTENCIA DE LOS ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DEL DELITO
Y LA CULPABILIDAD DEL INCULPADO. Al tenor de estos lineamientos se colige que
el principio de inocencia se constituye por dos exigencias: a) El supuesto fundamental
de que el acusado no sea considerado culpable hasta que as se declare en sentencia
condenatoria; lo que excluye, desde luego, la presuncin inversa de culpabilidad
durante el desarrollo del proceso; y, b) La acusacin debe lograr el convencimiento del
juzgador sobre la realidad de los hechos que afirma como subsumibles en la prevencin
normativa y la atribucin al sujeto, lo que determina necesariamente la prohibicin de
inversin de la carga de la prueba. Ahora bien, el primer aspecto representa ms que
una simple presuncin legal a favor del inculpado, pues al guardar relacin estrecha
con la garanta de audiencia, su respeto impone a las autoridades, entre otras
obligaciones, que en el juicio que se siga, se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento, para garantizar al acusado la oportunidad de defensa previa al acto
privativo concreto; mientras que el segundo se traduce en una regla en materia
probatoria, conforme a la cual la prueba completa de la responsabilidad penal del
inculpado debe ser suministrada por el rgano de acusacin, imponindose la
absolucin si sta no queda suficientemente demostrada, lo que implica, adems, que
deben respetarse los lineamientos generales que rigen para la prueba en el proceso
penal y su correcta justipreciacin, pues los elementos de conviccin que se consideren
para fundar una sentencia de condena, deben tener precisamente el carcter de
pruebas y haber sido obtenidos de manera lcita. As, la presuncin de inocencia se
constituye en el derecho del acusado a no sufrir una condena a menos que su
responsabilidad penal haya quedado demostrada plenamente, a travs de una actividad
probatoria de cargo, obtenida de manera lcita, conforme a las correspondientes reglas
procesales y que sea capaz de enervar al propio principio.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER

CIRCUITO. Amparo directo 864/2006. 31 de marzo de 2006. Unanimidad de
votos (No obstante la Magistrada Olga Estrever Escamilla, manifest estar
acorde con el sentido del fallo, mas no as con todas las consideraciones).

40

Ponente: Miguel ngel Aguilar Lpez. Secretario: Hctor Vargas Becerra.

Amparo directo 1324/2006. 12 de julio de 2006. Unanimidad de votos (No
obstante la Magistrada Olga Estrever Escamilla, manifest estar acorde con el
sentido del fallo, mas no as con todas las consideraciones). Ponente: Miguel
ngel Aguilar Lpez. Secretario: Hctor Vargas Becerra.
No. Registro: 172,433. Tesis aislada. Materia(s): Constitucional, Penal
Novena poca. Instancia: Segunda Sala. Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta. XXV, Mayo de 2007. Tesis: 2a. XXXV/2007. Pgina:
1186

PRESUNCIN DE INOCENCIA. ALCANCES DE ESE PRINCIPIO

CONSTITUCIONAL. El principio de presuncin de inocencia que en materia
procesal penal impone la obligacin de arrojar la carga de la prueba al acusador, es un
derecho fundamental que la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos
reconoce y garantiza en general, cuyo alcance trasciende la rbita del debido proceso,
pues con su aplicacin se garantiza la proteccin de otros derechos fundamentales
como son la dignidad humana, la libertad, la honra y el buen nombre, que podran
resultar vulnerados por actuaciones penales o disciplinarias irregulares. En
consecuencia, este principio opera tambin en las situaciones extraprocesales y
constituye el derecho a recibir la consideracin y el trato de "no autor o no partcipe" en
un hecho de carcter delictivo o en otro tipo de infracciones mientras no se demuestre
la culpabilidad; por ende, otorga el derecho a que no se apliquen las consecuencias a
los efectos jurdicos privativos vinculados a tales hechos, en cualquier materia .

Amparo en revisin 89/2007. 21 de marzo de 2007. Cinco votos.

Ponente: Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Marat Paredes
Montiel. Registro No. 217539 Localizacin: Octava poca Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin XI, Enero de 1993 Pgina: 263 Tesis Aislada Materia(s):
Comn
GARANTA DE LEGALIDAD. QUE DEBE ENTENDERSE POR. La
Constitucin Federal, entre las garantas que consagra en favor del Gobernado, incluye
la de legalidad, la que debe entenderse como la satisfaccin que todo acto de autoridad
ha de realizarse conforme al texto expreso de la ley, a su espritu o interpretacin
jurdica; esta garanta forma parte de la genrica de seguridad jurdica que tiene como
finalidad que, al gobernado se proporcionen los elementos necesarios para que est en
aptitud de defender sus derechos, bien ante la propia autoridad administrativa a travs
de los recursos, bien ante la autoridad judicial por medio de las acciones que las leyes
respectivas establezcan; as, para satisfacer el principio de seguridad jurdica la
Constitucin establece las garantas de audiencia, de fundamentacin y motivacin, las
formalidades del acto autoritario, y las de legalidad.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 734/92. Tiendas de Conveniencia,
S. A. 20 de agosto de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: Hilario
Brcenas Chvez. Secretaria: Elsa Fernndez Martnez.
Registro No. 223722 Localizacin: Octava poca Instancia: Tribunales
Colegiados de Circuito Fuente: Semanario Judicial de la Federacin VII,
Enero de 1991 Pgina: 153 Tesis Aislada Materia(s): Comn
AUDIENCIA, GARANTA DE. De entre las diversas garantas de seguridad
jurdica que contiene el segundo prrafo del artculo 14 constitucional destaca, por su
primordial importancia, la de audiencia previa. Este mandamiento superior, cuya
esencia se traduce en una garanta de seguridad jurdica para los gobernados, impone
la ineludible obligacin a cargo de las autoridades para que, de manera previa al
dictado de un acto de privacin, cumplan con una serie de formalidades esenciales,
necesarias para or en defensa de los afectados. Dichas formalidades y su observancia,
a las que se unen, adems, las relativas a la garanta de legalidad contenida en el texto
del primer prrafo del artculo 16 constitucional, se constituyen como elementos
fundamentales tiles para demostrar a los afectados por un acto de autoridad, que la
resolucin que los agravia no se dicta de un modo arbitrario y anrquico sino, por el
contrario, en estricta observancia del marco jurdico que la rige. As, con arreglo en
tales imperativos, todo procedimiento o juicio ha de estar supeditado a que en su
desarrollo se observen, ineludiblemente, distintas etapas que configuran la garanta
formal de audiencia en favor de los gobernados, a saber, que el afectado tenga

41

conocimiento de la iniciacin del procedimiento, as como de la cuestin que habr de

ser objeto de debate y de las consecuencias que se producirn con el resultado de
dicho trmite, que se le otorgue la posibilidad de presentar sus defensas a travs de la
organizacin de un sistema de comprobacin tal, que quien sostenga una cosa la
demuestre, y quien estime lo contrario cuente a su vez con el derecho de demostrar sus
afirmaciones; que cuando se agote dicha etapa probatoria se d oportunidad de
formular las alegaciones correspondientes y, finalmente, que el procedimiento iniciado
concluya con una resolucin que decida sobre las cuestiones debatidas, fijando con
claridad el tiempo y forma de ser cumplidas.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL

PRIMER CIRCUITO. Amparo directo 513/90. Dulces y Chocolates
Alejandra, S.A. 5 de junio de 1990. Unanimidad de votos. Ponente:
Genaro David Gngora Pimentel. Secretario: Alberto Prez Dayn.
De igual manera, se considera que es violatorio de garantas individuales, el
hecho que la Responsable no haya valorado en lo individual, cada uno de los
medios de conviccin que tom en cuenta para acreditar (dice la responsable) el
Cuerpo del Delito del injusto que se me atribuye, aunado que no expres
suficientes motivos que pusieran en evidencia porqu les conceda dicha fuerza
probatoria, ni precis qu fue lo que se puso en evidencia con cada medio de
conviccin, ello, conforme a las reglas establecidos en la legislacin procesal de la
materia, no basta que se realice una simple descripcin del ilcito y una
trascripcin de las constancias que obran en la indagatoria, sino que deben
expresarse las consideraciones lgico jurdicas necesarias, que apoyen su
determinacin.
8.- SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO.- Solicito la suspensin del
acto reclamado de acuerdo a lo dispuesto por los artculos 125, 126, 130, 131, y
dems relativos y aplicables de la Ley de amparo en vigor, esto en razn a que se
me conceda la suspensin provisional de los actos reclamados que pretender
ejecutar las autoridades que sealo como responsables, quedando a la
disposicin de este H. Juzgado de Distrito, por lo que hace a mi libertad
personal, en tanto no se emita la suspensin definitiva que me conceda el Juicio
de Garantas que solicito, para que me proteja y me ampare la Justicia Federal.
9.- FUNDAMENTO DE LA DEMANDA DE GARANTAS.- Se funda la
presente demanda de garantas de acuerdo a la violacin de los artculos 14, 16 y
19 de la Carta Magna, en cuanto al procedimiento de amparo deber observarse
los artculos 103 y 107 de la propia Constitucin Poltica de los Estado Unidos
Mexicanos, as como por lo que establecen los artculos 1, 2, 3, 12, 114, 108, 116,
125, 126, 130, 131, y dems relativos y aplicables de la Ley de amparo en vigor.

DESDE ESTE MOMENTO RESERVO MI DERECHO PARA AMPLIAR LOS

CONCEPTOS DE VIOLACIN.
SUPLENCIA EN LA DEFICIENCIA DE LA QUEJA.
De igual forma solicito que se aplique a mi favor la suplencia en la deficiencia de
la queja con fundamento en el artculo 76 y 79, de la Ley de Amparo, con relacin
a la formulacin de los conceptos de violacin que se expresan, siendo aplicable
la jurisprudencia que procedo a citar:
Por todo lo expuesto, a Usted C. Juez de Distrito, respetuosamente solicito:
PRIMERO.- Tenerme presentando en va de amparo INDIRECTO en
tiempo y forma, con la finalidad de que sean debidamente valorados al dictar la
resolucin del presente, supliendo la deficiencia de la queja que su Seora
aprecie necesario.

42

SEGUNDO.-Se me conceda el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA

FEDERAL ordenando revocar el auto de vinculacin a proceso de fecha 22 de
enero del 2013, tomando en consideracin las notorias contradicciones e
incorrecta aplicacin del derecho con la que me fue elaborado y decretar mi
inmediata libertad.
TERCERO.- Por sealado domicilio y por autorizados a los profesionistas
en los trminos sealados y para los efectos legales a que haya lugar
CUARTO: En virtud de que los elementos del delito por el cual se me ha
vinculado a proceso se revoque y asimismo sea ordena mi liberacin inmediata.
PROTESTO LO NECESARIO
Naucalpan de Jurez, Estado de Mxico, a 25 de octubre de 2013.

ISAI GARCA CHVEZ

43