Sentencia, rebaja solicitada de pensin alimenticia.

A continuacin les dejo la Causa n 604/2010. Resolucin n 32641, de la Corte de Apelaciones

de Concepcin, de fecha 30 de Agosto del 2010, como de costumbre he eliminado los nombres
de los implicados ya que stos no se tienen por relevantes para el anlisis de la sentencia en
cuestin.
Cabe tambin decir que si existen errores de formato, por lo general con signos de
interrogacin en vez de comillas o guiones, estos provienen del sitio del Poder Judicial de
Chile.
Texto
Concepcin, treinta de agosto de dos mil diez.
VISTO:
1) Que el nico recurrente en autos, el abogado de los demandados IM Y MCS, en su escrito
de fs. 588, por el que deduce el recurso de apelacin, solicita a esta Corte que acogiendo el
recurso de apelacin, revoque la sentencia apelada y en su reemplazo declare que se rechaza
con costas la demanda de rebaja de las pensiones de alimentos deducida a fojas 17.
2) Que, como aparece de lo trascrito, el Recurrente slo ha dejado a esta Corte la opcin de
rechazar ntegramente la demanda de rebaja de pensiones. Ya que, bien sabemos, que las
peticiones del apelante determinan la competencia de esta Corte de Apelaciones.
3) Que esta Corte estima que procede la rebaja solicitada de la pensin alimenticia, sin
perjuicio que pueda no compartir el monto en que la juez a quo la determina en la sentencia
que se revisa, ello, porque del mrito de autos aparece que las circunstancias econmicas de
las partes han variado desde que se fij la pensin alimenticia que se pretende rebajar.
4) Que, la pensin alimenticia que se pretende rebajar y que fue fijada primitivamente en
$700.000 mensuales por sentencia de 12 de julio de 2004, ascenda a la suma de $876.207 por
el perodo comprendido entre julio a diciembre de 2009 y estaba destinada a los hijos del
alimentante, I Y MCS (fs. 576).
5) Que, en el ao 2004, el alimentante tena participacin en las Sociedades GIT y, en la
Inmobiliaria e Inversiones XXX actualmente, no es as. En la primera, no tiene ya participacin
y la segunda, se encuentra con trmino de giro.
6) Que, el demandante afirma que se encuentra actualmente cesante, que tiene otro hijo, RCK
respecto del cual se han incrementado los gastos de educacin (hoy ya concurre al Colegio
XXX) y lo cierto es, que no ha efectuado cotizaciones previsionales desde el ao 2006 (fs.53).
Por otra parte, de los documentos de fs. 487 y 488 aparece que ste es actualmente socio de
la Sociedad Comercial AGL la que inici sus actividades en mayo de 2006, lo que
indudablemente debe generarle ingresos.
Esta situacin fue establecida en la sentencia en alzada y no fue controvertida por la apelacin.
7) Que, en esta instancia, el apelante ha acompaado tres fotos, sacadas de Facebook, en dos
de las cuales, aparece, segn se dice, entre otros, el demandante quien sera el Gerente de
una Sociedad Comercial denominada AG Chile, la que, junto a la Organizacin SSPC, firm un
contrato con la Municipalidad de Concepcin, que le significara a esta ltima, un ahorro de 2,5

millones de dlares en consumo elctrico, no, que AG ha celebrado contratos con la

Municipalidad que se refieren a montos de 2,5 millones de dlares, como seala el apelante.
Tambin acompa una hoja del diario El Sur del da 31 de octubre de 2009, con varias fotos
de una actividad social, en una de las cuales aparecera el demandante.
De estos documentos indudablemente, no es posible deducir, con certeza, los ingresos del
actor.
8) Que, como lo ha determinado la sentencia en alzada, se ha desmejorado ostensiblemente la
situacin econmica del demandante.
9) Que, por otra parte, de los alimentarios, slo MCS tiene derecho a obtener pensin
alimenticia de su padre, toda vez que ICS es mayor de 28 aos y no se ha acreditado que le
afecte alguna incapacidad fsica o mental que le impida subsistir por s mismo o que, por
circunstancias calificadas, se considere indispensable una pensin para su subsistencia. Es
efectivo que no se ha demandado el cese de la pensin alimenticia en cuanto beneficia a IC,
pero ello no impide a la sentenciadora tener presente que ste ya no tiene derecho a obtener
alimentos de su padre.
10) Que, de esta manera, era procedente acoger la demanda de rebaja de alimentos, como lo
hizo la sentencia apelada y no es posible acceder a lo pedido por el apelante.
Por estas argumentaciones y lo dispuesto en los artculos 186 y siguientes del Cdigo de
Procedimiento Civil y Ley 14.908, se confirma, la sentencia de veintisiete de agosto de dos mil
nueve, escrita a fs. 582 y siguientes, sin costas, por haber tenido el demandante motivos
plausibles para alzarse.
REGSTRESE Y DEVULVASE, con su custodia.
Redaccin de la Ministro doa Sara Victori