Roj: STS 3543/2016 - ECLI:ES:TS:2016:3543

Id Cendoj: 28079130012016100084
rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
Sede: Madrid
Seccin: 1
N de Recurso: 4437/2015
N de Resolucin: 1731/2016
Procedimiento: CONTENCIOSO
Ponente: SEGUNDO MENENDEZ PEREZ
Tipo de Resolucin: Sentencia

SENTENCIA
En Madrid, a 12 de julio de 2016
Esta Sala ha visto el recurso contencioso-administrativo 2/4437/2015, interpuesto por D. Enrique ,
representado por el procurador D. Ramn Rodrguez Nogueira y asistido por el letrado D. Alfonso Martnez
Escribano, contra el Acuerdo de la Comisin Permanente del Consejo General del Poder Judicial de fecha 3
de diciembre de 2015, por el que se convocaba concurso para la provisin de determinados cargos judiciales
entre miembros de la Carrera Judicial, con categora de Magistrado. Ha sido parte demandada el Consejo
General del Poder Judicial, representado y asistido por el Abogado del Estado.
Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Segundo Menendez Perez

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Mediante escrito de fecha 22 de diciembre de 2015, D. Enrique , representado por el
procurador D. Ramn Rodrguez Nogueira, interpuso recurso contencioso-administrativo contra el Acuerdo
de la Comisin Permanente del Consejo General del Poder Judicial de fecha 3 de diciembre de 2015, por el
que se convocaba concurso para la provisin de determinados cargos judiciales entre miembros de la Carrera
Judicial, con categora de Magistrado.
SEGUNDO.- Turnado dicho recurso a la Seccin Primera de esta Sala, por diligencia de ordenacin
de 22 de diciembre de 2015 se tuvo por interpuesto y se reclam al Consejo General del Poder Judicial la
remisin del expediente administrativo, ordenndole al mismo tiempo que practicara los emplazamientos a
que se refiere el artculo 49 de la LJCA .
TERCERO.- Mediante escrito de fecha 30 de diciembre de 2015, D. Porfirio se person en el
procedimiento en calidad de codemandado, siendo tenido como tal mediante diligencia de ordenacin de
esa misma fecha. No obstante, por escrito de 4 de febrero de 2016 solicit se le tuviera por apartado del
procedimiento, lo que se llev a cabo mediante diligencia de ordenacin de 10 de febrero de 2016.
CUARTO.- Recibido el expediente administrativo, por diligencia de ordenacin de 26 de enero de 2016
se confiri plazo a la parte recurrente para que formalizara la demanda, lo que hizo mediante escrito de 23 de
febrero de 2016, en el que, despus de exponer los hechos y fundamentos de derecho que estim pertinentes,
solicit se dictara sentencia que anule el Acuerdo impugnado y ordene la inclusin en aquel concurso de
las plazas de los Juzgados de lo Mercantil vacantes y, en especial, la del Juzgado de lo Mercantil n 10 de
Barcelona.
QUINTO.- El Abogado del Estado contest a la demanda mediante escrito de 23 de marzo de 2016,
en el que solicit la desestimacin del recurso.
SEXTO.- Mediante providencia de 6 de abril de 2016, se acord recibir el procedimiento a prueba al
solo objeto de tener por incorporados a los autos el expediente administrativo y los documentos que la parte
actora acompa con su escrito de demanda.
SPTIMO.- Una vez presentados por las partes sus respectivos escritos de conclusiones, por diligencia
de ordenacin de 18 de mayo de 2016 se declararon conclusas las actuaciones y se dispuso que quedaran
pendientes de sealamiento para votacin y fallo cuando por turno correspondiera.

OCTAVO.- Mediante providencia de fecha 8 de junio de 2016 se seal el presente recurso para
votacin y fallo el da 30 de junio del mismo ao, en cuya fecha han tenido lugar dichos actos procesales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El actor, Magistrado Especialista de lo Mercantil, con destino entonces en el Juzgado de
lo Mercantil n 1 de Cdiz, impugna el Acuerdo de la Comisin Permanente del Consejo General del Poder
Judicial de fecha 3 de diciembre de 2015, por el que se convocaba concurso para la provisin de determinados
cargos judiciales entre miembros de la Carrera Judicial, con categora de Magistrado. Ello, por no incluir dicho
Acuerdo, en la relacin de plazas que sacaba a concurso, las de los Juzgados de lo Mercantil vacantes y, en
especial, la del Juzgado de lo Mercantil n 10 de Barcelona.
De ah que deduzca en su demanda las pretensiones que han quedado dichas en el Antecedente de
Hecho cuarto de esta sentencia.
SEGUNDO.- Tras exponer que solicit al CGPJ en escrito de 20 de noviembre de 2015 la inclusin en
el concurso de esas plazas vacantes, argumenta el actor que el Acuerdo impugnado, al no hacerlo, infringe
los artculos 326 y 334 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y 143.4 del Reglamento de la Carrera Judicial ,
por cuanto de tales preceptos se desprende la obligatoriedad para el CGPJ de ofrecer en concurso todas las
vacantes, permitiendo slo (en el art. 326.3) que, mediante acuerdo motivado, no sean sacadas temporalmente
determinadas de ellas, que estuvieren adecuadamente atendidas mediante Magistrados suplentes o Jueces
sustitutos, cuando las necesidades de la Administracin de Justicia aconsejasen dar preferencia a otras de
mayor dificultad o carga de trabajo. En el caso de autos, aade, no existe un acuerdo motivado que se
sustente en tales extremos, pues el impugnado no contiene mencin alguna que permita entender que est
haciendo aplicacin de ese art. 326.3, y se remite a otro, de 28 de julio de 2015, del que se sigue que la
medida controvertida se adopta para reservar aquellas plazas a los aspirantes que superaran las pruebas de
especializacin. Adems, a juicio del actor, las plazas de lo mercantil lo son de rganos con una carga de
trabajo ingente y de especial complejidad, lo que hace necesaria su inmediata cobertura. Ocurre as en el
Juzgado de lo Mercantil n 10 de Barcelona, como revelan las estadsticas oficiales y alguno de los singulares
concursos de acreedores que en l se tramitan o han tramitado.
TERCERO .- El Abogado del Estado, tras afirmar en el escrito de contestacin a la demanda que en el
presente recurso no existe controversia en relacin con los hechos, y sin negar en dicho escrito que sean de
aplicacin los preceptos invocados por el actor, se opuso a las pretensiones de ste argumentando, en sntesis,
que las mismas responden a un inters particular deducido frente al inters pblico en el mejor funcionamiento
de la Administracin de Justicia, plasmado en los acuerdos del CGPJ que se han dictado para retrasar la
convocatoria de la plaza controvertida. As, resalta que el propio actor reconoce que si la plaza del Juzgado de
lo Mercantil de Barcelona se convocara cuando puedan participar los nuevos especialistas de lo mercantil, l no
podra obtenerla, pese a tener ms antigedad en la especialidad, al no tener reconocidos los mritos referidos
al conocimiento del idioma y del derecho foral propios de la Comunidad, que s tienen dos integrantes de la
nueva promocin. Aade, que el principio de que deban convocarse todas las plazas vacantes no es absoluto
e incondicionado, porque, entre otras cosas, est inspirado en lo previsto en el art. 326.1 de la LOPJ . En esta
lnea, argumenta que la Comisin Permanente del CGPJ adopt el acuerdo de retrasar la convocatoria de
aquella plaza para que pudieran participar en el concurso los miembros de la nueva promocin de especialistas
en Mercantil, lo cual, por lo antes dicho, era la medida idnea para el mejor cumplimiento de los principios de
mrito, capacidad, idoneidad y especializacin a que se refiere ese precepto. Su acuerdo no solo pretenda
que la vacante se cubriese con un especialista de lo mercantil, sino que se abriese a ms candidatos que
pudieran acreditar ms mritos y capacidad. De ah que est suficientemente motivado en el objetivo primordial
que deben perseguir las decisiones sobre ascenso y promocin de Jueces y Magistrados. Niega la Abogaca
del Estado que quepa presumir que aquel Juzgado se encontrase en una situacin de especial dificultad o
de especial carga de trabajo pendiente. Afirma que las sentencias del Tribunal Supremo citadas por el actor
no resultan de aplicacin en s mismas, pero s ponen de manifiesto el principio de que el inters particular
de los aspirantes a las plazas vacantes debe supeditarse al inters pblico en el buen funcionamiento de la
Administracin de Justicia, y que la defensa de este inters corresponde al CGPJ al adoptar las decisiones
referidas a qu plazas deben incluirse en los concursos que se convocan y el momento oportuno para cubrir
cada vacante. E indica, por fin, que el actor conoca la razn por la que se pospona la convocatoria de la
repetida plaza, por lo que ahora la estimacin del recurso no puede fundarse en la inexistencia de motivacin.
CUARTO .- Planteado as el debate procesal, debemos, ante todo, transcribir el tenor literal de los
preceptos que las partes han invocado, principalmente, para defender sus respectivas posiciones:

El art. 326 de la LOPJ dice as: "1. El ascenso y promocin profesional de los Jueces y Magistrados
dentro de la Carrera Judicial estar basado en los principios de mrito y capacidad, as como en la idoneidad
y especializacin para el ejercicio de las funciones jurisdiccionales correspondientes a los diferentes destinos
. 2. La provisin de destinos de la Carrera Judicial se har por concurso, en la forma que determina esta
ley, salvo los de Presidentes de las Audiencias, Tribunales Superiores de Justicia y Audiencia Nacional y
Presidentes de Sala y Magistrados del Tribunal Supremo . 3. El Consejo General del Poder Judicial, mediante
acuerdo motivado, podr no sacar temporalmente a concurso determinadas vacantes, siempre que estuvieren
adecuadamente atendidas mediante Magistrados suplentes o Jueces sustitutos, cuando las necesidades de
la Administracin de Justicia aconsejasen dar preferencia a otras de mayor dificultad o carga de trabajo ".
A su vez, el art. 143.4 del Reglamento 2/2011, de 28 de abril, de la Carrera Judicial , incluido en un Ttulo,
el X, que lleva por rbrica la de "Procedimiento de los concursos reglados", dispone que: " La convocatoria
contendr todas las vacantes existentes a la fecha del acuerdo y aquellas que previsiblemente se vayan a
producir en el periodo inmediatamente posterior a su publicacin, excepto cuando resulte de aplicacin lo
previsto en el artculo 326.3 de la Ley Orgnica del Poder Judicial ".
QUINTO .- Asimismo, tiene especial importancia para resolver este recurso el tenor de las dos
decisiones que adopt la Comisin Permanente del CGPJ denegando la inclusin del Juzgado de lo Mercantil
n 10 de Barcelona en la relacin de las plazas que se sacaban a concurso:
As, el de 28 de julio de 2015, adoptado en conexin con el concurso de traslado entre Magistrados
que haba sido aprobado el 25 de junio de 2015, acord -y copiamos- "Posponer el anuncio del Juzgado
de lo Mercantil nmero 10 de Barcelona, a la fecha en la que se resuelvan las pruebas de promocin y
especializacin en los asuntos propios de los rganos de lo mercantil, convocadas por acuerdo de esta
Comisin Permanente el pasado 20 de enero de 2015".
Y el de 3 de diciembre de 2015, respondiendo a la solicitud del hoy recurrente de que en el
concurso a convocar en esa fecha se incluyeran todas las plazas vacantes en los Juzgados Mercantiles o,
subsidiariamente, la del Juzgado de lo Mercantil n NUM000 de DIRECCION000 , decidi que -y copiamos"No se accede a la peticin del magistrado Enrique respecto del anuncio del Juzgado de lo Mercantil nmero
NUM000 de DIRECCION000 , pues sobre ste ya ha sido acordado por la Comisin Permanente de 28 de
julio de 2015 la posposicin de su anuncio".
SEXTO .- Es claro, por tanto, que las dos decisiones que acabamos de transcribir no constituyen el
especfico acuerdo motivado que ha de entenderse exigido por aquel art. 326.3, pues nada se dice en ellas
acerca de que las necesidades de la Administracin de Justicia aconsejaran no sacar a concurso la plaza
vacante del Juzgado de lo Mercantil de DIRECCION000 con el fin de dar preferencia a las s anunciadas
por su mayor dificultad o carga de trabajo; ni nada se dice, tampoco, acerca de que dicho Juzgado estuviera
adecuadamente atendido mediante Magistrado suplente o Juez sustituto.
En consecuencia, siendo as que los preceptos antes transcritos obligan, como regla, a incluir en la
convocatoria del concurso todas las vacantes existentes a la fecha del acuerdo, autorizando slo, como
excepcin, la no inclusin de aqullas para las que, motivadamente, se afirme que concurren las dos
circunstancias expresadas en ese art. 326.3, habremos de concluir afirmando que el Acuerdo impugnado los
infringi y debe, por ello, ser anulado.
SPTIMO .- No autorizan la conclusin contraria los argumentos que expone la Abogaca del Estado. No
solo porque la decisin de no sacar temporalmente a concurso determinadas vacantes ha de estar fundada en
las circunstancias a que alude el repetido art. 326.3, sino, tambin, porque los principios de mrito y capacidad
y las exigencias de idoneidad y especializacin, mencionados en el 326.1, sirven, no para excluir plazas, sino
para adjudicar las anunciadas a uno u otro o a ninguno de los concursantes.
OCTAVO .- Resta decir que la pretensin de plena jurisdiccin, consistente en que esta sentencia
ordene la inclusin en el concurso que convoc el Acuerdo recurrido de las plazas de los Juzgados de lo
Mercantil vacantes y, en especial, la del Juzgado de lo Mercantil n NUM000 de DIRECCION000 , slo
debe ser acogida en este ltimo extremo, no en su totalidad. No ya o no solo porque el inters del recurrente
se cie con toda evidencia, dado lo alegado en su demanda, a esa plaza, sino, sobre todo, porque no se han
trado al proceso, ni la identificacin de las otras plazas que habran de ser anunciadas, ni las decisiones que
sobre cada una de ellas hubiera podido adoptar el CGPJ.

NOVENO .- En consecuencia, siendo parcial la estimacin de las pretensiones y no apreciando este

Tribunal que concurran las circunstancias de mala fe o temeridad a que alude el prrafo segundo del art. 139.1
de la LJCA , no procede efectuar especial pronunciamiento sobre las costas procesales.

FALLO
Por todo lo expuesto, en nombre del Rey, por la autoridad que le confiere la Constitucin, esta Sala ha
decidido : ESTIMAMOS EN PARTE el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Enrique contra
el Acuerdo de la Comisin Permanente del Consejo General del Poder Judicial de fecha 3 de diciembre de
2015, por el que se convocaba concurso para la provisin de determinados cargos judiciales entre miembros
de la Carrera Judicial, con categora de Magistrado. ANULAMOS dicho Acuerdo slo en cuanto no incluy en
la relacin de plazas que sacaba a concurso la del Juzgado de lo Mercantil n NUM000 de DIRECCION000
. ORDENAMOS que esta plaza sea incluida en aquel concurso. Y no hacemos especial imposicin de las
costas causadas.
Notifquese esta resolucin a las partes e insrtese en la coleccion legislativa.
As se acuerda y firma.
D. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez D. Jorge Rodriguez-Zapata Perez D. Pedro Jose Yague Gil D.
Manuel Vicente Garzon Herrero D. Segundo Menendez Perez D. Octavio Juan Herrero Pina PUBLICACIN.Leda y publicada ha sido la anterior sentencia por el Magistrado Ponente de esta Sala Excmo. Sr. D. Segundo
Menendez Perez, todo lo cual yo la Letrada de la Administracin de Justicia, certifico.