Roj: STS 1548/1982 - ECLI:ES:TS:1982:1548

Id Cendoj: 28079130011982100014
rgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso
Sede: Madrid
Seccin: 1
N de Recurso: 37242/1980
N de Resolucin:
Procedimiento: CONTENCIOSO - APELACION
Ponente: JOSE PEREZ FERNANDEZ
Tipo de Resolucin: Sentencia

Apl. 37.242/80
Ponente: Excmo. Sr. Jos Prez Fernndez
Secretario: Sr. Recio
Fallo: 27 septiembre 1.982
TRIBUNAL SUPREMO
SALA TERCERA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SENTENCIA
Excmos. Seores:
Presidente
D. Francisco Pera Verdaguer
Magistrados:
D. Jos Luis Ruiz Snchez
D. Jos Prez Fernndez
D. Julio Fernndez Santamara
D. Jos Garralda Valcarcel
En Madrid, a 30 de septiembre de 1.982; en el recurso contencioso-administrativo que, en grado de
apelacin, pende ante la Sala, interpuesto por el Sr. Abogado del Estado, en representacin y defensa de la
Administracin Pblica, contra la sentencia dictada con fecha 26 de noviembre de 1.980, por la Sala de lo
Contencioso-Administrativo de la Audiencia Territorial de Las Palmas, en el recurso n 199 de 1.980 , sobre
denegacin de solicitud de permiso de trabajo por cuenta propia a D Esmeralda , de nacionalidad argentina.

RESULTANDO
RESULTANDO: Que la Delegacin Provincial de Trabajo de Las Palmas, en el Expediente de
Referencia Extranjera 7.669, dict resolucin de fecha 2 de junio de 1.980, por la que se acord denegar la
solicitud de permiso de trabajo por cuenta propia a D Esmeralda , de nacionalidad argentina, con base en el
informe desfavorable de la Comisin provincial de Gobierno (dado que la situacin provincial de empleo refleja
un incremento en el paro de trabajadores y tambin por no crear riqueza en la Provincia de Las Palmas).
Contra esta resolucin interpuesto recurso de reposicin la interesada, el cual no consta haberse resuelto
expresamente.
RESULTANDO: Que contra la referida resolucin de la Delegacin Provincial de Trabajo de Las Palmas
de 2 de junio de 1.980 y denegacin presunta del recurso de reposicin entablado frente a la misma, la
representacin procesal de D Esmeralda , interpuso recuso contencioso-administrativo ante la Sala de
la Jurisdiccin de la Audiencia Territorial de Las Palmas, la que, previos los dems trmites procesales de
rigor, dict sentencia con fecha 26 de noviembre 1.980 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

"FALLAMOS: Que debemos estimar y estimamos el presente recurso contencioso administrativo, deducido
a nombre de D Esmeralda , frente a resolucin del Delegado de Trabajo de Las Palmas, de 2 de junio de
1.980, y denegacin presunta del recurso de reposicin entablado frente al mismo, a los que se contrae la litis,
debemos anularlas y los anulamos, por ser contrarios a Derecho, sin pronunciamiento sobre las pretensiones
aadidas en el suplico de la demanda, y sin costas."
RESULTANDO: Que contra la anterior sentencia, el Sr. Abogado del Estado, en representacin y
defensa de la Administracin Pblica, interpuso, en tiempo y forma, recuso de apelacin, que fue admitido en
ambos efectos, y, recibidos los autos y antecedentes en esta Sala, se person para hacer uso de sus derechos
el mencionado representante de la Administracin, sosteniendo la apelacin por el mismo promovida, a ttulo
de apelante; y acordado por la Sala la sustanciacin del recurso por el trmite de alegaciones escritas, se
formularon estas por la parte apelante en el sentido de pedir la revocacin de la sentencia que impugna;
despus de todo lo cual se seal para la deliberacin y fallo del recurso al da 27 de septiembre de 1.982,
a las 11,30 horas, fecha en que tuvo lugar el acto.
Siendo Ponente el Excmo. Sr. Magistrado D. Jos Prez Fernndez.

CONSIDERANDO
CONSIDERANDO: Que fundamentada la sentencia apelada en el vigor y virtualidad jurdica que
es necesario otorgar a las normas dimanantes de los compromisos internacionales llamense Tratados,
Convenios, Protocolos o de otro modo, necesario ser insistir para proclamar que el longevo Convenio suscrito
entre Espaa y la Republica Argentina en 21 de septiembre de 1.863 ratificado el 20 de junio de 1.864 y
publicado en la Gaceta de Madrid n 25 dispone en su artculo 8 que "Los sbditos de S.M. Catlica en la
Repblica Argentina y los ciudadanos de la Repblica en Espaa, podrn ejercer libremente sus oficios y
profesiones, poseer, comprar y vender por mayor y menor toda especie de bienes y propiedades muebles
o inmuebles, extraer del pas sus valores ntegramente, disponer de ellos en vida o por muerte y suceder
en los mismos por testamento o abintestato, todo con arreglo a las leyes del pas, en los mismos trminos
y bajo iguales condiciones y adeudos que usan o mueren los de la nacin mas favorecida"; la que deber
ser considerada la Republica Federal Alemana en cuyo tratado con Espaa de 23 de abril de 1.970 ratificado
por Instrumento de 22 de febrero de 1.972 y 27 de septiembre de 1.973 publicado en el B.O. del Estado
el 29 de noviembre de 1.972 establece en su artculo 9.1 que "los nacionales de una de las Partes podrn
ejercer actividades econmicas y profesionales de cualquier clase, en el territorio de la Parte en las mismas
condiciones que sus nacionales", constituyendo ambas normas convencionales un ensamblaje jurdico que
se hace necesario incorporar a nuestro ordenamiento jurdico positivo, tanto por la propia naturaleza de las
normas de que se trata libremente aceptadas, como por el reconocimiento que de ellas se nace en nuestras
leyes fundamentales, y es asi, que el artculo 1.5 del Titulo Preliminar del Cdigo Civil disponga: "Las normas
jurdicas contenidas en los Tratados Internacionales no sern de aplicacin directa en Espaa en tanto no haya
pasado a formar parte del ordenamiento interno, mediante su publicacin en el Boletn Oficial del Estado" lo que
contrario sensu significa que con la publicacin adquirieron la plenitud de efectos en el ordenamiento interno; el
artculo 96 de la Constitucin al disponer en su n 1 que "Los Tratados internacionales, vlidamente celebrados,
una vez publicado oficialmente en Espaa formaran parte del Ordenamiento interno. Sus disposiciones solo
podrn ser derogadas, modificadas o suspendidas en la forma prevista en los propios tratados o de acuerdo
con las normas generales del derecho internacional" y en el n 2 que "para la denuncia de los tratados y
convenios internacionales se arbitraran el mismo procedimiento previsto para su aplicacin por el artculo 94";
criterios de asuncin de la normativa internacional por el Derecho positivo interno, que se puso en evidencia en
las Cortes de San Francisco -artculo 2- al declarar que "los compromisos internacionales tienen primacia en
caso de conflicto o contradiccin con las fuentes de derecho interno que pudieran diferir de lo estipulado" y en
el artculo 27 en relacin con el 46 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados que establece
que "un estado no podr invocar las disposiciones de su derecho interno como justificacin del incumplimiento
de un tratado, a no ser que se haya producido una violacin manifiesta de una norma fundamental de su
derecho interno"; normativa que asimismo queda salvaguardada en el artculo 2 del Decreto de 27 de julio de
1.968 merecedor de cita ulterior- al disponer que "El empleo, rgimen de trabajo y establecimiento en Espaa
de los trabajadores extranjeros se regulara por las normas contenidas en el presente Decreto. No afectaran
estas no mas a las situaciones basadas en acuerdos contenidos en tratados o convenios suscritos por Espaa
en tanto conserven su vigencia".
CONSIDERANDO: Que ha de calificarse de desconcertante y contradictorio el reflejo que los principios
internacionales expuestos han tenido en nuestro ordenamiento positivo, de donde se pasa del expreso
reconocimiento de peculiares derechos e favor de determinados y concretos pases, a la indiscriminacin

mas absoluta, para negar a "todos" los extranjeros la facultada de trabajar en Espaa sin la previa obtencin
del Premiso de Trabajo y llevndonos este planteamiento a la obligada mencin de la legislacin interna
positiva y a la correcta interpretacin que el problema hace la sentencia de este Tribunal de 27 de febrero
de 1.970 al detenerse al enjuiciar normativa concreta" que se haya ceido a aquellos compromisos, en cuyo
caso ser vlida o se haya apartado de ellos, aadiendo disposiciones que sin estar amparadas por el previo
nexo internacional contarian normas internas espaolas de superior rango o preferente aplicacin en cuyo
supuesto ser nula conforme se formula por la parte actora" y es claro que, el Decreto de 27 de julio de
1.968 al disponer en el artculo 4 que "para que un extranjero pueda trabajar en Espaa habr de obtener
previamente la correspondiente autorizacin que se expida en forma de Permiso de Trabajo; la derogacin
expresa que de dicho precepto hace la Orden del Ministerio de Trabajo de 15 de enero de 1.970 al declarar
"que los trabajadores hispanoamericanos, portugueses, brasileos, andorranos y filipinos que actualmente
trabajen en territorio nacional o pretenda trabajar en l, por cuenta propia o ajena, quedan exentos de la
obligacin de proveerse del Permiso de Trabajo, que con carcter general y para todos los extranjeros que
realizan una actividad laboral en Espaa, precepta el artculo 4 del Decreto de 27 de julio de 1.968 " y por fin
el Decreto de 2 de junio de 1.978 en el que se fundamente la Resolucin administrativa que anula la sentencia
apelada en cuanto precepta en su artculo 1 que "los extranjeros que pretendan realizar en Espaa una
actividad lucrativa por cuenta propia o ajena debern solicitar simultneamente ante el Gobierno Civil de la
provincia el Permiso de Trabajo y el correspondiente permiso de permanencia o autorizacin o residencia",
todo ello evidencia unos criterios rigurosamente vacilantes que si pudieran ser tolerados en el tiempo en
cuanto se producen como derogacin expresa de una norma anterior por una nueva regulacin sobre la misma
materia, lo que se advierte tanto en la legislacin rigurosamente negativa para todos los extranjeros como la
parcialmente positiva para los que se singularizan y mencionan es un divorcio o falta de entendimiento para
con los compromisos internacionales que acarrean y conllevan en el supuesto que nos ocupa que los sbditos
argentinos cual la recurrente no precisan por imperativo de la norma convencional con su pais, la obtencin
del Permiso de Trabajo.
CONSIDERANDO: Que no procede hacer especial imposicin de las costas causadas a ninguna de
las partes.

FALLAMOS
FALLAMOS: Que desestimando el recurso de apelacin promovido por la representacin del Estado
debemos confirmar y confirmamos la sentencia dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la
Audiencia Territorial de Las Palmas de Gran Canaria de 26 de noviembre de 1.980 que anula la Resolucin
de la Delegacin Provincial de Trabajo de 2 de junio de 1.980; sin hacer expresa imposicin de las costas
causadas.
As por esta nuestra Sentencia, que se publicar en el B.O. del Estado, e insertar en la Coleccin
Legislativa, definitivamente juzgando, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
PUBLICACIN: Leida y publicada ha sido la anterior sentencia por el Excmo. Sr. D. Jos Prez
Fernndez, Magistrado de este Tribunal Supremo, estando celebrando audiencia pblica la Sala 3 de lo que
como Secretario de la misma certifico. En Madrid, a 30 septiembre 1982. Jos Recio.- Rubricado.