TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11IilHlllIII111H1IllIl
EXPN017882013PA/TC

LIMA

ALFREDOSANDOVALRODRIGUEZ

SENTENCIADELTRIBUNALCONSTITUCIONAL
EnLima,alos30dasdelmesdeabrilde2014,elPlenodelTribunalConstitucional,integrado
porlosmagistradosUrviolaHani,VergaraGotelli,MesaRamrez,Calle.Elayen,,EtoCruzylvarez
Mirarida,pronuncialasiguiente,sentencia,conelvotosingulardelmagistradolvarezMiranda,quese
agrega.

ASUNTO
Recursodeagravioconstitucional interpuestopor donFlixMximoLazo Crdenas, en
representacindedonAlfredoSandovalRodrguez,contralaresolucindefojas247delcuadernode
apelacin,sufecha4desetiembredel2012,expedidaporlaSaladeDerechoConstitucionalySocial
PermanentedelaCorteSupremadeJusticiadelaRepblica,quereformandolaapeladadeclar
infundadalademandadeautos.

ANTECEDENTES
Confecha4dejuliodel2008elrecurrenteinterponedemandadeamparocontralosvocales
integrantesdelaSaladeDerechoConstitucionalySocialTransitoriadelaCorteSupremadeJusticia
delaRepblica,seoresRodrguezMendoza,VillacortaRamrez,AcevedoMena,HuamanLlamasy
EstrellaCama,concitacindelprocuradorpblicoencargadodelosasuntosjudicialesdelPoder
Judicial,solicitandoque:a)se
celarenulalasentenciacasatoriaN.31532007LIMA,defecha15deenerodel2008,quedeclar
infundadolrecursodecasacinpresentadoporelaccionante;b)sedispongalaemisindeuna
nuevasentenciacasatoriaconestrictaobservanciadelaConstitucin;c)seordenelaactualizacinde
ladeudaenejecucindesentencia;y,d)seleaboneloscostosycostasprocesales.
Sostieneeldemandantequesupoderdanteinterpusodemandadepagodebeneficiossociales
encontradeSouthernPerCopperCorporation(ExpedienteN.1834111998200430)solicitando
comopetitorioelpagototaldeS/.1'058,670.10(unmillncincuentayochomilseiscientossetenta
nuevossocondiezcntimos)porconceptodebeneficiossocialescalculadossobrelab.delaltima
remuneracin
percibidaporeldemandanteal31dediciembrede
valordeldlaramericano:S/.
2.32).Refierequenoobstanteello,enprimera
iaeljuzgadodispusoelpagode
tansoloS/.217,243.68(doscientosdiecisiete
oscientoscuarentaytresnuevossoles
consesentayochocntimos)utilizandoco
asedeclculoelsoldeoroancuandoa
lselepagabasusremuneracionesenaresamericanos7'pronunciamientoquefueconvalidadoporlos
vocalesdelaSe,aSalaLaboraldeLimaensegundainstancia,

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11111111111111II111111111
EXP.N017882013PA/TC

LIMA

ALFREDOSANDOVALRODRIGUEZ

ascomoensedecasatoriaporlosvocalesintegrantesdelaSaladeDerechoConstitucionalySocial
TransitoriadelaCorteSupremadeJusticiadelaRepblica,argumentandoquelaactualizacindela
deudanoformpartedelpetitorioyquedichaactualizacinnoprocedadeoficio.Agregaquedichos
pronunciamientosvulneransusderechosconstitucionalesalaigualdadantelaley,alaigualdadde
oportunidadessindiscriminacin,elderechodepeticinantelaautoridadcompetenteylosderechos
alatutelajurisdiccionalefectiva,alaseguridadsocialyalreconocimientodelaactualizacinlaboral
sobrebeneficiossocialesnopagadosensuoportunidad(sic).

Confecha22deabrildel2010,elprocuradorpblicoadjuntoadhocacargodela
ProcuraduraPblicadelPoderJudicialcontestalademandaysolicitaquelamismasea
desestimada,expresandoqueloqueenpuridadpretendeelamparistaesquevaelproceso
de amparo se declare nula la sentencia expedida por la Sala Suprema emplazada,
cuestionando los criterios de los magistrados, lo cual no procede en razn de que la
resolucincuestionadahasidodebidamentefundamentadaysehaemitidoalinteriordeun
procesoregular,respetndoseentodomomentolosderechosconstitucionalesdelrecurrente.
LaTerceraSalaCivildelaCorteSuperiordeJusticiadeLima,confecha11de

agostodel2011,declarafundadaenpartelademandaargumentandoqueeldemandante
ssolicitensuescritodedemandalaactualizacindeladeudaporconceptode
beneficiossociales,loquelaSalaSupremaemplazadanohatenidoenconsideracinal
momentoderesolver,porloquenohahechounanlisisintegraldelademandadel
actor,vulnerandolatutelajurisdiccionalefectiva,envirtuddelocualcorrespondea
dichainstanciavolveraexpedirunanuevaresolucin,debiendodeclararseinfundadas
aspretensionesrelativasaquelaactualizacindeladeudaseefecteenejecucinde
entencia,tomandocomoreferenciaelpetitoriodelademandalaboralyelpagode
costasprocesales.

LaSaladeDerechoConstitucionalySocialPermanentedelaCorteSupremade
JusticiadelaRepblica,reformandolaapelada,declarainfundadalademandapor
considerarquelapretensindelaactualizacindeladeudalabe
noformpartedel
petitoriodelademandalaboralyqueatravsdelproceso
paroelactorbuscala
prolongacindeldebatedeloshechossobrelosque
rielprocesocuestionado,
evidencindosequeloshechosyelpetitoriodelade
anoestnreferidosenforma
directaalcontenidoconstitucionalmenteprotegidoteechoinvocado.

Medianterecursodeagraviocons
recurrentereiteralosargumentosdesu
agravioconstitucionalincurreenun
constitucionalesaladebidamo

aldefecha11demarzodel2013,el
da,puntualizandoquelarecurridaen
on

edeerroresquevulneransusderechos
delasresolucionesjudiciales,aldebido

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111111111111111111 1111111
EXPN017882013PA/TC

LIMA
ALFREDOSANDOVALRODRIGUEZ

proceso,alatutelaprocesalefectivayalacongruenciayrazonabilidaddelasresolucionesjudiciales.

FUNDAMENTOS
Petitoo
1.Sdesprendedelpetitoriodelademandaqueelobjetodelpresenteprocesoonstitucional
secircunscribealcuestionamientodelaejecutoriasupremaalsealarndicharesolucinque
elaccionantenohademandadoensuescritodedemandadepagodebeneficioslaboralesla
actualizacindeladeudapordepreciacinmonetaria;'criterioquenoescompartidoporel
recurrente.Entalescircunstancias,solicita:a)quesedeclarenulalasentenciacasatoriaN.
31532007LIMA,defecha15deenerodel2008,quedeclarinfundadoelrecursode
apelacinpresentadoporelaccionante;b)quesedispongalaemisindenuevasentencia
casatoriaconestrictaobservanciadelaConstitucin;c)queseordenelaactualizacindela
deudaenejecucindesentencia;yd)elpagodecostosycostasdelproceso.Aducequese
hanvulneradosusderechosconstitucionalesalaigualdadantelaley,alaigualdadde
oportunidadessindiscriminacin,elderechodepeticinantelaautoridadcompetenteylos
derechosalatutelajurisdiccionalefectiva,alaseguridadsocialyalreconocimientodela
actualizacinlaboralsobrebeneficios
socialesnopagadosensuoportunidad.

eacionesprevias
Convienepuntualizarqueaunqueeldemandantehaalegadolavulneracindediversos
derechosconstitucionales,deloshechosdescritosenlademanda,seapreciaqueen
realidadeldebatesecentraenlaafectacindeotrosderechosquesindejardeser
igualmentefundamentales,nosonprecisamentelosqueseinvocanenelpetitorio.En
talescircunstanciasyenaplicacindelprincipioTuranovitcuriaprevistoenelartculo
VIII delCdigoProcesalConstitucional,esteColegiadoconsideraquelosderechos
objetodeinvocacinseraneventualmentelosderechosaldebidoprocesoyaladebida
motivacindelasresolucionesjudiciales.otantoyenloquesigue,elanlisisdela
controversiahabrdeceirsearminarsiseafectaronloscitadosatributos.
Anlisisdelacontroversia
Sobrelaafectacindelderechoaldebidoproceso
3.Comohasidosealadoconanterioridad,este

adooltomandoencuentalos

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

II IHIi1Il1If11111111111111
EXPN017882013PA/TC

LIMA
ALFREDOSANDOVALRODRIGUEZ

hechosuesedescribenenlademanda,consideraqueunapartedeldebatesecentraexunreclamo
sobreunapresuntaafectacindelderechoaldebidoproceso.

ConsideracionesdelTribunal
4.Elderchofundamentalaldebidoproceso<,talcomohasidosealadoporesteTribunal
enreiteradajurisprudencia,esunderechoporasdecirlocontinentepuestOque
comprende,asuvez,diversosderechosfundamentalesdeordenprocesal.Aeste
respecto/sehaafirmadoque:"(...)sucontenidoconstitucionalmenteprotegido
comprendeunaseriedegarantas,formalesymateriales,demuydistintanaturaleza,que
enconjuntogarantizanqueelprocedimientooprocesoenelcualseencuentreinmersa
unapersona,serealiceyoncluyaconelnecesariorespetoyproteccindetodoslos
derechosqueenlpuedanencontrarsecomprendidos"(STC72892005AA/TC,FJ5),
Es importante precisar que< sin perjuicio de esta dimensin procesan el Tribunal
Constitucionalhareconocidoenestederechounadimensinsustancial,demodoal,queel
juezconstitucionalestlegitimadoparaevaluarlarazonabilidadyproporcionalidaddelas
decisiones judiciales. De ah que este Colegiado haya sealado, en anteriores
pronunciamientos,queelderechoaldebidoprocesoensufazsustantiva"serelacionacon
todos los estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisinjudicialdebesuponer"(STC97272005HC/TC,FJ7).
6.

Dicholoanterioryatendiendoalpetitoriodelademanda,seprocederaanalizarsi,enelcaso
concreto/sehaproducidoalgntipodeafectacindelderechofundamentalaldebidoproceso
alegadoporelrecurrente,queensudimensinprocesalcomprende,entreotros,elderechoala
motivacindelasresoluciones
judicialesy,ensudimensinsustantiva,suponequetodadecisinjudicialdebeserrazonabley
proporcional.

Sobrelapresuntavulneracindelderechoalamotivacindelasreste`onesjudiciales
7.Comotambinhasidopuestodemanifiesto,seapreciaquee
modoparaleloaldebatesuscitadoentornoalderechoal
existediscusinentornoalderechoaladebidamot
judiciales.

8.Lacuestinconstitucionalpropuestaporelrequelas
resoluciones,.engeneral!,ylasreso

esentecasoyde
rioproceso,tambin
ondelasresoluciones

entesevinculaalanecesidaddeones
judiciales/enparticular,estn

<<,y,gt.ICADe&

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

lIIIIlA1111111111111111

11 II l

EXPN017882013PA/TC

LIMA

ALFREDOSANDOVALRODRIGUEZ

debidrientemotivadas,porsersteunprincipiobsicoqueinformaelejerciciodelafuin
jurisdiccional,y,almismotiempo,underechodelosjusticiablesdeobten'rdelos rganos
judicialesuna respuestarazonada,motivadaycongruente cons pretensionesoportunamente
propuestas.Alrespecto,esteColegiado(STC8122005PHC/TC,FJ11)hasealadoque:"P]a
exigenciadequelasdecisionesjud'cialesseanmotivadasenproporcinalostrminosdelinciso
5)delartculo
3delaNomiaFundamental,garantizaquelosjueces,cualquieraquesealatciaalaque
pertenezcan,expresenlaargumentacinjurdicaquelosha1vadoadecidirunacontroversia,
asegurandoqueelejerciciodelapotestaddedministrarjusticiasehagaconsujecinalaley;
perotambinconlafinalidadde
facilitarunadecuadoejerciciodelderechodedefensadelosjusticiables(...)".
Que este Supremo Colegido precisando el contenido del derecho constitucional a la debida
motivacindelasresolucionesjudiciales,haestablecidoque ste"(...) obligaalosrganos
judicialesaresolverlaspretensionesdelaspartesdemaneracongruenteconlostrminosen
quevenganplanteadas,sincometer,porlotanto,desviacionesquesuponganmodificacino
alteracindeldebateprocesal
(incongruencia activa). (...)El incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar
incontestadaslaspretensiones,oeldesviarladecisindelmarcodeldebatejudicialgenerando
indefensinconstituyevulneracindelderechoalatutelajudicialytambindelderechoala
motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva) (STC N. 042952007PHC/TC,
fundamento5e).
10. Que revisado el expediente de autos/ se aprecia a fojas 17 del cuaderno principal que el
poderdantedelrecurrenteinterpusodemandadeamparodepagodebeneficiossocialescontrala
empresaSouthernPerCopperCorporationsolicitandoqueelpagodelosbeneficiossociales
reclamadossecalculedeacuerdoconlaltimaremuneracinpercibidaporeldemandanteal31
de diciembre de 1995 (valor dl dlar americano: S/. 2.32), lo que da como resultado S/.
1'058,670.10,mslosinteresesdevengados,costasycostosdelproceso.Sinembargo,afojas59
y60delreferidocuadernoseobservaquelaSalaemplazada,
enconcordanciaconlospronunciamientosemitidosporlosrganosjudicialesinferiores,manifiesta
que"seencuentraprohibidodeactualizardeoficiola
pretensindinerariacuandoestanohasidomateriadereclamoenlade
a
comopretensin,situacinquesepresentaenelcasodeautos(...)";
000*:00.ocual
hacededuciraesteTribunalConstitucionalquelosrganosjudi
eshabran
contravenidoelprincipiodecongruenciaprocesal.

11.Queasimismo/deautossedesprendequeenelrecurso
fojas38elaccionantealegentreotrascausales1a
normadederechomaterial:elincisobdelartculo

casacinquecorrea

retacinerrneadeuna
delaentoncesLeyProcesal

T 13,VJNAt Z;ON>T7iTp6,7:40.kt,

I III III IN1111E111IBIIII1111

EXPN017882013PA/TC
LIMA

ALFREDOSANDOVALRODRIGUEZ

abajo,LeyN.26636,modificadaporlatambinentoncesLeyN.27021.osfundamentosque
motivarondichasalegaciones,cabemencionarquesostoquelaactualizacindeladeudalaboralera
materiadecontroversiaenel

prosolaboral,cuestionandolosargumentosesgrimidosporlasinstanciasjudicialesinferiores
quenegarondichaafirmacin.

12.i=eanteestoshechosyesmenesterconstatarsielaccionanteinvoccomoenoriodesudemanda
de pago de beneficios sociales la actualizacin de su deuda aboral y si la Sala Suprema
demandadasepronuncisobredichapretensin,afindeevaluarsitalpronunciamientoresulta
constitucionalmente legtimo, o si, por el contrario, se ha configurado una violacin del
principiodecongruenciadelasresolucionesjudiciales.Atalefecto,serprecisoevaluarel
contenidodela
andaylaresolucinmateriadecuestionamiento.
Que fluye del escrito de demanda obrante a fojas 17 y18 del cuaderno principal que el
accionante emplaz a la empresa Southem Per Limited por acumulacin objetiva de
pretensiones,paraqueeljuzgadoleordeneelpagodederechoslaboralesinsolutos,afavordel
demandante;asaber:

A.ReintegrodegratificacionesdeFiestasPatriasyNavidad,delao1970alao1995.
B.Reintegrodeasignacinvacacionalanualdelosaos1982,1984,1986,1998,1990,
1992y1994.
C.Bonificacin1demayodelao1972a1995.
D.Reintegrodecompensacinportiempodeserviciosdelosaos1991a1995,msintereses
dejadosdepercibir.
E.Reintegrodeparticipacindeutilidadesdelosaos1992a1995.
Atalefecto,poranaloga;paraelpagodelosbeneficiosreclamadossedeberefectuarel
clculodeacuerdoconlaltimaremuneracinpercibidaporeldemandante,deloquese
obtieneS/.1'058,670.10(unmillncincuentayochomilseiscientossetentanuevossoles
condiezcntimos)mslosintsesdevengados,costasycostosprocesales.Asimismo4a
fojas12seaprequeeldemandantehaexpresadoqueelabonodelasvacacionesspagadas
oportunamentedeberrealizarseenfuncindelsalario
alizadodel
trabajador,porloquedichoprincipiodeberaplicarsepo
aogacuandose
ordeneelpagodelreintegrodelasgratificacionesdeF
sPatriasyNavidad,
laasignacinvacacionalanual,labonificacin1de
yo,lacompensacinpor
tiempodeserviciosylaparticipacindeu
adesnopercibidasensu
oportunidadporelactor.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1 11 IIIIIIIIIIiIIIIIIII111111
EXPN017882013PAFC

LIMA

ALFREDOSANDOVALRODRIGUEZ

14.Que?porotrolado,delaejecutoriasupremamateriadecuestionamientoseadvierte59y60que
laSalaSupremaemplazadaconcluyqueeljuezseencuentraprohibodeactualizardeoficiola
pretensindinerariacuandoestanohasido
dereclamoenlademandacomopretensin,situacinque,acriteriode
mate
asepresentaenelcasodeautos,puesconformelohadeterminadolaSala
dicha

revisoaeldemandantenohasolicitadoensuescritodedemandalaactualizacinde1.
deudapordepreciacinmonetarianiellohasidofijadocomopuntocontrovertidoaser
dilucidadoalmomentodeemitirseelpronunciamientodefonao
15. RedelaevaluacinrealizadaporesteColegiadocabeconcluirqueeldemandante
solicitensuescritodedemandalaactualizacindeladeudaporconceptodebeneficios
sociales, conforme lo argumenta en su recurso extraordinario de casacin, lo que la Sala
Supremanohatenidoencuentaalmomentoderesolver

dichorecursoimpugnatorio.AlrespectoseobservaquelaSalaSupremaenplazadano
harealizadounanlisisintegraldelademanda,quenoslocomprendeelcontenido
concretodelpetitorio/sinotambinloexpresadoenlosfundamentosdehechodela
referidaaccin,mximesidichoargumentotambinseencuentraclaramentecontenido
enelrecursodecasacinpresentadoporelaccionarte,locualdebiseradvertidoporla
SalaSupremaalmomentodeemitirsusentenciacasatoria,porloquesepuedecolegir
quedichaSalavulnerelnumeral6delartculo50delCdigoProcesalCivil,que
establecequeesdeberdelosjuecesfundamentarlosautosylassentencias,bajosancin
denulidad,respetandolosprincipiosdejerarquadelasnormasyeldecongruencia.
16. Que,porconsiguiente,yhabindoseacreditadoenelpresentecasolaalegadaviolacindelos
derechosconstitucionalesinvocados,lapresentedemandadeberestimarseotorgandoalefecto
latutelaconstitucionalcorrespondiente.
Porestosfundamentos,elTribunalConstitucionalyconlaautoridadqueleconfierelaConstitucin
PolticadelPer

HARESUELTO
1.DeclararFUNDADAlademandadeamparo;enconsecncia,NULAlaresolucindefecha15de
enerodel2008,expedidapoaSaladeDerechoConstitucionalySocialTransitoriadelaCorte
SupremaiJusticiadelaRepblica(CasacinN31532007LIMA),yordenaladevoucinde
losautosalareferida

TRIBUNALCONSTITUCIONAL

HIEN(~c~I1
EXPN017882013PA/TC

LIMA
ALFREDOSANDOVALRODRIGUEZ

instanciaparaunnuevopronunciamientoconformealoestablecidoenlapresentesentencia;
concostos.

Publqueseynotifquese.
SS.
URVIOLAHANI

VERGARAGOTEL
MESARAMREZ
CALLEHAYEN
ETOCRUZ

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EXP.N'017882013PA/TC
LIMA
ALFREDOSANDOVALRODRIGUEZ

VOTOSINGULARDELMAGISTRADOLVAREZMIRANDA
Coneldebidorespetoporlaopinindemiscolegasmagistradosemitoelpresentevotosingularporlas
razonesqueacontinuacinexpongo

I.Elartculo39delCdigoProcesalConstitucionalprevquecorrespondeejercerelderechode
accin al perjudicado o amenazado en sus derechos fundamentales por parte de actos u
omisionesdeparticularesodefuncionariospblicos,salvoqueelafectadoactepormedio
de representante procesal, en cuyo caso, no resulta necesaria la inscripcin de la
representacinotorgadaconformealartculo40delmencionadocdigo.
2. EnlamedidaquedonFlixMximoLazoCrdenasnohademostradoencontrarsefacultadopara
interponerlapresentedemanda,esteTribunalseencuentraenlanecesidaddeevaluartalsituacin
a la luz de la documentacin obrante en los cuadernos acompaados. Aunque don Alfredo
SandovalRodrguezotorgunaseriedepoderesadonFlixMximoLazoCrdenas,nolehasido
conferidopoderalgunoparainterponerdemandasdeamparocontraresolucionesjudiciales.

3. Alrespecto,cabeprecisarquedeacuerdoconelprincipiodeliteralidadreguladoenel
artculo75delCdigoProcesalCivil,nosepresumelaexistenciadefacultades
especialesnoconferidasexplcitamente.TampocoseadviertequedonAlfredoSandoval
Rodrguezseencuentreimposibilitadodeinterponerlapresentedemandaporelhechode
residirenelextranjero,niqueseencuentreenlaimperiosanecesidadqueuntercero,
comodonFlixMximoLazoCrdenasactecomoprocuradoroficiosoconformealo
establecidoenelartculo41delCdigoProcesalConstitucional.Porlodemsyanen
elcasodeasumirsecornolegtimalaprocuracinoficiosaenlasetapasinicialesdel
procesoconstitucional,tampocoexistenenlosautosinstrumentalesqueacreditanquelos
supuestosrepresentadossehayanratificadoenlostrminosdelademanda.

4. Entalsentido,esteColegiadoconsideraquealnopoderverificarselalegitimidad
activaenelprocesodeamparodeautos,nielejerciciodelaprocuracinoficiosa;nosecumplen
lospresupuestosesencialesparasutramitacin.

Portanto,lademandaresultaIMPROCEDENTE.

S.
LVAREZMIRANDA
O

......
PcELRTOti

ONST TLICIONAL