09

La regla
de oro

El principio tico conocido como la regla de oro

podra expresarse en lenguaje familiar de esta manera:
Trata a los dems como te gustara que te trataran a ti.
Aunque el nombre en s mismo no parece haberse usado
nunca antes del siglo x v m , la idea subyacente, o ms bien
el conjunto de ideas que subyacen, es mucho ms antiguo.
Parece que, de un modo u otro, est prcticamente presente
en casi todos los cdigos o los sistemas ticos, tanto
religiosos como seculares, y, por tanto, se considera que
apela a uno de nuestros instintos o intuiciones ms
fundamentales.
La regla de oro a menudo se asocia con el cristianismo en particular.
A veces se cita como el resumen de la tica de Jess, aparece en el
Sermn en la M ontaa y est unida a numerosos aspectos centrales
de las enseanzas cristianas, como el mandato a querer a tus enem i
gos y a tu vecino como a ti mismo. No obstante, este regla tambin
es muy importante en las escrituras judas e islmicas, mientras que
sus variantes aparecen en algunos textos antiguos griegos y roma
nos, y tambin en las enseanzas de sabios orientales, como C onfucio.
Buena parte del atractivo de la regla de oro reside en sus trminos ge
nerales, lo que explica por qu se ha interpretado y aplicado de forma
tan amplia y variada.
Segn el gusto y necesidad particular, entre sus facetas dominantes se
incluyen la reciprocidad, la imparcialidad y la universalidad.

Cronologa
c. 1550-1200 a.c.
La civilizacin micnica
se adhiere a la tica
de la reciprocidad.

C. 500

a.C.

El pensamiento tico de
Confucio est basado en
la idea de la reciprocidad
y la regla de oro.

C. 30 d.C.

1706

Jess dedica un lugar

especial en su Sermn
de la M ontaa a la
regla de oro.

Sam ul Clarke elabora

la regla de oro en su
principio de igualdad.

Al mismo tiempo, la simplicidad de la regla se expone a la crtica de

qu ventajas prcticas y substanciales nos puede aportar adoptar esta
orientacin.

T me rascas la espalda...

U n a razn para
que la regla de oro se haya asentado tan profun
damente es que se apoya en la tica de la reci
procidad. La gran importancia de devolver un
lavar o un beneficio recibido, que se encuentra
virtualmente en todas las sociedades humanas, a
menudo ha conducido a que la obligacin se rilualice.

( ( M ientras
in ten tes alzarte,
ayuda a los
dem s a hacerlo
tam bin; cuando
desees el xito ,
ayuda a los
dem s a
co n segu irlo.) )

Entre los griegos micnicos del mundo homri

co, por ejemplo, la entrega y la recepcin de re
galos fue un elemento esencial en los rituales de
hospitalidad que establecan vnculos de amis
Conlucio, c. 500 a.C.
tad y lealtad, y as tambin fomentaban la cohe
sin social.
Cuando al sabio chino Confucio se le pidi que diera una sola palabra
que sirviera como gua a lo largo de toda una vida, se supone que re
plic:
Seguramente la reciprocidad es la palabra que buscaba. Lo que no deseas
que te hagan a ti mismo, no se lo hagas a los dems.
Las razones para que la reciprocidad se convirtiera en una norma casi
universal son fciles de adivinar. Rascarte t mismo la espalda es ms
incmodo y menos efectivo que conseguir que otro lo haga por ti, as
que establecer una relacin recproca favorece a ambas partes.
El peligro, por supuesto, es que al principio se mienta para buscar
una ventaja a corto plazo y despus se deshaga del trato.

Construir una tica de reciprocidad, respaldada por sanciones socia

les contra quienes se opongan a ella, pretende desalentar a quienes
sigan un comportamiento egosta. U na tica de este tipo est deter
minada por la regla de oro.

1782
I a regla de oro aparece en
ni Dilogo entre un
sacerdote y un m oribundo,
itnl marqus de Sade entre
un Sacerdote y un hombre
moribundo.

1785
Immanuel Kant define el
imperativo categrico en
su Fundam entacin de la
metafsica de las costumbres,

1863

1952

John Stuart Mili

defiende la regla
de oro del
utilitarismo.

El lenguaje de la moral,
de R . M. Har,
desarrolla la nocin de
prescriptivismo
universal,

Los filsofos y

\o l

El atractivo de la regla de oro es

tan general que es fcil encontrar
signos de ella, ms o menos
explcitos, en las obras de los
filsofos morales.
Un claro ejemplo es el intuicionista
ingls Samuel Clarke, que elabor
la regla de su principio de
equidad: Si me parece razonable
o no que otro haga algo por m, en
un caso similar, tambin me parece
razonable hacer lo mismo por l.
Kant declar que la regla de oro era
demasiado trivial como para
calificarla como una ley universal,
y aun asi se puede reconocer en el
principio fundamental llamado
imperativo categrico, en el que

rego l de. oro

se basa su sistema tico: Obra
solo de forma que puedas desear
que la mxima de tu accin se
convierta en una ley universal.
El filsofo utilitarista Victoriano
John Stuart Mili incorpor la regla
de oro al utilitarismo, afirmando
que: En la regla de oro de Jess
de Nazaret, se lee el espritu
completo de la tica de la utilidad.
Un ejemplo reciente lo
encontramos en el prescriptivista
R. M. Har, cuya nocin de
prescriptivismo universal, que
requiere que cualquier juicio moral
debe aplicarse imparcialmente a
todos los casos de relevancia
similar, es una elaboracin de la
regla de oro.

Imparcialidad y consistencia

((

La idea de que deberas tratar a

los dems como te gustara que te trataran a ti podra sugerir que
hay que conceder un peso similar a los deseos o los intereses de los
dems, y de ah que uno deba comportarse con
imparcialidad con ellos. N o obstante, esto es,
A cta siem pre de
hecho, ms de lo que la regla de oro requie
con los dem s re formalmente.

como te g u sta ra
que actu aran
contigo, porque
esto resum e
la ley y los
p ro fe ta s.) )

La regla no exige que les hagas a los dems lo

que quieran, simplemente que trates a los de
ms como les gustara si llegaran a compartir
tus deseos. Como mucho, se exige que uno de
muestre coherencia con su comportamiento,
no imparcialidad.

Jesucristo, Sermn U n egosta que desee perseguir su propio in te

de la M ontaa, rs sigue la regla y acta consistentem ente re
c. 80 d.C. comendando a los dems que lo hagan; el masoquista que desea que los otros le inflijan
dolor y sigue la regla, acta de forma consistente causando dolor en
los dems, tanto si les gusta como si no. La regla de oro, por si sola,
no necesariamente lleva a conclusiones morales importantes.

r.*i

Precisamente este aspecto de la regla de oro es

un recordatorio para que seamos coherentes: eso
explica por qu no soportamos la hipocresa. La
discordancia entre lo que la gente hace y lo que
recomienda a los dems que hagan (es decir, la
gente que no practica lo que predica, como el
poltico adltero que pontifica sobre los valores
familiares) es censurable porque (entre otras
i osas) no es coherente.

El oro deslucido

TV

( ( Toda la m oral
hum ana e st
contenida en e sta s
p alab ras: haz tan
feliz a los dem s
como t mismo
deberas ser, y
nunca le s sirv a s
peor de lo que t
te m ereces.

Por tanto, la regla de oro

no es ninguna panacea moral. Su propia impre
cisin ha permitido que la gente la interprete
M arqus de Sade,
como desee, y descubra o haga afirmaciones de
libertino francs,
peso que apenas se pueden justificar.

1782

As pues, aunque es ms una regla general que

una regla de oro, tiene un lugar en la base de nuestro pensamiento
tico: es un antdoto til, al menos, para el tipo de miopa moral que a
menudo afecta a la gente incluso cuando sus propios intereses estn
en juego.

La idea en sntesis:
acta como te
gustara que
actuaran contigo

10

El principio
del dao

En 1776 la Declaracin de Independencia de Estados

Unidos consagr la libertad, junto con la vida y la
bsqueda de la felicidad como una trinidad de derechos
naturales e inalienables de la que gozaban todos los seres
humanos por igual. Dadme la libertad o la m uerte!,
haba declarado el revolucionario norteam ericano Patrick
Henry un ao antes. Desde ese momento, la libertad se ha
defendido en amplios territorios como el ms bsico de los
derechos humanos: un ideal por el que m erece la pena
luchar y, si es necesario, m orir; su inestimable valor sirve
para m edir las muchas luchas amargas que han debido
librarse para conseguirla.
Podra parecer, por el aura sagrada que rodea la libertad, que no debe
ra calificarse ni limitarse de ningn modo. Sin embargo, si nos para
mos a pensar durante un momento veremos que la libertad nunca
puede ser ilimitada o absoluta. Como el historiador R. H. Tawney
observ: La libertad para el lucio es la muerte para los peces ms
pequeos. Si ejerzo mi libertad cantando muy alto en el bao, te
niego la libertad de disfrutar de una tarde relajada. Nadie puede dis
frutar de una libertad sin trabas o licencia sin violar la libertad
de los dems. La pregunta, por tanto, es cmo y dnde deberamos
dibujar la lnea.
Desde una perspectiva liberal, la respuesta estndar a esta pregunta la
encontramos en el llamado principio del dao (o de la libertad),
que estipula que cada individuo debera tener libertad en la sociedad
para actuar de cualquier forma siempre y cuando no cause dao algu
no a los intereses de los dems. La idea aparece en la Declaracin de

Cronologa
Julio de 1776

Agosto de 1789

1795

La Declaracin de
Independencia de Estados
Unidos proclama: Vida,
libertad y la bsqueda
de la felicidad.

El principio del dao (aunque

no denom inado asf) aparece
en la Declaracin de los
Derechos del Hombre y
del Ciudadano de Francia.

Thom as Paine advierte

que la libertad depende
de que exista justicia
para todos.

los Derechos del Hombre y del Ciudadano, el documento que audaz

mente estableca los derechos naturales y que no prescriben del
hombre al inicio de la Revolucin Francesa en 1789:
1.a libertad consiste en la posibilidad de hacer cualquier cosa que no haga
dao a nadie; de ah que el ejercicio de los derechos naturales de todo
hombre no tenga lmites excepto aquellos que aseguren a los dems
miembros de la sociedad el disfrute de los mismos derechos.
Sin embargo, este mismo principio es ms conocido segn la formula
cin en la obra Sobre la libertad (1859) del filsofo Victoriano John
Stuart Mili:
El nico objetivo por el que el poder puede ejercerse con pleno derecho
sobre cualquier miembro de una comunidad civilizada, contra su volun
tad, es impedir que haga dao a otros. Su propio bien, ya sea fsico o mo
ral, no es una garanta suficiente.

Berln y la libertad negativa

La forma de libertad creada al

aplicar el principio del dao es el tipo que el filsofo Isaiah Berln ms
tarde caracteriz, en su famoso ensayo Dos conceptos de libertad (1958),
como libertad negativa. Tal libertad es negati
va en el sentido de que se define por lo que est ( ( L a lib ertad
ausente, esto es, cualquier forma de obligacin sig n ifica poder
externa o coaccin; en este sentido, eres libre ca n ta r en m i bao
siempre y cuando no exista ningn obstculo tan alto como quiera
que te impida hacer lo que desees.
sin im pedir a mi
La perspectiva de Berlin es que debera haber vecino que entone
un rea de libertad privada que sea sacrosanta e un a m eloda
inmune a las interferencias exteriores y a la diferente en
autoridad, un espacio en el que una persona el suyo.
pueda ser o hacer lo que sea capaz de ser o h a
cer. Dentro de este espacio, los individuos de Tom Stoppard,
beran seguir sus propios gustos e inclinaciones dram aturgo britnico, 2002
sin trabas, siempre y cuando con eso no daen
a otros o les impidan disfrutar de una libertad similar. As, el princi
pio del dao aparece ntimamente ligado a otro gran pilar del libe
ralismo: la tolerancia.

1859

1958

John Stuart Mili, en Sobre la La obra de Isaiah Berlin, D os

conceptos de libertad, define
libertad, da la definicin
clsica del principio del dao. la libertad negativa y
positiva.

2001
GeorgeW . Bush declara
una guerra contra el terror.

Del paternalismo a la tirana Los crticos del principio del

dao pueden centrarse en la insuficiencia prctica de la libertad
que protege. Tal vez es cierto que todo ciudadano estadounidense
es libre (en el sentido negativo) de convertirse en presidente: no
hay ningn impedimento legal o constitucional que se lo impida;
pero son verdaderamente libres si carecen de los recursos necesa
rios, en trminos de dinero, estatus social, educacin o carcter,
que hacen que sem ejante hazaa sea imposible en la prctica? En
tales casos, la gente parece carecer de la liber
( Q uienes alguna tad sustantiva para ejercer los derechos que en
vez han valorado teora tienen. Lo que aqu falta es lo que Berln
la lib ertad por llama libertad positiva, no simplemente la
s m ism a crean libertad de la interferencia exterior, sino una
que se r libre de libertad activa para conseguir ciertos fines:
escoger, y no ser una forma de poder que permite a los indivi
escogido, es duos completar su potencial, llevar a cabo sus
sueos, actuar de forma autnoma y controlar
un elem ento su destino.

inalienable en lo
que hace a un
humano un ser
humano.

Aquellos, incluido Berln, que apoyan el prin

cipio del dao, creen que est construido en
parte sobre la observacin que aparece cuando
no se aplica: una especie de paternalismo en
Isaiali Berfln, el que la gente asume la responsabilidad de
Cinco ensayos promover (lo que ellos suponen que es) la li
sobre tabberta, bertad positiva en las vidas de los dems.
1989 Aunque tengan unas intenciones perfecta
mente buenas, la gente no tarda en llegar a la
conclusin de que hay un cam ino correcto
que los dems seguiran de buena gana si supieran hacer las cosas
m ejor (tan solo si su lado ptimo prevaleciera, o tal vez si su
peor lado se viera suprimido). Desde este punto hay un paso muy
pequeo, tal y com o Berln observa con pesar, para que quienes
poseen la autoridad se crean con el derecho de ignorar los verda
deros deseos de los hombres o las sociedades, amedrentar, oprimir,
torturar en el nombre, y en nombre (de las verdaderas) personali
dades de la gente.

En casos extremos, lo que empieza como una reforma social puede

transformarse en fanatismo, que justifique, segn parece, el tipo de
tirana que insiste en la conformidad por sistema que persigue los
objetivos de una sociedad y deshumaniza a sus ciudadanos en el
proceso.
Es evidente que la profunda desconfianza de Berln en la libertad
positiva estaba impulsada en buena parte por los grandes sucesos del

La. libertad sacrificada, en el altar

de. la, seguridad
Entonces, qu tipo de dao puede
ser suficiente como para justificar
un recorte de la libertad? Uno de los
ms controvertidos es la amenaza
para la seguridad nacional.
El radicalThomas Paine escribi en
1795: Quien quiera asegurar su
propia libertad debe defender
incluso a su enemigo de la .
opresin, pero han sido muy pocas
las personas que han tomado nota
de sus palabras.
La excusa de los revolucionarios
franceses para eliminar las
libertades civiles fue la amenaza de
una contrarrevolucin en casa y de
los ejrcitos enemigos en el
extranjero.
Por desgracia, los siguientes
gobiernos, a pesar de sus arengas a
favor de la libertad, han imitado el

modelo francs, olvidando el aviso

del cuarto presidente de Estados
Unidos, James Madison:
Los m edios para defenderse de un
peligro extranjero histricamente se
han convertido en los instrumentos
para instaurar una tirana en casa.

En septiembre de 2001, en los

das posteriores a los ataques
islamistas del 11 de septiembre,
un presidente posterior, GeorgeW.
Bush, declar una guerra contra
el terror:
La lucha de la civilizacin, la lucha
de todos aquellos que creen en el
progreso y el pluralismo, la
tolerancia y la libertad.

No obstante, en los aos

posteriores, entre sus bajas se
contaban muchas libertades civiles
y derechos humanos.

siglo xx, especialmente por los horrores totalitarios de la U nin S o

vitica de Stalin.
Todas las formas de manipulacin de los seres humanos concluye
Berlin , de controlarlos, de moldearlos contra su voluntad segn un
patrn de comportamiento determinado, en definitiva, todo control de
pensamiento y condicionamiento es una negacin de lo que hace que
los hombres sean hombres y de sus valores.

La idea en sntesis:
poner limites
a la libertad

1 1 Los fines
y el medio
Un oficial de la Gestapo tiene cautivos a cinco nios y
amenaza con matarlos a menos que delates y dispares a
un espa fugitivo. Resulta que desconocas la existencia de
un espa, y mucho menos conoces su identidad, pero ests
bastante seguro de que el oficial no te creer aunque le
confieses tu ignorancia y que cumplir con su amenaza.
As: le cuentas la verdad y dejas que cinco nios inocentes
mueran?, o le cuentas una mentira, y delatas y asesinas a
una persona inocente para salvar la vida de cinco?
La gente adopta diferentes visiones en dilemas como este. Unos pocos
(quizs principalmente tericos morales) creen que mentir siempre
est mal, as que deberas decir la verdad en tales circunstancias, aun
que el oficial no vaya a creerte y cinco nios mueran. Otros sienten
que lo ms importante es que t vas a disparar: y es una obligacin
absoluta no asesinar a nadie, as que deberas negarte, pase lo que
pase. Otros todava piensan que simplemente est mal hacer algo
(activam ente, quieren decir) que sepas que va a causar la muerte de
una persona inocente: simplemente es un precio demasiado alto que
pagar.
Lo que estos diferentes enfoques tienen en comn es que todos dan
prioridad a la nocin de obligacin: la idea de que hay varios tipos
de cosas, como decir la verdad, que se deberan hacer simplemente
porque es lo correcto; y cierto tipo de cosas, como mentir, que debe
ramos evitar porque estn mal, ni ms ni menos.
Por el contrario, hay otros tericos de la moral (as como gente co
rriente) que piensan que nuestras acciones y decisiones estn bien o
mal en s mismas.

Cronologa
c. 350 ac.
La tica de Aristteles se
centra en el carcter del
agente moral.

1785
Im m anuel Kant analiza la
obligacin en Fundam entacin de
la metafsica de las costum bres.

finales del siglo xvm

Jeremy Bentham establece
los fundam entos del
utilitarismo clsico.

Losmeny nimmo 1 o

El mirn
Tom se pone a tono espiando a una
mujer por la ventana de su
dormitorio; en secreto, le hace
fotos mientras ella se desviste. A l
nunca lo pillan, y ella nunca se
entera; adems, solo usa las fotos
para su propio placer.
Si simplemente consideramos las
consecuencias de lo queTom hace,
parece que sus acciones conducen
a un beneficio neto de un bienestar
general (l consigue lo necesario
para satisfacerse y nadie ms se ve
afectado), de ahi que, para el
consecuencialista, sus acciones
deberan considerarse moralmente
aceptables. El instinto visceral de la
gente apunta en otra direccin, sin

embargo. Al satisfacer sus ansias

de mirn,Tom infringe los
derechos de la mujer, en particular,
su derecho a la privacidad.
En definitiva, todo el tema de los
derechos se limita a restringir la
forma en la que la gente puede ser
(mal)tratada, y cualquiera de las
consecuencias deseables que
resulten de desobedecerlos estn
ms all de la lnea que no debe
cruzarse. Por tanto, en lo que
respecta a los derechos, una
comprensin de la moral basada
en la obligacin parece encajar
ms cmodamente con nuestras
intuiciones comunes que un
enfoque consecuencialista,

Lo que realmente importa son los diferentes resultados de lo que deci

dimos hacer. As que, para evaluar si una accin es correcta o errnea,
no necesitamos considerar qu tipo de accin se est llevando a cabo,
sino ms bien, deberamos evaluar sus consecuencias.
En el caso de la Gestapo, una actuacin lleva a la muerte de cinco
nios inocentes; la otra, a la muerte de una persona inocente. M ien
tras que otras cosas son iguales, una muerte es mejor que cinco, as
que lo ms correcto es sacrificar a uno para salvar a la mayora.
L o s f in e s ju s t if ic a n lo s m e d io s ?
Una forma de resaltar el
contraste entre estos diferentes enfoques es en trminos de fines y me
dios. Para quien se fija en la consecuencia de una accin para deter
minar si est bien o mal (un consecuencialista), una accin solo tiene
valor instrumental, como medio para un fin deseable; para saber si es
correcta o errnea debemos medir su efectividad para conseguir ese
fin. Lo que realmente importa es el fin en s mismo, el estado de las

1861

1958

El ensayo de John Stuart Mili,

Utilitarismo, defiende y elabora
la teora de Bentham.

Elizabeth Anscom be, entre otros,

desarrolla la tica de la virtud moderna.

Experimentos mentales
Muchos filsofos usan a menudo
experimentos mentales, como el
caso de la Gestapo o del mirn,
porque un escenario imaginado (o
eso se espera) excluye detalles
irrelevantes, y de ah que asle
respuestas o intuiciones
particulares obtenidas por
principios u otras ideas bajo
revisin. No obstante, las
implicaciones de tales
experimentos pueden aplicarse
fcilmente a situaciones del
mundo real, Incluidos asuntos
de vida y muerte.
En la vida real, la gente a veces se
encuentra en situaciones en las que
es necesario priorlzar algunas vidas
sobre otras. Los polticos, por
ejemplo, se ven obligados a tomar

decisiones que causan (o

contribuyen a, o no consiguen
Impedir) las muertes de personas
inocentes, decisiones sobre el uso
de dinero pblico y prioridades en
el servicio de salud, sobre el uso
de fuerzas militares, sobre la
distribucin de los recursos de
las prestaciones sociales...
Diferentes enfoques a tales
cuestiones se ven determinados
por todo tipo de influencias
(culturales, religiosas, y filosficas
entre otras) y es probable que
las decisiones resultantes
sean muy diferentes, y de ah
los resultados, en algunos de los
cuales, la gente, en efecto, puede
vivir, y en otros, est condenada
a vivir.

cosas, una condicin de bienestar general o de la felicidad, por ejem

plo. As, al elegir entre diversas formas de actuar, el consecuencialista
valorar las consecuencias buenas y malas en
cada caso, y llegar a una conclusin basndose
E l fin en ellas.

puede ju stifica r
los medios
m ien tras haya
algo que justifique
ese fin ./ )

Por el contrario, en un sistema basado en la

obligacin, las acciones no se ven simplemente
como medios para alcanzar un fin, sino como
correctas o incorrectas en s mismas; tienen un
valor intrnseco, no solo instrumental porque
Len Trotsky, revo lu cio n ar contribuyen a un fin deseable. Alguien que ob
serva una cuestin moral desde tal perspectiva
y te rico m arxista,
puede considerar que asesinar, por ejemplo,
1986 est intrnsecam ente mal y no puede justificar
se mediante ninguna consecuencia positiva
que pueda derivarse de tal accin.

La obligacin frente a las consecuencias

La separacin de
los sistemas ticos en los basados en la obligacin (deontolgica) y
en aquellos basados en las consecuencias (consecuencialista) es de
masiado simple. Incluso dentro de los lmites de la tradicin filosfi-

o occidental, hay otros enfoques que no ven la moralidad en trmi

nos de acciones correctas o errneas, sino que se centran en el
carcter de los agentes morales, preguntando no qu tipo de cosas
deberamos hacer, sino qu tipo de personas deberamos ser. Tal en
toque se remonta a Aristteles y se ha reivindicado a lo largo del si
glo pasado bajo la forma de la tica de la virtud contempornea
(vase el captulo 20).
Sea como sea, durante la mayor parte de los ltimos cuatrocientos
ufios los filsofos morales han considerado que su tarea principal es
descubrir y explicar los principios y las reglas que informan y guan (o
deberan informar y guiar) nuestro comportamiento. Y en esta tarea,
las dos posiciones principales enfrentadas del debate han sido, en pri
mer lugar, la obligacin y las consecuencias, con el sistema deontolgico de Immanuel Kant, que marc el camino hacia un fin, y, en se
gundo lugar el utilitarismo consecuencialista de Jeremy Bentham y
John Stuart M ili. (Vanse los captulos 12 y 13.)

La idea en sntesis:
la tica, de la
obligacin y las
consecuencias