A lian z a Universidad

Giovanni Sartori
y Leonardo Morlino (comp.)

La comparacin
en las ciencias sociales

..

V ers i n esp aola

de Juan Russo
y Miguel A. Ruiz de Aza

Alianza
Editor ial

Ttulo original: Lt1 con1parazio11c 11clle scienze ~'ioc1ali

NDICE

Los autores .... .................................................................................

Prefacio

11

PROB LEMAS Y OPCIONES EN LA COMPARAC I N

13

Leonardo M orlino
Ri>servados todos los derech os. De conform idad con lo dispuesto en e l
art. :'i34-bis del Cdigo Penal vigen1e, podrn ser cas1igados c.on penas
d e mulla y privacin de l ibenad quienes reproduje ren~ plag1~_ren, en

iodo o en pane, una obra li terana , ans.oca o c 1~nt1fi~a f1Jada en

c.:ualquter tipo de sopone sin la precep tiva auto n2ac1on.

COMPARACIN Y MTODO COMPARATIVO

29

Giovanni Sartori

'f-. EL MJOTODO COMPARATIVO : DOS DCADAS DE CAMB I OS

51

David Collier
8 1

CO MPARACIN Y EXPLICACIN

Angelo Panebianco
TIEMPO E INVESTIGACIN COMPARATIVA ................ ............. . ..... .

l 991 by Socie11I Editrice 11 Mul ino, Bologna

Ed. casi.: Alianza Editorial. S . A., Mac'.nd, 1994
Ca lle Juan Ignacio Luca de Tena, 15; 28027 M adrid; telf. 741 66 00
ISB N: 84-206-2774-7
Depsito legal: M. 12.118-1994
Fotocomposici n: EFCA. S .. A.
.
Impreso en Lavel. Los Llanos, nave 6. Humanes (Madrid)
Prin1ed in Spa111

105

Scefano Barcolini
LA COMPARACIN Y EL ESTADO DEL BIENESTAR: UN CASO DE
XITO? ...... ......................... ..........................................................

Maierizio Ferrera

151

lH

Englewooc.l Clifs, Prcn[Jcc I-lall, 1976, Ln. compnnt:uo11e ne/le scie11 ze socn/i, 13olonia, 11 Mulino.
Sartori, _G. ( 197 1), "La poli1ica co mparn ta: prcmcssc c problcmi ,. , e n Riv istn
lrnlt.ana dt Scicnza Politica, 1, pp. 7-66.
( 1984 ), Guidcli11 es fn.- Cnnccpr /\nn lysis, en d., comp., Sncinl Scic:ncc: Con ccpts: A syst~mnllc /lnnlys1.s, IJcvcdy 1-lills, Sagc Puhlic:itinns, pp. 1S - 8 5.
Rag111, C., )' D. ~arel ( 1983_), Th cory nnd Method tn Cnmparcrtive f<e.<cnn:h :
T-wo S1,-nrcg1cs, en Soci al Fo r ces>, LX!, pp. 731-7Si.

COMPARACIN Y M TOD O COMPARATIVO

Giovanni Sartori

H:lce Y" veinte :los (casi) q ue escrib sobre poltica comparativ:l

y sobre el mtod o e n que se fund:l '. Esc1ib por qu era partidario de

e ll:t. Sin embargo, debo admitir que e l resultado es hoy enormemente

infe rior" las e'(pect:ltivas d e entonces. Por qu ?, se debe a un:l sobrev:llorncin ih ici:ll?, a cjuc h emos teni do :lbu nd:l ntcs t r opiezos en
e l curso d e l C:lmino?, o se debe a otras r;izones? Respo nder estas
cuestiones n os co n duce a un b:ll:tnce m:\s ge n eral. Dnde est:lmos?
1-J;icia dnde nos co nviene ir? Es un deb;ite" re;ibrir. En mi escrito,
clig;imos origi n a1io, me preguntaba en e l s igui ente orden: 1) por qu
comp;irnr; 2) qu es comparnble; 3) cn10 comparnL Es conveniente
repetir !;is mismas pregu n tas en e l m ismo orden.

Por qu co rnp a 1-.1 1

Por qu comparnt"? Ento n ce s 1esp onda: L;t co mparacin es un
mtodo de control de n uestras gene 1ali ~aciones ... o leyes del t ipo si...
1
,.r_:\ Pol i u c n Cn1np:ir:-u:l: Prcancssc e Problc 1n 1.. (J'J7 1, 7-66). E ... el escrito con el
c u:il co1ncnz.:ib:i l:i U..ivisra ltnliana di Snc11z,i Polr.ticn; y const1tui:l, :ll 1ncno~ en l:i

29

JO

e_1uonces ... Digo un nicodo Je concrol ).Irque obv 1amcnce no es el

~'n'.Clh> ~ 197 1, _8). No
<::lliibiado Je opinin y, e1lcunees, c:llnpoco
descubna l:i pol vo_1a. S111 embargo, .::o:n el paso de los1ai1os c ada ve:<: se
h_a~l:i. m.e nos , o d,..ectamence no se habb, de la fun.::in d e conrroi
~ue c1ene ~~ co mpa1';'1ci~ n. P.-zewo1sk~ lle;;~1.incluso a soscener que .. 1:\-

!.'e

, 1n~est!g:ic1~'" i:on1p."r:H1va no consisce en ito1npacH:iones, sino en exp_l1c:ictOnes ... El obec1vo gener al de la in".cscigacin enri-e pases cons1sre en entender ( .1 ~87, 35) 2 Pe10, y siil l legar al exc 1eino d e "'-'t!.;11.
~ue en b cornpa1:ie1011 se deba con1p:Har, lo cieno es tue la palal>:a
conc1ol es cuns1derad:1 en desuso. Rag111 escibe que el saber comparado nos da la clav: para co111prender, explicar e ince1-precap, ( l 987 ,
;35);_
1vbycr <- rt~ldinen (en el cculo, en ve1dad slo en el rrnlt>) ln
pol1~1c;1 co'.npa11L1va con10 un ca1npo, c:uyci inrenco es eo 11 scn1ir u 11 a
ceona explic_"'.'." cm pricamence fals:ible (1989, 12) . C1no no escar
de _ac~1erdo r _I od,o s queren1os co 1np iende1, explica 1 e inrerprernr.
P~1 o ,por que lo .ugran:n1os comparando? A menos 'que no se des ee
atin;iar absu1da111encc que s l o b comparacin explica, P 1zewo 1s k i,
Rag111, 1v~ aye 1 )' o rros no no s explican cu;)] es la raz6 n de se1 de qLie
por la V!" corr1pa1,rdr1. pod~n'\OS COnOc<.!r. En resumen , la p,-egunrn
: por que c.01~1p.~ra1 _sigue s rn respuesca. Ahora bien, _si ]~ pol.ftica (al
1gu .1l ~ ue l.\ SOc;10log1a) c_'?_111pa.r.:i.:.1.v_:i_ El .posee ~1 na funcin heL1r~rica
e~p e.c1f.~c_:i, enconce;~ rampoc:o merece que nos ocupemos ms de ella.
, S?ue ha oc urndo _con el Con crol? Por qu ne se lo menciona
yat Un~ pn_rnera c.:xpl1cacin (de dos) es del todo aL:.c idencal y purnment~ amcneana. E n la cscruccura did :\ccica de las u niversidad es esrad.ol~~1clenscs l !!;A~;~~a ,cacin lrnbicu a l _es 'en ere polci::a americ.rna y
P~!c1ca co1npa1ac1va, d on de i.:s ce lrin10 trn1ino se uciiiza para ocros
p_a1ses''. Y. en gcnc1al, pan1 uno _solo_. Poi l? canto qu ien escudia el p r cs1 dcr~c1a l 1s.'n~> USA es un a1n enca n1sca, rn1enc.-as quien csLudia slo el
pr:s1de n c:1a l1s 1no francs es lla1naclo con1pa 1a Lsta. Desafo a eualqu1e1a :1 ci.uc me explique po,. qu ello es :\S. El hech o 1~s que el secco 1

.,

11~h:nc.:i.c511, un csL ricn ... progr:~ll"dr_ic:o--. En cft.c..:to, Jcsc:tc:lb0t que: la poJicica coillp~r:uiv:t
:~: l1b1c:t en el :enero~ ~e Ja Ch.:u..:a;\ pultic;t conrcnlpor:lnc;\ ... (ivi. p. 63). Sobn!' b sin1,1 _
t.:ion de ~a t:'1c11c1:0 poh u ..:a en g,c.nc:ral, ver rni cvaluac.:in "'Dovc va b Sci1..nza PoliriLa

en G1z1>no ( 19 86, 9 8 - J J 4)

. . !. Qu~ t:'C>t~lJ~~1;1 ~ 1~0 r<:quil.!f:l c.:0111p::i13cin 1n..: 1nprc::o10fl:t en el 1n 1sn 10 inu<lo qut.: lo
h.1~c.: u:1 ~~11.l1.a!l>~ .1111dc..'.'.. un :i.bsun.lu. Y c11~uc:1uro aprc~ ur:H_b , ag 1c,.;o. b tesis del vt:'l l u nh.::n de l rzc.:\~ u1 !iik1 y J c une ( J 970. 8) segun b c u:ll d ol>ji!llvo d e l:l in vcscq..;:i.f.in co iu p;ir:1da. Cc.."'lns1s(c ~n "'~;us1 ituir ...:011 uo1nl>rcs de v:trj;1blc:o lo.s Jll)illl>n:s d .,, <
., ".
1 1 111

c 1alcs~ .

3l

Ciuv:uia\1 S .lrton

.... .,,. ~ ....

su-

di.:nu1nin:1do Pol cica co n 1p;\rativ,,,, esL:l hoy en da densa1ncnte po 1..>bdo pur esrucliosos que no h:\n cocej:1do jan1,\s n :\ cla con nada, que
n e.) (il:ncn n.ingltn ~ntcn! s en con1palai- )' <..)ll'-.! su n no in e nos "parro qui:1les,, Luc los i\menc:irnsrns (que io son a uhran:<:a). El csrno de b
cuescin e s que b mayo1a de los comparacisras us.A ' rio ompara
11:ida y, a Jort1ori, .nada. c..;oncrob. Cmo se s:1le ? L'. ~'.." de m ~ nor.. !:e
sistcncia eonsisce en fingi1 qui.: no.. ~~1 cci.fr nada, . en. declarar qq!!.. se
p i1ede C<lmp:11a1 si:1 compar:ll" y en calla1 sob1e el co nrn>I. Probablemente P.-zcwo1sk i y los ouos esdn convencidos de que es as. Pe10
1\0

~s

asf.

Dec a que las expl icaciones son dos. La seg u nda es sera -de natt11ale:!.a gnoseo l ::;ica o cpiscemolgica- y se 1cfierc especficamencc
;\I co11rr:ol. Co 111paro.\l' es cunfroncat un,\ <..::OSt t:un otra; pt::ro si se an1.-

bic1una con c1ola1, '!nconces l:i cuescin in1ncdi;ua es: qu cosa con1rolamos?, concrolan1os leyes? Si el c nnin o es encendido en sentido
fisicalisrn o siguiendo cnones gida1ne nce positiviscas, enconces es l.:iLU opo nerse . En esce sentido lvlarnlcli (1985, JOS) acaca el programa
que cons1scc en soinece.- a conCl"ol la validez universal de una " ley",,
observ:indo que aq .1ellos q u e lo s llseriben no han refl exi onado seriamencc sobre el significado del cnnin o "u111vcrsa l " (vlido siempr11 y
e11 c11alq11u:r li1g,u ";>,_ Si es :is, t iene razn. Sin e 1nba 1go, el progra1na
fisicalisra ya fu e abandonado. I-J:oy las ambiciones nomocticas de las
.ii.:nc 1as sociales no so n urnversales (en el s entido 01nniesp_,-u;ial y omniri.:mporal definido po.- lvlnrradi) y se p 1oponen leyes dec:la1a.d as
law- lik.e, co ndicio nadas con la fornrn si... ento11n:s. Def inamos ley as:
una gencralizaci:1 prov ista de poder explicarivo que exp1esa una regula1idat.,, (Sanori, 1984, 11 ). En cal caso di 1a que se dcn-llmba la
objecin episccmolgiea 3
P1ceisu pues a s: pa1angona 1-. s irve para controlar :--vcr ifica 1 o . f::i~
s ific:11 - .s i una bcne1alizac:in (1ebularidad) se con-.espon de con los .
.:asos a los cuales s e apli c a . Se enLicnde que co 1nparan1os por 1nuchJ tvlar.t:ldi ( ! 985, ) 1::>) objct:1 h :1c1cnJo uso Jd ~(prvblc1n;\ <le Ga.lton .... : y :ifinn::i que
- d p:H:llclis1nu i:nt1c os cst;.H.k:is d e.: dos o 1110\s proptcd:\dcs p,>dra dcbctsc ... a. fc111ncnl>S de ditusin ... por h: vfa d e la 1.:01u.1u1sr:l, 11niro1c1n, C!tc ..... Confieso que n o enciendo
bs Ct>nsccucn..:l :ls pc 1juJi.:i;1Jcs de 1:1 objecin Je G:1lcot1. Cicn:'ln'lctHC:, un "CO nC:i};io~

110 :H.lverrid 1.l 1H.>s cxp1.u~c a cxpli..:ac1oncs c i n.:ubrcs ; p e ro un:t vez :.i.dv i: ndo puede in
...n1p,,.;us..: a b cxpl ic1c1n gcncu:=t ele u11;1 rq;uhuld:.td .
' C t>111n se pu c Jc ndvcrcir, cst:\ fvnnub~ion no n o s 11up1.1nc c s t:tl>lcccr ,x nntt: :'!.qu
ttivcl (~lol>.1 liz ;uHc, uucnncdio cst1 ict;11nc1uc ... 1cgu..> n :1I) ~c 11c rali:t.:tr . Es 1a;e.unab lc o
c.. n c..:u:tlqu ier <.:.\SU pnu.h:1uc 1ccon1c11da 1", co1no h.it.:c Bt.:ndix ( 1 '>(1), 5)'>), e l <.lc.~sa rrullll

d1.: ~ ..111..:t.:>h S y l:;Ct1c..1'.1lizaci ..uh.:s .\ \11\ n1v1.I 1ulcf1t 1cdi, 1 \..'llt1 ~ la 1. ur.: es v ..:1d:1dc1u el\,.,, _

J2

c;iOV;\llll i S.ulon

s in1as razones. Pa 1'1. situa1,,, pa1a aprender de l:ts exper ienci a s de los
otr os, para tener tnninos de para n gn (qui en no co n oce o t n)s p:>scs
n o conoce t:tmpoco el pi-opio), p:>ra cxpl ica 1 n1cjo1, y po r ot1os moti vos. P e ro la razn que nos ob liga a co n1p:tra1- se ri a m en te es el co ntro l. Consideremos la proposicin las rcvobciones son causa das por
p rivac io nes relativas o bien <los siste111as p 1-esidenciales son sistemas
de gobierno fuertes o bien los s is t emas de m ercad o postul:>n la democracia. Ve rdadero o falso? Para sa b e d o necesitamos mirar a
nuestro alrededor, es decir, co ntro la 1 comparando.
Queda pendiente el problema de cmo la compa1aci n cxplcua
se relacione con la con1parac in implcita, y s i por es ta v a se pueda
llegar a u n a con1paracin i n c o nsciente. El control . es rn s fu erte y
atendib le e n la m edid:t en que ms se apoya e n compa raciones explcitas y s istemticas. Pe10 es cl aro que el estudi o mo n ogrfic o de un
americanista p ued e ser in iplcita1ncntc co1npa,.ado. Ser as si satisface
la co n dici n que Zelditch (1971, 305) form u b tc n ica m ente del s iguie nte m qdo: la co mpa1abi lidad postula un unive r sal lgico com n
a t odas las u nidades d e un unive1so d e co mpHacin dado . Expresado en modo mas estticto, implcitamen te co1npa1ado,, implica e l
uso de par m etros (persp ectiva y propo r ciones) 1ecabados d e casos
comparables, y e l empleo de categoras d e anlisis no id iogr-:Hica s, es
decir, derivadas de a lguna t eorfa ge n e r al o de a lgn esq uen1a co n cep tual {franiewo,.k) genera li z.an t es.
I-I asta a q u, todo bien. Sin e n1bargo, debe m os <letencn1os en i<1 t esis qu e afinn a que todos somos, p o r fue 1z.a, voluntaria o inv o i u ntaria rne nte, a nirnales c ornparantes. L a cita obligada es Durkbeim \ 1947,
37), qu ie n escriba: La soc io log a comparativ;i no es una rama d e la
socio loga, es la sociologa misma e n la medida e n qu e i nten t:> expl ica los hechos. Lass-well (1968, 3) retoma esta afirmacin: E l enfoqu e cie ntfico es inevitablemente com p ara tivo . Con 111ayo1 cautela
Almond ( 1970, 254) sostiene: si la c ie n cia po lt ica es una ciencia, e n d:ls ):ls socicd:\dcs y lo que rc ...:u lt:l vcrcbdcro e n un; socicd ;\d . L:t rcconlcnd ac u)n es
prcvcnUv:\ 1 no rnctod o lgic:t.
i.
) El c rite rio p:trrt disunguir b po ltca co n1p:u:ttV:\ de la que no lo es no lo propor~ cion:\

c:l

hecho de que .o;c trntc de

""

~o l o c:tso .. o n1uchos C:\.o;os .. , si no por I" difcrcn-

ci;\ e ntre estud ios inco1np:lr:'l.blcs (po r ruc se fund:\n sobre C:\tcgorfos y p:tc.rnctros nd
hoc) y c:r;: tud ios con1p:unbks. Se tr:\t;\ <le un c riccno de f:lc il prucb:t: b::..sc:i. nu r:tr l:t bi bliogr:t :l de <lpoyo. L:t ni:tyor-a d e l o:r;: estud i os n1onogr:lficos sobre Arnric:t L :-ttin:l ,
Japn, ccc. 1 cit:t escritos slo cotr11try-1pcc1fic, con cl c:;:inc14' y, t:lmbi. n, .-.i n pudor se i~
n or:l b l itcrntura gcncr :d $Obr e p ;"trbunc ntos. b u rocr!lc 1 n~, J:\n 1clos. si!" t Cnl:lS clcctor.1lc!>
y todo l o que el :tutor o bse rv;\ en el p n s csrudi!ldo.

ton ces es comp:1 1;ni va en su enfoqu e. Durkherm, Lasswcll y J\lm ond se eq u i voea n ? No, pues si se lec co n :>tcnci <'>n di ce n q u c si
ll lJesrio e n foq u e n o es con1parativ o, e nto n ces no es c ientfico. Un
grn ncl e s i ... , del cual se debera inferir que todos los parroq ui al istas (en USA casi todos los ame 1icani stas, y mu c hsim os co mpa1:>ti s t:is d e p rofesi n , definidos as poi in cauta defini c i n de la d isc iplin a)
n o lrn ce n c ien c ia, son pseudopolitlogos. Debo dec i1 que esta concl u sin m e s atisface. Pero no m e satis fa ce s i imp lica una descalificacin
el e un e n o rn1e nC1111ero de i nv.estigado1es. Lii tesis e r a (y es) q u e ,q uien
n o co m pa r a no h ace ciencia; tesis qu e pu ede in terp 1eta1s e :>s: en la
m edid a en que h:>ccn1os c ien c ia co rnp a 1a111os, aun de 1nodo inconsc iente. La posicin es astuta; n o o b sta n te, r cs ult:> u n e mbrollo. Una
cosa es :>dmiti r la co111pa.-aci n implcita (qu e es ta l poi-que es consc iente) y otra cosa es avala r una co n1pa r acin i nconscien te y p or
e ll o mismo p1,ese nte y bpera nte por definicin. No. El co m pa.-atista
inco n sc ie nte , 'o subscon c ientc, n o co rnpa1a n :>da y no s ub1oga n:i.da.
E i1 efect o , e n base a la afinnacin d e que to dos so mo s <~_n ~y.it.a.!;>!e
ment c compi\1'atis"t:ls;,-f:-flrec ido;;,. lu ju1ios'1. selva oscur:> de hiptesis y de ge n e ializ.;iciones que n o so n m s que patentes n ecedad es
qu e n o r es istii-:>n un m p1nento si fu eran cxpuest:>s a l conno l ton1pailii \'o.

Q u es co n1par:>b le
Si comp:u:i-1 n o tient una 1az.n de ser es p ec ial, Ll n obj etivo especfico (:>dem ~ del obje;tiv o gen e ral de explicar), e nto n ces se pued e
afirm ar que n? ex iste, er~ sentido p1opio, un a m etodologa de b comp:irn c in , u n mtod o coi11pa.-ado. Al decir de Lij p hart ( 19 7 1, 6 8 2 ), b
poltica co mp:>rat iva es . ~quel sector de la c iencia po ltica que se define med ia nte u na ct i q~e t:> metodolgica m :ls que sustantiva. Del
mi s mo mod o, I-Iolt )~ Tj.J1"ne1 (1970, 5): e n su sign ifi c ado ord in ario ,
con1pnrtr.lvo se rcfiere a 'un 1ntodo ele estudio, no a u n cuerpo s u stan tivo de s:>ben . E n conjun to digam os que la tesis m etodolgi c:> ha
rc:si scido mejor el emba t'e el e los cl"tcos que l;i"'i:esis de que compara1
es contro la!". E n cfe.c~o .si.guen. apar_e ciendo lib 1os qu e declarar: y uti_li7.an e l mtodo co mpara~iv o. Pe r o a n a licemos ms detenid am en te
).

Pr:lct ic;llne1Hc n:>dic (o casi n :>die) sostiene q u e el m todo compar:iti,70 sea una entidad -e n s. Obvian1ente constituye una pa1re del

1ncodo d e l:lS c 1 cnc1 ;l~ soc1 .,lc~ c1l ~c..:nc 1.\L De l 1ni:.1nn moc.lo sc1i:i ;ib ..
su rd o Sstc..:1H:r que l., l~g1..:.t c.I..: 1-:t c uu1p:tr:\cit\n 1.s dic:1..nc..: de J., le\ ..
i:;ica c 11 ben..:i-al. 11..:ru c l .~1bu l del sab..:r ..:rc..:c, y :11 Ll'c.>t'H.:u se :ll)n:l)a n
r3 n1:is 11ucvas o 1u:\" cxt1..:11didns. L:\ l~i;,,;" de j oh 11 Scu:ltt Nlill no sus
tuuyc la d..: Ansh'.H
' clcs. pcr<' cicrt:uncntc :igrc.t:l " l.t l6i;1ca cl.\:i:tc;l
p.it"tcs i11-c.li1.'-~ En csh.: ~e1uidc..,., el 1nlut..lu CO"P'"tllvo sub specu: de
n1todo l~co dcriv:t en ~r:in pat'tC Je M i11 "'. P.u .1 con'h!l'l~:tr e son
co1np:lr:"tblcs l:"ts "'""':ut:\5 y las pel":ts? Dcs:tfo :\ cu.llquier.t a tC)pondcr por c1c1h:ia 1nlus.1. vuc.:1 :tn hoy h:ly quicnC:$ fCSpt..lnc.lcn s, quu:ncs tcspont.lcn no y c.uicnc:$ no s:tbeo qu.; ll\:\llZ.tn:i~ o qu pcr;l.S clcg11, Pues :i.ob1c este pu1HO la respuesta es q~c c:I 111.:10..lo ~onipa':'uv~
se JUscific.o y dcs;u'l'Ull .1 ~onHJ una r:spc:t1n/,znt16n di:I n1ctoc.h> ClCtHt
ficn (cicntili4.'0-c nlpl"ico o .;icnti(;O l "5~icu) el\ bC1te 1.1L

Muy d i1. rcnt<: l.'1' l.1 c uc~h<.)1 \ de cc\nH' ic cali l t1uc :'\I 1n cod o con \ ..
1>.un1ivo y de. c{,1110 ~l' h) 11.l:u; ione l.'.c.Hl ocro~ 111t<.th >:1 de ..:Q1Hrol que
sc 1:in, scgl1n Lijph.lrt, cspcc1:t ln,cnce e l 1n1odo cxpcrin,cot:\J, por un
l:i.do, y el 1u..:tt1do c~1.\d~ticc.'), poi otro ( 197 J, 6Yl ~S). Con csrc fi n se
puede volvt.:f .1 rcpe1ir que todo es con1p;u;l.cl<' y que tocl<.'S (inclu so el
c xpcrin1c11t.'lJ,1r y e! esr:\c.l)lu.:o) p:ir:ing;on;l.1l. V4.l'c.l.\Jcl'O, pero tnv t:'\l.
L;l. CUC$Un es c.1uc ,,~ etc~ 1nt0Jos no )0f\ cqtuv.tlcoccs 111, J"ecuen
tcn\cncc. upcion.\lc.:1"' Conservo f1rin('1nentc l.\ 01>1n1n de que l:\s
cicnci;lS Jcl ho1nl.uc st ,.,,len tic cu:t1ro ... t..:naC.\) ..le vcr1hc:-ic6n. Si
suicndo un ..,n,tcn de "'\.u:.-....a tic conuol .. dccrc..:ic1'1tc ... son: 1) c:I n1
totlc:> expertn1t:11r:il, 2) l.'I u1codo csr:ulsu~o. 3) el t\ltodo ~Q1np:u:-i<lo,
y 4f) el '''~rotlo h 1..;h.\1'1.,. (S.ucori. 1971, R y tt- 13 pn-ssnn). L a dud,,
que tc11gl.) e:. 'ii el t\H.':1 1.\t lo cst:\distic.:o. c.:u:\ndv l.'S 1H,siblc ;\plic.:a1lo, Sl.'
1.lc.:b;\ p 1c f1.tp ~ IHt"\Otlus IHl CS(;.td isticc.>s.
A lgul'lt\S ;iutt>t' C$ (l :rcnc.l1C"is, 19~3. 25H; )' e 1'1 c s pci..:i:\I J~:l~n, 19S7,

IS t 4) susuc1'\c11 "l'e e l n\.::10Ju c:st.H.l i:>t1<.:c.> c:St.J soh1e v.1 lu1:tdo y que
.. .... 1 1Ulodo COll)1a r:itiV1.l cs supc 1101' :\I 1nhltltl C~ \lc.li:.l1 C J'Ot' lllU
,:has l':t~oncs .. . Se:-i cuino luctc:, sii;uc su.:ndo verdnc.lc1'U que t'!'cncc :\
.. ,nu..::h:1s v.1r1:tblcs 1 pcquc 1'0 N .. {Lijph:-irt, t97t, S6) lll elc..:e11'\ es
ohli~.tt.l:t: el t 1at:uni c 1uo c,1.u..list ~O lll., se.: pt11.. tl~ fHOJllHlC1'. Y 11\c p:-i
rc1..:c 1:tntb1n verdatl, co1nu soitic1'\cr\ ll:\~11l y :l.\l"Cl (JYSJ. 7 .. 5). que
-c.I 1ntndo his1rii.:o-cu:ilit:\t1vo 110 puede sc..t con)iJct:'\do un:\
._., u1L\ :\proxi1n:-ic.:illn :\ los 1lltodus c:.st:ttli$ticos.. lo) 'e<> pee u vos pro
doti:lu) )Qn n1uy Ji\!1-cntC), [lcro v:t1nos :t l:t )U:!i>t:lll\.1.\.
c.QuC.: l.'.S co1np.lr:\ble? H.;~resenu.>s .1 l:t:> nl:'\ll)'.,n.tS y :l las pcr3.s.
(\cUI cu1np:ir :tbles o no lo )01\? Se tr.tl:\ de: un ccmplo racil. Peto
p1cdf,\) y .\vcst1 u ..cs -.un t.'Otnp.\rablc s? P1..,l:tble1nc..'1'lt4. l.1 1n~\ y or:-i
11.sponc.lc:I".\ n o,
s1.:1 1n1ncdi.\t:l 1ncn1.c 1cplii.::tt.h, con l.t ubjec1n:
p .ua do.:i.:l ;\r~t r1o s r.1n4.tul\r).\r.,bl..:s ... hc 111os d cb1di,, c.11 .1li;l1n nll'ltncnco,
o.<11np.tf;\ rl1.1s. H.c..cu1uc1'\ccn1us di.:sdc lo n 1:\s s 11n1>lc. iVhu\:-oanas y pcl'.tS
.... .. , c.."4.1 1np.uablcs respecto :-i ,\ls;u1H\s pro1-.icd;,d c~ - .\quclt:-is que t c
1h.'I\ e'I c01\1n- y 111.\ co n\1>.\11tblcs respecto ,\ , ,".,'"' J)c ..:stc.: modo ,
1H.t1\~.1n.ts y pCl":'\S $Oll C011lf't:\r.\OIC'$ co1no frua.1, c;on\n co111cs cibles.
,,uno "'u1d:i.dcs qu"- ~1cccn en l<'s ~rbc.1lcs; pero 1\0 J>nn con,p:ir:lb!cs,
11' 1.'Jl."ll''''t'. c.:n c;u:uuu :t J>U lonll.\, l!n pruu.:ipu-. cntt.'UlCC5 l.l pre;,unt.1
''"11\111.: se.. Jebe fonnuJ., ... :\)i' cco1np:t1"';1.blc (h.t,HUlll.' J>Hnilar) rt..s:pccto
J 'lu p1"t>pu.:-J:i.dc.:s o c.\r.1-.~te1 )tic.ls. y ne.> cc..>1np.'l1-:'\blc (c.lcan:i.s1.tdo dis\llH) 1cs:pci.:to :\qu Olf:\) p1op11..:c.l:ic.lc.s u C:'ll':\Ctc1:iitit.:.1s?
-
l )e lu ;l.i11n:tt.h.l h:\Sl:\ CSlC punto puede conclu11sc <(UC c;Ontp:irat
11u1'hC.::\ .t.:.i 1nil;l.r )' t li1i.:1 c 1lci.u c. n l<H liu111,s. Si d u-. e 1u1cl ,\dc.> $O O 1s,u!l1... , t.'U l1.1c.l1.l, e n \l' d;1~ s u s t:.\r~\ C l t:r" .S CIC:'IS, es i:t11nu s 1 l 1,.1cscn l.1 1n1sn1:-i
11u1d.1d, )~ lodo tcflllllli1 :lh 11 A l :l i nvefs;t, .'ii do~ \.'IH1 tl.ttlcll Sl.) n d ift:!11.tuc:. c1\ rc.1du, \!ll llllCCS e.s i 111..'u:il co 1np.u:ul.1-., y de l 1Hi s1nv n 1odt.:>
" ..:tlOCI U)'C: :\q t. l...\J> C,)1\\1't:t1:1c.:ionc:s <uc """'''"""'CIHC llOl> JlltCre
...111 ....... 111.v.tn :\ c.1hu c1u rc cnt1d:'\dc$ que P~"cn ,\1 dl>u10$ en p:lrl~
'"'l''r1ido' (s11nil.u'-') y t.'J\ l'"'lc 1h c._u1np.n1du, {)' dci.;l.u.ulos no
.. 111'"~1blcs). Si bue prc)elltC 1:-i c.:.uc.:s t.itin p);tntc:;ld;l. por sgood
f l')ft7, 7): cCt.1;\nJo c.:-: que le..> llHJOlO l.'S en vc.:rJ:.d lu lllttlllO, )" c:u:indC'I
c.'' qu..: lo '-lift.:rcntc C$ en vcrJ ..u.l dilcrcnt.c> E) uu:l p1e~1uu:1 tliicil en
un.1 l)ulcsin en l:i (lllC :.e repite I:\ c:-intincL, Je '-)\.U: );is <lircrc~;.1s
''' 1od.,~ Je h.-ndc.1. e; c:i1:to ~): .lsi cntc.>oct." o.!I p1ohlcn\:\ de Os~oud es

P""'

' " y u\:i~ l''"'1<11,.111H' 11t .. u .. '""""'"~ :.tu.: l.1 1u,lu...., ...... "'"l'"'o.1.11111 ..uco. ..! n\~tt ... I..
e.le b .:c,.1co<.!.l1"''-' " d t1k1t .. lu 1I.: b, ,1ac.-o.1h1,1,. 1u. ("_.,11, 11 ,. N ..~d ,.,.t .. nuul.tn ..,,., 1)

"''"'"'"'

"

.. not,l.1 1,u....Jc ..... , .. .'"""'.l...

""""-'"' 1u... .,,,
llh ,. ..... 011 ..1;11.,.1;1 c.11 c.-.u111u1
p:.1.l toJ~ 1;.., 111..uul"''_.._._,11...-" J1l l...-111l1nc.11u (l 1)l'4 l.SS), y lJ -.n;ub pu......lc :...f"_1.~1u.,i
11.: un (.:n6""'-"., ..a ,.1 lo:t\ou1 .... uo '"'' 1'\"0l"f"<', ~u.l1"K.111 u.c.urt... 1.1 uro....-.>l.l ~.lU:...l (l'Cl't, I'
2)'J) El tctccr ('J111111 1l1. :O.hU ., nl~h"lh J., l.- ~;uu.:..~H C.H1u1t.u'lu:, ....ll'c111u)'t: 11n.0

ch:t1v.1.:on.

' ilic11 i.1\ll,:01.li.l.1, ,. ... 11.111 .:.-~uJ>. 1:1\ lo.>s

CU::llHH-'\IYoc.'!O l.hl'tlto.11
(u1hn clil'o.1.1 ,l,1 ~l',hf,. ,,, ,

.:...Hot

\111.'

1..1 hit,Uli.SI ...,.

..u111h.'un

d .. ul'IU'\I y110.f,
llllO.'

u uo.r

1>.;t

1.uuu c:u:il11.n1"'1>

b 0.01 1 0.~tHll ll\tl,'lJ\l1'l1J.t<1 ..

11.1n1d.t11.1. ,,. 1.1) *''""'" 111 .1

"1"

,,11,,

HI 10.1nuh .-uu.l.1,I o. "fi.. r....1 c.'~Ml1u 1 .: 1 1.1111,l.HC: "''"''"'" 1Hc.-11>o.. _ , 1~ 1 11..-1111.:., .i1l .;,..111111.:us (b 1111 .. b\l fl'..\'1 i.l.1 J'll l ..1 l'.llou1lur.1. 1'1'10), ' 1.1.uh"' I''''' un:' .<;u11pl

111 ..t111 J

, 1..lo...-r"i,1 o.11 no.' 'l""'l11 un :n:.yr ll'.h'o.' n fl1lJ11\111 'IH'l"oht c.'tl l.....: v;111nl11.,.
E n .:.uc 1.:j..:n11''" b .;1\111u1 .11u '111 ...-11 {ttil p:u ;1 rdnu o l.\ lu1 '1\1o~ 1 .s 11..: l,1t 1n 1ul.1 )U o.' "'' t1

c.'U llll ' ... h .:rVn

1>Uc.'1l..: C.: HHI 1l.1r" ... 11'1....... , ...... .. h . !U1'lli.11 u..: ..:....n ...\!> ... ,,,,.1;.11 ...1,

o..u h h'! l'll\'.t. 1 ,,,. ....u"l,11h,.

""

1' lh'< l11 ",11 pu,ol\'11

.o. ,., .,.,

,, , '""''""' .._.,,1_,,,, ' """''v." 1.uuloic.'u 11111/ttft-v I

1 11111111

\t, 11111 1 1

, ..., . .,, 1.,,.11

)(,

l.iov:111n i

S:\rtor

en verdad espinoso. Pero si an 1-ccOJdamos el :u1lis 1s pe.- gcn11s et

differentian~ y n o desdc;imos l;is clas ificaciones, e ntonces el problema se 1esuelve inmediatamente. Cl:is ifi c:l r es onle n :'\1 un univen;o
en clases que son mutuamente excl uyentes; po i lo tanto clasifica1 es
establecer similitudes y difc1enci;is. Se en tiende que igual es una_
nocin nd:itiv:i. Con 111ayor precisin, dos objetos que peneneccn a
l misma clase son m:is similares entre s - respecto ;i] eritc1io de
asigna cin preseleccionado- que lo.~ objetos que pertenece n a otrns
cl;iscs, lo qu e nos deja, en principio, con grados de similitud muy
elsticos. La regla de n1xima es que mientras m e n or es el n111c10 ele
las clases, ma-yo r scni. la variacin (disimilitud) int1a -clasc . A la inversa, 111ientr:is n1ayor es el nn1c10 de las clases, rncnor es su va1i:icin in tc1na. Si dividirnos los estados slo entre Monarqua y Repblica obtenemos dos clases dcmasi:ido h eterog n eas pa1a sc1 de
algun;i utilidad. A un con clases pcquei1as los casos clasificados co njuntamente no so n jams del todo igu:ilcs. Es co mp etencia de quie n
clasifica aecidir hasta qu punto sus clases debe n ser inclusivas (pocas
y con redes anchas) o b ien d iscriminantes (es-trechas).
Lo escnci:il, repito, es que la pregunta qu es comp:11.~l1lc?n sea_
siempre formul ad a as: compa.-able en qu a.spccto? En esta ptica
peras y manzanas son, en muchos aspectos (p r opiedades), comparables. Lo son tambin, pero menos, hombres y go1ilas (poi ejemplo,
ambos son ani 1nales er ectos con manos prensi les). Lo son hasta los
hon1bres y las balle nas (como mamferos y :inimalcs que n o pue den
respir:ir bajo e l agu:i). Se entiende que a m edida qt1c se pasa del p ri1ncr a l tercc1 acop lamiento las incomp:lrabilitiadcs aumentan; p ero
hasta aqu no incurri 111os en e1-i-or. Los erro r es con1i cnzan y se d csa1-.-o lla n e n torno ;il pc1Tn-gato; una inv e n c in 1na que ilust10, para
romp c1 el hielo, con una histo1i a imaginari:i (pc.-o no tanto).

E l pcrro-ga to
Sempronio ha llegado por fin a su clisenacin, ;il Ph.D. america n o. S e le repiti ha;t:i. el cansancio que s u tesis debe set 0 1ignal y
que clchcrfa gi r:11 en to n10 a una o mas hiptes is. Scm pronio investiga
los gatos; pe 10 cmo se hace para s er origin:ll estudiando los gatos?
Piensa )' piensa y eli~c el perro- gatn; )' .<u hip<'itcs is es que rndns lo s
pcnos-gatos cn1itcn el sonido 111iau, 1ni au . S u di1ecco.- de tesis dice
intc1esanten, y una fundacin cont1ibuye con 100.000 dlares para

Co1np:ir:H.:H~ll \' 1ntncln cn1np:1r:u1vn

37

la investigacin. Tres a11os despu s Scrnpron io r capa1ccc, ms bien

dep rimid o. La h ip tesis, admite, noJ1"1....s.clQ confir mada: es vc1da d
que muchos perros- gatos emiten el sonido h<i;'.tu, pero otros muchos
no lo hacen. E n cualquier caso, dice Scmp ronio, en el cu rso de la invcst igaci6n se_ mc h a oct~n-ido una hiptesis alternativa: todos los perros-gatos c1n 1tcn el sonido bau, b:i.u. Pasan ot1os trcs aos, se gastan
100.000 d lares ms, y nu evamente l:i hiptesis es 1efutada: es verdad
que muchos pc1-i-os-gatos hacen bau, bau; pero ot ros muchos no lo
h :iccn. Sempronio est d escspc1ado, y su di r ector se ~icntc incmodo,
no sabe qu ms s ugc 1i 1. Al fin al le aconseja inte1-pcla1 al o.-culo de
Dclfos. Scmnonio llega a la caverna po i la noche, y el orculo se se n ta cansado. Car~sado de articula 1 respuestas sib ilinas. Lo esct1cha, y
n_1ov1_do por la piedad le dice: :imigo mo, te di1 la vc1dad sin velos; la
simple ve1dad es que el pc1-ro-gato no exisce.
~-~'~~.?-n..~cC. ~ !yerro-ga to? Nace de cuatrn fucn tes que se_rctucrzan un:i con otra: 1) el pan-oquialismo, II) el clas ificar incorrcctal'l?:'.:iitc, I IJ) el gra~h.i~lis1_no y I_Y_) c_I_a l ar~amic:n_~<?. ~e los c9 11_cep~~~:,
P..0 1:.parroq .u 1a ltsmo ent1endo -los .es tud1os - d e un -sol o-pa s in
V'!_C.U'?,, que pura y simplemente ig n o 1:an las categoras .dc.. anli.s is pertenecientes a teoras generales y que ento n ces adoptan con despropSi_~?" t~nninos fobrieados a medi~a-. y , al mismo tiempo:"sin medida.
Por _c emplo, Sund quis t (1988) titula y desatTolla un esc rito suyo
como gobierno de coalicin en los Estados Unidos. El p r oble m a es
q_uc la expresi n gobierno de coalicin se aplica, en tocio el mundo, a
s~stcm as padamc ntarios (no~ los sistcnrns presidenciales de tipo ameri ca n o) en los c uales los gob1en1os depende n del parl:imcnto y e stn
constit uidos por alianzas de dos o m:is partidos. Estas ca.-actc.-sticas
cst:\n ausentes en el c:iso que Sundquist denomina <>obie rn o de coal icin. Nace de este m odo un p e n-o-gato (todava p~r, un p eno-pez)
q,uc muy p 101~to tcnn in:l1 en los _c_ontplllcrs y co111p lica 1. tod a la tcon:i d e los gob1c n1os, coi..-ccta mcntc dc nomin;idos, de coa li cin.
E! pcrrn-pcz de S un dqu ist cs ii:>urn y s imple c1--roi' -lc nombre,
rcsult:ido ele la ig n o1:rnc ia p:in-oquial. El mal - das i ficii -11d u cc a
~?nstr-uos mas sof_isticados< 1i;ls ..rcfi naClos .-PiCi..;;;c ;;;:; ; ~}:-iq~;-.;-;
_~s~s_tcmas mononn1da1ios que se utili 7.a p:ira designa!". J)_ l_os llama(los onc pnny Stntcs de los Estados Unidos, Japn y , a veces, a Succi:i",
Noruega y la India, 2) a Mx ico, a los pases comunistas pic- 1990. E l
problcm:i e s q u e los prin1cros c:isns sn11 - en la c nnccptunlizacin
p1opucsta poi 1n- s istcn1as de panido p1cdo minantc que pertenecen a c on textos c ompetitivos (Sarto ri, l 97r,, 192 - 20 1); ]Vfxico es un

Ginv:lnn 1

Sa n u n

siS[C Jna hcgc111{H1ico que pcrniitc una t.::un1pc.: u c 1on u. li1nic1d~1 ( S:u-

cori, 197&, 230-38); 111iencr:ts l os p:lses con1un1 sc:1s so n , o h:tn sido,

s isr<:1ll:IS de panidu lll <.:o en el senlido p 1eciso del [Cl"llli1.u, )' ponuc
h:ln p 10hi b1du C:J\ el dc1echo, y en los h echos, cualquier ou-o parrid o
( q ue no fuc:se, s i h:1ba, un pnrcido ccen~ aclmirdo y c:xhibdo como
hch:l da). D<:j:111do de lado la cuesrin de: la cennino loga, en cunlquie r
caso se: crac:1 de rrcs an n1aks muy difc:1e 1Hc:s. S i los rc: u ni1:\ 111os en
u no o bcc:nd 1i:11nos u 11 pe n o-f;:Ho-tigre. S u po 11 ga n 1c>s que nos in re n :sc:
descub1i 1 b caus:t o .:a u s:1s que: c o nducen a l 111onopa.-cidis1110. l-l t1n r ingron ( 1970, l J) hiputctiza qu e: los o.-gencs soc iales de los sisre
inas ele panid o Lnieo s e adsciiben ... a una bifurcaci6n, es decir, que
lps sistemas de un pan ido ... tie n den a se1 e i p1oducc,) o de una act11n u bci11 d e denL11r,es ... o bie n de la p1e,:lic11cia d e lllt :1line:lmic1Hll
de cle.ivagc st>hre ''""''"" Es cieno? Es un en-01? No lo sa bren1os
jam:s, porqu e n C::sta 11 n 11t-;un:1 o rra hp<ites1s p,><lr: p1n:s p:1sa 1 la
1ecl de nw.:sr r o monslru u de: u-es c abeza s. La genera liz:1cn que quiz :
nge par:1 los galos ne) es v.licla n1 :s que e n p :irre p :u :1 los pe!Tos y e:1s 1
para n ada para lc>s r 1g:rL"s. El ..:: l"ol" es aq u de d asific:1ci11 (no slo de.:
rcr1n 11olog:t). poiquc diciend o partido ni co sc iecln-c a un crice 1iu
nu 1n1ico de clas i fic.:aci<'>n de los s is ce n1 as panid:uios: y un ~-o.-.-ec.:to
c lasifi car que se d c.: riva de un solo ji11u/,nne11L11n1 clivis1u11i; , d<: un
so lo crire1io, neccs:1riamenle p1oduce cl ases 1nuruamcnce cxcl u ycn ccs, cl;lscs qul' no c onsicnu.: n que uno>> y c.c. n1;\s de unl' v;\yan jun tos. Slo una se udoc.:hst: puede conse n Li1 que Japn y C hina, Suecia)'
1'v1xic o, E s l a dos Unido, y A lbania pued:1 n ser asignado., a u 11 1nis1no
co ntenedor.
. Un ul ter n r p 1ud u c.: ro r de pc1..-os - garos es - dec:1- el t-; r adua lis1no, q u e a .' <t vez es prod u cto del abuso de 1:1 111:x i m:i ::eg n b cual
co d as bs d iferenc ias Sllll dife 1en ci:1s de t-;ci do, que puc.:dcn extenderse
o~ CSll: Jllodo tH.J ha v S~\IH>S .) Cl1CJ"ll)0S, sint..' 1ll;s o 1nenos sanos-c..n fc n nos. Po1 esta v ,,," tai vez este-

SObrc

llll l"OJ7//llJll/Jrl

de

111:\S- l)lc_no s.

mos en p ie, o l:l l vez nos ve:11nos obligados a estar e n c am:i; frecu e n t c1ne n cc v1virn (.)s e n casa, pc 10 n os ocu1Te ran1b i n rcrn1inar en el

hosprnl. C u ;\I c.:s la de111:ucac in, la f1-<>n te1a e nri-c l<>S dus e s t:1dos?
En el e je m p lo la ;~~-?;;> uc~.es f:c il: hem os 111v entado e l r<.: n nmetro de
1ne n : u1io e n el <.: u:tl se es c:1b le<.:<.: que el p unto de div isic) n e s apruxin1ada1ncnte en to r 110 a los 37 gr:1dus. Pero e n las <.:ie n <.:ias s ociales no h:iy
rcnn n1 ec 10 y 1nu c h u 1nc1ll)S cx i sn.: n HbJaclos n:uu i~1l cs'> que csrabJc-

ce n b dis<.:ont inuidad d el con ti n u_~ 0qu loscu1-oj/po111LS, los pun tos de divisi6n, Slln arbiu:\1ios , y dejados a }; d..:c is i n d e cada u 11 o.

; ~~

Ltnnp.l.-:11.:1lHI

y 1n1odu t..i..1n1p:u:l t ivu

)9

l'or c:jcmp!u, Duugl:ts Rae ( 1971, 93) 1ee h:1:L:l <.: u11 ce b 11 e l bipnni dismu con1u u na cln5e o c.:mo un tipo, y pn!fiere habla.- de co1npeti.: 1 n b1p;1nid.u in,, que defin e del siguien t e n1odo: una si tuacin tal
que el p.-in1e 1 p :1rrido obtie n e en el Padan1e1uo n1cnos del 70u/o de
Jo, c sc:1ilos, y los dos p1imc1os partid os obri<.:nen juncos :11 me n os el
')0 '-}~. de lus esca.as . Es con-cero? C mo lo s<lbe? Lo s'1be po1que
li:t n>nsidcrado los sisten1;1s clas ific:tdos i:omo bip:u-riclanus y ha h cclh~ Lts c u entas. Pcn.) ~1un :1s poi q l 1- 90 e n v 1.. :z d~ , inl~1:..; i nl! 1n os ,
SS Y.J, y 70 en vc.:L de, dit,~111 1 os, 6 8lYo? Nn hay ra zn 1"~1 zo n;1dn pa1:i.
1

cst.1blec..:c:.- los co rres donde los esc:1blci:c Rae, y, poi ..:nde, no h,1y 1a,._,-,11 p.1r:1 11u v:wa .-!os. V:1ri:ndo llls se n-as lad:111 1,1s ,.,, nfin cs del caso
,.,, cuLs n n }' por cl:o se 1cdefine n y r cdis nibuye11 los casos. Poco
ni.ti? No , ni.l l ; pon.t:t..: llac se p ropone a vc11~ua1 s1 1..::-..:1sccn .. leyes)> so-

bre.: lus ckclos d e los siste1nas e lec t ora les; y v:11iando lus l1nilcs se
li.ll..: n cuadr:11 o no cuad.-;11 las le y es. En esr:l l :trc:a Rae: es b1il lan:c:;
plr,> el punto d e p rinc i pio, o de 1ntod,>, es que h s excc peiones (y
pc11 In r:11no desme n ti d os) a hs 1cgl:ts so n frecu c nrc 11 1c n re c.:olocndas
..: 11 ._,_
, lu~:1 rcs de los corres, d<: rnl n1odo quc b:1sla va 1ia1 , .., p oco los
<111 -oj/p1n111> para bnn-a r las excepc iones o, v iccvcrs:l, p:1r:i dc:sc u b r i r
d t:s 11 1cn1idos. En lo .;sencial e l --gr:idualis1110 crea a11in1.1les a sopli d os, tue podemos in anipu !.u de l niis1110 n1odu que e l go ben1ad o 1
Gl'T)' manipu la b:i las ci1<.:unsc r ipc.:iones dec [ o1aks, (l:\ndo lu;:i1 a i
:1ne - el gerr)11>1<111deri11g- qu e h :1 inrnon,1liz,1Jo su non1bn.:.l'u 1 lti1 n u, y 1esumida1n en1e, los pc1..-os - g :lloS so n proc1eados
c<> 1Hi11 ua menre p<H c:I conccpt ;tretdnng (Sano n, 1970, 1034; 197 l,
20), el :ilargan1ienro de los c.:onceptos ... To1nc111os el tr'm ino ucon stituLin. Si e l t nni n o h a sido esri1ado h ast:i tI punto de signifi car
cu.tlqu1er fori n :l de est:ido, e 1H01\<.:L'S la gene1aliz:ic.:1 n 1"s co n sri ru t..: i u1tt.:~ ub.sr:H.: u l i za n L1s riran-.1s,.,. e s f u crrcn1cncc dc..."'SnH:nrida ( rnicnnas

rLsulc1n~l t:u 11finn:tda. cua n d o Se.!

ccficn; a

l ~ acepcin csrn~ch:l o :;a-

r:1lll Sl:l del u:'rmino). Co n sidrc:se plu.-;1Ji s n H > . S [<)das las socieda des so11 d e cla1adas, en alguna acepcin d e la p:ilabra, plu1:i list:1s, enlllllccs 1esu l r:1 1nden1ostn1b le qu e e l plu1alisn10 s..: .-c;:lac ion e con la
dL'lllt> <:ra<.:i:i. Co n s id 1ese n1ov i liza<.:in> . Si la p:\lab.-a se a 1npli a
h:isL1 e l punco de :1br.i-ca r u 1HO la participacin c o n10 ;i c t1v id a d vo lu1\t,t rta , :tc ru -.u p o i si 1nisrn u , ~ 0 1 no ac t u~11 por l;1 1 LJCCLa, o hetcro -

1novi1nicnco (nloviliz:u.:iC) n ~n se ncid o prnpio), t:nrnu~es tc nc1nos un

p..:1..-,>-g:1to .;ra<.:ia s a l <.:ual la g c ne.-:1lizacin (ve1dadc.:1a) de q u e la parLi L' p:1ci>n cara<.:cerz:\ a la den1ocr:lci:1 puede ser (f:1 lsa111enr<.:) declar.1d.1 l :1 ls.L l)uo eje mplo de cu n cepto alaq~a d o ha s l a c:I punro de con-

11

c;iuv.111111 S:tnnn

verti1se en nada es ideologa. , En su uso corriente la paiabra no

tiene 111:\s contr;u-io; todo es idco'lo ga poi- defi n ici n, s in posibilid;\.I
a e prueba cont1aria; de este modo el pensamiento-falso y la investi"gaci n de b verdad se confu n den en una n och e posthegelian a en l;i
c ual toda la zoologa est constituida po r vacas grises.
Entonces, con el perro-gato y dc~yados (pen-o-tig1e, pct"l"o-peral,
e tc.) el control comparado se vaca de utilidad. Mientras ms produc imos p e n-os-gatos, menos capaces somos de ge n ~ rali za r y verificar
(o fa ls if icar) sobre cualq u ier cosa.
'

1-Iasta aqu no hay p1oblcmas. Pero el control comp:irado se refiere a hiptesis ge ncsali z <lntcs, a leyes (casi-leyes) 1cspecto de las
cuales el p1oblema surge de l as excepciones. M:is precisamente,\.'
n"indo J' c1<.11tas excepciones macan 11.ntt regla? El problema sigue(,
muy ;ibierto > )' si n o lo ordenamos e1 1sr.1 tonces todo el com p :lra r \ 1
_'.:_tanto en su po1qu c uan to en su cmo- co1Tc el sicsgo de n au- _)
fragar.

Regla s y excepciones
C n10 con1para r
S upon gamos que h emos establecido que una cosa es clman1.cnte
co mparabl e con otra cosa, y en qu aspec to. Q ued a poi establecer
cu:il es l<l estr:1tegia comp;u ativa a 'adoptar. A veces el compar;itista
subrayar-las simil itudes, a veces las d iferencias. Presrnr a tenci n ;i
las difere ncias en los contextos qu e son s imil<lres, o ... b u scas anal ogas e n sistemas diferentes (D ogan y Pel assy, 1984 , 127). P:lr:llebmente se ci:ln dos enfoques: elegir sis tem:ls ms semejantes, o b ien
e legir s istemas ms dife1entes 9 En el primer C:\SO el investig:ld o r
co mp:lra s istem:ls cercanos, es decir, simil ares e n la mayos cantidad
de ca ractersticas posibles, lo que le per mite dejar de lado un <lito nmero d e V<lriables b ajo la cl:ius ula ceteris pa1ibus, es decir, declar:indolas ig u a les. L<l pres uncin es qu e los factores comunes de pases
relativame nte homogneos (las llamadas <n?aS>, como Eun,p:< occident<ll, Amrica Latina, etc.) so n i rrelevantes a la hora d e expl icas las
difere n cias. El ideal sera encones-ar entidades s imilases en todas las
var iab les cxcept~ en una , es decir, excepto en aque l!:< va1iablc que n os
inte 1esa investigar. Pos el contrnrio, en el segundo c:<so el investigador re l:<ciona s istemas que difieren en la med ida d e lo pos ible, en
todo s al vo en e l fenmeno qt1c se investig:<. En el e jemplo de P1-zcw ors ki y Tc un e ( 1970, JS), si las t a sas de suicidio so n las m ismas entre zu nos, suecos y rusos (en verdad sistemas mu y .difere ntes), entonces est claro que el fenmeno no se puede cx plic:u p or fa cto1es
s istmicos, factores que deben ser ignorados.
., E s ta lilti1n:\ el 111ost r'1/fcrc11l 1)'5tcrns dc11g11, c:c: l:t c:c;tr:itc;:i rccotncnd:ub. por
y -reu ne (1970). Uicn. Pero no cnticn dC'I por qu cs t:i c:c;: tr:ttcgi:i cicbc ncccS:lr :uncn tc con:c;i:c;tir en tt:tn:lli~i~ de nvclc:c; 1nlltiplc!i" }' oh~crv~ .. "'co1nporr:in1icnt o :c; :i
un n ivel inferior :ti cic s i stcrn:l.,.. Uv1, p. 3'1 ).
1

Przcwor.~ki

Repitamos la c ucs uon pbntc ada e n la sig ui ente forma: en qu

medid a una regl;; puede soporta1 excepciones? El dicho con.1C1n de
que las excepciones confinnan la 1egla no est:i bie n dicho; en verdad
se debe deci r que la nocin de excepcin presupone la cxistenci:< de
regularidades; lo que no nos "yuda mucho.
Comencemos sos t e niend o q u e si una ley o regla es concebida
cl etermin sticame nte, entonces una sola excepcin es suficiente,_
para rcf u ca rla. Pero las leyes de las ciencias sociales no dcl?cn co1_1 cebirse determin}stica mente, es decir, s iguiend o l:< frmula : si est dad:\
la cau sa entonees es t dad o e l efecto. No: dad:< una c:lusa no es cierto
e l efecto, no es conocido y seguro ex ante. En las ciencias sociales,
s!~p_i:e l~c. .~os tenid<? (1979, 52), n o es vli_da l:Cdetc1'i11inaci n bu sal,
sino J; indet<?rminacin causal. Aqu tambi n se dan causas; pe ro cau~as.. :"u yos efectos no son n ecesarios co m o lo son en las leyes natu rales. En efecto, estamos habitu ados a d eci r que nu estras ge n eral izacio n es, nu es t1as c uas i- leyes, son probabilsticas . S,:< cond icin de
que se re lacionen co n el signi ficado . de probabilidad. S i se trata de
probabilidad e n el sen tid o estadstico y matem:itico del trmin o, entonces estamos h <lciendo u-ampas en e l juego, po rqu e las leyes estad sticas son justamente leyes estadsticas; no leyes en el sentido que
nos interes;i, es decir, gen e ralizaciones (rcgulasidades) cxplicantes que
imp lican un scirc pc1 cau sas, u na compsensin fu n d:<da sobre causas.
Supongamos que la du1aci n m eda d e I:< v ida sea ~i_c 66 aos, o que ~a
f recucnc ia de los naci mie ntos femeninos es supe n o 1 a la de lo,s nacimientos masculi n os son leyes o psob<lbilidades estadsticas que so n
verdaderas pero que no exp lican. Por lo tanto, cu~ndo dccimos___quc
las leyes de bs c ic n5=as s o c iales soi:i .P_~qbabilstic:<s decimos s?.lo que
sos'r leyes de tendencia. Lo qu e no res u e lve para nada el p 1oblc 111a
qts-e e n ve 1-dad debe 1esolve rse: cmo co nsidcsar las excepciones.

11

_E n la 1nedida en ql!C.: b s leyes en cuestin no son d e cerm i 11 is tas, se

d .enva que una o poc:1s excepc iones la s Jdi ili ca n pcru no s<>n s uti c.:ic1Hes pa 1a 1~l uta.-l:1s. !::s 1ahlec.: idu esto, s upu nga1nos que nuesrr;ls leyes s~ '.1 d~~ tq ><;> -~1 -"''.wnce~, do1~d e_ el ~<S es c:. cc;>ns~ic_t1ido n o po 1co nd~~1oncs !>U l1c.: 1e~HC:s, sino (pa1a segu1 1 con el ee n .: 11.: 10 m e nral e n
' c~1e_s t1on) P. '" c <l11d1c1t>11es n ecesarias. E n tal caso especificar las eon d1 c 1oncs n ece:arias es cspecifi c;u cu;ndo se :iplica llll:l ley 0 n o; y
:iumc1ua1 c_l nu_i~1cro d e las condi e iu n es necesa1ias es res r.-i 1~gi 1 s u ; m b1.r~) d_e _:i pl1ca".""1 -, ~':ua nu es tros Jin es e s ro significa qu e b s excepc io nes esra n en h 111c.:1on d e las co11d1c1ones neccs:i r ias e n el sentido d e
que son 1educid.1s (c limin:iblcs) :ign:gando co nd icio n es ad ic ion ales.
La le~ de Gali!eo sob1e la cada de los cue1-pos fra c.::isa en la pnicb:i
e;::penn1enral s o no sc circu n sc1ibe con la n1 ndici 6n c.;ada en el v a c 10"-_ .Por lo ranro u.n p1in1e1 n1 o do de afrontar e l problc 1na d e las excep_c 1ones es rc~lu c 1r el :.mb i ro de aplicacin d e un a ley p 1ecisan d o
ineor las con d 1..:1<i n es. Otra 111anc1:i e.l e: p 1occde1 es 1eonnula 1 unn.
ley d e ta l m odL> que se puedan in c:o 1-pocu !:is excepciones en su
m1 s111;~ f ormulaci<'in 10 . Sola111cnre desp u s de haber seguido l:is dos esco-:~teg1:is h :1sca agora1 sus p os ib il idade s, u n a ley puedc se r salva d a expl ica ndo la.s exeepc1ones co n aq.; urnentos ad hoc, ci rc: u nsra n c:ia lcs ".
~ e10 en n111 ;n e .iso una ley pued e ser dec:l:11atl :1 ude tenninsc1ca ... con las e~-~e pcio nes llL'llc.:iunadas (H.iker, J 9 82, 7 (1 l).

Inco nmcn s ur:ibilitbd y gcne1alicl:id

Va~:i~11 os a I.1 objec:itin de fondu: es en venlad posible com p at"ar ? _Ex iste de ;c n lad la p :11-.111 0 onabilidad de la que habhmos? Es
pan:c1do a la ob1cc1n qu e Sl' hac<: a l r.-:1duci1 un;1 lcnua ,1 lHJ"'I S 1
.
"'
. e
g un. a nia x1n1a lus u:iducltll'L'S son C raitln1cs .. . C lani <ue, cn :ll !-;llll
sc nud~, lo .son . C u :111dll 111<: ll'<lduz<:o ;\ l l l 1111Sll H) !lle 1ccscribo. 1>cl'<l
t:imb'.c n he c1~cu1 Hr.1 d u LL1cluc tu n:s tuc 111eo1an e l re~\l o qu e ff:idu cen. S o c.-:ul u c:11 es"" al.;un" medid a traici o n a!" y en cieno 1n o d o re\

de

'::.s

. .. .

43

G iuv:l 11n1 S;i.nun

fi

1. n 1 l,t s <.:su;uc..;1 .l:-; s:t lfl d u~t1

.1d.1s t.:nn n.: l l.! n .:111.:1.1 .1 bs .. Jcyc s .. suhn: f~~: in fl u1.th.:i.,

s.1sr1..111.1s. t.lcc..101 :de.:- t:11 ~.\l lun t l "J8L1, l 6, J J, "l' IJJ.llO ) .
J.:.n tc n11111 c.>s gc1h...1 .d1..s sigo a L.a katos (1':>70, l l f, ), par :11..l 1..u~\J un:l l i.:lllia Tes bl-

~tfu.::ula,

r t.'~llOllL'CS dc..he11~0~ 1~ch.1zad:1,

... sj )' S1,.l )u S I

O(T;1

tL:Ol'a

h .l !io ldu

pruplh.S l ~l

1,.;011 b.-. s1g~u1cn rcs c :u:11..1c 11st1c:1s; l ) T 'po.- .cc 1n :tyo 1 c:unccn1<.lo c inpnt.n ll llC ..r ... 2} T'
cx1>1u.:.1 el c:xHo pn.:c:cd\..u1l.. J e T ... .3) p .1nc: del con rcnidu l..'111pnt.:t'> d..: T' c..si :\ ;urrl)hu~
. 1:11..0
1 .. .

t:sc ribir (1'cll n ceb i1), D:1nre s uena bie n l'n 111bls y S hakcspc_are en
italianu. En resu n1en, rradL1cir <.:0 1110 creacin de :iur 11 r1c a eq u 1valcn,
~ ' es diJ cil pe10 no ,.~)p os i bll'. En b :ic:tu:ilidad est, en :wg;e b rcs is;,.
de\: in conmcnsur,1bilidad d e los conceptos que niega a cualquier
decto L'Sta p<>sibilid ad, i n cluso co1nparar. Es un;1 res 1s q ue c n c_u entra
Sll ap<1yo epistemolgico en l-eycrnbend (l 975) y que puedc l orm~
larsl' , re s p ecto de la comp;wabilidad, as: nueslro s conce ptos esc:in
tan in1 prebn"dos de conrexro, can enraizados en s u rcspccc1va c:u l11
cur:i, historia y lo t:alidad , que iesu l tan i nc on 111cnsL1r able s . Pe r o
C<lllH> Feye1:Jbe n <l no m e p 1ovnc'1 nin g,un:~ '. n1prcsin" cspec1al, _tan1ponJ nH.: in1p1cs io11,1 \;i i ll COl1111C:n.su1abtl1d:1d L'Xt'rcm a, 111Sptrada
por l. Resulta 111;1s ve1dad c 1a la Les1s c o1 nra n :1 d e que los co n cep t os
sun "t: n e r a lizacio n cs cunufladas, con ce n c tlo1e s 1nentales q u e n1ezcl:tn ~- 1 fluir in cl'S:l nte de pe1ccpciones s ie m 1e dile n : ntes y di sc1ccas.
!'c i'<> n 1icnro.1s los actual es dclenso1es de b 1nconmc n s un1bilidad ex:i;i.:1:111 , y mu.::hn, Dilrl c:y y ll 1cke n distinguan l~ icn , l~;1cc m;1s de un
$i,. ln enffe s a bc1 ideogr :Hic:u, cpic:o de la hrst<l n ug1:iha, y sab c1 n o1n:>u.::1.:1co, rpit.:o dl! l:i ~ icn cia n atu L1l. Aqui' no se 1..:1igc una prisi n. de
i 11 ct) 11111cnsurables ct:1Tados en s 1nis 111os :1 111otln d e 1nn.1das, si n o
que se propo ne una ,1ltcrnariva c11rn.: estu dio co.nt'i_; u 1arivo Y .~s ru
d iu ~e n er;ili:t.a nte; una alLer nan va que 1111pl1 ca perdidas )' ben e l1 c.1os,
po.:rn q u e pe r n~ite t:u11bi n c:o111pe 11 sacio n e~ '. cc procas. L ,1 _111~est1ga
c:i.'l ll monog.1:l ica )' d estudio d cl caso pnvdq.;1an la tkns1d'1d de la
CL) lllJH-ensi,~ n indi v iduali zan te, d e u n V~1st chcn. _e n 11n1u nd1tl ad. Por
t:l cuntrario la invcsrig.ac:i n co n1.>a1-.1rova s;1c rol1 ca h c o 1npren s in<:l1 -t:<)Jl[t'XC<> - y dcl ..:o nrex to- a la inclusivicbd )' en proporc iones
bi.:ntr:d izantes.
_
_ .
Llq.;ado :il lmirc se debe cleg.11-. En la pr.1ct1c.1 las d os vas se pueden en a lg llll 111odu )' ni edida C:O l11 Din:\lH. ~ hedll) e\ Cl1111paratlS[:l
d i.: tu1 lc .x l11 t."S ,..,.l>n u1 , llllL"lllf:t ~ l'\;.11:' l,1s Sl't.: tt'l w
sobr~ d t 1~rc t..h: b 1nl."u1 1 1 ~\c11sur:"1 lu.l :ld el L'.u ntc Xll> es funda11lc111:\lnH:ncc hisrt.:lnco l: u hu1;1l. Si n c 1nl>aq.;u, s u1 l c....v~r.1bl..nd :i l:\s ~sp:iJ
ll.~ s 1.1 llll tH l tlh: n s u1:1hilid.1d de sus vul.:.an'l :H.lu1cs: 1c nd1i:t 1nc1h)S alic..."nlu.
t .'

lugPs

i\l.s l "S .11..' t.\ i 111.: ntt , l"ll l \y1.:1ahl nd

>' pulitt"> l.., ,~us

que

hu~'

L'.:lb al:.;:111

'' En S.1non ( l ')!'Slb ) l:t l.."t l llLrihw.:i n e.le Kl..1tcnvs k1 (pp. l C)-151} ;uu li.t..l 4..:1 \."Ollt.."i..pt o d, 11,.;v, ,htc.. 11 u 1 co nc..l:plu q11c d chi..r:t sci p .~1t1c.u bn ni..1111..: ..a~1..;~h l ~ :\\ .. \ \.u1ct1
,:is
1 1110 .. "le Fcvc l';\ h c nd: y c.11 c;unb 10 no: l:t n1 :1~una d e b s i.::tr;1c1cn s:u c .,s de .. rcvnlu
c.. il1 11 .. f C!iU h :l ..pn1p~1 rt lh Cl\ll"I.." lll;lrxist;\S r n o 111:1r.xistas. Se pucdc vc1 \:ll e l v o lunlcn
c 1u du nll~ ..:ri t u..'. a s~ pcn..1 ...:spct:1:.1ln1c111c.. '. b s Ilotas c r1i c..:is de L :llh : ( 1 987)~
.
,. .
1'
L ..:xplica '1 1ctl B cndi,.: (i1nrodu..:c11.l. n .\ l3cndix, 1961 ~ 1"J i ~}. 1:.11 rc.1\ic.l.H.I 1 oc'-\1cv ill1.: l\tl 1.."S lxdus1v;\llh.n1c.. i d io~r:lf ic.:u, y tvl.\x \Xlc.hc1 1uc.~:\ :-.uh n: ;i1nhn:-. t..":1 1npns .
Sl1l 11c :unhns, v..: 1 S 111t..lsc.. r ( 197(1, C.\p:s. 2 )' 5).

G ic,v;a nn1 S:lnori

~ebe 1-ec~ge1- la infor m '1ci6 n de estu d ios monog r;ific os y con fig u r; t1vos '1S 1 como e l espec1; l1st; de un .s.olo p;s que ig n o r ; e l apone
comp~ r.ad o se empobrece (y peor). Este aspecto h a s id o fonnulado
co n 111t1 d~z poi L1pset (1963, 9-JO) as: E l ; n al ista d e J; socied;d
d ebe e legir en t1e u n enfoque p1i 111a1iamen te hist r ico 0 p 1j maiia m e ntc _co m parado ( . .. ) p e10 no p u ede igno 1a r el o tio. S in el exa m en
de ... d1fe1en t es pases es imposible sabe1 e n qu m e di da un factor
dado p osca el efecto que se le at1ibuyc en un solo p as .
.I-I a? l~ n do. metodol gic:unc n tc, e n cualquier c aso, la e lecci n entre 1nd1 v1 d u_ali za; )' gene1;iliza1. es una elecc in que se im po n e. Poi lo
t anto es de 1n ten:s esr.ab!ecer, s1cn1pre e n c lave de m tod o , c n1 o eo n ve.-r11 . a l n~cnos 1elac1ona1 los dos' p iocedimientos. En un p;saje
1~1 uy c_1 rad~ \ e 1b,1 nos p1escn t~ su co n vergencia co 1no u n a esp ecie de
1e n1o l1no ~1.c 1 oso, de en1oscan1 1c n to que ten11ina en es tran;ula mienro
(d~ la p o l 1t1 ca comparada). El p;isaje merece se1 e rite rame nte tra n s~ n pto-, Pa ra se r co 111parat iv i s~;1s, se n os dice, d ebe n f1.n mula1sc gc n e1a l1 zac1o n es o l<;;yes-compr~ns tvas _(covenng Laws) q u e s e aplic; n " todos l~s c~sos de u n de~ern;111;id o tr po ( ... ) Pern d n de es t: n las leyes
g_e!1e 1a lcs. Las ~en e ra l 1zac1oncs se d e col orn n cua nd o p res tam os a tenc.r o n a l?s cas?s. 1n d 1v1d u ales. Agregamos vaiiab les inte n inie n tes a vari a b les 11~ tenn;1 1 e1Hes y co 111o_ los ca.~os son pocos e ntonces ll egam os a
u n ;i explic ac ron h ec h a a m ecla d a p a r a c nd;i caso. El resl t:tcl o termin'1
por te n er ~a b or idiog.-:fico o co nfig u rnrivo ... A medid a qu e v ol vemos
a 1n t1_odu_c 1r m s y m <is va ri a b les e n e l a n : lis is co n el fin d e ll ega r a genera li zac1 ones _ ;ipl1cab l~s a unn am plia serie de sistem as p o ltic os, t~i111 1n ;in1 os por u n1ocl u c1r ta ntas que obtcne n1os C'1SOs nicos (Ve 1ba
1967, 1 13).
.,
Todo lo dicho hasta ahnr;i es una muestrn de c m o n os h emos
e n1eclad o y h e111os ~ n recb do todo; e l problem a es q u e n o cl ;i. n in g u n; r eceta pa1a salir. Dnde est: n bs leyes ge n e 1a les?. Obviamen te (l a p1egunt;i de Verba es r ct aica) n o hay, ni p u ede h a b erlas,
p u esto q u e h asta hoy no hemos aclarado nuestrns ideas sob r e cmo
15
fo n n u la1!as , y ;iunquc _tvisemos L1J1a ley en la p a l m a de la mano,
p r o.d u c an a m os de ' '.1 med1~t? un pe n-o-gato. Agregar va ria bl e in terv1n1c n te a v an ablc 11ite1v11Hc11te resu l tacicnnn1ente un nio cl o contrap1od u cc ntc de ;ifronraa el problema. I-face tiem p o ($; 1to ri, 1 970,
1040 - 4 5; 1975, 16- 19; 1 984b, 44- 46) p r opuse que un mtod o c;p a7..
u Dcsano ll o e l punto, en rccrcnci;"t

electoral es, en 1981 :1, l 1-16.

:1

bs leyes ele f)uvcq~c 1 ~o bre los sistc in :is

45

Con1p:w:tc icln y 111(:todu c.:nrnp:i r;ativo

de relacio n a r u11ive 1sa les y part ic Lal a1 id.acles es 01gan izar n uestras
e:1tcgoras a lo largo de escalas de abscracdn. r egicl:i.s po r la r egla d e
tr:i.nsform;ici n (tanto e n d irecci n ascendente como descendente)
po i la cua l la con n otac i n y J; d enotacin de los co n ceptos est e n
rclncin inve1sa . De es t e mo d o con In fi n; Ji dad de h;icer un conce p to m :ls ge n era l - i n cre n1e nta n do tambin su capacidad de v_iaja1- de b emos r ecluci 1 s u s ca aactc r st ic a s o propiccl'1des. A la 111vc r s;i, con la f i nalid nd d e h a ce r un concepto 111.is especfico - y
entonces co n tcxtual 1ne n te m :s a dec u ado- dehe111os a u men t ar las
propied ades o ca~ac.: 1 e rs ti cas. No m e detengo m:s e n este pu1_1~0
porque Y" he considc .-ado "bund ;intcmente la csc;da e.le abstracc1on
en otros ci-abajos. Pe r o es con10 p r edicnr p a 1a sord os. En pa rce es
po 1que pa 1a llcva a a cabo t 1an sfor111aciones de objetos se _iequiere
u n mni mo de adiest ra mie n to lgico (que cada vez bnll a mas por su
a u sencia). P ero ta m b i n se deb e a q ue es i n fin ita men te m :s f;icil in vo car la i n conme n su rab ilidad o bie n dej:u qLC los o rde nadores lo
haga n p or nosot ros".

E l es tu d io ele caso
An tes de conclu ir deb e mos. d ete n ernos e n c mo l a c o m nracin
se r el aciona con el es tudi o d e caso enten dido especfica mente como
case stf.l cl~ h c u r stic o , c ruqi a l, o ta m b i. n clesviaa~ t.~ 17 . ~n ese 1~ci_'.' ~ l.
c aso se elige expresa m c nte lo p orque nos resulta u t a! pai ;i. ;enc1 ~1 ln ,- tes is o porque es c ru cial .a la hora ele .c?nfir111a1 o n o .c?'.1f1rm a r
u n a teo r h . Cu ;i.ndo es as es claro q u e a n <i l1 s 1s d e c aso y a n al a ~~s. con;i- .
parativo son bsq ued ;s co mp! e m ent'1\i '1s que se .1-~fue17..an e_nrrc s. '.
Es ta111bin claro que los es tudi os de c:tso e n c u est1o n _debe n ser, pa r a ;
ser tales, implicitamcnte comparativos. Lo que no qu ita . que el estu -
dio de u n solo c aso n o perte n ezca al mtodo compa..-altvo. Un solo!'
11 Un:i vi:i :llbn:icb pnr b anot:&cic.l n de Pr7.c,vo;sk1 y reune (1?70, 12) sobre que
.. en ;ran p;irlc los pnlbl c 1n;is ele u ni..:1d:ul versus univcrs:tlilbd son rcdcfiniblcs co1110
pr0hlc111;is de rncd icin ... . Scrfo :tg r:acbhlc; pero n o es vcr~bd.
.
.
" El 111:i.x11110 propugnador del c" sc study es C.ck.inc1n ( 197?). El prol~l l c 1nn h sido
discutido t;unbin po r L ijph :lrt ( 1971 ~ 1975). Los dos ;'\lllorcs d1vcq~cn 111:'\s cn. l;i tcn11 1no l o~:'l que en l:i.. .o:;u5t;i n c 1a. En e fecto, L ij ph :irt insislc sClbrc el c:iso. bypnllJcsa _gcn.crrrt111g. n11c11Lr;u Eck.oi:;tcin e n t i e nd e por C:\So cruci;al:.. un c:iso prcclcg1cl? co n b f11~:t~1<..bd
de cnn f ir111:tc1<; 11 - no-coninn:tcin ele u n:'\ tcor:l. Po r o l1:'\ p:lr lc, el pn1ncrn cxplac1l:t l:l
noci<~n de "C:l.SO dcs vi:lntc ... 1 b ie n c je rnplificncb por Lipsct (l<JSC1) , q u e cstucli:l ju ... t:-tn1cn t c Ull:l udc~V l:'\ C Itl"" d e )a ley d e h ierro de 1:\ oJig:trqU:l ele fV\i chcl~.
1

Uiuv:\n n i

SilrtUn

c.:as o, aun rrar:indose de un c.:aso cruc ial, no basta p11a ~ onfnn;11 una
\ gene1alizac n (au 1Hue au111Lnrc s u pbusibi l itbd) y ta111puc.:o alcanza
;pa1a 1cfurnrb (si bien la debilita). !'en> n1antene1 la di s tinci n enffC
;case study y compa:-:1<.:i611 no imp lica en n1odo a lgunu que esra lti m a sea , lieursric.:ame11re, s upe1ior a l primero. S lo es rablec.:e que
c uando sc llega al conrn>l del conju nto , e n ton ces la co1np a1a c i n es

l .

. os Pei' o r:unb1n c n los

ocesos de d en1octau z:1c 1on

1 l)S pt
in vc..: 1s a, le
. . .
1 . , d l1s l1'111)res1s c..:uandc...> se 1iacc,
b 11 1 t ll U \C
I Oll
e
'
- .'
trahaJDS denlas i1 l ) a u11
'.
.
n , n.: s u \v 1'.l. 1dt.) . \.. )u pena!

, .
l . r . )l con1):t1:H1vo cs s 1e 1 ~
.
..
~
1 1,
1
. ..\ }' de Se" uridad ffJC LOl o o - .
. .. 1ncnco <e cunc.:1e n c 1.

l 1
C<> ll u n m111111H> 111<.: 1
I
, . L . frurn s csr:\n a la v uelra le a
.
1 ..., ,nos h \C.:Cr ntuc ' inas. os
;1ca p ul 11.
:
e.-los,
esqui n a. Po1 que no coi;

es un11~" y e Cl)!) 1<

rd.

E s ril, o t cbc ra se1 ril? Ya e n la seguncb mirad de los aos sese nta Ve1ba ( 1967, l 13) se prq~uncaba: poi qu con canco mo v i1nient<>, ha habido ran puco 1novi1n icnto hac ia adelante?. Y 1es~~on
da: en panc la 1cspu csrn se enc uentra en lo :\sp e n.> L1oughne.>s] del
p r oblen1a. S , pc:o s6lo en p ane . La rcspucsc;1 e11tcn1 es <]LIL' j u scan1enre porque b <'u 1npar:H:in l1<:c.: b a se1i:11nentc es ro 11gh, e s difcil,
precisamcnrc por ello u n :1 disciplina sin disnplinn lgica, n1 e rndolgic.:a y rcr111inolgic.:a naufrag:l 1:\ pida1nentc. E n los n1an.:s cc1..-ados se
puede na veg:H an a ojo. l'c.:10 en los 1n :11es abienos -los n1ar<:>s de b
co1np:11:1cin- <uien na ve ~a a l aza r y s in bn'1jub cu1..-c el 1iesg<>, en
c.:ada 1non1cnto, de naufragar. Se nos dice ( lo 1eco 1daba al~o 1ncnza1-)
que la pulric.::1 C<llnpar.ui va 110 consiste en coi np ;lla ciones. -'\.I 1nisn10
ricmpf> n adie 1H>s ex p li,:a (p 1obablemenrc poique b nuevci merodolo;fa,. ha pcniid o c.:I log os y casi se 1econoce s lo en la c~radsric.:a)
cmo considera1 peras y man z anas y todava menos e l p e ...-o-g:uo . El
rrni s 1ec ic 11rc.: Verb:i (l 'J85, 28) se cons u e b ese1ibiendo l Jlle e n 1c.::1lidad las cosas van 111ejo r. .. pc:H> el p 1og rcso no nos bas ra n un c:l, y el
progreso c rea nuevos prob lcrnas y nuevas fcusc 1acio1H.:s)); y _:)UJ" ende
::i la polrica c.:on1pa1 .1 ti v:1 es, y ha s ido, d esii u s io nanrc ... lu e,: e n 1el:1ci n :t lns cspccanzols ... 0 1i gin:ui:ts, n o ... e n sus 1csulcadus cfccnvos.
No, 11n es t oy de :lCUerd,,_
Ve1ba exage.-:\ en la ab s o !uc.:in. C l:uo que r:1mp,Ko yo debo ex:1 gc n lr en L1 c1r i c~\. i\.I is rcst.:1 v .\s se n.:fic1L 11 en p :11ricular al d cs:1rn.>llo
d e b eie n eia pul11c:\ e 11 J::s1:1du~ U n idos, y :1 l:t :1bsu1d :\ dist in cin
- n 1cnci on ~H.L1 ~,1 <: un1 i l'n l'.o -- L'll rn..: ~\ n1c.:1i c~1111 s t as y <.:01npa1ar1!>tas 1 o

Rdcn:nci:ls bibliog.-:lficas
>

ti

1\lonund, G. ( l ':170), I ul1t1Lt

~Fbcor, ttrul />o/i11c,tl Sot.HT, ;\ h 1.-)ra l.. 11 Polifl.J-1 .) . ., . Thcory B<st<>n, l .i rtl o.: , lfrow n &

1..itl J)evt:lopnu: 111: f.HdVS 111

el).

<.. IOB l<..

.,
,1.. / UJ/l
(,"''.";~t ~~;~"'"

lkndix, R. ( l 'J63). Cou npt>_ ' " .'- "

.';iotli<'~. 1..: tt /\nH.:ru.:,,ll S\.H..: tnlo~.".:.l

J>uildi11~

./ >

111 L'o111p ,trdflt1L' S onological

XX V l 11. pp. !'d..1-J'J.

Y l lrk, \\/ ih. v . r1:H.L esp .

N~1cv\

''"".e_,,1:;;~u JJ\.;Clll'S A.in::;,.

,'\1nl>rn,r l

( 1':Jh-l ) .

1::.11 :tlo 1'\,,.',1nu11, ,/ )' curd,idi l1/ld \

),, , ,
(:,Ji l D1ni:' P1css.
.
I'
. B.,.. k1' Un1v~1si
.
( 1 ~J78), /{1J1~> or cop t.:, t.: "1,,;
I
. I ),.,,,,,, 10 0 .,c 0111 / .'1c11t
1 1c

N ,1/IUll

,,

u.

/1
N :.;e I tl 1')I 3 .) ' / 1IJ1 r J1
t ""
"'

C"hn, M . H. Y ,_
. '"ln
p -, ul Tr:id . ,sp.
/111r11<i:intt1 J1"
\ / . I I \ u1u.l1'l'S, H.t)UC Ct .e :\ lll \.Ch
'
.
.
. .
.
'
t.1 JO l
.

.
.-r o ( 1983) llucl\OS J\.1n.:~ , t\rntH I o 1 tu .
,, lrl~1c:11 y ,, >rH1odo L11.:11t11"
.
. . N ,,,,,11s: Stratcg ic:; 111 Con1 -

,, .

, D . Pc1:1ssy ( l ')8-1 ), f-/ow tu

/VI

L><>,,111 . . )

. . CI

1.

'"'I'"' <

Ch;u:11n House.

'

,,.

/>o 11/C'>.
1.H ''n' ,
/ I
\'/ :,,
<:,oc10/vo1r11L, P:\11s, J>n.:sscs
.

1':1-1 7) [ ' /~C !!_ <'> ( [ ' ,/ ( L ()

,-,
./ '
l )urkho.:11 11 , _:.. (
:"
- . . I .. . L 1 . >"L'g/.-1> del tn<'iotlo souo og1cu
U ni vc t's H:~urc!:i: de l r;\tH.:c . 1 t .H., t.:sp..
'}
\ .
., P IO:y 1de
G
( l 'J 78), Buenos I .res, -:
.. I . ..
I J'oli11c:tl _c.~ ocn cc , ~ n 1:. l.
rcl 'J 7~) ( . H' \tudy ttJJ<
J<U>)' IJ
<'
1 7
Eci<SL<' " " l - I . (
b.
(
)
- 11 ,,/bo>ok u/' J>oliuc..tl .>UCTICL', '"-'
jl1 1>'1l fl't'L'

cns1cin )' N .

\.V/.

-"

l'<)ls )'

c~ n1 p.'

'

....-:lp . J . H. .::, dinh 1\dd1so n -\X/cslc)'

l.undn.:s. Vc1 slL rrad. esp . . r.,.uat!u
Fl:'V l.'1~,bc nd , P . ( 1975), /\gt1n:.1 ,\1/cd11nl, /<..' U 1i11 . 1H11Jr 111S1 :1 del co 11oci1111..:nuJ
. LtJJIJ , ., ,

el

111c1odo: '-'H/11'-'>rlft

dt

101 .1

~ tJS 1 ) . i\11.h.l nd . "I\.:'- l os.

. .
. ..
. R.1 ci: n ,; J>c,/i 11 ct1, H.<'n'' t L;l
l'is1chcll:i, D . (cu m p.) (l ?85). 1\/ctudo .\,10111/au <

ntcjor a la :1bsunh 1HCl"p1-e racin q u e ha 1cs u l rad o de ello . .En l r:il i:1

N uo V~\ I L:d la St.: 11.:nul1t.::L

r V .
. )/ I })t'IL-C '/J{JI/ o{ C 'o uir11r I' ( 19X
3 ) F.. .x planalll.Jn~ C"1
'" 1c111un ' "
...
~
j :n,:ndrc 1.s ,
..
. . ,, J \11 , 1/\tS IS e n .. cu
n)f';lf~\CI Vl:
11011: 1/J(.' p111pun : f;.11tl '-"~" o)_ ... 0111p.r>.tllV t
.
,

los co n1p a rari srns rnulri11:1cio nal cs, p o i a s dc ~ 11, 11(> s on lc.:t;ones ; peco
casi codos nucst 1l>S poJiullu ~u s son ~<i n1pl c na 1 ncn tc co1np a1:itis ras

C1;lz.ia n o i L . (co nl p .) t 198(>), l .11 .~c1e11x,.1

en el sc nrido de que s u s par:\nH:r1o s sc) n co1npar:id os . En segundo luga1, )' c.:n gcne,-a l, 1nis c.:iricas se 1-cficrcn espccia l1nencc a la i1Jji,;-1t1ilizncin del 1nrod<> n >mp:11:Hivu . Nn sosre11b<> - sc.-a :1hsu 1d <>- q uc
no se 1ealiz:1n exc.:e le n rcs u :1 b :1jos d e a1nplia )' exp lcic:1 co 111p;11ac.:in.
Tal c s h oy, por ejc 111plo, el es tudi o dc b s crisis dem ocr:\ticas o , :1 b

. J

l'oli uc;\ I S iudics .. , XVI , PI'- :!S::i - 7 2 / ' ll'l..' L',

1 , 1 . /,1 nc10

o llll.t ' "

'

' .

,.

f>ruspcl -

!'vi il;in, 1\.nhcli.

l'.\ltn.\, Ju:H\ L 11,.,., Scv tnl.1L11

S1.: h1t1 i rr~.-. y c it.n a nu.:nu: el

IX

Holt, R. T . y J. E. Turner (comp.) ( 1970), Fhc Alethodolngy o/" Cwn"11.,1t 1v c

Rcscmch, Nuc,~ ) "ork , Free f>rc:ss.
.
Hunun gton, S. !'. y C. H. i\1on: (cnrnp. ) ( l ')70) , / \nr/"'"''""'"11 f'o/i11 cs 111
1\.Jodcr11 Socety, Nueva Yo1k, lhs ic 13ooks.
K.a ll cbcrg, /\. L. ( 1966), Thc Log1c nf C omp,11'1.<011: A 1\fcthodnlngicr1i Nntc: 011
thc Cn1nJt1 1r1llv1 StudJ n/ f'n/iric.d Systc111.'i,

l."11

\'\'od d Pnli1i c:-; .. , XIX.

pp. 69-8 2.
Lak~tos, l. ( 1970), F.-tls1fic,,1w11 .111(/ tln: /lfethndology o/ Sucnti{ic R.cH'<ll'cl
Prog1a1111ncs , en l. L;'\ lc1tns ~, /\. rvlusg1:tvc ( cn 111p. ). c ,.,,,.,Hn anrl thc
Crrn:,.;:1~h nf /(1107;:./cdgc:, London C:11nbridgc Univcr:<tily Pn..s...;. 'Tr:id. c.sp.
_,~ cnllCt1 ,1' ,~/desarrollo del 01J1oc11111cJJ/n: Ac111l drl c olori111n lntnHlncde filrHoji'r1 el.e /,1 c1c11cM, lbr cclon ~. G r ijalhn,. I 'J75.
l.:tn c , J. E . (1987), /\g11.i11.H rh:o nt1cisn1, en ,,f11 1t-rn:ll 1on;-d lllY l:'" o Snc1ol o;~" 1J1, pp. 149- 185.
CIOll

La P~lon1b:tra, J. ( 1 970), Pa rs11no11_1' n.nd l:.."111pni c1s111 en u C o111p;"tr:i tvc Pn Ji lles., en Holt y Tt11nc1 ( 1970).
L;tsswcll, I-1. ( 1968). Thc Fuu1re of thc: Com"11'<1tivc Mc:lhot! en .. comparativc Politics, l , pp. J-18.
'
Lijphart A. ( 1971}, Comp.11-.1rivc: l'olit1 cs ,,;,d Cn111p.n-,1 11;;c 1\ferhnd, <'!1
"/\ 111cric;111 Poi i llal Scic11cc Rcvic""" LX V , l'I' (>82-(,CJJ.
(1975), Thc Co111parrrblc-C11scr Sirtllegy 111 Compa1l1vc Rescanh. en
Comp;tr~uve Politic.~I Studics, Vlll, pp. 158-177.
Mtcridis, R. C. (l'JSJ) , Rcsc,nch in Com/''""1tmc l'nli11cs /R.cmrt of thc So ci,t!
Socncc SeJJ1111nr 011 Co1nJt1rativc Poliucs}, en '( /\nicrc;n Politicnl Sc1cncc
Rc,iew., XXXVI 1, pp. 641-75.
( 1955), ] /,e S1udy of Cu111ptt>'<1vc Gnvcn1mc11(, Nu eva York. R '1ndn m
l-Iousc.

i'vlayer, L. C. ( 1989), Rcdc{i11ing Co111/Mr'1fl'i.e l'olitics, Ncwh un P~ rk, Sage.

Osgood, C. E. ( 19(,/), On thc S11-,uegy of Cross-N,,1101MI RH'<t;ch 11110 s,;,_
cc/ 1'l.,,c Culturci en Snc i;1J Sclcncc: ln fnnn:ltion, \IJ.
Przeworsk i, A. y H. Tcunc ( 1'J70). Thc Ln!,tC n/ C nnt/m-.1truc Soci,t! /1 117 11 ,,.1 . ,
Nu ev~ York, \X'ilcv .

P1zeworski, A. ( 19S7). \'{et hnrl.< o/' Cl'nss N'1lin,,,,/ Rc.<carch, J ?70-S.J: ,'1 11
Ovc,.vicw, en M . D1crkcs et.. al. (<:omp), Comparauvc l'olicy Rcst11-ch:
Lcnn1l11gf10111 F.xpcncncc:, 1\lc.lcrshol, Go,vc:L
Rae, D. \Y/. ( J 971 ), 7'ln l'oli11c,t! Crnt.<cquc11ccs o/ f:'lcctor"I l .. 1ws, New l Lt ven, Yalc Univcrsity Pres,. Trt<L esp .. Leyes clcct01nlcs y sistcntrt rfc partulos polllcos, l'vhdrid, ClTEI', 1977.
R;tgin, C. y D. Zarct (1983), Thcmy "'"' /lfcthorl 111 Cnmp,1,.nt1vc Rc.<c''1 rch:
Two Strntcg1cs , en Soei~I Fo1ces, LXT, p>. 7J 1-754.
Ragin, C. C . (1987_). Thc Cm11p,11-,1flvc 1\.fcthorl: /11oving /Jcynnd Q11alita11vc
nnd Q11a1111tat.11..Jc S111acg1cs, Bc1kclcy~ Unvcrsily 0f C;ll iorni:t P rcss.
Rikcr, \Y/. T-J. ( 1982), T'lon-l'any Sys1.cn1 and Dnvcrgcr's Ln10, e n ~ J\n1cric :ln
Poltical Scicnec Rcview" , LXXV!, pp. 753-66
1

S;lrlori G. ( 1970). Cnnccpl \f i.ifon1111t P11

IJ1 c-;(>111/''1,.lllVC: i'olit I CS, en .. f\ rncric al Politiol Scicnc Rcvicw, LXIV , PI' 1033-53
( 1971). /.,.,1 po!iticr1 c:o111pt1r.1lt: 1r(1ncs.H~ e pnd~lc:n1, en .. Rivist:l l l;"tli:Hl;l di
Scic n7..;1 Politic1 , 1, p p . 7-66.
( 1976), f'n1tics ,.,11d f',1rty Systcms: /\ Fn1111cwn1k fnr /\11,dysJS, Nueva
Yndl C;i1nh1ld't: Un ivers1, J>rcss. rr;HI. esp. f',ntulos )' sHi<""'"-" dc J<trtidns..' 111arco /J<11:;l /(JI dllrili.u s, vol. 1 ( 1<)87), i'Vladnd , /\li;1.ni".:l Edit(Hial.
( 1979), Ln ?oli1tu1: /. ,.,gic" e /lfctnclo 111 Scienzc Snciali, 1v1ilano, Sul-\ar Co.
'Tr:id. c~p. l.1t l'ol/tica: /O.f!,1 C11 _1' nH;t nrlo en hr~icnci~~'J-"'dcs ( l <JS4), M~ico, !'CE.
-( 1981 :1). /.e fc',1.!.,1!, I .. ,111/' i11{/uc..:11 Z 11 d,., .\'ist c:n11 F/('t /or,di, e 11 R i v 1.... t :\ l t:l li~ na di Scic:11z.1 l'nl i11ca .. , XIV. pp - .1-IO.
( 19 8~b), G111rfrli11cs ;,,. Cn11cc11 1\ 11,7/vs1s, en !d . (co mp.), SocMI Socncc
Cnnccprs: 1\ S_1'.<1c111.11 1c _,\n.,/ysis, l.kvc.-l y 1-1 ills, S;1gc l'uhlic;lt 1<) 1tS , 111" l 5S5 .
( \ 987), 1:.lcmc111i di Ten/'/" l'nliuc", llnlogn~. 11 i'v1ulin o. Trad. '-'' I'' f;/c 111cntns ele lc"ri,1 po!ilJt'<t ( 1992),, i'VLidrid, /\lia11z;1 Editori;t l.
. .
Sartori, G., T'. \XI. Risgs y H. Teune ( 1975), Touer nf 8ab.cl: On thc Ocfm1tion .-11 1tl /\11<1ly.<1s nf \.once/>/.< 111 thc Soc,/ Scn11ccs, P1 ttshur;.;h. 1ntc r nation;;I Studics /\ssocia tion.
Smclscr, N. J. ( 1966). Note! 011 thc Alcthotlology of Co1111<v-alivc lt11t1 l_;sis o{
Econ o1111c Act1t.11v; en rra11sacii.0>1s n{ thc Six.th \\.101/d C....n11g1"Css nf Soc10log>, vol. 2, pp. 101-17, Evi~n, lnternational Srn.:inlog.ical /\ssoe1a1 io11.
( 19C,7), Snnnlog,y ,11~'\f tbe Othc,- Soci,11 Sccnce.<, en P . F. Laza rs fclcl et .tl.
(comp.), Thc Uses t{Sociology, Nueva York, lhsic Bnnks.
( 1976), Cnmp,,rnllvc Mcthnds in thc Social Scic:11ccs, E11;lcwooJ Cliffs,
Prcnt ice Hall.
Sundquist, J. L ( J 'J88), Necdc:d: /\ Poli11otl Thcnry for thc 1\lcw
of Coa/ilion in the U111tccl S/,tlc.<, e n .. Pnlitic;il Scic1Kc Quanerl)" CT!l, pp. (, 13-35.
Vallier, l. (comp.), ( 197 l ), Compa raflvc ,Hcthnrl.< i11 Sncwlogy. l\crkelcy,

;,.,,

Univcrsirv of C :1lifor11i:l Prcss.

Verba, S. ( 1967). So111c /)ife1111nns'm Cr1111>,1>''1fl7JC l<csc,,,-ch . en .,\\'nrld P o litics XX, pp. 1 12-127.
..
( 1985), Cnmpa>-,111vc l'oht1cs: \~l/, crc !-/r1vc 'e /Jccn, \l'hcrc /\re wc
Co111g<, en \\1 iarda ( 1'>85).
.
Zelclitc h. lvl. ( ! 971 ), lntc!ligiblc Co JJl/''I J'ISOll.<, en v~111cr ( 1971 ) . PI' 2(,7-307.

,_

EL MTODO COMPARATIVO:
DOS DCADAS DE CAMBIOS
David Collier.,

La idea de que la com...e.aracin sea algo bueno nace directamente de nuestro mOcrO'itui'tiVo de comprender el mundo. La comparacin aguza nuestra capacidad de descripcin y resulta ser un precj.oA.o estmulo p ara la formacin de concept o s. N.2.~..E!.21?.2F.Si~i;i~J.o.s
~ .e_ara ~~~;:~....;..:~jfi~~n l;i!..1rf.P.~~~~!...S?iT.f~!?!!r~ :L~,;,sc~~1:1.!.~..P.9..~-Y1-.m4.1J~~~v.a.y..-S~P..!JS.Y~~-1.1?..9_tes1s.Ju~~.....s;.q,o.!~.Y.i;:.Q9n
,4e teonas. Harold Lasswell, en el artculo que encetaba el primer nmero de la revista Comparative Politics, affrmaba que la importancia alcanzada por la comparacin en un buen anlisis es tal que el mtodo cie ntfico es inevitablemente comparativo (Lassw ell, 1968, 3).

...

Una vers i n d istinta de este artc'ulo apa re ce r e n C omparative Poltica/ Dynamics:

G lobals R esearch Perspective, c o mpilado p o r Dakwa rt A. Rust o w y K enne th P . Erick son (Harper and R ow, 19 91) co n ocas in d e l vigsimo anive rsario d e la revista Com p a rative P o litics. En la r e visin y mejo ra de este a rtculo he te nido muchas y valiosas
sugerencias de K e nneth Paul Erickson. Otros comentarios tiles m io llegaron d e Ruth
Berins Collier, James F e aron, Leonardo Morlino y Debora h L . N o rde. Muchas conve rsaciones con Christ o pher Achen y,~errin Shanks han sido i mpo rtantes en la fo rmac in de mis ideas sobre el m todo co mparado. A c hen ta mbi n me ha hecho tiles
com e ntarios a este artculo . Esta inv es tigaci n ha s ido financiada con contribuc iones
d e la Fundaci n G ugge nhe im del Social Sc ie nc e Researc h Council y d e! lns titute o f
Governmc ntal Studics d e B e rkeley .
51

David Collicr

52

Dentro de ese sector de la ciencia poltica que es la poltica comparativa, el inters hacia las tcnicas de la comparacin est muy vivo;
la ex resin mtodo comparativo se suele usar para referirse a
aque os especia es pro emas meto o gicos p antea os poi' -el anlisi~~~S:~~i!i~-~5~Cl!.!e1~~~Qsca~::9__ ill[_~Npequero.
Esta tendencia a aaltzar pocos casos casi parece que venga-elrJ5arte
del tipo de fenmenos macropolticos que suelen estudiar los especialistas de poltica comparativa -como las revoluciones, los regmenes
polticos nacionales y la evolucin de los estados-naciones-. El problema del N pequeo nace o porque estos fenmenos acaecen de manera relativamente poco frecuente, o porque, cuando son ms comunes, se piensa que se pueden entender mejor mediante un cuidadoso
anlisis de un nmero relativamente reducido de observaciones' . En
la ltima dcada la prctica de concentrarse en pocos casos ha recibido un nuevo impulso con el nacimiento de la escuela de anlisis
histrico-comparativo, en la que el estudio de pases durante largos
perodos de tiempo reduce la posibilidad de tener en cuenta un gran
nmero de casos nacionales 2
El estudioso, cuando opta por el estudio de un nmero de casos
relativamente reducido, se encuentra ante el dilema tradicional del
que tiene,.que tratar con muchas variables y un N pequeo, como
ha dicho Arend Lijphart (1971, 686), dilema que ha producido un importante cuerpo de estudios. Si bien tales estudios tienen origen en
mltiples mbitos de la metodologa de las ciencias sociales -por lo
que en modo alguno estn aislados culturalmente-- con todo, cabe
considerarlos como un sector distinto de la metodologa aplicada,
que se extiende mucho ms all del terreno de la poltica comparativa, abarcando un amplio espectro de obras que caen dentro del mbito de la ciencia poltica, de la sociologa, de la economa, de la psicologa y de la estadstica.
El final de _!.os a_os ~~~~~- .r_ !~~ r,ri1.!1~!]:~s~~tent!!._1!an sido

t~~Ei~~~~<!:>~?.1!!.~~-~~.l?.:i:i~~-~~E<:..~L~.~!2.c;i}_:u::!?mPai:-~tiY.~
1

El mtodo comparativo: dos dcadas de cambios

53

cado a los estudios__~nte:n~E_~<2E~l.e~ 3 ~s~. ite~~!..'Ar.il.!1"! ~~t~~!.~.S~~,2_u_na

serie de normas y de prcticas para los estudios con un N pequeo,
ha tra1do a pmnrplaOifnpoffantes"'aeoates ace-rea-dec5rrio..11-evrar a

~abo_e~!.~rsana~_!i!]r_!?-~:5"~ead:<?:~~---~~.~~b,!i::OClf ~~rC'i~~~!,~IT.jJi]i.:~a:~a
un terreno comn de acuer,a~ qy~Jta,J~gfQ_urump.orlante..papeLen
ta_preticii"del'iii.vestlgac~' de ese sector disciplinar. Este es el momento de valorar las tematCa'S'Cefliooo comparativo que se han
discutido en los aos siguientes y de considerar sus implicaciones
prcticas.
'
Para ello tomar como punto de partida el artculo de Lijphart
publicado en 1971 \ que se destaca de entre, todos los estudios de ese
perodo por su sntesis creativa de los ternas fundamentales de la
comparacin y de las relaciones entre el mtodo comparativ o y otros
sectores de la metodologa. En mi anlisis utilizar la perspectiva de
Lijphart como punto de partida para pasar revista a los nuevos posicionamientos que se han producido en las dos dcadas siguientes.

La posicin de Lijphart
Lijphart define el mtodo comparativo corno el anlisis de un nmer0reducido <f~ casos, .~ ~~-ryie~~:~?.ei~~;:i;:,::oofet<? l'1:~?cipal
~rtculo ('.L1jphart, 1971, 683:SS y 691-9"3) ,:.L~~!9!:'1!'. !IT:ll}~-~

C~P.~:at~.0
en r..e. la~.i.!:1_a._.l~,,2t}~~~."'S-~~-~?.c::.=:~~::1.~-~~1.,estadistlCO y estudio de caso- a a iuz ue uos cnteno~en que mecffi1"1lpermten-poner-apr4,~b\\_-nateo'i''irned1ante

la confrontacin
entre explicaciones rivalesl_?j)a dificult~d de conse~uir los datos necesarios para emplear cada uno de los rnetodos (cfr. fig. 1).
El mtodo experimental tiene el gran mrito de proporcionar robustos criterios de eliminacin de las explicaciones rivales; pero lamentablemente es imposible crear datos experimentales adecuados
para la mayora de los temas importantes en los estudios internacio-

En muchos otros sectores la investigacin de pocos casos es especalmenre fe-

cunda.
Ms adelante nos referimos a las obras que se insertan en esta tradicin. En la medida en q~e un estudio es longitudinai> el nmero de casos puede aumentarse mediante
2

la comparacin en el tiempo. Sin embargo, dado que el objetivo de muchos estudiosos

que realizan anlisis histrico-comparados es el de explicar las configuraciones globales de los estados concretos as como se han manifestado en perodos largos> estos re-

sultados con frecuencia no pueden desagregarse en una serie de observaciones longitudinales. Por lo tanto e1 nmero de casos puede seguir siendo reducido.

> Por ejemplo: Merrit y Rokkan (1966), Kalleberg 0?66), Verba (1967) , Smclser
(1968), Lasswell (1968), Przeworski y Teunc (1970), Merntt (1970), Etz1om y Dub.ow
(1970), Sartori (1971), L ijphart (1971 ), Vallier (1971), Zelditch (1971 ), Armer y Gnm
shaw (1973).
"
4
En el mbito de esta discusin hay que poner de manifiesto ias concordanc ias entre el anlisis de Lijphart y el excelente artculo de Smelser, publicao anteriormente:
cfr. Smelser (1968). Smelser ha reelaborado estos anlisis en un volumen aparecido algunos aos ms tarde (Smelser , 1976).

54

David Collier
Mtodo del
estudio de caso

Mtodo
comparado

M rito: permite un
examen intensivo de
casos incluso con re.cursos lin1itados.

Problemas 1ntrnsecos:: aportacin a la

formacin de teoras
inferior respec t o d e
los estudios con ms
casos.

,.

Tipos de estudio de
caso:
--:- atericos
- interpretativ os
- generadores de hi.. ptesis
- que co nfi rm an
una teora

que debilitan una

teora"'
es tudio de casos
desviantcs.

Se define como: anlisis s is t e-

mtico de un reducido nmero
de casos (N pequeo).
M ritos: dada la inevitable escasez d e tiempo, energa y recursos financ ieros, e l anlisis
inte nsivo de pocos casos puede
ser ms prometedor que un
anlisis s uperficial estadst ico
de muchos casos (Lijphart,
1971, 685).

Mtodo
experimental

Mritos: Elimina las

explicacio n es rivales
gracias al control experimental.

Soluciones posibles:
aumento del nmero de casos
- atencin a ios casos que se
comparan
- reduccin del nmero d e
variables
l. combinando las variables
2. utilizando teoras m s parsimoniosas

Mtodo del
es tudio de caso
Nuevas perspectivas sob1>e los esttt-

Mtodo
e><perimental

1. Mayor comprensin de

Difusin de ideas ya conoa-

los tipos de estudio com-

Probl emas intrn se cos: El control experimental es imposible

para la mayor ' parte
de los te mas de p o ltica comparada.

Mtodo estadstico

Mritos: Confronta
Jas explicaciones rivales med iante el control estadstico.

Problemas intrnsecos:
Lmites de tiempo y
de recursos hacen difcil recoger i;iformaciones adecuadas sobre un nme ro d e
casos suficiente.

2. Mejoras de la tipologa de Lijphart Cle los cstudi os de caso

(Ecks t ein,
George).
3. El process tra-

cing mejora el
a nlisis causal
en los estudios
de caso (George
y McKeown).

4. Crtica de la
contribucin de
los estudios de
caso en la evaluacin de las
teoras (Achen
y Snydall).

das e introducdn de nttevas

ideas sobre el diseo de la inv estigacin 01a.si-experi.men-

parado que surone u na

acenruac1 n de papel de
las investisaciones interP.:retat1vas y la idea de Un
ac1clo de investigacin
entre los distintos tipos
(Skocpol y Somers).

dios de caso:
del es tudi o de
caso
(Campbell).

55

Inno vaciones en el
mtodo comparado

l. Nueva defensa

Problemas intrnsecos: dbil capacidad de confrontar explicaciones alternativas; en especial

el problema de muchas variables, pocos casos .

El mtodo comparativo: dos dcadas de cambios

tal

1. Se difunde la metodoIoga de los cuasi-experimentos y d e las series hist ricas interrumpidas .

2 . P';ferior<tL J!.mjfirn.c iones
2. Caso ejemplar d e anlis is de series histricas intecifIL!:[..J!!l'J.JHo
rrumpidas: e l es tudio d e
2a. Perseguir ':1" e~f.<!.que
CQ.l:J.figJJJ_'\!!Y_O _d1s<;1GfiCampbe ll
Ross sobre los
n a do (Verba, A efectos de os l mites de ve~ locidad.
m0nd y Genco).
2b. Evitar el problema del
3. La codificacin de la
cr.ram1ent~evaluation research contritua (Sarton).
bu ye a la difus in. de las
2c. Faeilitar el procedi ideas sobre los cuas1-expemiento de la descriprimentos.
cin <{ensa y de otras
4 . Pro puesta de solucioformaS d e comprensin
n es estadsticas al prointerpretativa (Geertz y
blema del selection bias en
otros muchos).
l os cuasi-experimentos .
2d. P erseguir la profundi(Achen)
daa anahuca crerefoqo-e--a!fe-<rficlfted
Mtddo estadstico
(Ragm). .
-- - --
3. Nuevos debates sobre la
Nuevas cautelas y nuevas

sol11dn del problema d e

m11chas variable @11_l:J...

sol11dones

p~yueno

Ja.
FIGURA

recurso a un mayor
nmero de casos se sosti~~e> pero tam~in se
critica.
3b. Discusin entre e l recurso a casos comparables y el recurso a casos
contras tantes (Lijphart
en co ntrapos i c in a
Przeworsk1 y Teune).
3c. Nuevas orientaci<l.rlCS
para reOuc1r el nmero
de V.'lriablcs 1unto al recurSQ-'"'1\- {enas ffii:LS

1.-Mtodo comparado segn Lijphart (1971).

nales. El rntodg estadstico posee la ventaja, dbil pero ms preciosa,

de confrontar explicaciones riva les mediante el contro l estadstico; el
problema es que con frecuencia no es posible r ecoger una cantidad de
datos fiables lo suficientemente amplia como para poder recurrir a
est e tipo de anlisis. El m todo del estudio de caso tiene el gran m rito de permitir al estudioso con poco tiempo y rec ursos modes tos
analizar con atencin por lo menos un caso. No obstante, las posibi" Segn Lijphart lo m ximo que los estudios de caso pueden hacer es debilitar una
teora. Segn este autor no es posible que un estudio de caso fals ifique una teora.

"'

ferccs-.- - - -- - - -

FIGURA

!E-

1. Crtica por {.arte d e un

famoso estad stico de la
prctica comn estadstica
en las ciencias sociales (Freedman).
2. Nuevas tcnicas estadsticas relativas al anlisis
con un N pequeo.
3 . Caso ejemp lar d e la
aeortacin d e otros estudiosos al perfeccio n amie nto del anlis is estadstico con un N pequeo: c;I
debate sobre neocorporatJvismo y desarrollo econmico en Europa occidental
(Lange, Garr ett, Jackman,
Hick s, Pat terson).

2.-Las nuevas perspectivas del mtodo comparado.

56

David Collier

lid,ad~s ?-e un control sistemtico de las hiptesis son, con mucho,

mas hm1tadas que en los otros mtodos. A pesar de ello los estudios
de caso hai: su;>uesto ,una efectiva contribucin y Lijphart nos ofrece
una sugesttv~ ttpolog1a del papel que han cumplido los diferentes tipos ;Ie estudio ~e caso en la verificacin y en la construccin de las
teonas, proporc1o:iando un excelente examen de los distintos modos
en q~e pueden ubicarse los estudios de caso en una perspectiva comparativa.
El mtodo co~parativ?, tal como viene definido por Lijphart,
g?za de un status 1nterrned10 entre las dos dimensiones consideradas.
S1 lo comparamos con el mtodo:e~perimental y el estadstico ofrece
un fundament~ ms dbil para proceder al control de las hi~tesis,
sobr_e todo deb1_do al problema de las muchas variables con un N pequeno, pero, siempre C<_?n la finalidad de controlar las hiptesis,
ofrece un f~ndamento mas robusto que el de los estudios de caso. En
efect~, el ~etodo comparativo, aunque tenga el problema de disponer
de mas variables 51:1~ c~sos, p_ermite en cualquier caso la posibilidad
de proceder a anahs1s s1temattcos, que, si se utilizan adecuadamente
aportan una contribucin a la confrontacin entre explicaciones al~
ternativas.
La ap~i~acin d~l mtodo comparativo obliga a recurrir a datos
con cond1c1ones mas. severas que en el estudio de caso, pero menos
e~t;rechas que ~n una investigacin experimental o estadstica. Por eso
~1Jph~rt c_ons1dera que el mtodo comparativo es el adecuado para
mvest1gac1?nes que dispongan_ de recursos modestos y sugiere que
es~.s estudios pueden ser el primer paso hacia el anlisis estadstico
(L1Jphart, 1971, 685).
Lijphart, adems de realizar esta triangulacin entre enfoques diferentes, trata d_e encontrar una solucin al dilema que plantea al m- .
tod~ co~parat1vo el problema de muchas variables con un N pequeno (L1Jphart, 1971, 686 y ss.). Sus respuestas afrontan el dilema
desde: am~as ver:ientes. En lo que se refiere al reducido nmero de cas~s, _s1 lo_s 1nvest1gadores se detienen antes de alcanzar un estudio estad1snc_o, igu_'.'llm7nte pueden aumentar el nmero de casos y entonces
ampliar el amb1to de la c~mparacin c_on el fi~_de controlar las hiptesis. En cuanto _al gran numer~ de variables, L11phart ha sugerido dos
enfoques. En primer lugar, los investigadores pueden concentrarse en
casos c?mparables>>, es decir, sobre casos en que: a) se mezclan muchas variables que _no son cen~r:iJes para el anlisis teniendo as bajo
control estas variables; b) d1f1eren acerca de las variables cruciales

El mtodo comparativo: dos dcadas de cambios

57

que son el centro del anlisis, permitiendo evaluar ms adecuadamente

su influencia. De manera que en la seleccin de los casos se introduce
un sustituto parcial del control experimental o estadstico. En segundo lugar, los investigadores pueden reducir ei nmero de variables
combinndolas entre s o bien recurriendo a la parsimonia tl'!rica, es
decir, a una cuidada elaboracin terica que permita concentrarse sobre un nmero ms reducido de factores explicativos.
Por lo tanto, Lijphart nos ofrece una formulacin sinttica de ias
relaciones entre el mtodo comparativo y las otras metodologas, as
como de las posibles soluciones a los dilemas fundamentales planteados por el problema del N pequeo, intrnseco al mtodo comparativo.

Los desarrollos ms recientes del mtodo comparativo

En las dos dcadas posteriores al estudio de Lijphart se ha asistido
a numerosas innovaciones en el mtodo comparativo y a un renovado inters hacia aquellas metodologas que ya estaban disponibles
en el momento en que escriba Lijphart. Muchas de esas innovaciones
aparecieron en trabajos dedicados explcitamente a la metodologa de
la comparacin con un N pequeo, pero otras aportaciones se pueden encontrar en trabajos aparecidos en sectores metodolgicos vecinos: los mtodos experimental y estad1stico y el del estudio de caso.
Ello ha dado lugar a una mutua fertilizacin, de la que se han beneficiado mucho, o deberan beneficiarse, los estudiosos interesados en el
mtodo comparativo. En la fig. 2 se presentan esas innovaciones en
una visin de conjunto. A diferencia de la fig. 1; en la fig. 2 los recuadros estn unidos por flechas para sugerir la potencial contribucin al
mtodo comparativo. Las innovaciones de la metodologa de la comparacin con un N pequeo se pueden sintetizar a la iuz de los temas
discutidos hasta ahora, incluidas las nuevas definiciones de los objetivos de la comparacin, justificaciones ms elaboradas de la oportunidad de concentrarse en pocos casos y nuevas perspectivas para la solucin del_ problema de muchas variables con pocos casos.

Distintos usos de la comparacin. En la evaluacin del mtodo

comparativo y de sus relaciones con los otros mtodos se ha dado
una mayor importancia al hecho de que ese mtodo permite confrontar explicaciones rivales. Una de las direcciones seguidas por esta dis-

i.

59

58

David Collier

cusin sobre el mtodo comparativo se refiere a la ampliacin de los

criterios de evaluacin. Quiz el ejemplo ms apropiado sea el estudio de los tres tipos de anlisis comparativo realizado por Skocpol y
Somers (1980) 5 El primero es el dedicado al examen sistemtico de la
cova~iacin entre casos con el objetivo de generar y controlar hiptesis 6 En el segundo el investigador analiza una serie de casos con objeto de mostrar que muchos de ellos se pueden iluminar de manera
til mediante un conjunto de conceptos y categoras o por un modelo
concreto. No se realiza ningn control efectivo de la teora, en
cuanto en realidad .el objetivo es el de una dem.ostracin paralela de la
teora. A pesar de que este enfoque no permita al investigador falsear
una teora, esa manera de utilizar la comparacin cumple un papel
importante en la elaboracin de teoras en el mbito de los estudios
internacionales. En el tercer tipo el investigador compara dos o ms
casos con ei fin de poner de manifiesto sus diferencias recprocas; de
ese modo se prepara el esquema para interpretar la manera como en
cada uno de los contextos se producen procesos de cambio contrastantes. Este enfoque por contraste de los contextos ocupa un papel
central en la vertiente ms interpretativa de las ciencias sociales y
refleja otro modo en el que, con bastante frecuencia, se recurre a la
comparacin.
..
Skocpol y Sorners, adems de proporcionar pna relacin muy articulada de los objetivos de la comparacin, aaden la fascinante idea
de lo que se podra llamar el ciclo de la investigacin entre estos
distintos enfoqu~s. Este ciclo nace porque la debilidad inherente a
cualquier enfoque puede ser un estmulo para recurrir a otros enfoques. Por tanto un estudioso que recurre a la demostracin paralela
puede introducir una nueva teora tratando de demostrar cmo se
apli<;:a a muchos casos; as un estudioso proclive al control de las hiptesis puede percatarse despus de que esa teora no se adapta a determinados casos y, a nivel comparativo, formular y verificar hiptesis sobre ~~qu casos se adapta y a qu casos no. A su vez, un estudio
orientapo al control de las hiptesis, que confronta contextos distintos de manera demasiado apresurada, puede producir una investiga5
Esta perspectiva ha sido elaborada en Skocpo! (1984, cap. XI); una formulacin
paralela se encuentra en Tilly (1984, cap. IV).
6
Skocpol y Somers le llaman anlisis macro-causal. Sin embargo, adems de los
estudios histricos-comparados que producen y verifican hiptesis y que tienen una
orientacin macro, hay otros que tienen una orientacin micro y no parece provechoso excluirlos de esta categora. Por ese motivo recurro a esta etiqueta alternativa.

El mtodo comparativo: dos dcadas de cambios

n la que otro investigador trate

cin por contraste de contex~0:>.~ ed l . . ado de las diferencias
de dar cuenta con mayor prec1s1on e s1gn1
d
el
E d f itiva conviene no limitarse a cons1 erar
entre contextos. n .<:in
l~ verificacin de las explicaciones, sino
~be~te: l:~;:ra~~:a;:~p:tiva hasta abarcar todos los eiementos de

:e .

ese ciclo de investigac:in. d .

l
aluacin de las hiptesis no
que a ev
.,
T ~ d o esto no q uiere .ecir
.
rinci ales de la comparac1on - y
siga siendo u~o de los <?brn~s P ndopque es el objetivo principal.
muchos estudiosos segu1nc:n ir~a plia ofrece un valioso informe
d
b
o esta perspectiva mas am
.
S in
em arg '
1
b . d
mparacin en una comun1 a
de cmo ~e 11~": c~bo e tr:i J ~e~~o de relieve muy adecuadade invest.1gac1on. ?1-s am)ha,e;~~~os orientados al control de las himente la 1nteracc1on enti:e os
. ntacin ms interpretativa.
ptesis y los que se realizan con una one

. .
., d l N
ueo U na segunda tendencia se mueve en
]ustificact~n e .
ms elaborada de la conveniencia de
direccin hacia una JU~tl icac1ofativamente pequeo de casos. La e"':concentrarse en u?- numero r~ .. h t aunque se formule en trrn1plicacin proporcionada po; b ~JP ~r decuada en tanto que se refiere
nos incisivos, hoy pa~ece mas . tdn ina ursos y considera la comparaslo al problema de ~ caremncotaunea ~:~pa intermedia en el camino ha. , co n un N pequeno
.
,.
de
cton
. co ,
f . do y a antes disponiamos
ca un anlisis estadstico mas so isuca . .
favor de un enfoque
una d7fensa,. contenidaken ~;:e;r1~;~t:~~~~=s Je la conveniencia de
configurat1vo (Hec se
'
d'os de caso pero esa perspec.
N
queo o con estu 1

trabaJar con un
pe
ra ma's interesante un par de
.
h b' d
puesta de una mane
tt~a ya a
s1 l o exblicacin del artculo de Lijphart, en ~1 llan:aanos antes . e a pu
b
f
de un enfoque conf1gurativo
.
1 z do por Ver a Ea avor , . de Political Opposzttons
. .
.
miento rea 1 a
tn
. . . d
(V ba 1967)
n su ana11s1s
l
d1sc1p 1ina o
er .' (D
)
Verba
pone
de
manifiesto
a
1 966
Western Dem.ocract'!s, ~ '
' frenta en el libro y la dificulcomplejidad de las h1potes1s a que se en
mo no sea mediante un
tad de verificarl~s .de m:ief:s e'!.:~~~~: t~f modo que Verba llega a
profundo conoc1m:ent? e
urrir ~ una investigacin orientada en
sostener la co~ven1e.nc1a ~e ~e~.
d
La formulacin de Verba es
senti~o conf:gurauvo d1sc1p ~7:cu~~ la orientacin al control sisteatracuva prec1s:i~ent~ porque
cin de la teora. y adems une
mtico de las h1potes1s y a lla c~~struc,
xpl1'c1 ta de la dificultad de

,
eva uac1on mas e
esa onentac1on a una
l
h. ,
.
de la oportunidad de recucontrolar adecuadamente as ipotes1s y

P;t:t . ,

Id

hl

60
David Collier

rrir, para obtener el mismo objetivo, a estudios de caso realizados

cuidadosamente.
Se podra afirmar que el problema de un adecuado control de las
hiptesis deri~a de la escasez de recursos. Con un trabajo lo suficienteme?te amplio de un nmero suficientemente alto de expertos, stos
podna:i IIevar a cabo un, estudio del tipo del de Political Oppostions
en vanas docenas de paises. Pero el reto parece ser algo diferente a
como era en la formulacin inicial de Lijphart. No se trata tanto del
hec?o de. que. ~os recursos sean limitados como de que los problemas
de ;nvest1gac1on han demostrado ser ms complicados de lo que se
solta c.r:e~r. en los ao~ sesenta y en los primeros setenta, en el moT?ento 1n1c1al de entusiasmo por la investigacin estadstica comparat1:V~. Entre estos pr~blemas se ha manifestado como especialmente
d1f1c~l el :de: ~rear md1cado;es que midan, de manera vlida y digna de
cons1deracion, conceptos importantes, en el mbito de contextos diferenciados de anlisis.
Otro paso crucial para aclarar estos problemas de validez y de

j~stificacin. de an~lisis co:icentrados sobre un N pequeo es el articulo d~ G1ovanni Sarton sobre La politica comparata: premesse e
Pr_oblemz, cuyos puntos principales han sido reelaborados ms arnphamen~c:_ en su p~sterior Social Science Concepts. Sartori sugiere que
la tentacion de aplicar los conceptos a una gama ms amplia de casos
puede llevar fcilmente a un estiramiento conceptual, desde el mo~ento en que el conjunto de significados conectados al concepto ori
gmal no se adapta a la realidad que caracteriza los nuevos casos. Los
conceptos que ms fcilmente se aplican a una vasta gama de casos
s1:1~len ser tambi1?' los ms abstractos y los que menos atraen la atenc1on de los e~tu~1osos. Por t':nto, una .investigacin que utilice los
conceptos mas interesantes tiene poderosas razones para concentrarse sobre relativamente pocos casos.
. Desde 1970, el creciente i:ters ha~ia _I~ ciencia social interpretativa, volc'.3-da _sob:e todo a de~c1 frar el s1gmficado del comportamiento
y de las 1nst1tuc1ones, ha retorzado la justificacin de avanzar prudente1:'1e~~e con relativ:amente pocos casos 7 Con su concepto de
descr~pc10n de.nsa (thick description), Clifford Geertz (1973) coloca
una brillante etiqueta a esta lnea orientada a sacar a la luz el significado oculto de los fenmenos poltiJ:os y a observar el modo en el

El mtodo comparativo: dos dcadas de cambios

61

que ese significado encuentra .sus ra~ces ~n.:::ontextos con~retos Este

inters primario ha reaparecido ba10 ~hst,1ntas formas, 1mportant~s
para la prctica de la poltica comparativ~, entr.e .Ia.s que podemos citar el anlisis de las nubes y de los relo1es d1ng1do por Almond y
Genco (1977) y el tipo de estudio~? i;nencionados antes, por contraste del contexto (como los dehnieron Skocpol y Somers), pasando por aquellos autores que recurren a !a c<:>mparac~n p~ra c.~n
textualizar de manera ms rica las conclus1one~ de su 1nvest1gac1on.
The Comparative Method, de Char~e~ Ragin (1 ~87), e~plora o:ro_ aspecto de estos intereses en su anlisis de la onentac1on hohsuca
que define como la investigacin orientada al caso ~ de los complejos problemas de la causalidad coyuntural -es decir, de los modelos causales que varan segn el contexto- a los que son. bast~nte
ms sensibles los estudiosos .orientados a un enfoque configurat1vo.
Por ltimo, el gran xito intelectual que en la lti~a dcada. ha favorecido a la escuela del anlisis histrico comparativo ha tenido un
papel importante en la legitima~in d:I recurso a ~n N pequeo. _Los
pioneros de este enfoque han sido Remhart Be~dix (1964) Y: Barrmgton Moore (1966), a los que se aadieron despues Jeff:r:ey Pa1ge (~ 975)
y Theda Skocpol (1979) 9 Skocpol (1984) ha r~sum1do d~s~~es de1
una manera muy creativa esta perspectiva analtica. En el amb~to de
estos estudios la forma especial de anlisis vara de manera c~ns1dera
ble -como se sugera en la tipologa de Sko~pol y Som~r~ cit~da antes- y se desplaza desde el control sistemtico ~e las h1potes1s hasta
una interpretacin cuidadosamente co.ntextu~hzada dentro de un
marco conceptual comparativo. En conJunt_o, sin embarg?~ estos _estudios tienen en comn una orient;acin hacia la .compa~ac1on cuaht~
tiva sistetntica, que con frecuencia abarca un ciert? numero de unidades nacionales y suele analizar cada caso nac~onal ~ur~:ite :in
determinado perodo de tiempo. En. este terrend la 1nvesuga:::1on v.1?cula estrechamente una meditada comparacin con una cons1derac1on
del contexto histrico; de tal manera que la investigacin _resp_onde a
un inters ms amplio por buscar nuevos caminos para h1stonzar las
ciencias sociales.
..
.
En realidao esta tradicion de investigacin ha servido para demostrar la viabilidad de investigaciones comparativas realizadas sobre un
8

~n panora~a muy_ ~tiI nos lo ofrecen Rabinow- y Sullivan (1979). En 1987 se

publico una vers1on modificada y puesta al da.
7

s A veces la descripcin densa se confunde con una mera descripcin detallada, interpretando mal lo que p~ensa ~eertz.
.
9
Otro ejemplo reciente es el cte Colher y Collter (1990).

62
>

numer~ ~e casos relativamente reducid

David Coilier

.
de man1f1esto que una investi
.
: Estos estudios han puesto
ser sensible a la diversidad d gac1on efectivamente comparativa puede
.
d
e contexto y que la
-,
.
t ica.
e pocos casos puede roduc b
comparac1on s1stemdest1nados a codificar esto~
~. ~en os resultados. Los intentos
Comparative Method d Rpr?ceh1m1entos, como los incluidos en
'd
d
' e a gin, an reforzad

I ea
e que son plausibles I

o posteriormente la
d
os estu ios con un N
os .co~o momentos intermedios en
1
. pequeno, entendivest1gac1ones estadsticas.
tre. os estudios de caso y las in>

Muchas variable~, pocos casos

Las diferentes soluciones al robl
d
p d 1 e~a e muchas variables y un
N pequeo han sido el au
mento e numero d
1 l
.
caso~ comparables y la reduccin del n ,
e ca~os, a e ecc1n de
cada una de estas opciones ha
.. du~ero de variables. En torno a
debates.
n surg1 o importantes innovaciones y

a) E a~mento del nmero de ca

nales de Lijphart para resolver el pr s~:
n~ ~e las propuestas origiaumento de nmero de casos C, o ern~ e1 N pequeo ha sido el
. la luz de las posteriores .
{< <;>mo eva uar esta recomendacin a
destinadas a limitar el a 1li:s.t1 1cacl10?-es, que hemos discutido antes
na 1s1s a re at1vame t

por e 1 cambio del dima intelectu 1 1

n e pocos casos? En parte,
se ha producido entre los .
. ada que ya nos hemos referido no
mero de casos. Por lo tant~n~es~1ga ~res~~ tendencia a ampliar el 'ntido las expectativas que h b', ad1nvest1glac1on ms reciente ha desrnen.
a ia e que os tud"
d
t1vos sobre un gran nm
d
,
es
ios con atos cuantitad

ero e paises alcanz '

pre om1nante. Robert Jackmann (1985) . . .;1an una tmport:incia

hecho de que la investigac1'0'
d, . ins1st10 acertadamente en el
,
d e 1 que se reconoc
n esta

h a tenido ms
ex1to
1 1st1ca comparat1va
de que, para bien o para .:.anlor.r:ial .r:iente.. No obstante, no cabe duda

d entro de la poltica corn

' ni a 1nvest1gaci

tat1va
.
.
n 1nternac1onal
cuantique QIP (Quantitative Internafi:r:.t~va,
.tampoco el llamado enfolaciones internacionales h
1 a dPolztzcs) en el mbito de las ret errenos j a pos1c1n
. .
.
dornin an ogra o h ocupa r en sus respectivos
,.
ante que mue os p
b
. 1
recon1za an.
. e orno sucede con fr
.
Q . , .
ecuenc1a, a reaccin
. , h
.d
s1va.
u1za hoy los especialistas d
l' .
qu1za aya s1 o excecapaces que h ace veinte a
e
po
1t1ca
compa
t
d 11
ra iva son menos
os e evar a cabo un anlisis comparativo

z:1

El mtodo comparativo: dos dcadas de cambios

63

cuantitativo; adems, no cabe duda de que la orientacin cuantitativa

ha cado en desgracia cuando muchos investigadores se han dado
cuenta de la gran cantidad de tiempo que hace falta para recoger todos los datos necesarios - y con frecuencia mucho ms all de los. reconocimientos profesionales que podran proporcionarles-. Pero
adem.s el enfoque comparativo cuantitativo se ha visto daado por la
publicacin de demasiados estudios en los que los conceptos operacionalizados tenan una dudosa validez y las hiptesis sometidas a
control eran dbiles, poco convincentes o inapropiadas (Ragin, 1987,
cap. IV).
En todo caso se puede decir que el haber desaprovechado las buenas oportunidades de hacer investigacin cuantitativa ha sido un
error, corno lo fue la cuantificacin prematura. Ese tipo de investigacin puede ser eficaz para afrontar temas analticos importantes,
corno demuestra el interesante debate sobre el neocorporativisrno y
el crecimiento econmico en Europa occidental, del que se tratar
ms adelante y que se basa en el anlisis estadstico .. Adems, el poder
disponer de nuevas tcnicas estadsticas - a las que me referir ms
abajo- ha hecho mucho ms fecundo un anlisis cuantitativo con un
N entre 12/25 casos. Por lo tanto, todava sigue valiendo la pena perseguir la ampliacin del nmero de casos, realizando otros intentos
de esta direccin.

b) Atencin a los casos comparables. La propuesta segn la cual el

investigador debera escoger casos comparables se ha reforzado, pero
tambin se ha puesto en discusin. A mitad de los aos setenta Lijphart volvi a analizar de nuevo las implicaciones recprocas entre el
objetivo de aumentar el nmero de casos y el de seleccionar los casos
de manera que se acercara el control estadstico (Lijphart, 1975). Evidentemente, si se deben selecc;ionar casos efectivamente similares,
sea cual sea el significado que se quiera dar a la nocin de similar,
es probable que el nmero adecuado de casos se reduzca. Respecto a
este trade-off, Lijphart opta por la seleccin ms cuidadosa de un
nmero an menor de casos y as continu esta va de reducir la aplicacin de la categora mtodo cpmparativo a los anlisis que se
concentran sobre un pequeo nmero de casos confrontados cuidadosamente. Esta postura recuerda un punto de vista muy anterior, segn el cual el mtodo comparativo es el mtodo del parangn controlado (Eggan, 1954). Ms recientemente, Arthur Stinchcombe
(1978) ha ido ms all en esta lnea, propugnando la investigacin
comparada sobre poqusimos casos, confrontados de manera muy

64

David Collier

cuidadosa: un enfoque de la comparacin que define como analoga

profunda ( deep analogy).
Przeworski y Teune (1970; Przeworski, 1987) han propugnado la
estrategia contraria. Segn estos autores, incluso con una atenta seleccin de los casos en el diseo de la investigacin definido corno de
sistemas ms similares, sigue existiendo un problema de supradeterminacin, dado que este diseo no elimina muchas interpretaciones rivales, privando al investigador de la posibilidad de escoger entre
ellas .. Estos autores, por el contrario, proponen un diseo de la investigacin de los sistemas ms diferentes, basado en una serie de casos lo ms diferentes posible, entre, los que el investigador identifica
procesos anlogos de cambio 10 Ms recientemente Przeworski ha
sugerido 11 que precisamente la fuerza de este diseo de investigacin
est, junto a otros factores, en el origen del gran xito de la reciente
literatura sobre la democratizacin, uno de cuyos mejores ejemplos
es el volumen de O'Donnell, Schmitter y Whitehead (1986). Przeworski sostiene que esta literatura afronta una gama tan extensa de
casos que los investigadores se han visto obligados a destilar de esa
diversidad una importante serie de elementos comunes que han demostrado poseer un gran poder explicativo.
Esta discusin se puede ubicar adecuadamente reconociendo la relatividad de la nocin de similar y de la de diferente. Un par de
casos que desde un determinado punto de vista resultan estrechamente emparejados, desde otra perspectiva pueden diferenciarse notablemente. Mi investigacin ms reciente (Collier y Collier, 1990) utiliza ambas estrategias partiendo de una serie de ocho pases de
Amrica Latina, abordables en una primera aproximacin con una serie de variables. Entre esos ochos pases pas despus a analizar las parejas de pases que son lo ms diferentes posible. La primera fase nos
asegura que se trata de contextos de anlisis por lo menos parcialmente siniilares; en el curso de la confrontacin por parejas el anlisis
se concentra en procesos paralelos de cambio, puestos de relieve por
las fuertes diferencias existentes en los contextos respectivos.
El debate entre diseos de investigacin con sistemas similares y
diseos de investigacin con sistemas diferentes tiene importantes implicaciones para el status de los estudios de rea; y tambin en este

' Estos dos diseos de investigacin corresponden, respectivamente, al mtodo de

la diferencia y al mtodo de Ja concordancia de John Stuart Mili (1843).
11 Comunicacin personal de Przeworski al autor.

65

El mtodo comparavo: dos dcadas de cambios

caso el debate apunta en dos direcciones. Hace algn tie'rnpo Rustow(1968) se declar favorable a una superacin de los estudios de rea;
de modo que muchos estudiosos estuvieron de acuerdo en la conveniencia de elegir los casos en funcin de los especficos requisitos analticos de determinados proyectos de investigacin, en vez de hacerlo
en base a la contigidad geogrfica, que en el mejor de los casos slo
supone una aproximacin dbil a una seleccin analtica de los casos.
De todos modos, por mltiples razones, los estudios de rea _cons- .
tituyen hoy un sector en gran expansin. Importantes temas de u~ves
tigacin se presentan en grupos de pases que perte1:e~en a una misma
regin, como en el caso de los pa~s~s de des3:rro!lo rap1do ~e.l Extre.mo
Oriente o de los estados burocratico-autontanos de Arnenca Latina.
La investigacin sobre estos temas puede reforzar la orientacin hacia
los estudios de rea. Adems, el debate sobre estudios de rea o estudios comparativos sigue vivo y sus trminos podran profundizarse
ms adelante con el problema de la elecci'.n entre diseos de investigacin basados en sistemas ms simil:ires o en s~st~mas ms -~iferentes.
c) Reduccin del nmero de variables. La ultima soluc1on al p~o
blema del N pequeo consiste en la reduccin del -~mero de variables, bien agregndolas en el espritu de la red~cc10n d~ los ~atos,
bien recurriendo a una teora ms fuerte que oriente al investigador
hacia un menor nmero de factores explicativos. En la investigacin
de la parsimonia terica, el avance ms ii:teresante qui~ sea 13: ~pari
cin de varios modelos de. eleccin racional y de 1nteracc1on estratgica que tienen precisamente ese objetivo: 1:sar. una teora.fuerte
que sirva para reducir el nmero d~ factores exphcatIV_?S a :::ons1derar.
Es interesante destacar que el disponer de una teona mas fuerte no
slo permite resolver el problema del N pequeo, sino tambin los
problemas de la investigacin estadstica cuantitativa. La i:ecesi~ad de
recurrir a proposiciones ms bien precarias puede llevar al mvesugador
a invertir preferentemente en la vertiente de la teora, en l,a ~squeda de
nuevos temas, ms que a seguir buscando modelos estad1sticos para fenmenos complejos corno la causalidad recproca. Los nuevos temas
pued<:n proporciona~ incluso una base teri':a para m_o~elo~ ca:isales
ms simples, pretend1endo menos de las tecn1cas estad1st1cas . S1 cab.e
afirmar convincentemente que ste puede ser un fecundo avance para
los estudios cuantitativos, no hay razn para no esperar que tambin
resulte de ayuda para los estudios comparativos con un N pequeo.

12

Esta sugerencia me viene de conversaciones con Merril Shanks.

66

'

David Collier

Una exigencia posterior, conectada con sta, consiste en una mayor reflexin sobre la formacin de ios conceptos. Aparte de la imP<:>rtante contribucin de Giovanni Sartori (1970, 1971, 1984; Sartori,
Riggs y~Teune, 1975), los trabajos anteriores de Me Kinney (1966) y
Kalleberg (1966), y un artculo ms reciente de DeFelice (1980), se
t:ata de un te~a relativam":nte desatendido. Los especialistas en poltica comparativa no reflexionan lo suficiente acerca de si les sirven
bien o mal los conceptos y las categoras que utilizan; y sin esta reflexin no tienen manera de saber si realizan las opciones adecuadas al
perseguir la parsimonia terica.
. P?r fortu~:i las aportaciones ms recientes en el campo de las
c1enc1as cognitivas nos han proporcionado muchos aspectos nuevos
sobre los procesos de categorizacin y construccin de modelos; se
presenta as una excelente ocasin para recurrir a estos aspectos con
e_I !in de refina~ las tcnicas analticas utilizadas en el campo de lapohtica comparativa. Esas sugerencias pueden sacarse ~e la gran sntesis
de las aportaciones ms recientes en las ciencias cognitivas, realizada
por George Lakoff (1986). Un ejemplo de aplicacin de estas adquisic~ones es ~1 desafo .d.e las ciencias cognitivas a la categorizacin clsica>> del tipo del utilizado en el trabajo de Sartori sobre las categoras
y. los. conceptos. I}n su texto Sartori se refiere a las propiedades definttonas de los conceptos y a la relacin inversa entre la intensin de
un concepto (significado) y su extensin (los referentes) (Sartori,
1970; _1 ?~1; 1984). La actual ciencia cognitiva sugiere que esta forma
de anahs1s conceptual no llega a dar cuenta de cmo funcionan los
co,;1ce~tos en realidad y que en cambio el anlisis de los conceptos es
mas eficaz cuando se centra sobre el modelo cognitivo subyacente al
conepto, sobre la tendencia de los onceptos a difuminarse uno en el
otro en vez de presentar perfiles definidos ntidamente y, correlativamente, sobre el papel de los casos ejemplares en el anclaje de los
conceptos. Es casi seguro que formas nuevas y ms eficaces de anlisis conceptual producirn una sntesis de estos dos enfoques, sntesis
que hoy por hoy est sin definir.

Las investigaciones cuasi-experimentales

. El mtodo experimental ofrece un excelente conjunto de procedim1ent_os para decidir entre explicaciones rivales. Tales procedimientos, sin embargo, parecen poco importantes para la mayor parte de

El mtodo comparativo: dos dcadas de cambios

67

las investigaciones de poltica comparativa. En todo caso, en la literatura sobre las variantes del mtodo experim.ental podemos encontrar
nuevos aspectos irn.portantes que pueden mejorar el recurso a anlisis
comparativos con un N pequeo. Sin duda, la obra ms influyente ha
sido el clsico anlisis de Campbell y Stanley (1963). que muestra
cmo es posible aplicar la lgica de la investigacin experimental a
los cuasi-experimentos, o sea, a los estudios de observacin sobre
cualquier evento u opcip parangonable a una intervencin experimental, pero que se desarrolla en un contexto natural. Un ejemplo
podra ser la evaluacin del impacto de una nueva poltica pblica
-un objetivo de investigacin que puede parecer simple pero que
entraa numerosas dificultades.
Campbell y Stanley subrayan .la gran importan~ia que adquieren
en los cuasi-experimentos l@s diseos de investigacin basados en series histricas interrumpidas, en las que el investigador analiza una
larga serie de observaciones realizadas en el tiempo; de tal manera
que el valor de las variables observadas se examina no slo inmeditamente antes y despus de un cambio de poltica o de otra innovacin,
sino tambin mucho antes y mucHo despus. En su libro (Campbell y
Stanley, 1963, 38) encontramos una interesante representacin grfica
que muestra las distintas situaciones en que una larga serie histrica,
en el intervalo entre dos puntos concretos, puede sugerir errneamente la existencia de una regularidad en el cambio. La representacin grfica indica que, si se observan las series histricas enteras, el
tipo de cambio sugerido por las dos observaciones es claramente distorsionante. Los autores concluyen que las inferencias causales sobre
el impacto de los acontecimientos discretos pueden ser bastante
arriesgadas si no se dispone de una amplia serie de observaciones.
Campbell y Stanley han influido mucho sobre los estudiosos de la
poltica comparativa que trabajan con un N pequeo y que se plantean continuamente interrogantes acerca del impacto sobre determinadas polticas pblicas de acontecimientos como guerras, revoluciones o golpes de estado militares. Dos procesos han contribuido
posteriormente a difundir estas ideas. La siguiente investigacin de
Campbell, sobre los efectos de la limitacin de la velocidad en los accidentes de carretera -publicada con Ross (1968)- ofrece un sorprendente ejemplo de aplicacin creativa de un dise9 de investigacin cuasi-experimental a un caso importante de anlisis de una
poltica pblica. En efecto, segn Przeworski (1987), estudios ejemplares de este tipo suelen tener una influencia real bastante ms im-

68

David Collier

portante sobre la prctica de la investigacin que los intentos formales de codificar una correcta metodologa 13 El caso concreto considerado por Campbell y Ross es, a primera vista, ms bien simple:
cuando en los aos cincuenta el estado de Connecticut comenz a
perseguir con severidad los excesos de velocidad y los muertos por
accidente de carretera disminuyeron claramente, la relacin de causa
a efecto entre los dos fenmenos pareca obvia. No obstante, Campbell y Ross realizan un apretado anlisis de las potenciales amenazas a
la validez interna (fue as precisamente como ocurrieron las cosas
en Connecticut?) y la validez externa (se puede generalizar esta
conclusin?) de ese estudio. No existe investigador inteligente que
pueda leer ese artculo sin adquirir una perspectiva ms prudente
acerca de cmo saber si una determinada poltica pblica se diferencia de otra.
Un segundo proceso que contribuy de manera importante a difundir diseos de investigacin de tipo cuasi-experimental y basados
en series histricas interrumpidas fue la publicacin de muchos trabajos en el campo de la evaluation research. Entre ellos se consideran
tambin los estudios sobre desarrqllo poltico que han codificado de
manera til los procedimientos para"realizar diseos de investigacin
de tipo-experimental-like en contextos naturales 14
Aunque buena parte de las publicaciones sobre cuasi-experimentos parece ofrecer al comparatista de pequeos nmeros una til gua
y consejos prcticos, el excelente volumen de Achen (1986) puede dejarle en cambio con la sensacin de que los desafos metodolgicos
lanzados por la idea de los cuasi-experimentos son demasiado importantes para ser afrontados. Un problema central de los cuasi-experimentos es el llamado selection bias, es decir, la imposibilidad de elegir
de manera totalmente casual los casos que se someten al tratamiento y los que no. As, una nueva poltica pblica normalmente no
se aplica por casualidad a algunos ciudadanos y no a otros. Sus criterios de aplicacin pueden estar relacionados con algunos de los efectos hipotetizados y que constituyen el objeto central de la investigacin. Este enigma circular se resuelve construyendo un modelo de
cmo los ciudadanos se asignan a la categora de los destinatarios de la
13 La reimpresin de este artculo en una antologa de metodologa de ciencias socales ha permtido que sea muy accesible a los cientficos sociales.
H
Cfr. Hooie (1978). Entre os textos introductorios de metodologa, para un excelente anlisis del diseo de la investigacin experimental y de la evaluation researcb,
cfr. Babble (1986, caps. VIII y XII).

El mtodo comparativo: dos dcadas de cambios

69

poltica. Y Achen demuestra cmo este tipo de investigaci.n exige un

anlisis de ia regresin a dos estadios con el mtodo de los mnimos
cuadrados. Sin esta tcnica es bastante difcil resolver el enigma.
Para ei comparatista las implicaciones del libro de Achen pueden
parecer desalentadoras. Puede ser un ejercicio interesante pensar en
estos problemas de investigacin como en cuasi-experimentos, pero '
cuando nos encontramos frente al problema. de la imposibilidad de
seleccionar los casos con procedimientos 'casuales nos vernos de
nuevo empujados hacia una forma de anlisis estadstico que -si es
fecundo porque dispone de datos apropiados- es difcil de utilizar
con pocos casos. De cualquier modo, quiz sea ms fructfero considerar la literatura sobre los experimentos y cuasi-experimentos como
una fuente de ricas advertencias acerca de ios peligros que se corren
al analizar acontecimientos discretos sin distinguir de los verdaderos
experimentos. Cuando carecemos de series de datos, la mejor solucin es la de ofrecer explicaciones causales recurriendo lo ms posible
al sentido comn. No existen soluciones fciles.

Innovaciones en estadstica
La reflexin ms reciente sobre el anlisis estadstico ha producido o bien nuevas advertencias sobre los riesgos ligados a estudios
estadsticos, o bien nuevas posibilidades para anlisis estadsticos significativos con un nmero de casos relativamente modesto. En
cuanto a las advertencias, el estadstico David Freedman ha lanzado
un fuerte ataque contra el uso de la estadstica multivariante en las
ciencias sociales (1987). Segn Freedman, buena parte del anlisis estadstico en las ciem;ias sociales carece de validez o por la inadecuacin del diseo de la investigacin o porque los datos utilizados no
satisfacen las exigencias de las tcnicas estadsticas. Esta crtica puede
dejar bastante satisfechos a los que siempie han sido escpticos ante
el recurso a la estadstica y a los que se confortan con el mayor control del material que suponen deriva del anlisis de pocos casos mediante tcnicas ms cualitativas. Adems, es realista esperar para los
prximos aos un aumento del escepticismo r~specto al recurso a la
estadstica en las ciencias sociales. De todos modos, como en el caso
del rechazo de la investigacin comparativa cuantitativa discutido
ms arriba, no sera bueno que ia reaccin contra los estudios cuantitativos fuese excesiva.

70

David Coll er

Para el estudioso orientado a la investigacin con un N pequeo,

la aparicin de tcnicas estadsticas adaptadas al ,anlisis de relativamente pocos casos hace particulamente infeliz este rechazo indiscriminado. Un ejemplo de ello lo tenemos en el desarrollo de las tcnicas
conocidas como estrategias de remuestreo (resarnpling strategies)
(Diaconis y Efron, 1983 ). Estas tcnicas utilizan la simulacin en el
ordenador partlendo de una muestra reducida y crean artificialmente
una muestra mucho ms amplia sobre la que realizar despus tests estadsticos. A diferencia de los tests ms convencionales, los tests de
significacin estadstica que resultan de ello no violan las exigencias a
que debe obedecer una distribucin de los casos, y por lo tanto estn
menos sujetos a los tipos de error que pueden darse en los anlisis
con un N pequeo. Estos tests pueden ser tiles sobre todo para mejorar las estimaciones en la comparacin entre naciones distintas, en
las que las unidades son muy heterogneas.
El desarrollo de medidas estadsticas fuertes y resistentes constituye una va tambin muy prometedora (Hampel, 1987; Hartwing,
1979; Mosteller y Tukey, 1977). Estas medidas son relativamente inmunes a los valores tomados por uno o dos casos extremos y desviantes, y as se pueden utilizar para resolver, en especial, el problema
de una investigacin con un N pequeo, en el que los resultados pueden quedar gravemente distorsionados por un nico dato completamente equivocado.
Otra serie de tcnicas que hacen frente al mismo problema son ias
definidas como diagnsticos de la regresin (Bollen y Jackman,
1985; Jackman, 1987). Se trata de tests utilizados en el curso del habitual anlisis de la regresin para establecer si el valor atpico de algn
caso -definido como caso influyente- ha producido distorsiones
en los resultados: La ventaja del diagnstico de la regresin sobre las
medidas estadsticas fuertes y resistentes es que el primero se puede
utilizar junto a los habituales coeficientes de regresin.
El recurso al diagnstico de ia regresin ha sido ilustrado de manera adecuada por el 'reciente debate acerca de las relaciones entre
neocorporativismo y crecimiento econmico en Europa occidental
(Lange y Garrett, 1985, 1987 y 1989; Jackman, 1986 y 1989; Hicks,
1988; Hicks y Patterson, 1988). El punto de partida de este debate es
el artculo innovad<;>r de Lange y Garret, cuyo modelo -basado en
un anlisis con un N pequeo- incluye un interesante lmite de interacci6n destinado a captar la relacin entre fuerza organizativa del
movimiento sindical en el mercado de trabajo y fuerza poltica de la

El mtodo comparativo: dos dcadas de c;arnbios

71

izquierda en la arena electoral y gubernamental. Analizando ese artculo, Jackman ha utilizado los diagnsticos de la regresin para examinar ciertos casos influyentes que segn l han producido una distorsin en los resultados de los dos autores Qackman, 1985). En el
mbito de un debate cientfico que todava dura, estos autores han
planteado conjuntamente un importante problema sustantivo, un alto
nivel de conocimiento de un rea y de sus casos especficos, la interesante utilizacin de un modelo estadstico relativamente claro, una
crtica constructiva basada sobre los diagnsticos de la regresin y
una notable produccin de conocimientos acumulativos a travs del
anlisis sucesivo de la misma serie de datos. As corno el artculo de
Carnpbell y Ross sobre la limitacin de la veloci.dad en Connecticut
constituye un ejemplo de diseo de la investigacin cuasi-experimental, este debate debera constituir un caso ejemplar de un esfuerzo
metodolgicamente refinado, llevado a cabo por otros estudiosos
para resolver un importante problema de investigacin en el mbito
de una investigacin cuantitativa con un N pequeo.
Otro ejemplo posterior de solucin simple a un problema complejo, entre los estudios con un N pequeo, se refiere a los efectos
medios en el anlisis de la regresin. Es bien sabido que los resultados de la regresin -la ms corriente de las tcnicas estadsticas multivariantes- constituyen una media de la fuerza de las relaciones
causales entre todos los casos considerados. Para que los <:;oeficientes
producidos por la regresin sean interpretables es necesaro que estas
relaciones causales sean las mismas, o al menos sean anlogas, para
todos los casos. Sin embargo, Charles Ragin (1987, cap. IV), entre
otros, ha afirmado que este asunto no suele tener en cuenta, dada la
forma compleja de la causalidad coyuntural, lo que es precisamente el
objetivo principal en poltica comparativa y en sociologa comparativa.
En todo caso, es posible encontrar soluciones a este problema.
John Jackson (1986) lo ha afrontado proponiendo una tcnica estadstica para identificar la presencia de efectos heterogneos. Entre los
estudios realizados con un N pequeo, Ruth Berins Collier (1982)
proporciona un claro ejemplo de cmo es posible estimar distinto.s
efectos causales, incluso con pocos casos disponibles, calculando dos
ecuaciones distintas de regresin. En su investigacin sobre las relaciones entre comportamiento electoral y predominio de un partido
en los nuevos estados de frica tropical ha demostrado que no haba
ninguna relacin estadstica entre las dos variables en un grupo de 26

72

David Collier

estados. Sin_ embargo, este efecto medio ocultaba las relacio nes positivas y negativas entre s ubgrupos d e estados correspondie ntes a a nteriores divisiones coloniales. El anlisis separado d e los dos s ubconjuntos dio lugar a un resultado bast a nte diferente del deducible del
a nlisis d e los 26 casos juntos.

I nnovaciones en el estudio de caso

C uando Lijphart escribi su artculo en 1 971 alimentaba algunas
dudas sobre la o portunidad de insertar un anlisis de los estudios d e
caso e n una evaluacin d e l m todo compa rativo 15, pero es una su e rte
que se .d ecidiera a hacerlo. Su til tipologa del rec urso a l estudio de
c aso e n e l control de las hiptesis y en la construccin d e una teora
prepa ra e l terrero a posteriores intentos de mos trar cm o s e podran
Y: deberan integrar los estudios de caso en la investig acin comparativa.
Sobre este t e ma, quiz la contribucin ms interesante e ntre las
aparecidas despus s ea la de Carnpbell (1975), quien repudia drstic ame nte la concisa afirmacin conte nida en s u libro d e 1963 escrito
con Stanley y segn la cual los estudios llevados a cabo sobre un
nico caso n~ tie n e n ningn valor cientfico . Carnpbell d e muestra,
por el contrario, que los estudios d e caso son en r ealidad el fundam e nto de gran parte de la investigacin comparativa, que ofrecen
muc h as ms posibilidades de lo que normalme nte se piens a para fals ificar las hiptesis principales del investigador, que importantes
c omparac iones estn normalme nte basadas en estudios d e caso y que
se puede aprender mucho haciendo explcitos estos parango nes .
Adems, c ualquier hiptesis r e lativa a un caso posee imp licaciones
p a ra muc hos aspect os d e l mis mo caso. Usando el procedimiento del
pattern m a tching p a ra descubr ir la existencia de esas implicaciones,
el investigad or puede multiplicar las posibilida des d e control de las
hiptesis en el mbito de lo que al principio se con sid er corno caso
nico.
O t ros artculos de Eckstein (1 975) y de Geor ge (1979) han aclarado posteriorme nte cmo es posible reconducir un estudio de caso
a una comparacin ms a mplia y a l control de las hiptesis. Adems , la meditada discu s i n d e George y McKeown (1985) d e l pro-

El mtodo comparativo: dos d cadas de cambios

cedimiento d e l process- tracing -con ectad o a la m ocii:ude pattern

matching de Campbe ll- han suministrado una jus t ificacin intelectual muc h o m s clara para uno de l os ms importantes enfoques e n
el estudio de caso: el que aade al co ntrol de las hiptesis, basado
en l a valoracin global del caso, un cuidadoso anlisis d e . la s u cesin de l os aco ntecimientos e n el mbito de ese caso. As es qu e e l
estudioso tiene la posibilidad de contro lar si la din mica del cambio
v e rificada d entro d e un caso singula r re flej a de manera pla u sible e l
mismo modelo causal s uger ido por la co nfrontacin co n otr os casos.
E n co njunt9 es tos a rtcul os, junto a l a contribucin d e Y in
( 1984), s istematizan e n trminos nuevos el estudio d e l caso y, por
tanto , con stituyen un precioso punto de referencia para los inves tigadores comprom e tidos en anlisis con un N p equeo. Al mis mo
tie mpo, contina el debate acerca del verdad e r o p a pel de los estudios
de caso e n la construccin y el control d e una teora. Reciente mente
este debate ha sid o objeto de un nmero especial d e l a r evi s ta
World Politics 16 centrado en la contribucin que a p o rtan los estudios d e caso e n un sector del anlisis de la elecci n racional, es d ecir,
la t eora de la a m e naz a potencial racional e n e l terreno d e las relaciones internaciona les. En el primer a rtculo (Achen y Snidal, i 989) se '
afirma que los estudios de caso utilizados p or mu c hos especialistas ,
de relacio nes internacio nales no se enfrentan de m anera adecuada a
los puntos centrales de esta teora. De este modo se plantea un problema que quiz h a sido d escuida d o en el d e b ate so bre el mtodo
comparativo: c mo es posible conectar la preocupacin metodolgica d e l ogr a r buenas comparaciones con los temas clave de inves tigacin definidos por ceoras esp ecficas que tienen que ser controlad as. Achen y Snidal tambin han d estacado el problema del seleccion
bias en los estudios de c~so dentro de la teora de la amenaza potencial, es decir, e l pro ble m a de que los estudios de caso se suelen concentrar e n e l fracaso d e l a amenaza pot e n cial, mientras que en realidad l a ame n aza pot enc ial funciona casi siempre. A unqu e l os
artculos recogidos en e l nm.ero de World Politics mencionado
n o llegan a d a r una solucin d efinitiva, considerados en conjunto representa n un primer inte nto e n una direccin que todava h ay que
explo rar: la reflexi n sobre el papel de los estudios de caso en el con16

IS

Comunicaci n personal de Lijphan: a l a utor.

73 .

1989.

M e refiero al nmero esp ecial de la revista World Politics, XII, nm. 2, enero

74

David Collier

trol de una teora determinada. En este debate sobre la teora de la

a~enaz:i potencial es frecuente la tensin intelectual ya mencionada
mas arnba, o sea, la tensin entre investigaciones basadas en muchos
casos y pocas variables e investigaciones orientadas a analizar pocos
casos en toda su complejidad.
Conclusiones
El anlisis realizado hasta ahora nos lleva en dos direcciones. Por
una parte, la tendencia de -muchos comparatistas a considerar slo
pocos <:=~?s se ha ~~sto posteriormente alentada por diversos factores:
1~ 1:~1c1on de la ~~encia social interpretativa, el xito de los anlisis
h1stonco-co~parat1vos, los avances de la metodologa del estudio de
caso, la persistente tradicin intelectual e institucional de los estudios
de r,ea_ y del estilo d~ ~nvestigacin promovido por tales estudios y,
~or _ultimo, el escept1c1smo q';le. rodea al anlisis estadstico y cuant1tat1vo, tanto entre los especialistas del N pequeo corno entre algun<;>s est~ds.ticos. La explicacin dada al principio, segn la cual el
motivo principal del recurso a pocos casos era la insuficiencia de recursos, se ha visto asf ~ustitu_ida o flanqueada por la opinin segn la
cual los problemas de investigacin son de ms difcil solucin de lo
que al princ~pio pensaban algunos expertos. As, muchos investigadoi;:e~ _consideran poco persuasiva o poco importante la idea de que
el anahs1s con un N pequeo sea un paso hacia estudios basados en
un anlisis estadstico ms refinado.
Por otra parte, las tcnicas cuantitativas que utilizan un N relativamente peq_ueo permiten afrontar con xito importantes interrogantes esenciales. Este enfoque merece una renovada atencin a la
l:iz de ios nuevos tests _estadsti':o~ de .que se dispone para inve;tigac1ones con un N pequeno y del ex1to e1emplar de estrategias de investigacin coi:no las afrontadas en el debate entre Lange y Garrett,
Jackman, H1cks y Patterson. Si los estudiosos utilizan estas tcnicas
JUnto con un buen anlisis cuantitativo, con una buena familiaridad
con los estudios de rea y prestando atencin al contexto entonces
pueden llegar a demostrar que los aspectos deducidos de lo's estudios
~e caso y de una inv:es~igacin comparativa ms cualitativa pueden, a
fin de cuentas, constituir avances posteriores en la direccin del anlisis estadstico.
Estas dos tendencias intelectuales tendrn una continuacin, y

El mtodo comparatvo: dos dcadas de cambios

75

auiz el principal interrogante se refiere al modo en que podrn relac'ionarse entre s. La tradicin de investigacin sobre la Europa occidental es un modelo alentador, dado que las conclusiones de los
comparatistas cuantitativos -Cameron, Hib~s, Lange y Garrett,
Schrnitter, Wilensky y muchos otros- constituyen 1:n constante
punto de referencia para los que estudian Europ~ occidental r~c:u
rriendo a otros enfoques. En el sector de los estudio~ sol;>re Ai:ier:_1ca
Latina, en cambio, la investigacin comparativa de tipo cuant1tat1vo
goza de una consideracin i1!-ferior por part~
la mayora de los estudiosos. Sin embargo, precisamente la pres1on cruzada que c-:-r-:-c~e
riza la tradicin de estudios sobre Europa occidental, en def1muva
puede dar los mejores frutos. Si la comunicacin recproca es bue::a,
los especialistas en pases concretos y los expertos en c?mparac1on
cualitativa con un N pequeo impulsarn a los comparaus~as con un
enfoque cuantitativo y un anlisis contextualizado ms cmdadoso; Y
estos ltimos incitarn a los especialistas en pases concretos y a los
expertos en comparacin cualitativa hc:-ci_:i u~a mayor sistemati~aci?n
en la medicin y en el control de las hipotes1s. As1 pues, en el amb1to
del mtodo comparativo un objetivo crucial deber ser el mantener
abierto este canal de comunicacin.
La otra opcin importante que tienen ante s ~os compara~istas,
tambin definible en trminos de complementanedad, se refiere a
los estudiosos que hacen investigaciones cualitativas con pocos casos. Una alternativa la tradicin de los estudios de caso, ha supuesto importantes ~rogresos en trmi~os de codi~icacin de los
procedimientos; as, se ha aceptado ampliamente la 1d7a de 9ue .l?s
estudios de caso siguen siendo la piedra angular de la 1nvest1gac1on
comparativa.
La otra alternativa, el anlisis sistemtico de un nmero de casos
relativamente reducido, sigue~ naturalmente, en el punto do~?-e estaba cuando Lijphart comenz el debate, hace veinte aos. L1J?hart
entonces pareca sugerir que esta alternativ~ er:i una m~ra etapa int:rmedia hacia anlisis ms refinados. En los s1gu1entes anos, en cambio,
esta alternativa se ha reforzado mucho; as, la comparacin sistemtica de 3/10 casos (a veces alguno ms) es un tip.o de investiga~in importante y frecuente. Hoy el mtodo comparattvo~ en el sentido d~ la
investigacin con un reducido n~mero de, <:.sos: 1uega un pape~ importante, y la aplicacin de este upo de a:iahs1s solo se pue~e me1orar
si los estudiosos llevan a cabo esas conexiones con otros metodos que
hemos analizado en este artculo.

?e

76

David Collier

Referencias bibliogrficas
Achen, C. H. (1986}, The Statis~ical Analysis of Quasi-Experiments, Berkeley, University of California Press.
Achen, C. H. y D. Snidal (1989), Rational Deterrence Theory and Comparative Case Studies, en World Politics, XXXI, pp. 143-169.
Almond, G. S. y S. J. Genco ( 1977), Clr;>Uds, Clocks and the Stt<dy of Politics,
en World Politics, XXIX, pp. 489-522.
Armer, M. y, A. Grimshaw (edits.) (1973), Comparatve Social Research,
Nueva York, Wiley.
Babble, E . (1986}, The Practice o/Social Research, Belmont, Wadsworth.
Bendix, R. (1964), National Building and Citizenship, Nueva York, Wiley.
Bollen, K. A. y R . W. Jackman (1985}, Retression Diagnostics: An Expository
Treatment of Ot<tliers and Inf/J<ential Cases, en Socio logial Methods
and Research, XIII, pp. 510-542.
Campbell, D. T. (t 975), Degrees of Freedom and the Case Swdy, en
Comparative Political Srudies, VIII, pp. 178-193.
Campbell, D. T. y H. L. Ross (1968), The Connecticut Crackdown on Speeding, e n Law and Society Review, 111, pp. 33-53.
Campbell, D . T . y J. C. Stanley (1963}, Experimental and QJ<asi-Experimental Design for Research, Chicago, Rand Me Nally.
Collier, R . B. (1982), Regimes in Tropical Africa: Changing Forms of Supremacy, Berkeley, Universicy of California Press.
Collier, R. B., y D. Collier ( 1990), Shaping the Political Arena: Critica! Junctures, Labor. Movement and Regimes Dynamics in Latn America, Princeton, Princeton University Press.
Dahl, R. A . (1966}, Poltica/ Oppositions in Western Democracies, New Haven, Yale University Press.
DeFel ice, G. (1980), Comparaison Misconceived: Common Nonsense in
Comparative Politics, en Comparative Politics, XIII, pp. 119-126.
Diaconis, P. y B. Efron (1983), Computer-lntensive Methods in Statistics, en
Scientific American, pp. 116-130.
Dierkes, M., H. N. Weiler y A. B. Anta! (edits.) (1987), Comparative Policy
Research: Learning from Experience, A ldershot, Gowcr.
Eckstein, H. (1975), Case St,.dies and Theo ry in Poltica/ Science, en F.
G reenstein y N. W. Polsby (edits.), Handbook of Poltica/ Science, vol. 7,
Reading, Addison-Wesley.
Eggan, F. (1954), Social Anthropology and the Method of Controlled Comparison, en Am erican Anthropologist , LVI, pp. 743-763.
Eisenstadt, S. N. (1968), Comparative Study, voz en lnternational Encyclopedia of Social Sciences, Nueva York, McMillan and Free Press. Hay traduccin castellana: Enciclopedia I nternacional de Ciencias Sociales, Madrid, Aguilar, 1975-1977.

77

El mcodo compa.ratvo: dos dcadas de cambios

Etzioni, A. y F. L. Dubow (edits.) (1970}, Comparative Perspectives: Theories and Methods, Boston, Little-Brown.
.
Freedman, D. A. (1987), As Others See Us: A Case Swdy in Path Analys1s, en
Journal of Educacional Statistics, X II, pp. 1 ?1-12~.
.
Garrett, G. y P. Lange ( 1989), Government Partzsansh1p and Econom1~ Performance: When and How Does "Who Governs" Matter?, manuscrito no
publicado.
.
Geertz, C . (1973 }, The lnterpretations of Cultures, Nuev:i _York, B~s1c
Books, traduccin italiana: lnterpretaziotzi di cultura, Boloma, ll M';lt_no,
1988. Traduccin espaola: La interpretacin de las culturas, Mex1co,
Gedisa, 1987.
George, A. (1979), Case Study and Theory Development: T_he Method of
Structured, Foc1<sed Comparison, en P. G. L auren (ed.}, Dzplomacy: New
Approaches in History, Th eory and Policy, Nueva York, .T he Free Press.
George, A. y T. J. McKeown ( 1985), Case.Studies and_Theorzes o( O~ganzza
tional Decision Making, en Advances m Informatzon Processmg m Orgo:inizations, vol. 2, Santa Brbara, J Al Press.
Hampel, F. R . et. al. ( 1987), Rob1<st S_tatistics: The Approach, Based on lnf/uences Functions, Nueva York, W1ley.
,,.
.
Hartwing, F. y B. E . Dearimg (1979), Exploratory Data Analyszs, Londres,
Sage.
d p l
Heckscher, G. (19S7), The Study of Comparative Government an
o ztzcs,
Londres, Allen & Unwin.
. '
Hicks, A. (1988), Social Democratic Corporatism and Economzc Growth, en
journal of Politics, L, pp. 677-704.
Hicks, A . y W. D. Patterson (1988}, On the Rob1<stne_ss of the Lef~ Corporatist Model of Economic Growth, texto mecanografiado no pu~h~~do.
Hoole, F. W. (1978}, Evaluation Research and Development Actzvztzes, Londres, Sage.
.r
Jackmann, R. VL (1985), Cross-Nati~nal Statistical Res~a:ch an_d the Study 1
Comparative Politi9, en American J ournal of Polmcal Sc1ence,,, XXl X,
pp. 161-182.
.
.
.
(1987}, The Politics of Economic Grow~h m Industrial Demo~acies, 19741980: Leftist Strenght or North Sea Ozl?, en Journal of Poht1cs, I L, PP
242-256.
( 1989}, The Politics of Economic Growth, Once Again, en Journal of Po-

litics, LI.
fJrr. .

Jackson, J. ( 1986), Estimation of Models with Variable Cae 1zcients,_ mter;~nci n presentada en la Tercera Conferencia Anual de Metodolo.gta Pohuca.
Kalleberg, A. L. ( 1966}, The Logic of Comparison: A Methodolog~c~l Note '1.n
t he Comparative Study of Political Systems, en World Polmcs, XIX,
PP 69-82.

Lakoff, G. (1986}, Women, Fire and Dangerot<s. Thz"!gs: What Categorzes

veal about the Mind, Chicago, C hicago Un1vers1ty Press.

R'
c-

79

78

David Collicr

Langc, P. y Garrett ( 1985) -The Politi

.
rowth: Strategzc
lnteraction and
en Journal of Politics, )O(.;:;I~ced 1;;~~8trzal Democracies, 1974-1980,
( 1988) Th p -
"
, PP
27.
PP 25,7-27~. o ttt.cs 1 Growth reconsidered, en Journal of Politics, 11,

Economic Performanc; in Ad

es

J
1

Lasswell,
H. D. (1968)
tive Politics
l.
, Th e: F uture 1.r Comparative Method, en Compa raL"

'

'

'JP~~~;(~~ ;~ 1 i~ic:i~:1fe~:=t~:i~;~~i{~~ ~~;f-:~~tive

Method, e n

. Comparative Political Srudies VIII gy m

omparatzve Research, en
L1pset S M (1
) C
.
l
'.
,
PP 158-177.
' 990 , ontmenta Divide The Val
d
.
United States Nueva York R
d
ues an
nstttutions of the
1
Merrit, R. L (1970) S
'. out e ge. .
cago, Ra~d McN~ll~~temat1c Approaches t~ Comparative Politics, C hi -

0 9 75), The Comparable Cases Strate

t.

Merrit, R. L. y S. Rokkan (edt ) (1966) C

.
Yale University Press
's.
, omparzng Nations, New Haven,
Mili, J. S. (1943), A Syste~ of Lo ic T d
..
.
tema de ~gica, Madrid, Alian:a, 19::. . espanola: El utzlttarzsmo, un sisMooBre, BarrBmgton, Jr. (1966), Social Origins of Ditatorshi" and D
oston
eacon Press T d
- 1
r
emocracy
dur.a y de la democraca
a: f-os !orgenes sociales de la
Mosteller .F
J W T k '
ona, en1nsu a, 1976.
' Y
u ey ( 1977) Robust

Mosteller
y J. w. Tuke
D
'
. an d R eszsta_nt
Measures, en F.
son-Wesley.
y, ata Analysts and Regresszon, Reading, Addi-

~:r~e~span~

dicta~

O'Donnell, G., P . C. Schmitter y L. Whitehead (

..
Authoritarian Rule, Baltimore, The ]oh
19~6), Tr~nstt~ons from
Trad. espaola: Transiciones (desd
ns J:Iopkms Umvers1ty Press.
Aries, Paids, 1988.

e un gobierno autoritario), Buenos

J. (1975), Agrarian Revolution. Social yM o~ements and Export Agriculture in the Underve/oped Wo ld
) M d r '
ueva or , Free Press.
\
Overv~;w:en 987
Die;kes~t.;ile:;dA::Cc:J.s(:;;~)nal Research, 1970-1983: An
Przeworsk1
H Te n e 0970) , Th
.
~ueva Y A
o;ky, wiley~
. e Logzco/Comparative
Social lnquiry,
Paige,

' Przeworski A (1

Rabmow, P. Y W . L. Sullivan (1979) J

Berkeley, Univcrsity of California ;~:?s~etatzve Social Science: A Reader,

-

( ~ 987), lnterpretative Social Science: A Se

d
.
.
s1ty of California Press
con Look, BerKeley, Umver-

Ragi':1, C. C. (1987), The Comparative Method M

.
.
ttve and Quantitative Strategies, Berkeley. u"!mg !Jeyofnd Q~altt~Press.
'
mvers1ty o California
Rustow, D. (.1968), Modernization and C
..
. .
Research and Theory en Comp
'
. opmp_a_rative Po(ttics: Prospects in
'
arat1ve o 11t1cs, I, pp. 3.7-5 1.

El mtodo comparativo: dos dcadas de cambios

Sartori, G. (1970), Concept Misformation in Comparative Politics, en American Political Science Review, LXIV, pp. 1033-1053.
(1971 ), La politica comparata, premesse e problemi, en Rivista Italiana di
Scienza Politica, I, pp. 7-66.
(ed.), (1984), Social Scien ce Concepts: A Systematic Analysis, Londres,
Sage.
Sartori, G.; F. W. Riggs y H. Teune (1975), Tower of Babel: On the Definition and Analysis of Concepts in the Social Sciences, lnternational Studies
Association, Comunicacin, nm. 6, U niversidad de Pittsburgh.
Skocpol, T. (1979), States and Social Revolutions: A Comparative Analysis of
France, Russia and China, Cambridge, Cambridge University Press.
Trad. espaola: Los estados y las revoluciones sociales: un anlisis de
Francia, Rusia y China. Mxico, F.C.E., 1984.
(1984), Visions and Method in Historical Sociology, Cambridge, Cambridge, University Press.
Skocpol, T. y M. Somers (1980), The Use of Comparative History in Macrosocial lnquiry, en Comp~rative Studies in Society and History>>, )0(11,
pp. 174-197.
Smelser, N. (1968), The Methodology of Comparative Analysis of Economic
Activty, en N. Smelser, Essays in Sociological lnterpretaton, Englewood
Cliffs, Prentice-Hall.
(1976), Comparative M ethods in the Social Sciences, Englewook Cliffs,
Prentice-Hall.
Stinchcombe, A . L. (1978), Theoretical Methods in Social History, Nueva ,
York, Academic Press.
Tilly, C. (1984), Big Structures, Large Processes, Huge Comparisons, Nueva
York, Russell Sage Foundation. Trad. espaola: Grandes estructuras, procesos amplios, comparaciones enormes, Madrid, Alianza, 1991.
Tufte, E. R. (ed.), (1970), The Quantitative Analysis of Social Problems, Reading, Addison-Wesley.
Vallier, l. (ed.) (197 1), Comparative Methods in Sociology: Essays on Trends
and Applications, Berkeley, University o f California Press.
Verba, S. (1967), Sorne Dilemmas in Comparative Research, en World P o litics, XX, pp. 111-127.
Yin, R . K . (1984), Case Study R esearch: Desing and Methods, Londres, Sage.
Zelditch, M., lntelligible Comparisons, en Vallier (1971-), pp. 267-307.

COMPARACIN Y EXPLICACIN
Angelo Pane bianco

Ideogrficos, tericos y comparatistas

"

Adems de las c uestiones rela tivas a cmo y por qu comparar, una p r egunta que vale la pena formular resp ecto de la comparac\n es: por qu e n la actualid ad se con:i.f'ara ta n poco? A d iferenc ia
d e las preguntas sobre cmo y por qu, Cleo:rdi':"odolgico, sta
se refie1e a una cuestin de hec h o. No obst a nte, como en el c aso de
las otras d os, es im posible responder a esta c uestin sin tener en
cuenta las divis iones de fond o que atraviesan la co munid ad inte rnacional de cientficos social ~s que se re fieren a la naturaleza y n1etas de
las cien cias sociales. Co mo . intentar demostrar, partir de esta pregunta sobre -~-i:i_ p.J:..oblema ..cl.e...hecho.p u e de.. ay.udaca::lcfi:ujoe.1f'.:las.
cuestioileSCfe} _<:~!.11<? y, _~gl:m~sq_<b, .9.e.1.. .e2r:_~-~por-j'f' se compara t an poco? Inte nte m os dar respuesta con referenc ia principal a la ciencia poltica. Si l a comparaci n es en esta
disc ip lina e l principal instrumen to disponl5"teaeco1ltrol~cl' 'lasJilptesis;-rlieco-Cf ; q:ue--se"jii-a.c!c c;:-tan,..P.9~. "t'"ral pt;i'i(jue~ corr10

o'tfil&?.}~~~.;:i:i:!-~~~~~.1 ?.S ~~~~-<?.:.Yn.i_<;l_<;.~Y~.<?~~~~1,~[~~-~~~a~~_!!ve

Agradezco a Albe rto M:trradi y Leona rdo M orli no sus con1c nt;trios.
La co1npttrac1 11 y el 1n~todo cnn1pttrado, en este volumen . Ver tnn1bin S:ir..t...ori
(1979).
1

81

82

Angclo Panc:banco

Polit1cs es para m.uchos sinni1no de estudio <le pases extranjeros )

r~ere-alift!aeXpliCC!~

lnterp1etando incorrectamente a Kuhn, es decir, haciendo un u so

fundam.entalmente ideolgico de la t eo t"a kuhniana (la cual, s eg n la
explcjta declaracin de Kuhn, no tiene nada que decir sobre las ciencias sociales), estarnos habituados a pensar las divisiones de la comu nidad politolgica internacio nal corno el result,1d"o-Cfc fa corni ;el:.icion
eire.p a radgi.'lS.Si.-i-emD:rg-o, sta es slo una imagen consobd orn.
Las divisiones ms importantes - aquellas que pesan ms sobre la
prctica cientfica y la hacen tan heterognea- no tie nen nada que
ver con refinadas disputas tericas y/o metodol gicas. Tienen gue
ve;_:? --~~~--~~IEJ?.l,C:i:':!~'.I.~~ ..E.?.!:..E1_<;?9..C?J.c.c:?.r:1,P.L~t.;i~<:;1;:~~,c;.!.i.fsr.~E.es de e n !.:.IJ9~E._l_~_?:f.JXV.:~g,_<;LP.G i.D.Y-~~~i,S.i\Cin q~ .s.e llev.a. .a. ,c;:,a.t\.Q...l;>~liQ.ja-eti
q1:-1.~,~~-:~..C::,i_e_r;-_:,i,~_R.9.}f.~.~.C:~~" Si prestamos ate~c:.i._l}__a__l3 proc!;i~ci~_!]-_E91 i t9l'>.~._s<?J.r.J.~EJ.~...11 o -~ro..q;,_id.e.nrilica1:. tr.es. gr.u p o.s....d.t:-.ci~D-~.u.U:.os
e.<?l.~Q~..51\J..~--~-~t. rli.far.~.n.1=ian,e.o.u:.e-.si.por~inre1eses de -in.v.escigaci.o. y,

~~.~~!,~~i~~':'.~.~--R-~~-:.!..9i~~E~!.:~.e~.m942..9.~.$.!2~~!1_4~~.J~..c:E~S~Ef?;
1) El primer grupo, ampliamente mayoritario en la comunidad
politolgica internacional, y en cada una de las comunidades politolgcas nacionales, est representado por los ideogrficos (tambin
han sido llamados empricos, pero se trata de un tr mino que confunde). En contraste con lo que afirman los manuales, que utilizan
frecuentemente los estudiantes, que presentan a la ciencia poltica
qiea empresa acumulativa, los ideogrficos no tienen ningn inters
por la construccin de un cuerpo terico generalizan te. Para estos estudiosos ei trabajo del cientfico poltico es una actividad e minentemente descriptiva-interpretativa de singulares fenmenos polticos
deiimitados ery el espacio y en el tiempo. Su inters es comprender los
camb\os del sistema poltico estadounidense (o de cualquier o tro sistema poltico) en la ltima dcada, las transformaciones experimentadas por el PCI (o por cualquier partido o movimiento poltico con
s ufic iente appeal como para provocar el inters de los investigadores), los modos del proceso de democratizacin en este o en aquel
pas del este europeo, la poltica pblica de los transportes en Francia,
la poitica industrial en Italia, etctera.
Lo importante es la intencin (que condiciona modos y result;dos de la investigacin) con la que se estudian los distintos fenme nos polticos. Pa ra ios ideogrficos los objetos indagados son impar-

Co1nparacin y explicaci n

cantes o interesantes por s rnismos y no p or la contri~:icin que ~u

compiensi n puede dar a la elaboracin y a la re~utac1on de te_o nas
cientficas. Ello tambin permite explicar la tendencia de rnu~hos 1de~
grficos a concentrar su_ atencin sobre ~uestiones d e actu alidad politica, las que el idegra t ico puede es:ud1ar_ esp_e: ando l ~a_ma~ la ,'lten cin del pblico externo a la con1u 111dad c1enuf1ca (pohttcos, publico
.
,
.
,
interesado en la poltica, etc.) 1
Naturalinente, los ms infonnado s entre los 1dcograf1cos hara n
hor:nenajes fo1ma les _(en general,_en l~s p ~r:afos introd~ctorios ~ su
t rabajo) a los supeno1es ob e~1vos c1ennf1c o s y, ademas, los mas capaces utilizarn los difer entes instrumentos mtelectu al.!S 9-ue el ~c:r
pus terico de la disciplina (el a~<:>rado por otros ) p_one a d1spos1cmn.
Sin embargo, la esencia no cambia: d e todo p ued e mteresarse el politlogo ideogrfico menos de lo que l?s i;ia_nuales llaman (p<;>mposamente) acumulabilidad del saber pohtolog1ci: " En efect<;>, si se consideia globalmente, el trabajo de inves:ig~c1n pro_duc1do poi los
ideogrficos de hecho no se acumula (si bien es l a tuent_e . de tantas
pieciosas info1maciones sobr~ este o aquel pro_c,eso pohu~o, sobre
esta o aquella institucin poltica). Con la excepc1?~ de l penodo considerado (la edad contempornea), las fuentes unlizadas <,e : genera l,
ms que el archivo se tra ta de d~tos de surv~y, senes estad1st~q1s, etc;)
y la jerga especializada - pr?p1a de una _diferente par~oq_ui~ a~ade
mica-, los ideogrficos realizan, en realidad, un trabao 1denuco al
d e los historiadores.
2) El segundo g rupo de cientficos poltico:, .mucho mas restringido que el primero, est compuesto por los :e.ancas.. En el cl_ub muy
exclus ivo de los te ricos enco n u-amos, po r eemplo , los cultivadores
de teora de la eleccin racional, d e teo r a de l os jue gos, de teora del
poder, de teoras sist micas, e t c. Se trata d~ estudioso_s interesados e_~ -
cl u sivanente en hacer progre sa r la teona. R esulta 1nte.resante n ?t,u
el hecho de que s i lo s ideogrfic os se encuentran a mil es de mill as
i Un.:J. subcatcgora es propo rcionada por l~s CSt~dic;s ap lic ad os ( las _
policY scicnces son incluidas aqu). No o bstante, los estud ios aphcaoos represenc~n ~o~o una fr::iccn del cotal de las investigaciones ideogrficas, la in spirada en lo s pnnc1J? 1os de la ~n
ge nic rfa poltica . Muchas lnvestigacones 1dc.:ogrficas ;1 son, e~ este ~ene!~ estudios
;i,plicaJos. En lo que atae ;i, los posibles efectos prcucos de_ b 1~v~sugac1~n d ios son
i nfluidos, al nteno s in1plfciran1c-nte, p Or el lhunado n1odelo ilurn11usta> en vez de por
el ingenierscico. Sobre la ngeni c ra pollric.::a, va~e . Pasqu1no ( ~ 98~). P:ir~ una c~1npa 1a
c in entre modelo ingcn ierstlco y modelo ilu 1nirusta en las c1c nc1as soc1ales~ vease Pancbanco (1989a).
1

84

Angclo

Panebi~nco

dr. distancia, los tericos se corresponden exactamente con la imagen

que del cientfico poltico transmiten los manuales. En efecto, los
tericos no someten generalmente sus teoras al examen d e l mundo
e!11prico. Lo_ comr; es que se limite n a usar ejemplos empricos que
sirven como 1lustrac1n de la teora.
A diferencia de lo que ocurre en e l variado y vasto mundo de los
ideogrficos, en el ms restringido mundo de los tericos hay acumulatividad del saber (pensemos por ejemplo en el, hoy, amplio cue1po
de la teora de la eleccin racional 3, o en el caso de la teora del poder) pero h ay, poi el contrario, poco control emprico.
Se debe notar que la relacin numrica entre ideog rficos y tericos en ciencia poltica es diferente de la aue se da en la ciencia econmica. En economa existe un mayo1 equiiibrio ent1e los tericos y los
ideogrficos (frecuent emente considerados por los primeros com0
es~i-~.;os de serie B). Ello ha creado en los cientistas polticos (corno
en los socilogos y a ntroplogos) una imagen tal vez distorsionada
pe la cier;cia econmica y complejos de inferioridad que, por razones
que considerar mas adelante, no tienen a mi juicio razn de ser.
3). El tercer y ltimo grnpo de cientistas polticos est integrado
por los comparacistas. Se trata de un grupo an ms restringido que el
de los tericos. Los cornparatistas se ubican a mitad de camino entre
los ideogrficos y los tericos, en el sentido que conjugan un inters
sustancial (por los procesos polticos estudiados) con un inters por la
teora (quiz slo poique la comparacin rec urre a cuadros tericos
-frameworks- generalizantes). Por esta raz n e llos t ambin son,
muy frecuentemente, el anillo de conjuncin entre ideogrficos y tericos. En efecto, estos dos giupos no se comunican entre s, siendo sus
intereses cognoscitivos diametralmente opuestos. En can1bio los co mparatistas se interesan por co1nunicarsc co n ambos estn interesados
tan to en los estudios d e caso con propsito ideogrfico, donde el
caso estudiado por el politlogo ideogrfic o (y por e l historiador) es
considerado entre las unidades de la in vest igaci n comparativa,
como e n los trabajos de teora pura, poi lo que pueden ofrecer en trminos de modelos, generalizaciones, cuadros tericos, cte.

Vase Rusconi (1987) pa.rd un uso persua.sivo de

p Hc :itivo de un caso histrico.

C!H:os

rTiodclos en

el anlisis ex

85

Co mpar=tcin y cxp1iclcn

teor<_l~_ generales, pueden ubicarse, al. r:!:en?:> p()_r: _af_in_id~~' ju_n_r~ ~}a~

i~~tigaci_o.r.i.e~ de los C():r!tp;ii.a~_i_:;_ta~ (si bien se admite que la cuestin

es opinable: en muchos casos es difcil traza.r una ln_ea cla:a d~ deniarcacin e ntre estudios de caso theory ortented e 1nvest1gac1ones
ideogrficas).

Naturalmente, en una ciencia social donde no existe una divisin

del .trabajo institucionalizada, o en cualquier caso rgida, se pueden
traspasar los lmites entre los grupos. Por ejemplo, en la produccin
cientfica de algunos de los ms ilustres cientficos polticos de la
postguerra encontramos tanto trabajos ideogrficos co m_o trabajos
tericos o, por u ltimo, investigaciones comparadas y estud10s de caso
theo1y oriented. Pero si observamos la produccin estndar de la
ciencia poltica, la triparticin indicada debera ofrecer un cuadro
bastante realista de la situacin.
Lo importante es no saltar inmediatamente a las co nclusiones y
responder a la pregunta por qu se compara tan poe~ ? coi; _una
pseudo-respuesta del tipo: se compara poco P<?rque los 1d~ogra~1cos
y los tericos representa n, considerados en. con unto,
ca~i totalidad
de los cientficos polticos y, por razones diferentes (mas bien, opuestas), ni los unos ni los ot1os poseen un verdadero inters en el contr<:>I
emprico de hiptesis genera!izantes. Se tratar~a d_e u_na pseudoexi:l~
cacin porque est extrada directamente del cnteno (intereses emp1ncos o tericos) con el cual se hizo la triparticin. E l verdadero problema
consiste en exp licar por qu las dos categoras de los ideogrficos y
de los tericos, l a primera en particular, estn tan densamente pobladas que agotan casi la totalidad del campo (la comunidad po~itolgica
internacional), d e tal modo que la ltima, la d e los comparat1stas, termina p;r ser, bajo el perfil numrico., una especi~ de cei:iic~enta, una
categora residual (si bien dotada de c ierto prestigio academ1co).

I:

Saber nomolgico y explicaciones locales

El primer proble ma es explicar por qu, a pesa! de tod~s las revolu c iones c ientficas que, segn los manuales, han ocu rnd o desd e
comienzos de los aos cincuenta, la gran mayora de los c ientficos
polticos conti n a esta ndo constituida por ~stu~iosos que. parecen
burlarse de los objetivos superiores de la ciencia y se limitan a es

86

Angclo Paneb1anco

t~diar el sist~ma pol~tico estad o unidense e n la ultima d cada, el Parttd o Comunis ta Ita liano, la deinocra ri zacin en uno o e n otro pas
del _e~re _eu rope?, la poltica p blica d e los transportes en Francia, Ja
poltti~a mdustn al en Italia, etc., p or q u consideran a tod os estos o bJero_s 1mportanres por s mismos y no p o i la contrib uc in que su est ud10 pueda ofrecer a la acumulabilidad d e l saber politolgico.
Es ~! pro~ lema central. Y n o slo en c iencia poltica, pues con la
ex~~pc10n de Ja econ~ma_ siemp _r e en c ontramos una mayora de ideogra~icos en las _otras ciencias sociales, desde la socio loga a la antropo logia. ~or. que _sucede esco? E l en igma representado por Ja exist encia
de_ una mdisc ut_ible mayora de ideog1ficos p u ede ser resuelco slo s i
e vtta inos con s iderar s eriamente los manu a les de c ienc ias sociales
c~an~o cu en~an la fbula segn la c u a l el objetivo principal de tales
c1enc~ as consis te en con tribuir al c r ecimiento de u n corpus ter ico general1zante.

~i damos este paso nos d a mos c u e nta que lo s ideogrficos tienen

razon sobre un punto fundamental (si b ien se equivocan so bre otro
a spect o fu1~dan;iental, _al cua l me referir des p,u s). E l o bje tivo princ i~al de las ciencias sociales no es en efec to contribuir a la acumulabil~da~ _del saber cientfico-social, ~ino comprender -en el criple
significado e n el _c~al Walrer Runc1man u sa la expresin - fenmen os que son P!?rcibid os p o r e l estudioso como c ulcuralmente relevantes. He aqu por qu el saber polico lgico (o sociolgico o antropol gico) resulta siempre ta n p oco ac umula b l e. Es~e sab e r se
transforma, en efe_cto,_ :>:' se redefine constancen 1ente, no d ependi endo
d_e los progresos ~ientficos a_lcanzados (como sucede en a lgunas ciencia~ natu rales), s ino ~ependiendo d e los varia bles, y continuamente
vanados, puntos de vis ta (sobre lo que es y no es culturalme nte rel e vante) ~u ya s':1~esin don~in? la evolu ci n de las c ie n c ias sociales y
q u e esta 'Cond1c1onada - s1 bien no determinada, con10 piensan algu,,
Runci1nan ( 1 ?,.83) se re_ficre a un s~gnifica:do prirnario, sccund:uio y terciario del
cer~1no con1prcns1on. EJ pnmero se re fiere a la compre n s i n que es ncccs:ari:i para rc4

fcn r correcca1ncntc c uando ..ha sido obse~ado; el segundo se refiere a la contprcn sin
~e l o que ha caus:i~~ el fcnom~no (es dec ir. Ja verdade ra explicacin); eJ ccrccro se re fiere a . Ja ~om.prcns 1on n eccsana a b. ..:descripci~n-, la rccons l ruccin de la n aruraleza
de las 1nsricuc 1ones o d e las pr~ccicas examinad.as por e l cual e llas son, 0 eran , percibid as po~ los actores ~omp.romeridos. Para R unc 1man. n o es b explicttnn (cornprcnsin
en sentad.o sccundano), sino la descnpo"n (comprensin en sentido terciario) que plantea cspecrnles p ro blcn1as metodolgicos a las cjcncias soc1;i.lc:s.

87

Comparaci n y explic;cin

nos soci logos d el conocimien to- por _el cambio histri:o y pr el

modo e n el qu e, con tin uam ente, el estudioso se enfre nta a e l.
Debe aceptarse e l hech o de que los in t e reses cognoscitivos _que
o rientan al c ientfico social son diferentes de los que posee e l f1s1c_o
terico. S i h oy, por ejemplo, renacen los estu dio~ tericos y empncos s obre naciona lismo y n aciona lidad, descuidados po r m':1cho
tiempo, en absoluto pueden explicarse por el dese?
los es rud1os~s
de contribuir a la aeumulabilidad del saber nomolog1co sobre la p~lt
cica (en el mismo modo, y con el mismo espritu ~on e l que un fsico
traca sobre a spectos circunscritos, y hasta ~hora ~nexploracl_os, de la
teo ra d e la relatividad y de la teora c u nuca), s1 ~0 excl us1vamen~e
por la circunstancia de que el nac ional ismo vuelve a ser h oy un fenomeno c ultura l y polticamente relevante en Europa.
.
S bien que esta toma de d is tanc ia de la visin estnd ar de la. cien~
ca poltica puede desagradar a ~os ms o rtodoxos, pero me d efende1e
s ubiendo a las e s paldas de los gigantes. Lo que he e xpuesto n o es mas
que la vis in de los objetivos d e la ciencia ~oci~l q ue Max Webe~ res uma, media nte u na adaptacin de la teona nckeruana, con la idea
de la relacin de l valor.
En esta v isin el saber nomolg ico no cons tituye un fin en s
mism o: su enriquecimiento n o es un objetivo pri~ario de las cienci~s
sociales. E l saber nom olgico es en cambio exclu sivamente un medzo
para e i es tudio de los fenmenos que el cientfico s_ocial considc;ra, de
vez e n vez cultu r almente r elevantes. ste no consiste en teonas gen e rales (; lo en la forma dbil d e c u adros tericos) ni si rve pa~a
p rod u cir teoras generales. Con~cituye_ un instn~mento para ~onstruir
explicaciones locales, ideog_rf1cas, md_epend1encemen ce de las c~
raccerscicas del objeto estudiado, tanto s1 se trata de un m acro-fenom e n o hist rico o de una microsicuacin social. Exp lic"lci n ~o~al, en
est e contexto, significa explicacin relativa a fen~~enos dcl1m1tados
e n el tie 1npo y en el espacio. Natura lm e nte, el ti empo puede ser
tambi n una poca e ncera (po i ejemplo, la p_oca modern a) y el espacio u n rea geopoltica y cultural (por e~emp l o: Euro!'' Occ1dence, e re.). En cu a lqu ier caso, el pun to de arnbo se ran ceonas locales
(Boudo n, 1984) o, con diferente termir:oioga, teoras seculares (Ro th ,
1973), vlidas slo para los casos examinados y no para o tros.

?e

Apro b ar la intencin que rige. _los ~studiosos ide?g.rficos ~e ~a

poltica no significa absolve1 e l m 1mmal1smo metodolog1co y la 10s1-

88

Angdo Pancbianco

pidez t<::rica que en gran parte les carac te1-iza .(Si los is{~ggij,ficos,
?se e_g~g~a_!l_C:.!J.~d_o aume n q>m9 _ 9_qj~~jy_9_prima~
no ,.d~ la c1e~~..eolti_~~ }~ e~lica~ic?.n _de esp ecficos fen men~~is-_
tnco-politic'?.s. _considerados . importan.tes :por
;.n5ffi~~;-=-;~_:-;q ~iv-;;:.:_
ca n cuando s u s ex plicaciones no estn apoyadas pqr instrum"entos
ad~_c_yad_o.:;] La verdadera _crtica que puede hacerse a los id ~ogr:ficos-
no consiste en que se dediquen a fenmenos polticos especficos m s
que al progre~~ de la t eora (con in depe nd encia de lo que s ig nifique es~a expres10 n)._El verdadero reproche a forn1ularles es qu e, con
demas1adp, f;-ecuencia, hacen mal su p ropia tarea; no advierte n el h echo u~ue s 1 se afe1-ran exclusivamente a la va ideogrfica, ento nces
no p ueden alcanzarse verdaderas expl icaciones. Mejor dicho: no se
tienen pruebas suficientes de la plausibilidad de la expl icaci n dada
(no siend? posible _jams clarificar del todo si la explicacin propuesta resiste enunciados contrafcticos).
C?ffiQ_J~i e~so,

Por ejem_e!;>, q_uien escri_be prefiere explicar muc has anomalas d e

In dem ocracia ita liana relacio n nd o las a las tradiciones catlicas d e l
pas. Pero es claro que para dar solidez cientfica a tal expli cacin se
debe recur:i~ _al con_tr_ol compar~~ivo. Puesto qu e no en todos los pases de trad1c1 ~n cato l~ca se n:anifiestan los fenmenos polticos r egistrados en Italia, h abna que intentar establecer qu otras condic iones
deben estar presentes para que una tradicin catlica produzca efectos polticos como l~s _que interesa explicar (puede ser, por ejemplo,
que entr e t a les cond1c1o n es es t la coincidenc ia entre la unificacin
tarda y el inic io del proceso d e indus trializacin). Slo 1a comparacin puede ayud ar a identificarlas.

F uncion es y disfun ciones de la teora

Vaya m os al caso de los tericos. En este contexto su pos ic i n es
clara. De ellos provienen contribuciones importantes a la elaborncin
de l saber nomolgico. En la perspectiva delineada el saber n omolgico n o puede sei, como es presentado muc has veces c u a nd o es d e jado en manos de los tericos, un fin en s mismo. Su funcin es la de
ser utilizado para exp licar fenm enos polticos especficos: un banco
de prueba que no puede ser eludido de ningn modo. Sin embargo,
muy frec u e n temente los tericos no lo advierten. De esta mane1a r ep1oducen (frecuentemente para peor, sin tener e l valo r del rigo1 for-

Compnrl'\cn

y explicacin

89

mal que caracteriza a la eco noma terica) algunos de los principales

defectos de la c iencia econ mica.
.
La visin que, e n trmino medio, los cientficos polticos p~s~?n
de la economa parece bastante distors ionada respecto_ de la v1s1on
que los eco n omistas poseen de la f~ica _(~ahn y , J:ioll1s, 1979;_
magni, 1982). Lo que impacta a los c1:nuf1cos poltt1c:os, y t~mb1_cn .
los socilogos y antroplogos, y explica sus compleios_ de mfenon dad e n r elacin a los econ omistas es el h ech o ~e que sol? e n eco~o
ma entre todas las cie n c ias sociales, e llos perciben un nucleo autentico' de ciencia no 1mal . O, si se prefiere, slo en la econdlna ven
manten idas las promesas positivistas y neo~osi~i':'istas de la acumulabilidad del saber y, por ende, del progreso c1ent1f1co. .
.
Es verd ad que en economa existe un ncleo de c 1enc1a normal.
Lo que no se considera es que ese ncleo no _est compuesto por
economa, s ino por mat emtica. En g r an medi~a,_ los desarrollos. d e
Ja economa (pinsese en e l i'!".P'.'ente cor.Pus teonco que h a c1ec1?0
en torno al problema del equ1ltbno walras1ano) ~e deben a e~oi;.o m1s
tas-matemticos mu y poco interesados e n aplicar s u s sofisticados
mod e los al anlisis de los fenmenos eco n micos. Gra.n parte ~e estos modelos no se han aplicado jam s a l estudio de la v1~a ec~nomtca
y tampoco se espera que suceda. Las razones de este divo_rc10 entre
t eora y anlisis e m prico son fundamentalmente: ~as mismas qu_e
motivaron a Vilfredo Pareto, despues de haber ofrecid o ~na ~ontn
bucin crucial a la economa marginalista, a abandonar la c1enc1a econmica e incorporarse a la sociologa. .
.
No obstante la interpretacin realtsta (predominante entr,e los
economistas) de las teoras eco n micas (comenza_ndo por la teona d~I
equilibrio) parece acertado, a l _co ntrari?, _su caracter -com o ~a?na
di cho Weber- de constru cciones utop1cas, su naturaleza ttptcoideal (Aron, 1939; Von Hay e k, 1 94.i; Machlup, 197~; Bell, 1981). De
aqu deriva, en gran medida, la _dificultad de analiz~r los proces~s
econmicos' uti lizando un mode lo de actor dema_siado pob~e (St mon , 1957; Sen, 1982; Hirsc h m a n, 1985) o de E:xplicar el fcnomeno

?---

s Ms que el fruto de un encuentro aparentemente logrado c~tre econon1a y cien:

ci :l poltica, el xit o actual de la politicrtl cconon1y podda ser 1ntcrp;ct_a do c~mo et
efecto de un:i reaccin contra el divorcio entre teoras y i:nodclos cco~~m1cos (siempre
nis sofisticados) y explicaci n c mpric<t. La ca.racte~suca de l:t pol1t1~al ec,-,nomybes
operar con modclo!i ms rudimentarios que los propios de l a cc~nom 1 a pero n o o ~

tantc (o quz : debido a ello~ ms f:ci lmcntc utilizables en el estudio de los casos c mporicos.

90
Angclo Panebtanco

fu~damental

que toda ciencia social debe

d .
.
.
(Hirschman, 1971; Kaldor 1972 Salv .
po el explicar: el cambio]
1 987
perdurables dificultades re'l ' d
ati,
). Para no hablar de las
,
ac1ona as con 1a dv ,
.
nonua y macroeconoma ( l
bl
h
is1on entre m1croeco.
e pro ema asta aho ~ .
l
carenera de solucin mpl"
I , .
'd d
r"' 1rresue to, y cuya
.
d
ica eg1nmas u as sob
1 I
neo e sus explicaciones d 1 t' d
. re e a canee e1np'
e
os
un
amentos
m
,
macroeconoma).
icroeconom1cos
de la
.
Si las cosas estn as, los olitlo
, .
.
intentar seguir de nuevo las :uellas ~~sl-:e~nco_s hacen, m:-iy mal en
porque las diferencias entre fe ,
c1::n:1a econom1ca. Tanto
, .
non1enos economicos f
,
l incos
son taies6 que el l d
.
Y enomenos po.
n1ve
e ngor a 1canzado
1
nea es inalcanzable en ciencia poltica (dond
por. a economa terable al Inargirialismo a l
e no existe nada campad
'
a macroeconoma etc ) 1
to o, porque reproducir la se aracin en
, , .
c?:U.' y sobre
que se hace en econonl- es
l
. tre teona y anahs1s emprico
"
e cua qmer modo pernicioso. En todo

La diferenca crucial conssre en el hecl d

men.re r_esuelro el problema hermenutico~

que en economfa pue~e. ser m:s fcilmoc1vac1ones de las acciones El
_ ,
d' e probl~ma de la 1denc1f1cacin de las
tT
.
.
me1.:an1smo e los precio .
.
l b
.
d 1
s permue a o servador den1 icar con su ic1ente seguridad las
.
l
'd
razones e compon

d
os consunu ?res, ere. "'La raconalidad de la cond . am1en:o . e 1os inversores, de
mente detern11nable en una econo ,
.
ucta econon11ca se hace rigurosa!
l
.
m1a n1onetana en la cual l
d
-,
,
os va ores penrute dar un significad
.
l f;
a tra ucc1on cuantJtativa de
1 del
-
o preciso a as ormulas d
-
d
1
, min1mo
gasto (Aron, 1939, 165) En las
.
e maxuno ren imiento y
neuuco es de ms ardua solucin Fatando otras c1enc1~s sociales el probema hermel vador y al actor, identificar los ;nor'v
d unl s1ste1:1a de parmetros comn al ubscr1
' co
j
b
d
os e as acc1ones s
f
!
rnp ea o ra e reconstrucc1n de la l ca d 1 .
i_~ni ica empearse en una
\cual se encuentra el actor. Es ro dejas.
g b. e a situac1on" (Popper, 1957) en la
\realizada por e observador correspo i~mpre a 1e7ol~l problema de si la reconstruccin
rece al actor.
n e, o no, a a og1ca de la SHuacn ra1 como apa-

7. En ,un ensayo de 1939 dedicado a una confr

.. - .
.
,
las c1encrns socio-politolgicas
1 ~ntac1on entre la c1enc1a econmca y
Ray
d A
b
' Y cuyas conc usaones resultan 'l"d
b'
r:1~n
ron o serva que s ia lgica de la n
, -.
. va_ 1. as tam ien hoy,
no difiere de la que posee la econo ,
. ves_t1gac1on soc1olog1ca o polirolca
d
l
mta, esca u tima uenc en
1 .
"'
es ta es como para hacer imposible 1 i b
.. d
cua quier caso especificdagonable a las teoras econmicas Ela e_ a orac1~n . e una teora de la poltica,, paran.
.
~
a1.:to econom 1co n
. d
f iesra
extenormenre se traduce
'f
N
h
e
nuestras soc1e ades se man1. .

en c1 ras.
ay
'd d d
'
0
conocer la op1mn de los individuos sobre una d
n~ces1 a
e ui::a encuesta para
ventas puede ofrecernos todas las infonnaconese~rrnmada mercanc1a, el valor de las
Pensen1os, en oposicin a la d e
.
..
.
~ las que tenemos necesidad { )
l'd d
. .
"'
- d
,
.
e ernunac1on cuantatauva dt!
tn etern11nac1on caracterstica de l
l'd d
1 a rea' a cconom1ca en la
las acciones y de Jas intenciones a refla i_ ad po Hdaca, !a cual existe slo por medio de
.
1 .
' se re eJa e mo o d1fere r
d
.
l canza . 1 mte
1g1bilidad que logra l
-,I
n e en ca a conciencia y no
1939,184-185). Sobre fas diferenc e socwlogo mediante la reconstruccn (Aron
.
b'
ias entre a econo1na
l
.
.
'
vease tam ien Sartori (1979, 5 4 _55 ).
Y as otras ciencias sociales,

Comparacin y explicacin

91

caso, de la economa puede adoptarse -pero sin intiles imitaciones- slo la lgica de la explicacn (el mtodo individualstico-analtco), la nica posible barrera, que yo conozca, contra las recurrentes tentaciones holsticas -pienso sobre todo en el funcionalismo y
en algunas versiones de la teora sistmica- de la ciencia poltica (as
como de la sociologa y de la antropologa) (Boudon, 1977; Leonardi,
1986; Gambetta, 1 989). ~ostener que el saber nomolgic~5o~~~i.:::.
tu ye un. f_ii:i en -~, sJno unmeaO para eranlisisde-Tenmenos polticos -_:_~nstrumento para aborc!~i:..~~r!~c:a.-cione~ lo~~le?.,~=-.t._~~ _c=l_g!_csi
modo de --no acerii:ar el div-orcio que tradicionalmente 'tantos iamentan ei-1tre ~~ invesr~-aci,~n~~ffipfric~:;x:~!~~r>>:] -------------------------

Divisiones disciplinarias y comparacin

Si las afirmaciones hasta aqu hechas poseen a!guna plausibilidad,
entonces el grupo de los comparatistas, si bien doil, desarrolla, en la
ciencia poltica, un rol crucial. A ellos en realidad es a quienes corresponde la tarea de valorizar tanto el trabajo de los politlog1v::; ideogrficos (indispensable base emprica de las investigaciones comparadas) como el de los tericos (la reserva de sabernomolgico que
proporciona al comparativista los indispensables modelos y cuadros
tericos). Sin embargo, no nos podemos quedar en este punto. En
" Vase la distmcn de Boudon (1984) entre modelos (o teoras formales) que
construimos utilizando el saber nomolgico disponible, y teoras empricas, punto de
arribo de las explicaciones ocales, Dos son las funciones de los modelos: a) identificar las (hipotticas) relaciones causales entre un cierto nmero de factores. El control
en1prco ser util para establecer s, en el caso en exarnen, las relacones h1poreti:z.a<las
por el modelo corresponden a las verificadas (Marradi, 1980; Boudon, 1984 ). Cuando
el modelo es usado en clave tpico-ideal la explicacin del caso en examen nace de la
observacin de la distancia entre modelo (entre las relaciones hpotetzadas por el modelo) y caso emprico; b) permitir la parametrizacin de otros factores, es decir, permitir relegar ba10 la clusula ceteris paribus todos los factores no comprendidos en la:.: rebciones hipoteuzadas por el modelo, y que sern por lo tanto considerados exgenos
respecto del n1odelo. Los cuadros tericos (fran1eworks), en cambio, son el equivalente
de lo que Marradi ( 1980, 88) llama -pero con referencia exclusiva.; las mvcstigac10nes
que hacen uso de tcnicas estadsticas- macromodelos: figuras en las cuales un elevatio ninero de conceptos es relacionado recprocarnente y que tienen el cometido de
orientar al investigador en la seleccin de los conceptos relevantes para la investigacin. Los cuadros tericos son generadores de modelos. Una gran parte de las teoras
econmicas, de las teoras sociales (por ejemplo, la pattern variables theory de Parsons)
y de las teoras politolgcas (de Easton, de Almond, de Deutsch, etc.} son, en realidad,
cuadros tericos as encendidos.

96

Angelo Pancbi:i.nco

~:~rtamente debemos refuta1 la concepcin determinstica de la

causalidad (Hicks, 1979) que ha sido abandonada tambin en fs ica.
Debemos h ~bl ar de ~~as necesarias pero no su ficientes (N agel,
1961 ;_Sa~ton, 1979). No ol5stante, delcoffcepto de c<tusa no podemos
presc1nd1r, aunque_que_dase_~emostrado, co mo pretenden a lgunos autore~, qu<: en las c1enc1as f1s1cas se trata de un residuo de una poca
prec1ent!f1ca D_ Es necesario ratificar lo que es con ocido, es decir, que
el coven_ng-~aw modeles de por s insuficiente parn produci 1- aut nticas explicaciones c_ausa~es .. Una p_roposicin smil -ley del tipo Si A,
e~tonces B _n_os dice solo que ex iste una elevada probabilidad, dadas
c ierras cond1c1ones, de asociacin e ntre A y B. Pe10, como sabenios
una correlacin no imp li ca necesariamente una relacin de causali~
dad. Puede que la correlacin sea perfectamente espuria - ver Elste 1(l 989) para observaciones penetrantes sobre este lmite fu nda m ental
del m odelo n omolgico.
. ~n c u anto c~!.g1:!J.~!: fenmeno ~5?_cia.!_~l..P..!2.<:!~.C:.~-de una m ultiPJ!c1d.ad de causa~Mtl l, 1843) lo que, realsticam e nte, es posible ha:
c~r es 1dent~t1car uno o ms subconjuntos del complejo co njunto de
c1rc~nstan c1as (~ausas) que preceden_ la aparicin del fen men o que
nos interesa explicar. E n esta perspectiva: ( ... ) una causa se identifica
c~1!1.~- _u~e!llento de un conjunto de condiciones-;- u apane 11:;-~ufi
<::1ente pero Ne"s:'ia- de-u-n-gfp: dCodiC:lon-.i:s--c:;-evete>s-Sficie::i:e:q>ero no'Ne-.sa-r:1c;;r.:s,;lffag-e-;roTey-Me.eker, f98810.L:;--;-=m1a 1Nus 5e-'deEi a.rJi165:>foJ. Macke, 1965).
'
LElaborar una explicacin adecuada sign ifica entonces individu a liz~'.? ..:.<?.~ -'= l..auxilo .Clcgene"1~afizacions l au).:ztle, ur--.;cnjUiiti" -de .o=
d~C:!!J.<;s?~?~~~qrk) .~ausales y: reeon.s fi:uir .sus iiitc:.i-ela.ciCies. Dic l10
en otros trmino s, el ob)eti;_,-;; -aera;~-is_p_rc;:;C:T;.; es e l . de identifica1
mecanismos causales (Elster, 1989) t:-gsi bien, realsticam~nt~~&be, . " Es, p~r e~ m p l-' la '':'sis de Bcrtrand Russcll (1953). Para el caso d e la ciencb polit1ca la n1c1or d 1scu s 1on critica de i:t con cepcin causllista. que Jlcga a condusioncs di f e rentes de las mas. se encuentra en Fisi c hclb ( 1985, 64 y ss).
. " L=...c:e~.. .~c.~~r<3:_~~- de ~::t,_ncces~~c_iad de in tegrar explicacin c aus :il y __~comprcn
s1~n~ .es ra:'?r~ulada P.or .Els.t~r..( 19!!.J.,_.8_4, ?'.-s~) . ~ }5>J_!_r.'!!) n o .s de la necesidacf de.cx-

~l~C:~~-~~J!l:..~ -~-'!1.xpt~.:_ c~pli~_,:1c1qnes _1ntcnc1onalcs de ac.c.i.q11~~ indi~~<:lual_t;~ J.un.~ n cx~~~:'5.!_<:'!'c;_! -~-~usal~~ -~-~_ l::t ..!n~c_:r:tcc~~n entre individ u os: .4'1 Antcs que nada dcbCinos
comprender por qu - y para el alcance de qu objetivo--JOS"'itCt-iC-S act;;n como
acta;1;-y fcgoacocmos;cx~;_IiCni-,.; pOf-'"C\u"itctuando c.01TIO ~~t:i n, d~u;;m i~an c icri:Os
':C?.5-':-'~~~~os. Q u ~ ~I fcnn1eno_ po r explicar sea un ciclo econmico, un:t c:unpaa presacnc1at a mov1hdad geogrfica o el cambio tec n olgico, s e debe s ie m pre des:\grcg:tr la

Comparac in y explicaci n

97

mos ser con cientcs del hecho de que nues tras explicaciones podrn
identificar slo algu.nos aspectos (nunca todos) del complejo engranaje causal 15 que pres ide el fenmeno que se examina 16
[ Es perfectamente lcito rechaza1 esta con cepcin de la explicacin
(y es rechazada en efec to por muchos: por ejemp lo, )' por razo nes
muy diferentes, por los funcionalistas, por los hermenuticos, poi- los
dialcticos y por los que identifican tout court la explicacin con el
modelo nomolgico-deductivo). En t al caso, se ofrecern respuestas
diferentes a la pregunta por qu comparar?"]
El mtodo compa1ativo: dos estrategias
En la interpretacin qu e aqu se propone, se compara para alcanzar explicaciones causales, e n el sentido precisado de identificacin de
mecanis1n0s -::ausalcs. Es importante notar que esta perspectiva posee
efect os sobre la eleccin de la estrategia de la comparacin que se coninformacin en estos dos esta.dios. Postular simplemente uaa relacin causal entre mac rovariables no es suficiente. Podcn1os con su t.-. r la regularidad emprica segn la cual
la expa nsin sigu e " la depresin en un c iclo econ m ico, o segn la cual una cierra distribucin del rdito se asoc:-t a un cierto modelo migrato rio, pero no habremos cxplicdo n.J.da hasta cuando no podamos mostra r (i) cmo los mac ro-estados en el tiempo t
. influyen sobre el comportotmicnto de indiv iduos motivados por ciertos objetivos, y (ii)
, cmo cst:>.s acciones individuales dan lugar 3 nuevos nlncrocstados al tiempo t+ 1 .... Las
tesis de Elstcr sobre la explicacin como identificacin (que combina intencin y causalidad) de ~mecanimo causales recuerda de cerca la que Von Hayck ( 1952) llama
explicacin del principio.. , dis tint4' de I~ si m p le ..:cxp1ic:>.cin del detalle,. (o covt!r;ng
lawmodel).
u Cfr. la cJsjc~ tesis webcriana sobre l;i causacin adecuada.. y sobre los juicios
d e posibilidad objetiva.
.
it. Un:-i difcrcnci:l c rucial entre la explicacin causal concebida as y e l mo.:lclo hipottico-deductivo es que se rompe ]; relacin entre explicacin y previsin (Pnncb1:-tnco, J989b). Para decirlo una vez. ms con Elstc r: ( ... ) l~~- ~~pJic.acioncs causales deb e n ser distinguidns de las previsiones. A vece~ podemos explic i\r sin ser capaces de
pr\;cr, ,: a''VCcCS p.Odc1i1S..pC\;:5n tiier 1-ap:-teidad ..OC expti c~.ES verdad qc c........
niu'cl10s' C:nsos Ja . nlisma tCOrfa nos pf-f.i,itr hacer nbs <:Osas: p c ro pienso que en las
ciencias sociales sta sea ht excepcin ms que la regla,. (Elstcr, 1989, 8). Cfr. tambin
Boudon ( 1984 ). Se puede pensar que la fundamental razn psicolgic a por la que
muchos continnn declarndose fieles al modelo hipottico-deduc tivo d e explicacin,
n o obstan te su evidente inadecuac in e n las c iencias sociales, se relacione con el deseo
d e salvaguardar e l ca.rctcr conjunto cxplic:.tivo y p redictivo de las teoras.
17
V:ts e M;irntdi ( J 985) par:\ una clasificacin de los objetivos de la comparacin
(ordenados a travs de un:i di 1ncnsin que va desde el polo nomo ttico fuerte,,. hasta
el polo deogrfico) cxtr:ld;i de un examen de la literatura existente.

98

Angclo P:i.ncbianco

sidera ms apropiada. Si, en efecto, estan1os interesados en explicaciones locales (es decir, identificar el mecanismo causal que est detrs
del especfico fenmeno que exa1ninamos) e ntonces debe precisarse el
rol de la comparacin como mtodo de control de .las h iptesis .
En l.:._pr~_!::.~~ii!s soci~!~..!:'.~~-~- ~<lentificar dos tipos """C!"e"com_parac1on (Ragrn y Zaret, 1983). En el primer caso (lo que
Reg1~...Y.~.r-~YQ~m~~~~n:,para~i~_!:,,~~S~9~~isl\2:~$:.:,!i:tfil~"fl:::a~0rparar
hiptesis de alcance gerierar.t'or e}e~~pl9_,J'1".<;'.?S!.~.~~.0-~-.9...E.Q.siS una
r~lac~ii-'Cfe""':isoci''ifi'""e'frlt desarrollo econmico y: rgimen democ~~~J~~<-~-~~ci..~:ef.!friirf{6"~'r~Ff.~ !~~~g~s .Y. (_gJ.-:;i~-9~]~....iJe;t:;b i 1Wad
gu_bernamental, entre ciertos..:_1spec!?s <;l~l___s)5Jg_'!l<Ul!:...P_~~ELd~9_s._x el

tip,<{~\~i'J{~~~~~~~~~{:i~ci~~~~~i.~d~tt~~a

se refiere a la lgica que

preside a este tipo de investigacin comparada. Lo que cuenta es el
recurso al canon milliano de as variaciones concomitantes. No es necesario que la investigacin recurra a tcnicas estadsticas en el trat\miento de datos para ser incluida en esta catego ra . La comparacin
estadstica es un derivado d~ !a trad_i~~~~-9':-lr_~_!i~_i_mj_~~~ La invest~g_~
cin-moalo es El suzCiaiO, de Emile Durkheim. En el debate metodOlogic-o"cofempraneo"' esta obra ha sido nuevamente propuesta
como un modelo por autores como Smelser (1976) y Lijphart (1971) 18 .
En esta perspectiva el mtodo comparativo es una varan~ (ms
dbil';
fiable) del mtodo estadstico. En .la medida
que no
podemos trabajar co-;,_ grand~~ ~'ffi'~~os, cuando el nmero de las
unidades disponibles es bajo, el control de l as hiptesis debe confiarse nec'esariamente al mtodo comparativo. Pero la lgica del control comparativo es la 1nisma que la del control estadstico. En otros
trminos~ el m_t9q9 __C-9nlP.'1fil~ive>. ;::,en. esta . versin, ..una... form!l_Q_e
c~n.troJ.e.s~a'i:l-st~c'?. ...'.'~.c:>.i:>L~.P-~q_!:l_<;fi_()~.. t!\JI;t~~[()_S. Se trata de un": cst~a
tegia variable-based, vinculada ai objetivo de producir generahzac10nes de amplio alcance y coherentes, segn.Ragin y Zaret, con el modeio funcionalista de la explicacin, p;-edilecto de la tradicin

menos-

en

\- 18 t:5 Srnclser y Lijphart han escrito ios cextos ms noca bies, csra visin d e l mtodo
cO'f fiparado resulta compartida por muchos ocros autores. Es por ejc111pJo c1 caso Je
Randall C91Jjns. para el cual: Para comprender una cosa debemos confrontar donde
::t<~~e y donde no acaece y regsirarlasva?taeic5nl!S"'~~l-condiei'Oesqeaco1pafian
la. OC'U-~r~C~ 0'1Ii'i\O:Ot'lifrencia delfenmen.o~- Dur-khei1n -lo haba~enrendido-perf~cra-= ~.
;.~~ltc y ~n ~f~C~J;;~e-.Or mOsi:ra~ -~U3Je.s.. S0fi las coididO.~es que pcrrnit<:?~ Ja .solidaridad social c~nr~~fi[ridl: -c'ont(quella en Ja cual la solidaridad ~S mer1':">r (por e je mplo,
ri el s ui.cidi6). E I:ffitodo dC ravii:tcin; ~no obscarice la on1plCj id a'd-d~ laSrcsuJ[;-Jos -~
qeseaeriVn, es 'et n1todo f undamcntal de la ciencia~ (1975, trad. t. 1980, 4).

CoJnparacin y cxplic:H.:in

99

dtu-kheimiana. Se comparta o no el prognuna durkheimiano , del

cual la comparacin estadstica, incluidas sus aplicaciones contemporneas, es hij a, se debe admitir que este tipo de comBaracin resulta,
en cualquier ca~9~-~1.0._y_n~~~!..r_i_'.::.!.1~~i.!:_~~-P.'.1.!~~l..rn!l-.JD?L<:_l_e_,;!g\}!".
llas proposiciones smif~fey sobre r_~gyJ~ri9.'!c!.e~ ..qi,ie__;;9n. .. P'!.~rn,qp_ig
i!_~9.!.~~~s#b!~:~?l~__riz~X :~n~ ii':~~~~;:s _:;<J~.!~~'.1~~~~:'.s. De por s_ las regularidades obtenidas de este modo no constituyen una explicacin en
sentido muy claro (por los lmites que presenta a este fi n el modelo
nomolgico).
.
La explicacin gel fen~!.D.!'.P..~V...!li.Ll~~'1__-'!!~9_~~~..s..Q.1~1p!!_::~9_a
~~~al pgJ2~E~-~2?. ~DJ,y~g() (incorporndol.as. e n. cuadros. tericos
y modefs) fas proposi".~9!1~~ sJ.12!.i!;;.ls;X...PX.9.4.~cj_d.?-...Lat~9.i~J:!t~..l<l:~~~!:!1-

~=~:c~~~~f;~1J.i~~f-J~~:J.~~~~lf~i~~(~~i}~~:~~;:~j~:J~~~(~i~f~
y Zaret la llama_n comparu:;i(>~ Ji.i~t9.i;;j~;} e(lJ<\ cy~l.el_c_;i.9.. ~i<:amjva<:lo

se-raconfront'aa s'isternti~amei-i.te con Otros casos para identificar

- -. ,. ... ...

se_~~~-~~ :f~~~~~~.C.i_as_~---' ---~""~-- ------"

Debe quedar claro qu cosas distingu en las dos estrategias. En el

primer caso partimos de una proposicin smil- ley y controlamos sobre una muestrn de unidades si la presencia de A va acompaada o
sucedida por la presencia de B y en qu condiciones. ~l segundo
~~ partimouf~J<1:--2.l:>..s_<:~~~9.!:.. ~t:-1:1:'1.'.'..1:'r.:1i.~'.1~ ...:::C .~I1J~;.~~l~st~}>icsente B (nuestro explanandum) y a travs de confrontaciones entre X
yoc;:;s unidades (diferentes d .e X)''"n la~ -~~:~les-~".~i{iJ?i~~~D~e! . ~GlnOfrsuniaades-(si.iriil'res''a"X)-ei-l'las c uales B est ausente- in:Vesfigiii1os el posible corijnto J a:;:J;:-15 CA -1: e ~: :.. 'Nfd"f : -.. ..
U: com_p_<!r.'1S'j_qn.J).!gQijs;<U;~JjA~9~Ja,_tr~<:li:<'.=.iin webf!ffifa::EI objetivoclc--ia investigacin es la explicacin gentica el~! las diversid ades
histricas. En esta versin el mtodo comparado no es una variante, o
u_1 _,J.e!:!Y."oQ9::;r~Cu"1:-~i?~{q:~.i~i!::~ffil:!Zc;--:-M;r;; 'b"ie :~-;.;- re:-.c a.los -ones lgicos de la semejanza y de la diferencia antes que al de las variaciones concomitantes. Se trata de una estrategia case-based, centrada
sobte los casos, en vez d e variable-based. Se _pretende alcanzar modesi;as-genei:alizaciones sobre las- di-versidde.s]usioi;:i'cas~; ( R agfo"y
Zaret, 1983, 741).
La investigacin de explicaciones genticas implica la elabo racin
de hiptesis - y de su co ntrol mediante la comparacin- sobre combinaciones de cattsas temporalmente d iscretas. En el caso de la comparacin estadstica causas y efectos estn ligados en modo continuo.

93
92

Angclo Panebianco

Comp:lracin y exp\lc:lcin

efecto, los comparatistas no constituyen en absoluto un grupo h omogneo: exactamente en el mismo modo que los ideogrficos y los tericos, estn dividid os entre s. Es en este sentido que e ntran e n juego
las preguntas sobr e cmo y por qu comparar.
Inmediatame nte afirmo que, segn mi parecer, el cmo y el por
quP ~rfuucho mas independien tes e ntre s de cua n to p u eda parecer
a p rime ra vistaf En el sentido de que mientras que es ms fc ii alcanza~ J.!O_Consen so generaJ sobre elc rWO {y pienso que n osotros los falial10S-, g~acas la . leCCion-e- sar-tori, somos, d esde este punto de
vista, aventajados) es en ca mbio dificilsimo, Y. qu.iz ilT!PQ_siblb~=-
canzar un acu erd? gen,crar sobre-elj:io1: ~~ es decir, sobre l<?:;_?J?jc tivos de la cq_i!!.P._;:i_ra_c jnj
La razn es s imple. El acuerdo sobre el cmo presupone slo una
dispon ibilidad a un uso compartido del mtodo lgico, y la lgica, no
obstan te lo que pensasen los dialcticos, es neutra respecto de posibles diferencias, incluso muy profundas, de orden epistemolgico.
Dos estudiosos pueden perfectamente concordar sobre el correcto
tratamiento d e los conceptos, sobre los criterios mediante los cuales
construir clas ificaciones, etct era, y n o obs tante d ividirse cuando se
pasa de los problemas del cmo comparar a considernr los problemas
del po r qu hacerlo.
.

En efecto, la preg unta sobre el por qu. co..rnpar.~1: impl_ii;:a otra

cuestin, en realidad a n terior: q1~ es una exphcacin aceptable ~.las
ciencias. sociales? Son~ c r eo, -diferei:es respestas a esta pregu.nta sobre la base de las di visiones que car acterizan no slo la ciencia poltica, sino tambien la sociologa, la p sicologa, la antr opologa, la economa (ver la polmica recordada ms arriba sob re la desconexin
entre modelos matemticos y el curso efec tivo de los fenmenos econmicos) y hasta la histo1iografa, c u yos problemas no son tan diferentes de los de las ciencias sociales.
Mi tesis es, e n primer luga1, q u e las divisiones sobre e l por q u
comparar depende n de una diversidad d e respuestas a la pregunta sobre e n qu co n siste una explicacin aceptable y, e n segundo lu gar,
que la experiencia d e las ciencias sociales muestra la imposibilidad d e
llegar a un acuerdo gene ral sobre este problema crucial. Cuando Alm o nd ( 1990) lamenta desconsoladamente la existencia de profundas
divisiones, y ms bien de una verdadera y propia incomu nicabilidad
entre escuelas, e n la ciencia poltica de los aos setenta y och enta (que
l econduce a la accin de una doble fractura: ideol gica y metodolgica), omite observar que las div isiones de este tipo representan la

s uficientemen te extensa, de todas

nor~a e1.1 la h1~to n~. a este p~~~~~s d e (relativo) consenso sob re ~ds
las c1enc1as soc1ales.LLos mo_
. . l"na cientfico-social, excepc10fundamentos son, en _cualqme~- d_1sc1p ih _ tricas):ver el caso del prc1 1

~~s~~~{~u~~I df~~:f~~i~li~~c:~a r~ ~~ie:no sen

soci_olog:ne~:a~~~~:~

la
dense de los a os ci nc u enta o del co m portamenusmo
poltica de los aos sesenta).

"

1 f
s o menos prolongadas
}-lasta en eco n o ma, a pesa r e as ases m te orden la econ o ma
de n eto pre~ominio de a~gu~a corr~e~t~c~~~c~norna k~ynesiana), las
s111ith - ricard 1ana, el mar_g1nalts m o , .
. (S h mpete1 1954) y, aded ivision es han estado s_1empre presf nt~s sesc d~ decad~ ncia de la cbm~s, s iempdre hna11ct~r;~da~e~~~a~la:sdi~is iones hasta llegar a la fragrnente pre om1

11981)
mentacin del campo disciplinario (Bell y Knsto ,
.
d

. Por qu en las ciencias so~iales el d esacuelrdo _sob~es lD:i:~s~d;

<
.
ho ms intenso que en as c1enc1a

me ntas es siempre m~c

. d
los filsofos de la ciencia (por
como recuerd an los istor~:b~:~~;'sobrevalorar e l grado de acuerdo

:{~:t:~cl~
- C~d~~~~
. ~~~~?e):n _las cienciasnn;;~;~~~ eps~fv~~~-~q~:
~::
dmicas y conttnuas son u
. . .
. -

d 1v1s1ones en
.
.
' lo en stas hay d1v1s1ones
ciencias sociales. En_ estas c 1e_nc1a_s, y ...~ neces ida d de incomodar el
, .
t o a que es una c1enc1a . ...>tn
h asta respec '
I d
do basta citar un teonco so. 10
1
M ethodenstreic de fina es e s ig p~!<a 'das a la naturaleza de su s
. Por razo n es v1ncu a
. I
.
.

d a cualqu ier n ivel del contmttum

c1a con tempo an_e 0 . "1 d
esacu er o
.
.
.
d estudio e
b
-0 etos
e
. ' .
h ms intenso en las c1enc1as socientfico es co.ns~1tu t1vame~te Tn~~re~es de los anlisis d e las ciencias
c iales. La prox1 m1 dad entre ~-.
ulturales de la v ida social hasociales. ~ los fund amfnt~s por~t~c~::O~olgicas y sustanciales que se
ce n casi insupernb es a~ a~r_e
1
d
1985 34).

do c1e nttf1co (A exan er,

'

1nte1ponen a acue i
d. . .
de tipo metaterico, t ie nen
1v 1s1on es son
. d
P or un a d o, muchas

.
'f
ara usar una expres 1o n e
prec1entt icas, P .
n la base de c u alq ue ver con las visiones

d 1979 50) que co n sutuye

Schumpeter ( 1954, tra -~' . I(
la cual se relaciona tambin la
quier inv_estig~ci_n cien t ico-hso~:: J ;o nd)9. Por otro lado, e llas d efracturn 1deolog1ca de a q u e

.
d ende del h ec h o de que todas las in., La ncvita.bilida~ de .rr\ctur~s de este u pdoo ~ lcito o explicito , estn insprad:ts
vcs tiga.c 1oncs d e

\:lS

c 1cnc1as s ociales, en mo

95
94

Angdo Panebianl:o

penden de diferentes modos de responder a la pregunta, que he definido como prioritaria, sobre la naturaleza de la explicacin en las
ciencias sociales. No es posibie, creo, llegar a un consenso general sobre los fundamentos. Pienso que lo mximo que se puede (y se debe)
pretender es un acuerdo mnimo (a) sobre el uso correcto de las reglas
de la argumentacin (Sartori, 1979) y (b) sobre el respeto de a distincin, de carcter regulativo, entre juicios de hecho y juicios de valor.
Ello simplemente significa respetar b fundamental regla del juego
lingstico que llamamos ci e ncia: recurrir en nuestras explicaciones
slo a enunciados descriptivos, con exclusin de los enunciados prescriptivos 'No cabe, razonablemente, esperar llegar m.s lejos.
Es preferible, por ello, dedicar ms esfuerzos a mejor-ar las lneas
de comunicacin. Lo que es en verdad imponante es que los estudiosos, aunque eventualmente disientan sobre los fundamento s , al n1enos se comprendan: que posean crite1ios para identificar y delimitar
los trminos del disenso.

Cornp:.1racin y explicac in

.
l . r El sinc retismo metodolgico
tiene lugar. Es necesario e e~i .
1 anrquica conn uede conducir slo, por un camine:> imprevisto, a a
b f f de todo va bien .
.
., h
P ., f
fusion eyera en za '.
d
d"f es modelos d e explicacion an

ii'
.
,
t_En 1as ciencias
s oc i ales . os i erent
(
l
, et ca de la invesngacion
en el dis curso en a pra i

l
cobrad o, a m.enos
d f
ces) ms consenso que otros: e
sien<pre han sucedido cosas i e re?
o' deductivo (o covering - law

sr y el non10 og1c , d
modelo f unc1ona i
l existencia de neces1oa es
l
.
ro
caso
se
postu
a
a
d d
model) t. E< n e pnme
, . f tora la explicacin que pue e ar
sisrinicas y s e asume coino sans l ac
determinada institucin rescuenta de la funcin que cudm.p e 1:1'.' d l s1sten1a (o de otra insttu.
y a aptac1on e
.
.
pecto del mantenimiento
.
nace tables slo las explicac1ones
c in); en el segundo caso, se reputa
p
.
0

basadas sob1e \eres . . l . . satisfactorio~ Para el in~~~~1. te2e_<.:_i~A~bo_s mo.de1os r~su tan i_n. cas de Hem el "(IW;~2'_"y_~~ v:...''.l~1e
,7ico-tunc1onalista va~e~_'.1~c!::~.t!---- b-- -. --a~r:rsce. (1983), no existe
.,---.....----...
:tales como 1a o serva
.
l . . .
en 1as cienc1::._.~o_c!~ ...._! . . -- - y dE 'la seleccin"'natunil que . egn~m<l,
nac:hr<trcilOfo a fa r.~.?:!.:'.-~_c:a:i:1_sa.!
- .. - .... .
- ..
--::"1----r:- olicic 1on funcional.

d
1
en 5io1o_g.:_~,_.:'.':..e~_::_,~..
:-c; "'d .el modelo nomolgico, e e.u'\
-xvris f compltcauo s ~srvee pero
cs
b
Poi un lado no es posible
no asta.
'
.
l
puede a innarse q_uc .i
'l' . a
en historiografa, ~in recu!Tll" a " eexplicai algo, en c1eneta po f1t1c y l . .
que poden>OS encontrar en
.
la orrna ( a un1ca
. ...1 -d
yes, aunque so 1o sea en
. .
_, nil-ley sobre regulan<-~ es
.
.
l ) de propos1c1ones Sil
.
b
las c1enc1as socia es
. . d
H
i (1942) tiene razon so ie
.

dellln1ta as.
en<pe
.
1
espacio-ten<pora mente
d
ones s<n11l-ley es so o
..
P r otrn_pane, el uso e propos1c1 ... .. . . . .. . .. ...... . '
este punto. - - ... ;----T - ---- .... cho mas cornplea, Y s1ei:y _ ,.
a de una operac1on exp icanv.'.':_~n ... ---- - - - - ~ : ai:is.s;A." ;
una etap --~--"" - .. _....... -- :p
-)11ca1:-5i,rnif1ca exp .~~.~r.. ~'.E.9i.. _c_.___ ... . ...:..
prLque rnanteng_arnos 9.~_e_ ~- - -- --:.s>-...- --- "' -
. ., .

-r

Una disputa antigua: qu entenden1os por explicar?

[No podemos afirmar que exista acue1do entre los cientficos polticos sobre lo que constituye una explicacin aceptable. Lo que en su
lugar podemos, y c reo, debemos hacer, es explicitar qu entiende
cada uno de nosotros por explicacin aceptable. De otro modo, Ja
cuestin de! por qu comparar pierde significado]Esta es la razn
por la cual, por ejemplo, no parece muy convincenre el eclecticismo
metodolgico propiciado por Almond (1971; 1990). Segn este punto
de vista, en las ciencias soft (las ciencias sociales) se debe ha:cei uso,
con flexibilidad, de una mezcla de funcionalismo, teora de la eleccin racional, n1todo hisrrico (sic), etc . Todos estos enfoques sostiener concepciones diferentes de ia explicacin, y aqu el sincretismo
por ..:visiones del mundo que, por cjeinplo, incorporan <lifcn:ntes~ y frccucnren1cnrc
incompatibles, umodclos de hombre (Hollis, 1977) y qu e son pasibles slo de .:rcica
filosc.Sfica, no ciencfica . Ello no quita sin en1bargo la posib.ilidac.l del CJHroJ lnrersubjecivo de las teoras, bs CU3.les, i ndcpendi e nten1ent~ de la \fleltanschauung que ha ins pi
rado la eiaboracin, deben en cualquer caso superar, para ser" accptldas, d test de b
corroboracin en1prca.
' Siguiendo a Sartori ( 1979, 231 y ss.), es el problema de la \l(/ercfrcih ezt encendida
con10 .ccrrerio r-egubdor,.. en vez de uconsrituti vo:i... Una cosa diferente, n::tturalmencc,
es la 'veberiana -...refocin de vaJor, sobre la cuaJ influyen las visiones preciencficas de
las que habla Schump<:ter.

.
.
b. nono t o de ex plicacin: la cx.ph~ac1on ul En las ciencias soc1ales existe can1 ..1e ,
(V p W i ~ ht 1971). Ms alla del pro. onal bas ada sobre el s ilogisnl.O pr~~tt<:O
o_n
lr .b. 'o no un tipo especal de
t c.:::nc.:1
~
.
.el . . 1 explicac1on Jntcnc1on:\.
sea,

d
.
.
blema, n1uy discun o, ae s1 ah el
~ lla para l::ts espe cificas final ida . es co.gno~~1ai q\.11.::c.b el hcc o e que e
'
J
0 e n con)unc1on
.
-.
c::xp l tcac1on caus~ ,
..
. l l 5 ociologfa) puede. ser un iza a s o
tlvas de la cie:i~~' pohuca (o e e ..
to ver b. nota 14.
.
..
cotV
.1,l explicac1on c ausal. Sobre este pun ~na la ~X lit..:ac in causal (y a favor de las ex-_
Uno de los argutn c nloS usados con_ ____ - \p - .
. s socla\es nos c.nconcramos
- - ....... -..---- ---f- ---~o nates) -es-et de que en as c1cnc1a .
d - B-- "O " a--su
licaciones s1stem1co- unc1
.
~ . -- ; -. -l>;- A-e:s c aus3-derestn:dd- e_...., . pcr_,...,._._..:...- "'
11

fren. e a fenmenos
de causalidad. r_e.' P.[.". ;. - ... -rsaaoseni:i:elo (Hage, F"... . .... d 1 tado de A Pero., como ta
n
1

. . . . ,.. _

vez., el csraOOd_;,..~_:.~ -~~;!.~~ ..- e ...C:~. a- -:;;_;~;b6 -~'t;~\p~oCa es d c fi~:.i.~.~~-..~~~~~E....':.~~~9..l}.

V!Vf""1<- ) 988 16- 19) l :l 11 ama a e ,
,. ... ..... ...
. .. 1; en distmt<lS sec u enet: ec,
.

l cy
c_aso
:i~~-~~1dad

d:.:.

. .

ll es..caSi'Si. C1npr>_ dc, ~.cpQ.1pun!t-!.~....." ........, .... ~.....-...,. .-~;...-act_...,.... 1

co 1npu~;;tai3. c~ ~): - Lan;-;;acl~ c;usacin ~:~~p:~~~-~o~~~P}'.':'.:..~-:-~

c~a
1

--a~

co.so

k)
.-vid:\enfoaliaad-;1os pn.11c p.P.-~~d9_l~._s~~-~ ':d'.'~d
..-
mos de reet . ac
no
~ .. . ...
I

. g~ la c3.us:i.1 a .
e ineca_n1s .. -- - .- . l .' . . f" .. .} . d.. 1~ asini.~cda.sJ.JbX.e~- '1...~.~fL .&~ ...t.i. .............. .. .. _.__,.~ ..~----

c\:iSCausal-:s_0c A B Y e/b

cc"~~e~~~a~(l.~~~~~~. P.E~~.~s.J~. ?- ~ . PC~9. .Y. . .-~'?---- .. --.

lOO

Angelo Panebianco

Variaciones en las primeras determinan variaciones en los segundos.

Mientras que los argumentos genticos son tpicamente combinatorios: especficas condiciones se combinan determinando un especfico
resultado histrico (ibiden7, 743). Esta estrategia permite, o debera
permitir, la identificacin de patterns of invariance (combinaciones
de causas y efectos) que dan lugar a recorridos histricos diferenciados (ibide7n, 744). Ella es coherente con la concepcin de la explicacin, que aqu se propone, entendida corno identificacin de mccanisn1os causales.
L~ dos es~!:~~~gJ~~ -comparacin estadst.ica y com~aracin histrica- no se excluyen~l51eJfJ~~_~Ifq_Iji15Ufad_:d~ftj.:_re:-ornya
rac1ones estaCisfias~es-ima'C~-;;di~in que acre_cj_<;!.1-Ja.Jas r:ohabIIi.4;1-

d~~~i~:~~ti,~~~s=s<?:~P,.~~~~i~~e~:i.j.~(f~FTa~mejor~s investigacioi:~s

(Barnngton Moore y Ste1n RoKkan proporcionan e1emplos) las utilizan simultneamente. Sin embargo, el objetivo final no consiste simplemente_~E.59.~~r.qhr_h~"Y$}"_~jgaq g~ ..\H?-il pr:qpqs.~9gn_,g~n~ra(Eomo
scede.cuancl.o nos limitarno~. .... !:1.!i.U.~.eKJ~JI~.ff~d?-~.YPffiP.~r_<l._c:i<_?n estadStica):"''si'.c>'en'xplcr'-sp~cficos. fen~~I19.?...J:!is.~~ico-polticos
i'derfifcaiido' s's..
~-casaes:-hien se trat; de"las--caus"s'~Cle
la~ d1.fere~~~:s-~as.. ~-i~:~IT.is>.4~r~.!.~.!9~.~~-~u g~J?9:~~-P:~Tses~o ben de
las srneja~~a_s y,d_if.e_r;~i;i.ci_a:; y~).s configuracion~.Lcld.os __sjs_~-~-~~s de
paf~iE?i~ e.~!9R~.-:-S~~j,.~~Jes.
.
.
Naturalmente, una buena explicacin local es muy frecuentemente el punto de partida para alcanzar otras explicaciones locales
(en este sentido muy especial se puede hablar tambin de acumulabilidad del saber), sin que los resultados cognoscitivos alcanzados sean
mecnican'1ente transferibles ae un caso a otro.

mcan1smos

Conclusiones
Pienso que, cuando discutimos de cuestiones metodolgicas, ya
sea de la comparacin o de otra cosa, es indispensable una visin ms
realista de las ciencias sociales que la incorporada en tantas declaraciones ideolgicas del pasado. Pienso que debemos, ante todoi..ol_yi;
19
d-~~~~..,.JS,gJ}:.1J~> d_eslig'.:'-~9-.9S gel_co,n;ip!ej9__ de la.~~~eri~~.a.por.i:al , en19
La "ciencia normal" en el sentido de Kuhn existe. Es la actividad del profesional no revolucionario o, ms precisamente, no demasiado crtico: de! cultivador de dis-

Comparacin y explicacin

101

tendida como variante de la concepcin positivista de la pirmide (el

cientfico social que, de modo similar a un esclavo egipcio, contribuye con su pequea piedra a la construccin del saber nomolgico).
De ningn 1nodo las cosas son as. No estudiamos los diferentes
fenn1enos polticos para contribuir al enriquecimiento del saber nomolgico 20 , pero utilizamos el saber nomolgico disponible -gracias tambin, pero no slo, al trabajo de los tericos- para comprender (en el sentido en el cual Runciman usa esta expresin: el
vcrstehcn es slo un componente, necesario pero no suficieqte) fenn1cnos histrico-polticos relevantes para nosotros y para nuestro
tiempo .. Las ciencia~ SC?~-~aks. 1:1Q._sgn,_.l=!~s.d,~,~.g~~P-un~g,.J!~~. Yj_!;..<:!,,rn~Y
difer:~!~~~~-E~]~]-1~~!9.ds>gr..afa (Loriaux, 1989) . ..t\L~~g.~~LS..1:;1...,e)~.,~1,~~tC:-

:~;~~i~~J~t:~~1~~1:;i~~~~~~ir!~t.~~r~~~~ii~~Xi~~~J

que la n'lejor hi~~ori?,g_r3:ffa,Ja -~-~j?_r __c_i~-~C.~-~ P?J!.~~<::~. l:i,1:1.ss~ ,scpl!~,a,!' f~

npf~~0,5~p-~lti:i~os consi9.e.rad9~ de _rel_i~ye_ y.)9Jf~v~ -~~ .c~b~. u,~f:'

za,p._9._?~.. ~:u~#~_os tericos y. modelos, .con. la .finali~<id. ~e r:ef orz~~ J~

cplnas cientficas que acepta el dogma predominante de su tempo; que no quiere someterlo a discusin; y que acepta una nueva teora revolucionaria slo s casi todos los
otros estn dispuestos a aceptarla -se convierte en moda por una suerte de un arrollador consenso universal ( ... ). El cientfico normal~, como es descrito por Kuhn, ha
sido mal instruido. Ha sido educado, en un espritu dogmtico: es un.a vctima del
adoctrinamiento,., (Popper, 1970, 122-123). Se puede naturalmente considerar ,>oco generoso el duro JUCo de Popper y sostener que mediante el concepto de ciencia norma),. Kuhn desc>'ibe de modo satisfactorio cuanto acaece en algunas ciencias naturales.
Mi opnin es sin embargo que la idea de ciencia normal est estrechamente relacionada con la idea de paradigma, y pues s para las ciencias sociales no es adecuada la segunda tampoco lo es la prmera. A menos que no se quiera dar al concepto de ciencia
normal una valencia que no tiene en Kuhn, indicando simplemente el trabajo colectivo
de os seguidores de una dctern1inada escuda. Pero en las ciencias socales las escuelas
son muchas. Ello quita ai concepto de ciencia normal la til funcin descriptiva que
posee en relacin a las ciencias naturales (admitido y no concedido, como quiere b interpretacin de Kuhn, que estas ltimas sean don1inadas, cada una, por un solo paradigma). Pero ver, sobre este aspecto, las crticas de Laudan (1977) a las tesis de Kuhn.
20 Para la impostac!n contraria a la recogida aqu, ,ase Mayer (1989). Segn Mayer, todo lo que se requiere para que el movimiento de la Co1nparatve politics conserve ias promesas de los aos cincuenta es una mayor atencin, por parte de los centficos polticos, a la importancia de una correcta operacionalizacin de los conceptos.
Es verdad que un vlido tratamiento de los conceptos resulta esencial para la corroboraci_n emprica de las teoras. Que ello baste para garantizar la acumulatividad del saber en ciencia poltica (una.>.;enca que, segn Mayer - y segn todos los fisicalistas
que lo han precedido- se distinguira de la fsica slo por la menor precisin de sus
prevsones) resulta bastante dudoso.

Angc\o P:incbi.anco

102

p_l~~_s_i_!:>jffcj_a.fl.. 9_<:_~1!_5-~X.P.l.i.S"~igp_~~. l<?c:ilc;s._. P~. ~sJ.'=.-'11QQQ. la ~ues tin

del por qu comparar, a juicio de quien escribe, enc uen rrn su jus ta
uE>"iC3:ClOii en este-marco:
hJ- ---------. ...... .. -:....

~ .

Referencias b ibliografi cas

A lexander, J. ( 1985), Theoretical Logic m Sociology, Vol. 1: Posltvism, Pres,.pposilions and C urrenl Conirove.-sres, Berkeley, Universicy of Califor nia Press.
Almond, G. ( 197 1), S1rateg1e perlo ststdio dello svduppo pohir co, Rivis c::i
Icnli::ina di Scienza Politic::i, l , pp. 23 1 - 269.
(1990), A Discip/;ne D1vided. Schools and Secl 111 Political Sence, Newbury P::irk, Sage.
Aron, R . (1939), Rema.-qu es sur l'Ob1ectrvit des Saences Sociales, Theoria, V, pp. 161-194.
1
l3ell, D. (1981 ), iWodels ancl Realily in Economic D1>course, en Dell y Kris"col
( 1981)
Bell, D. y l. Kriscol, (comp.) ( 1981 ) , The C1sis in Econ omic Theory, Nucv::i
York, Basic Books.
Boudon, R. ( 1977), Effects Pervers et Ord1e Social, Pars, Prcsses Univcrsicair es de Fr::ince.
(1984), La Place du Desordre, Pars, Press"s Univcrsic::iires d e Fr::ince.
Collins, R. ( 1975), Conflicl Sociology, Nueva Y ork, Acad e mic Press.
Gambecca, D. (1989), 11 Sapore A grodolce del riduzwnismo, e n L. Sciolla y L.
Ricolfi (comp.), /1 Soggetto dell'azio ne, Mil:n, Angeli, pp. 153-159.
E lsccr, J. (1983), Explaining Teclmrcal Change, Cambridge, Cambridge University Press. Trad. Esp. El Ctlmbio tecnolgico: nvescigaetones sobre la
racionalidad y la t ransformacin social ( 1990), Barcelona, Gedisa.
( i 989), Nuts and Bolts for the Social Scie11ces, Cambridge, Camb ridge
Universicy Press. T r ad. esp. Tu ercas )' tornillos: u na in1.-oduccin a los
conceptos bsicos de las ciencias soales ( 1991), Barcelona, Gctlisa.
Fisichella, D. (1985), Epstemologin e sc1enz11 po/inca, en D. Fisich c lb ,
(comp.), 1Hetodo Scienfico e Ricen,, l'olitica, Roma, La Nuov.1 lt::ilia
S c iencifica, pp. 11 -80.
Hagc, J. y B. Fo ley Meeker ( 1988), Social Casuality, Doscon , U nwin Hyman.
Hahn, F. y M. Hollis (co mp .) ( 1979), Philosophy ancl Economic The01-y, Oxford, Oxford Universicy Press.
~
Hempel, C. (1965), Aspects of Scientific Explanation, Nucv::i Y o rk, Th.: Free
Press. Trad. esp. La explicacin cientfica: estudios sobre la filosofa de la
ciencia ( 1979), Buenos Aires, Paids.
( 1942), The Funclion of Gener,zl Laws in History, The Journal of Phil osoph y., XXX IX, pp. 35-48.

Com pa.r:u.:in y c:xplicac1n

103

Hicks , J. (1979), Casuality in Econornics, Oxford, 13asil Blackwell.

Hirschman, A. ( 1971 ), A Bias for Hope, New Haven, Yal" Universiry Press.
( 1985), Agamst Parsimony, Econo m y and Philosophy, 1 .
Hollis, M. (1977), Models of Man, Cambridge, Cambrid ge Uni ver siry Press .
Ka ldor, T. (1972), The lrrelevance of Eq11libri11m Economics, Economi c
Journal , LXXXII, pp. 1237-1255.
Lakacos, l. y A. Musgrave ( 1970) (comp.), Crwc1sm and ihe Growth of
Knowledge, Cambridge, Cambridge Universicy Press. Trad. esp. La crtica y el desarrollo del conocimiento: A ctas del coloq1tio lnt,-oducczn de
filosofcr de la ciencia, Barcelona, Grijalbo, 1975.
Laudan, J. (1977), Progress m1d its Problems, Berkeley, Universiry of California Press.
(1984), Sc1ence and Values, Berkeley, Universicy of California Press.
LeouQ_rdi, F. ( 1986), Di che parla i/ soaologo?, Miln, Angeli.
1,Lijpha_7 A. ( 1971), Comparative Po/itz'cs and the Comparative kfethod, en
-......:.:_..t\:merican Polirica l Sciencc Review, LXV, pp. 682-693.
Loriaux, M. ( 1989), Comparative Politicn/ Economy as Compa.-ative History,
Comparacive P ol icics, XXI, pp. 355-377.
Machlup, F. ( 1978), 1Hechodology of Econom1cs arul Other Soctal Scu:nces,
Nueva York, Academia Press.
Mackie, J. L. ( 1965 ), Causes and Conditwns, American Philosophic::il Quarccrly, XXIV, pp. 245 - 264.
Marradi, A. ( 1980), Concetti e Metodi in Scienza Polinrn, Florencia, Giuncrna.
( l 985), Nawra, Forme e Scop1 della Comparazione: un Bdancio, en Fisic hella (1985), pp. 293-321.
Maycr, L. C. ( 1989). Reclefining Comparalve. Politics, Ncwbury Park, Sagc.
Mili, J- S. (1843), A System of Logic, Londres.
Nagel, E. (1961). The Strr.1cture of Sctence, Nuev::i Y ork, l-latcourt, Brace and
\'<lord. Tr::id. esp. L,i estruccu,-a de la ciencia: problemas de la lgica d e la
investigacin cientfica, B u enos Aires, Paids, 1981.
P:rneb1anco, A. (comp), ( 1989), L 'ArralH della Poltica, Bolonia, Il Mulino.
( l 989a), Le Scienze Sociali e 1 L1mrti dell'i/l11mrrus11flo applicato, en Pancbianco ( 1989), pp. 563- 596.
(1989b), Le scenze sociali e la politicn, en Paneb ianco (1989), pp. 13-65.
Pasquino, G. (1989), Li Scienza Politicn Applicatn: l'ingegnera po'fillca, en
Paneb ianco (1989), pp. 547-561
Popper, K. ( 1957), The Poverty of Historzcrsm, Londres, Roucledge ::ind Kega n . Trad. esp. La miseria del historicismo, M::idrid, Alianza Editorial,
1 961.

Popp<:r, K . ( 1970), Normal Scence arzd its Dangers, en Lakacos y Musgrave,

pp. 121-128.
Ragin, C. y D. Za re e ( 1983 ) , Th eory and Iethod m Comparalrve Research:
Two Sirategies, en Social Forces, LXI, pp. 73 J -754.
Roch, G. (1973), 1Wax \'(leber's Comparat1ve Approach and Historica/ Typo-

104

A ngelo Pancbianco

logy, e n V a llie r (comp.}, Comparalive Melhods "' Socio logy, Berkeley,

U nive rs ity o f Cali fornia P ress.
R u n ci m:rn , W . (1983), A T iealise on Social T heoi-y, vo. 1, C ambridge , C am bridge U nivc rs ity P r css.
Ru sconi, G. E . ( 1987), Rischio 1914, Bolon ia, 11 Mulin o.
Russell, B. ( 19 53), On Lhe No tzon of Cause, with Applcatzon LO the Free- \Vll
Problem, e n H . Fcigl y M. Brodbeck (comp.), Readings in the P hilosop hy
of Saence, Nueva Yor k, Applcto n - Cen tury- Crofts, p p. 387- 407.
Salv:ni, M . ( 19 87), D 1ve1sit e m11lamenlo: cont.-o i/ m odello d egl econ on11s11,
e n C. Urbani (com p .) l'olitzca e economa, Mi l:in, A ngcl i, pp. 68- 109 .
Sartori G. (1979 ), La Pollica. Logtca e Melado 111 Scienze Socta li, M il n , Su gar Co. Trad . esp. La Poltica: lgica y n1todo en las ciencias sociales,
M xico, F CE, 1984.
Schu m petcr, J. ( 1954), 1-lstory of Econom1c Analys1s, Lond res, Allc n Unwin.
T rad . esp . Hstona de anliszs econmico, A riel, Barcelo na, 197 1.
Se n , A. ( 19 82), C h oice, \Xlclfaie a n d measttreme11t, Oxford , B:isil Bl:tc kwell.
S imo n, H. (1957), Modcls of Man, Nueva York , W ilcy.
S m c lscr, N . (1976), Comp aratzve Meth o ds in thc Social Scicn ces, E n g lew ood
C li ffs, Prenticc Hal l.
Von H ay c k , F . ( 194 1), The P 111e Th eory of Capaal, L on<lres, Rouclcdge and
Kcgan.
(1952), The Co11nter-Revol11t ion of Scicn ce, L ond r es, T h c F ree Prcss of
G lc nco c.
Von Wright , G. (1 97 1), Expla nation and U n d erstandin g, lthaca, C orn cll
U nive rs ity P rcss. T rad. esp. E xp licacin y comprensin, Madrid , A lia nza
E dito rial, 1987.
Zamagni, S. (com p.) ( 1982), Saggi di f ilosof ia della scienz a econ o m ica, R o m a,
La Nuova Ita li:i Scicncifica.

TIEMPO E INVESTI G ACIN COMPAR ATIVA

Stefa.no Bartolini

E s te artcu lo 1ccoge u n " se rie d e reflexiones m etodolgicas acerca

del d iseo de investigacin p re ferid o por el au to r : una investigac i n
c~~ ~~t~_v a__q u _c: C?~b.i na ~i mensi o nes de var<l<; i:t __e.~paciaJ"J~ .J!;m
~A lo la rgo del t rabaj o se t r <lta r de ju stif icar esa preferen cia. Sin
emb a r go , el objetivo p rincip al sigue siendo e l de confro n tar esta estrate gia d e investigaci n co n o tras y po n er de manifie s t o algu n as
cues tiones d e mtodo qu e le so n p ro p ias.
El punto d e partida es la o p in i n de que el mtodo c omparativ o
h a sid o muy deba t id o y s e h a co n solida d o en lo q u e r especta a la in vestigacin cr oss-sectional d e tipo sincrnico. Pero, por el contra1io,
no h an recib ido la mis m a atencin l os proble m as pecul iares de la
comparacin en el contex to d e las variaciones der ivadas de observacion es a lo largo de la d im e n s i n temporal. E n una palabra, la compa1~_<::i n a uavs d el espacio ha s id o cribada metodolgicamente m ~9 ms a fondo que la co mpa rac in a travs del tiempo.
A n tes de argument<l r est a tesis y extr<ler sus implicaciones conviene aclarar d e qu m a nera queremos afrontar el tema: 1) distancindonos de un p lanteamie n to q ue nos parece todav a domin<lnte pero
poco fruct fero, y 2) explic it<ln d o de manera breve los presupuestos
h eu rsticos d el tema. D ed ico las dos p rimeras partes de este trabajo a
esas aclaraciones p revias.
10 5