,

f~~

ri

..

'HES

ROMERO

castellano

, Literatura

DELIA

rl.'.

...

.."
....,
....,

"'"

-'
--.,

LEV

S. VYG

.___. .'

Bib1:(;'
l'jOSUI'J~

..,

Cork>,

-.,'

PENSAMIENTO

P ),:)\I1ar

p~lI.~rlnl

"

tJ%78

CO',I"

S40Q

.,

1"""1111111111111111'

J( \'

, O2

e orril'lnleS

Y LENGUAJE

111111111111111111111111~.

TEORA DEL DESARROLLO CULTURAL DE LAS

FUNCIONES PSIQUICAS

111111111111111111111111

111111111111111111111111~

'.~~"

111111111111111111111111"

" 'S~J,'PER

/AO",.,,1'<S'
Tf.l.:W-

111111111111111111111111,

,>.""i;;)~'t-'-

?,t,;, ,
.

'

(r,,-.

O'",,;

"'i~'
',J,:~>

f :;;j4i~'/'t:\
IE:~
'i

",~' .
, ....
~.,

/~;{

111111111111111111111111,
1111111111111111111111111"

...
, ...~f'~
""., ...r
V~'
' ' J.. c-.
u.:;-,,'
<:
, . <$o
'P..";~'

1111111111111111111111111~

~J)o.

1111111111111111111111111,

r:~

~"'iO>
r,.

1111111111111111111111111"
~

~ 'i"

~"/~'!tc.;o:;"N\
~.'' 1'

? ,e::

.'> .'

~~Oh:,"'M.I"f1.l~./~
.,
,~J~j~...,'
. ", . ;~,!:'\,..~,:,
...,'~'"

Prlogo del Profesor

Dr. JOS ITZIGSOHN

e omentarios

crticos de
JEAN PIAGET

~0?

1111111111111111111111111.

11111111111111111111111111,
11111111111111111111111111.

...t-

,0,'

11111111111111111111111111.
11111111111111111111111111",.,
111111111111111111111111111,,_\
111111111111111111111111111,.,
111111111111111111111111111",.\

fausto

111111111111111111111111111,,:::.
111111111111111111111111111,,,.
111111111111111111111111111::",;.
1"""",,,,,,""'1
1

!:

CAPfrow

IV

LAS RAfCES GENI;;nCAS DEL PENSAMIENTO

Y EL LENGUAJE

1
A travs del estudio gentico del pensamiento y el lenguaje se ha descubierto que su relacin sufre muchos cambios
y se ha establecido que sus progresos no son' paralelos. Ambas
curvas de crecimiento se cruzan y entrecruzan, pueden desenmaraarse y discurrir lado a lado, an fusionarse por un
tiempo, pero siempre vuelven a divergir. Esto se aplica tanto
a la filogenia como a la ontogenia.
En los animales el habla y el pensamiento provienen de
distintas races genticas y se desarrollan a lo largo de lneas
diferentes. Esto ha sido confirmado por los' estudios de Koehler,
Yerkes y otros ms recientes sobre los monos. Las experiencias
de Koehler probaron que la aparicin de una inteligencia embrionaria en los animales -del pensamiento en su exacto
sentido-- no est de ningn modo relacionado con el lenguaje.
Las "invenciones" de los monos con respecto a la confeccin y
uso de herramientas, o el descubrimiento de rodeos para la
solucin de problemas, aunque constituyen indudablemente
un pensamiento rudimentario pertenecen a una fase prelingstica de su desarrollo.
De acuerdo a su opinin, las investigaciones de Koehler
prueban que el chimpanc muestra los comienzos de un comportamierito intelectual de la misma clase y tipo que el del
hombre. Es la falta de habla, "esa ayuda tcnica infinita-

59

mente valiosa" y la insuficiencia de imgr.nps "ese im'portan~e

material intelectual", lo que explica la tremenda diferencia
entre los antropoides y el hombre ms primitivo y ~acen "i~posibles para el' chimpanc an los comienzos rudimentarios
del desarrollo cultural". 1
,
Sobre la interpretacin teric~ de los descubrimie,nt,os de
Koehler existe un desacuerdo considerable entre los psiclogos
de diferentes escuelas. El grueso de la literatura crtica .que
han provocado representa una variedad de p~ntos de ,vIsta,
pero lo ms significativo de todo esto es que m~guno, discute
los hechos o las deducciones de Koehlerque nos mteresa.n particularmente: la independencia con respecto al l:nguaJe. que
tienen las acciones de los.chimpancs. Esto h~ sido admItI.~o
abiertamente an por psiclogos (como Thorndike o Borsvskij)
que no ven en las acciones del chimp.an~ na~,a ms all de l?,s
mecanismos del instinto y el aprendizaje de .~nsayo ~rr~~2'
"excepto el ya cono~ido.proceso.de la form~cIOn de habIt~s ,
y por los introspeccionistas, quienes desdenan elevar .el mtelecto ni siquiera al ni.vel del ms avanza~o compor.:amlen~ de
los monos. Bhler dice con bastante acierto que las acciones
de los chimpancs estn enteramente. desco~ectadas del lenguaje; y que en el hombre el pensamiento ~volucrado en el
uso de herramientas (Werkzeugdenken)
esta mucho menos
conectado con el habla y con los conceptos que otras formas del
mismo.
.1
El tratamiento del tema sera bastante simple SI os m~nos
no tuvieran rudimentos de lenguaje, nada que ~e pare~Iera
al habla. Sin embargo, encontramos en el chimpanc un
"lenguaje" relativamente bien desarrollado en algunos aspectos -y sobre todo fonticamente- distintos ~ los del hum?no.
El hecho digno de mencin sobre este lenguaje es que funcll~?a
aparte de la inteligencia, Koehler, que. ,durante m';lchos anos
estudi a los chimpancs en una Estac~on Antr~I~Oldeade las
Islas Canarias nos dice que sus expreSIOnesfon~tIcas denotan
solamente deseos y estados subjetivos; son expresiones de afec-'

1 W. Koehler, I ntelligeri zpr uejungen an Menschenajlen, J. Springer,

Berln, 1921, pp. 191-192.
.,
2 V. Borovskii, Soziologische und psy chologische Studien
uebe das'
erste Lebensiahr, G. Fischer, Jena, 1927, p. 179.

00

nunca un signo de nada "objetivo" 3. Pero la fontica humana y la de los chimpancs tienen muchos elementos en comn, de -rnodo que podemos suponer confiadamente que la
ausencia de un habla semejante a la humana no se debe a causas
perifricas.
El chimpanc es un animal en extremo gregario y responde sin lugar a duda a la presencia de otros de su especie.
Koehler describe formas altamente diversificadas de "comunicacin lingstica" entre ellos. La primera de la lnea es su
vasto repertorio de expresiones afectivas: juego facial, gestos,
vocalizacin, y a continuacin los moVimientos que expresan
emociones sociales: ademn de saludo, etc. Los monos son capaces tanto de "entender" los gestos de los otros como de
"expresar" mediante ellos deseos en los que se incluye a otros
animales. Usualmente un cihmpanc comenzar un movimiento o una accin cuando quiere que otro la lleve a cabo o participe, por ejemplo, lo empujar y ejecutar los movimientos
iniciales para disponerse a caminar cuando est "invitando"
al otro a seguirlo, o har el ademn de asir algo en el aire
cuando desee que el compaero le d una banana. Todos estos
son gestos directamente relacionados con la accin misma.
Koehler menciona que el experimentador llega a usar modos
de comunicacin elementales esencialmente similares para dar
a entender a los monos lo que se espera de ellos.
De una manera general estas observaciones confirman la
opinin de Wundt de que los gestos indicadores, que constituyen la primera etapa en el desarrollo del lenguaje humano no
aparece todava en los animales, pero que algunos ademanes
de los monos son una forma transicional entre el asir y el
sealar. 4 Consideramos este ademn transicional el paso ms
importante que se da desde la expresin afectiva no adulterada
hacia el lenguaje objetivo.
No existen evidencias, sin embargo, de que los animales
alcancen la etapa de la representacin objetiva en ninguna de
sus actividades. Los chimpancs de Koehler jugaban con tiza
00,

3 Koehler, "Zur Psychologie des Schimpansan", en Psrchol. Forsch,

1, 1921, p. 27.
. W. Wundt, Voelkerpsychologie, l. Die Sprache, P. W. Engelmann,
Leipzig, 1900, pg. 219.

61

..

..
""..
fIIIII

--

--

--

."

.-.."-"
,fII

d~ colores "pintando"
primero con los labios y la lengua, luego
con pinceles, pero estos animales -9ue
normalmente
transferan al juego el uso de las herramle!1tas
y otro~ comportamientos aprendidos "en serio" (es d~clr, en ~xpenme~~os),
e
inversamente
jugaban al comportamIento
de VIda real - no
mostraron
nunca el ms leve intento de. rel:rese~tar ,al~o. en
sus dibujos, ni el ms mnimo s~.gno de. atn?Ul; algun sIgmfICado objetivo a sus productos.
nu~ler dice:
~Iertos hechos ~os
ponen sobre aviso para ~o s~bre~h~ar las aCCIOnes.de los dll~pancs. Sabemos que mngun viajero ha ~onfundldo un gonlA
o un chimpanc con un hombre, v que nmguno ~~ observado
entre algunas de las herramienta.s
o mto~os tradlclona~es ,que
en los seres humanos varan de tribu en ~nbu, pero que indican
la transmisin
de descubrimiento?
reahzad~s de una generacin a otra; ni esgrafiados
en piedra arernsca o greda, q1fe
puedan ser tomados por diseos que ,represel:ten
alg?, o aun
por ornamentos
garrapateados
en un Juego, m lenguaje repretativo
o sea ni sonidos equivalentes
a nombres.
Todo esto
sen
..
e
"
.,,,
!'\
junto deba tener algunas causas mtrmsecas.
.
Yerkes parece ser el nico entre l~s observadores modernos
de los monos que explica su carencia de ~engu~Je P?r otras
razones que no sean las "intrnsecas".,
~u mvestIgaclOn s?br,e
la inteligencia
de los orangutanes
surnilllstra datos muy, sirrnlares a los de Koehler: pero llega ms all en sus conclusJO~~s:
it na "ideacin superior" en los orAngutanes
en el nrv el,
a d rrn e u
"
o
es verdad de un nio de tres aos como mximo.
,.'
Yerk'es deduce la ideacin simplemente
?e super1clahda~
des similares entre el comportamiento
antropoide y el humino,
no tiene pruebas objetivas de que los oran~tane~.
re;;ue ve~
roblemas con la ayuda de la ideacin . es decir de, imgenes
. p vestigios de estmulos.
En el r-studio de los. animales superieres la analoga puede ser utilizi.ida con ese fm, ~~ntro de los
lmites de la objetividad,
pero ba~ar. una S~po~I~lOn sobre la
analoga es difcilmente
un procedmllento
clen~Ifco,
d l
e Koehler,
por otra parte, fue ms all del SImple uso e a
5

K. Bhler, Abriss der geistigen Entwicklung

lena ti{:\l...:~;kes,

The Mental Lile 01 Monkeys

nogr. lII, 1, 1916, p. 13'2.

62

analoga al explorar la naturaleza

de los procesos intelectuales
de los chimpancs.
De~~str
por medio del anlisis experimental preCISO que el xito de las acciones de los animales
depende de cmo puedan ver todos los elementos de una situacin simultneamente
--ste es un factor decisivo de su comportamiento.
Si, especialmente
durante los primeros experimentos, el palo 9ue u,saron para alcanzar al~a
fruta y que
se encontraba mas alla de los barrotes fue movido ligeramente.
de mo?~ que la herramienta
(el palo) y la meta (la fruta) no
eran visibles para l de una sola mirada la solucin del problema ,se tornaba. muy difcil, a menudo imposible.
Los monos
hablan aprendido a hacer una herramienta
ms larga insertando un palo en una abertura del otro si los dos palos se cruzaban accidentalmente
en sus manos 'formando una X eran
incapaces de lograr la familiar y prctica operacin d~ alargarlos.
Docenas de ejemplos
semejantes
pueden citarse de los
experimentos
de Koehler.
Este autor considera que la presencia visual real de una
situacin
suficientemente
simple es una condicin indispensable en cualquier investigacin
del intelecto de los chimpancs, condicin sin la cual su inteligencia no puede ser puesta
en funcionamiento
de ningn modo. Saca en conclusin que
las limitaciones
inherentes
de la imaginacin
(o "ideacin")
son una caracterstica
bsico de la conducta intelectual de los
chimpancs.
Si aceptamos la tesis de Koehler, el supuesto de
Yerkes parece an ms dudoso.
En relacin con estos recientes estudios experimentales
y de observacin del intelecto v del lenguaje de los chimpancs, Yerkes presenta una nueva e ingeniosa teora sobre su
desarrollo lingstico para explicar su falta de lenguaje real.
"Las reacciones vocales", dice,' "son frecuentes y variadas en
los chimpancs jvenes, pero el habla, en el sentido humano,
est ausente" 7. Su aparato fonador est bien desarrollado
y
funciona como el del hombre, lo que falla es la tendencia a
imitar sonidos. Su mmica depende enteramente
de sus esti-

des Kindes, G. Fischer,

and Apes, Behav, Mo-

7 R. M. Yerkes y B. W. Learned, Chimpanzee Intelligence and its

Vocal Expression, Williams & Wilkins, Baltimore, 19'25, p. 53.

63

,,..

..

--

--....
-

--..,
-.

-,.."

-.,

--

..ti

-J

..JI

--

--'

.mulos 6pticos; copian las acciones pero no l~s sonidos. Son

incapaces de realizar lo que los loros hacen eXl!OSamente,.
"Si la tendencia imitativa del loro sstuvtera combmada
con el calibre del intelecto. del chimpanc, no cabe duda, que
este ltimo poseerla lenguaje, puesto que tien: un mecams~o
vocal semejante al del hombre, as c~II?-0un 1~~electo,del tipo
y nivel suficientes como para permitirle arnrtir somdos que
tuvieran la finalidad del verdadero lenguaje" H,
En sus experiencias ~erkes aplit ,cuatro mtodos para
ensear a hablar a los chunpances. Nmguno de ellos tuvo
xito, Tales fracasos, por supuesto, en principio, nunca ,resolvieron un problema, En este caso, t?dava ~o sabemos, SI es
posible o no ensear a hablar a los chimpancs. No es mfr~cuente en estos casos que la falla se, encuentre ~n e~ expenmentador. Koehler dice que si las primeras expenenclas sobre
la inteligencia de los monos fracasaron al tratar de demostrar
que stos tenan alguna, no era realmente porque no la poseyeran, sino porque se uti~izaron mtod?s ~.ueno e:~n adecuados
y exista un desconocimJent~ de los mm,tes ~e dificultad, d.entro de los cuales puede mamfestarse la, inteligencia del. ;hm~panc, una ignoran,~ia de, su d~pen~encla de una sIt,:aclO~ VIsual comprensiva. Las mvesugaclOnes de la capacidad mtelectual", se burla Koehler, "prueban tanto al expenmentador
como al sujeto" 9,

'. Sin dejarlo establecido como principio, los expen,mentos

de Yerkes demuestran una vez ms que los nntropoides n?
poseen nada semejante al lenguaje humano, m SIqUIera rudimentariamente. Correlacionando esto con 10 que conocemos
por otras fuentes, podemos suponer qu~ proba.blemente los
monos son incapaces de hablar en un sentido estricto de lo que
esto significa..
'
'Cules son las causas de su inhabilidad, ya que tienen el
apar~to vocal y las cu:~das fonti~a~ n~~esarias? Yerkes las
ve en la ausencia o debilidad de la imitacin vocal. sta puede
haber sido muy bien la causa inmediata. de los resultados negativos de sus experimentos; pero se eqUIVOCa,
probablemente,
8

Yerkes y ~arned,

Chimpanzee Inte/ligence an its Vocal Expression,

h
If
d't
an Mensc ena en, e .

ed. cit., p. 53.

.'
9 KoeWer, Intelligerupruefungen

64

C1 .

p.

191

al considerarlo la causa fundamental de la ausencia de lenguaje en los monos. La tesis posterior, aunque Yerkes la da por
sentada, se encuentra desmentida por todo lo que conocemos
acerca del intelecto de los chimpancs.
Yerkes tena a su disposicin medios excelentes para probar su tesis, los que por alguna razn no us; nos hubiramos
considerado afortunados si hubisemos tenido la posibilidad
de poseerlos para poder aplicarlos. Pensamos que se debe excluir el factor auditivo para adiestrar lingsticamente a 105
animales. El habla no depende necesariamente del sonido. Ah
estn por ejemplo los signos lingsticos de los sordomudos
y la interpretacin de la lectura con los labios, que es tambin
interpretacin del movimiento. En los idiomas de los pueblos
primitivos, los gestos son utilizados aparte de los sonidos, y
juegan un papel sustancial. En principio, el habla no depende
de la naturaleza de su material. Si es verdad que los chimpancs poseen la inteligencia necesaria como para adquirir
algo anlogo al lenguaje humano, y la dificultad principal se
encuentra en su carencia de imitatividad vocal, se enconlrarn!1
capacitados entonces, en las experiencias, para manejar ciertos
gestos convencionales cuya funcin psicolgica sera exactamente igual a aquella de los sonidos convencionales. Como
Yerkes mismo conjetura, los chimpancs podran ser entrenados para utilizar ms gestos manuales que sonidos. El medio
que se utiliza no importa demasiado, lo que interesa es el
uso funcional de signos, cualquiera de ellos que pudiera jugar
un papel correspondiente al del lenguaje en los seres humanos.
Este mtodo no ha sido probado, y no podemos asegurar
cules hubieran sido sus resultados; pero todo lo que conocemos sobre el comportamiento de los chimpancs, incluyendo
los aportes de Yerkes, desvanecen la esperanza de que pudieran
aprender un lenguaje funcional. Ni siquiera existen detalles
que podran insinuar el uso de signos. Lo nico que conocemos objetivamente con certeza es que no tienen "ideacin"
aunque bajo ciertas condiciones son capaces de confeccionar
herramientas muy simples y acudir a "rodeos" y que estas
condiciones exigen que se d una situacin completamente
visible y absolutamente clara. En todos los problemas que no
incluyen estructuras visuales inmediatamente perceptibles, pero

65

..

..

..",
..",
..",
..",
..",
..",

...1

....
.J
.~
.~

que se centran en algun otro tipo de estructura -mecamca.

por ejemplo- los chimpancs se desvan del tipo de comportamiento por "insight" hasta el puro y simple de ensayo ~,'
error .
Las condiciones requeridas para el funcionamiento intelectual efectivo de los monos son tambin necesarias para el
descubrimiento del lenguaje o del uso funcional de los signos?
Decididamente no. El descubrimiento del lenguaje no puede
en ninguna situacin depender de una disposicin ptica. Hequiere una operacin intelectual de un tipo distinto. No existen indicios de ninguna clase que pongan de manifiesto que
tal operacin se encuentra al alcance del chimpanc, y muchos
investigadores afirman que no poseen esta aptitud. Esta carenda puede ser la diferencia fundamental entre la inteligencia
humana y la del chimpanc.
Koehler introduce el trmino insight (Einsicht) para la;
operaciones intelectuales accesibles alas chimpancs. La ele~cin del trmino no es accidental. Kafka hace notar que PrImitivamente Koebler al usar este trmino estaba hablando de
visin en su sentido literal, y slo por extensin se refiere luego
a "visin" de relaciones, o comprensin como opuesto a In
accin ciega. 10
Es necesario aclarar que Koehler nunca defini el trmino insight O explic su teora. En ausencia de una interpretacin terica, la palabra resulta ambigua en su aplicacin:
unas veces denota las caractersticas especficas de la accin
misma, la estructura de las acciones del chimpanc, y otras
indica los procesos psicolgicos que preceden y preparan estas
acciones, como si fueran un "plan de operaciones" interno.
Koehler no aventura ninguna hiptesis sobre el meca~ismo de
la reaccin intelectual, pero es claro que como qUIera que
funcione y donde quiera que localicemos el intelecto ~n
las
acciones mismas del chimpanc o en algn proceso preparatorio interno- la tesis contina siendo vlida con respecto a que
la reaccin es determinada, no por vestigios de memoria, sino
por la situacin presentada visualmente. Aun la mejor herra10 G. Kafka, Handbuch der uergleichenden Psychologie, Bd. 1, Abt.
I, E. Reinhadt, Buenchen, 1922..

66

....

mienta para un problema dado se pierde para el chimpanc

si no puede visualizarse simultnea
o casi simultneamente
con el objetivo a alcanz ..ar. 11
Por lotanto la consideracin del "insight" no cambia nuestrn conclusin pues aunque el chimpanc poseyera las dotes del
loro, sera improbable que adquiriera el lenguaje.
Pero an as, como ya habamos manifestado, el chimpanc~ tiene un lenguaje propio bastante rico. Learned, colaborador de Yerkes compil un diccionario de 32 elementos lingsticos o "palabras" que no solamente se asemejan al habla
humana fonticamente," sino que tienen algn significado, en
el sentido de que son producidas por ciertas situaciones u
objetos conectados con el placer o el disgusto, o inspiradores de
deseos, malas intenciones o miedo. t~ Estas "palabras" fueron
apuntadas mientras los monos esperaban ser alimentados y
durante las comidas, en presencia de seres humanos, y cuando
se encontraban chimpancs solos. Son verdaderas reacciones
vocales, ms o menos diferenciadas y conectadas hasta cierto
punto, al modo de reflejos condicionados, con estmulos relacionados con la alimentacin u otras situaciones vita les: un
lenguaje estrictamente emocional.
Referente a esta descripcin del habla de los monos, deseamas aclarar tres puntos: primero, la coincidencia de la produccin de sonidos con gestos afectivos, especialmente notables cuando los chimpancs estn muy excitados, no se limita
a los antropoides; es, por el contrario, muy comn entre los
animales dotados de voz. Seguramente el lenguaje humano se
origin en el mismo tipo de reacciones vocales expresivas.
Segundo, los estados afectivos que producen abundantcs
reacciones vocales en los chimpancs no son favorables para
1:'1 funcionamiento
de la inteligencia. Koehler insiste en que
t t Cuando habla de "percepcin casi simultnea"
Koehler se refiere
a ocasiones en las que la herramienta y el objetivo han sido vistos juntos
un momento antes, o han sido usados unidos tantas veces en una situacin
idntica que son percibidos psicolgicamente en forma simultnea para
todos los intentos y propsitos (Koehler, lntelligenzpruejungen an Menschenaflen, ed. cit., p. 39).
12 Yerkes y Learned, Tntelligcnce and l ts Vocal Expression, ed. cit.,
p.54.

f'

'

. ..
,

..
..
'.
..

..J

.:;
,~

.)

.3
.3
.3

,.

,.,,,'
3

"~a

.",.

."".

,,,

1,.

,'t

.,

....-..

en los chimpancs las reacciones em.ociona1es, parti~?la:mente

aquellas de gran intensidad, no ndrniten una operacin intelectual simultnea,
Tercero debe hacerse hincapi nuevamente en que la de~carga emoci~nal como tal ha es la nica Iuncin del lengu~}e
en los monos. Como en otros animales v en el hombre tambin
es un medio de contacto psicolgico con otros de su especie.
Tanto en los chimpancs de Yerkes y.:- earned corr:o en, los
monos observados por Koehler esta funcin ~ellen~ua)e es mequvoca; pero no est conectada, c~m reacciones 1~~electuales,
o sea con el pensamiento; se o;lgIna en la e.mocIOn y es de
modo evidente una parte del sndrome e~oclOnal tot~l, 'p~ro
una parte que cumple una 'fun~in especI,hca, t.anto bIOlogIca
como psicolgicamente; Est lejos de ser ~tenc~onal, de constituir un ensayo conSCIente'de informar o influir a, otros, En
esencia es una reaccin instintiva, o algo muy semejante.
Muy difcilmente puede dudarse de ,que ~s~ funcin del
lenguaje es una de las ms viejas y est genetI~~mente relacionada con las seales visuales y vocales e~mtIdas. por los
"lcaders" de los grupos animales. En u~ estudlO publJ,cado recientemente, sobre ellenguaj,e de las abe~as, K. van Fnscl~ ~escribe formas de comportmmento muy ~~eresan.tes y teor~camente importantes, que cumplen la Iuncin de m~erc~mblO o
de contacto, originadas, sin lugar a dudas,.en. el mS,tmto. A
pesar de las diferencias fenotpicas esta~ mamfes~aclOnes d~l
comportamiento son bsicamente, se;n:e)antes al intercambio
"
b 1" de los chimpancs. Esta similitud pone de relieve una
ver a
.
,,""
d 1 hi
vez ms la independencia de las '.comUlllcaClones
e c irnpanc con respecto a la actividad mtelectual.
.
Hemos intentado este anlisis de varios e.stu~lOSsobre el
lenguaje y la inteligencia de los monos para (hluCld~r la ~e~acin entre pensamiento y lenguaje en el des,arrollo Iilogentico
de estas funciones. Podemos ahora res~~llr nues~ras conclusiones, que nos seran tiles en el anlisis postenor del problema.
1. Pensamiento

Y lenguaje

nticas.
68

tienen

diferentes races ge-

2. Las dos funciones se desarrollan a lo largo de lneas

diferentes, independientemente una de otra.
3. No existe una correlacin definida y constante entre
ellos.
4. Los antropoides ponen de manifiesto una inteligencia
semejante a la del hombre en ciertos aspectos (el uso embrionario de herramientas) y un lenguaje en parte parecido al humano en aspectos totalmente distintos (el aspecto fontico de su
lenguaje, ,su funcin de descarga, los comienzos de una funcin social).
5. La estrecha correspondencia entre las caractersticas de
pensamiento y lenguaje del hombre est ausente en los antropoides.
6. En la filogenia del pensamiento y el lenguaje son claramente discernibles una fase preintelectual en el desarrollo
del ~abla y una fase prlingistica en el desarrollo del pensarment.

II
Ontogenticamente, la relacin entre el desarrollo del pensamiento y el del lenguaje es mucho ms intrincada y oscura,
pero aqu tambin podemos distinguir dos lneas separadas que
emergen de dos races genticas diferentes .
La existencia de una fase nrelingstica del desarrollo del
pensamiento de los nios ha sido slo recientemente corroborada por pruebas objetivas. Los experimentos de Koehler, con
los chimpancs, convenientemente modificados fueron llevados
a cabo con nios que todava no haban aprendido a hablar.
El mismo Koehler efectu, ocasionalmente, experiencias con nios, con el propsito de establecer comparaciones, y Bhler
llev a cabo un estudio sistemtico dentro de los mismos lineamientos. Tanto en los experimentos realizados con nios como
en los efectuados con monos los descubrimientos fueron similares.
Las acciones de los nios, nos dice Koehler, "son exactamente iguales a las de los chimpancs, de tal modo que esta
etapa de la vida infantil podra muy bien denominarse la
69

...

."""

edad del chimpanc, y correspondera

de edad . .. "

.J

.,.,
.,.,
.,,
.,
~

.....

.,.,
.,.,
.,.,
,

a los 10, 11 Y 12 meses

"En la edad del chimpanc se producen las primeras invenciones -por

supuesto muy primitivas,
pero sumamente
importantes
para su desarrollo mental." 13
En sta como en las experiencias
realizadas cdn chimpancs, lo ms importante tericamente,
es el descubrinento
de la
independencia
de las reacciones intelectuales rudimentarias
respecto del lenguaje.
Bhler comento:
"Se acostumbra
decir
que el habla es el comienzo de la hominizacin
(Menschwerden), puede ser, pero antes que el lenguaje est el pensamiento
involucrado
en el uso de herramientas,
es decir, la comprensin de las conexiones mecnicas,
y la invencin de medios
mecnicos para fines mecnicos o, para decirlo ms brevemente an, antes del lenguaje aparece la accin que se torna subjetivamente
significativa
--n otras palabras,
conscientemente
intencional."
J4
Desde hace tiempo se conocen las races preintelectuales
del habla en el desarrollo infantil: el balbuceo, los gritos, y aun
sus primeras palabras S011 etapas claramente
establecidas, que
no tienen nada que ver con el desarrollo del pensamiento.
Esta,s
manifestaciones
han sido consideradas
como formas predorninanterncnte
emocionales
de la conducta.
No todas ellas, sin
embargo, cumplen una mera funcin de descarga.
lnves.tigaciones recientes sobre las primeras formas de comportarruento
del nio y sus primeras reacciones a la voz humana
(efectuadas por Charlotte Bhler v sus colaboradores)
han demostrado
que la funcin social del lenguaje se manifiesta va claramente
durante el primer ao, en la etapa prcintelectual
del desarrollo
del lenguaje. Tempranamente,
durante la primera semana de
vida, se observan respuestas bastante definidas a la voz humana, y la primera reaccin especficamcnte
social se produce
durante-el
segundo mes. 15 Estas investigaciones
dejaron establecido tambin que las risas, los sonidos inarticulados,
los mo13
1-1

Bhlcr, Abriss der gristigcn Entu.icklung drs Kindcs, ed. cit., p. ~6.
C. Bhlcr, Abriss des gristigcn Entuncklung des Rindes, ed. CIt.,

p. 1R .
15

Soziolouische und pSYc!lOlogisrhc Studieri ueber dar erste

G. Fischcr, Jena 1925, p. 1Z4.

Bhler,

Lebensjahr,

70

vi':lientos, etc., const!tuyen medios de contacto social desde los

pnmeros meses de vida del nio
J)
,
or lo tanto, las dos funciones del lenguaje que hemos
observado en el desarrollo filogentico se encuentran
ya y son
evidentes en los chicos de menos de un ao de edad.
Pero el descubrirniento
ms importante
es que, en cierto
momento, aproxImadamente
a los dos aos, las dos curvas de
desarrollo: la del pensamiento y la del lenguaje, hasta entonces
separadas, se encue!1tran y se unen para iniciar una nueva forma de comportamIento.
La explicacin que da Stern de este
hecho trascendent?l
es la primera y la mejor. Muestra cmo
~~.deseo de ~onql!Istar el lenguaje sigue a la primera realiza:,lOn confusa-del intento de hablar; esto sucede cuando el nio
"hace el gran descubrimiento
de su vida", se encuentra
con
que cada cosa tIene su nombre". 16
. Este instante crucial en que el lenguaje comienza a servir
a~ )nte1.?cto, y los pensa.mientos
e~p~ezan. a ser expresados,
est . scn~lado po~ dos s.m~omas objetivos mconfundibles:
1)
la repentina y activa curiosidad del nio acerca de las palabras,
~1.1 J.Jr(~gUl.ltusobre cada,cosa
nu~va ("Qu es esto?"), y 2) los
1 pidos
". cada vez mas amplios aumentos resultantes
de su
vocabulario .
. Antes de llegar al punto decisivo el nio (como algunos
a.lllmale~) reconoce un re?~cido nmero de palabras que sustItuye, como en un condicionarniantn,
por objetos, personas,
estados o deseos. En. e::a edad conoce solamente las palabras
q~l':lo:: otros le sumimstran.
Luego la situacin cambia: el
mno. SIente la necesidad de palabras, y trata activamente
a
traves. de sus preguntas- de aprender los signos vinculados
a
los objetos, Parece haber descubierto la funcin simblica de
las palabras.
El habla, que en su primer estadio era afectivaconatrva, entra ahora en la fase intelectual.
Las lneas de desarrollo del lenguaje y el pensamiento
se han encontrado.
En este punto la cuestin se circunscribe
exclusivamente
0,1 problema del pensamiento y el lenguaje. Permtasenos considerar que es lo que sucede exactamente
cuando el nio hace
16 'VV. Stern,
Psychologie
Lcipzi;, 19t1, p. J(1l'l.

der [r uehen. Kindheit,

71

Quelle & Meyer,

"~

"su gran

descubrimiento",

y si la interpretacin

de Stern

es

correcta.
bri .
Tanto Bhler como Koffka comparan este descu rimiento
con las invenciones de los. chimpancs.
De ?cuerdo a lo ~ue
Koffka manifiesta
el nombre. una vez descubierto por el nmo,
entra a formar p~rte de la ~structura
del objeto, as como el
palo forma parte de la situacin de. querer alc!1nzar la fruta. 17
Cuando examinemos
las relaciones funcionales
y est:ucturales entre pensamiento
y l~nguaje discutiremos
la .;vahdez
de esta analoga.
Por ahora, solo haremos notar que
el ~escubrimiento
ms importante
del nio" slo se hace posible
cuando se ha alcanzado un determinado
nivel, relativ'amente
alto en el desarrollo del pensamiento
y el lenguaje.
En otras
palabras, el lenguaje no puede ser "descubierto"
sin el pensamiento.
Brevemente,
podemos concluir que:

otros, ~le~a~ has~ ide:t?tificarlo con l, y lo consideran como

habla If1hlblda, SI~ sonido. Sin embargo, la psicologa an no
sa be co~o. se realiza, o a qu edad, a travs de qu procesos y
po~ <J.ue tiene lugar el cambio del lenguaje externo al interiorizado.
YVatso~_dice que no conocemos en qu punto de su desarrollo ~os. nm?s pasan del lenguaje al cuchicheo y de ste al
l~n~aJ~ interiorizado,
ya que este problema ha sido estudiado
solo mClde:t?talmente.
Nuestras propias investigaciones
nos llevan a .consIderar que Watson enfoca el tema incorrectamente.
'f'i!o ~xlsten razones vlidas para afirmar que el lenguaje inter~on~ado .s; desarrolla de un modo tan mecnico a travs de una
dls.mmucIOn. gradual en la perceptibilidad
del lenguaje
(cuchicheo ) .

Sea cual fuere la forma en que nos aproxim~mos al controvertido

problema de la r.elacin ~ntre pensamiento
y lenguaje, tendremos que manejar amI;hamente
el tema del lengua;e inieriorizado. Su importancia
~s. tan grande, en todo
nuestro pensamiento,
que muchos psiclogos, Watson
entre

,,, E~ ve~dad que Watson menciona otra posibilidad:

"Quiza , dice, las tres formas se desarrollan
simultneamente"
18
La ~Iip?tesi~ d~ la secuencia palabra hablada, cuchicheo, l~ngU~J~ mtenonzado
nos parece infundada.
No existen datos
objetivos qu confirmen ese quiz. Contra esto contamos con
las pru.ebas de las disimilitudes
profundas que existen entre el
le:t?~aJe e~terno.y
el interiorizado,
reconocidas por todos los
psiclogos, inclusiva Watson.
Tampoco hay razones para afirmar que los dos procesos, tan diferentes funcional
(lo social
co~o opues~o ~ la adaptacin personal) y estructuralmente
(la
e~tncta y elptica economa del lenguaje interiorizado
que carnbia el p~t:n de lenguaje casi ms all de lo reconocible) pueden
ser lJ,e'}Etlcamente paralelas y coexistentes.
Ni siquiera parece
admisible, volviendo a la tesis principal
de Watson,
que se
encuent:;n
e~lazadas por el lenguaje murmurado,
que ni en
su funcin m en su estructura
puede ser considerado
una
etapa de transicin entre el habla externa y la interiorizada.
Se
encuentra entre las dos en forma fenotpica y no genotpica.
. . Nuestros estudios sobre el cuchicheo en los pequeos verifica con amplitud nuestra afirmacin anterior.
Comprobamos
que estructuralmente
no existe casi diferencia
entre el lenguaje en voz alta y el susurro.
En cuanto a lo funcional, el

17 K. Koffka, Grundlagen der psychischen Entwcklung,

am Han;, A. W. Zickfeldt, 192.5, p. 2.4-3.

IR J. Watson, Psychology [rom the Standpoint 01 a Behavorits, G.

B. Lippincott, Philadelphia and London, 1919, p. 322.

1. En su desarrollo ontogentico,
el pensamiento
y el
lenguaje provienen de distintas races genticas.
2. En el desarrollo del habla del nio podemos estab~ecer
con certeza una etapa preintelectual,
y en su desarrollo mtelectual una etapa prelingstica..
.,
3. Hasta un cierto punto en el tiempo, los dos SIguen Iineas separadas, independienteme.nte
una de ~tra.
. 4. En un momento determmado
estas lineas, .se encue.ntran, y entonces el pensamiento
se torna verbal y el lenguaje,
racional.
III

72

Osterwieck

73

....

cuchicheo difiere profundamente

del lenguaje interiorizado
y
ni siquiera manifiesta una tendencia a acercarse a las caractersticas
tpicas de este ltimo.
Adems, no se desarro~a
espontneamente
hasta l~ edad ,~scolaI:, aunqu,e.. puede ser ;nducido ms temprano: bajo preslOn social un runo de tres all,os
puede bajar el tono de su voz o susurrar durante cortos. penodos. ste es el hecho que parece sustentar el punto de VIsta de
"Vatson.
.
Aunque estamos en desacuerdo con su .tesIs, creemos qU,e
tiene mucha importancia
su correcta aproxrmacion
met?dnlogica: para resolver el pr~Llema debemos. bus~ar, el nslnhn intermedio entre el lenguaje externo y el lI~tenonZ(\do,
.
Nos inclinamos a encontrar ese eslabn en el lenguaje egocntrico'
descripto por Piaget, el que, junto a su ,rnpel d,e
acomflaAante de In actividad y sus func~~nes expreSivas, y hberadoras,
asume muy pronto u~a ftmclUJ.1 de Jllan~amIcnto,
es decir, se convierte en pensamiento
propwmente
dicho, bastante natural y fcilmente.
Si se prueba que nuestra hiptesis es correc,ta, po.dremos
concluir que el lenguaje se interioriza
an,tes J?sl~ologlca que
fsicamente.
El habla egon'ntrica
e~ habla l~t~rlOnzada en ~us
funciones, es lenguaje de un modo m,terno, ,mtn~IJ.11ente unido
con el ordenamiento
de la conducta infnntil, asrmismo result:,
parcinlmente
incomprensible
parn l~s otros, no obst?nte es eVIdente en su forma y no demue,stl'a nmgl~na tendencia a, conve~tirse en cuchicheo
o cunlquier
otro tipo de lenguaje
serminaudible.
b' ,
1 ' . t
Tendramos
entonces que contestar tarn H:n a ,a ~Iglnen e
pregunta:
por qu el lenguaje se convierte e!: mtenonzado,
y
respondemos
que es porque cambia su Funcin, Su desarrollo
debera comprender
todava tres etapas, nO,las qu;- c~nslc1era
Watson, sino stas. lenguaje externo, l~nguaJe egocen~nco"l~?guaje irer iorizado. Tendramos ,tambin a ~uestra, dISP~)(SI~H)~
un excelente mtodo para estudiar, por decirlo aSI, la Vida
del lenguaje interiorizado,
en tanto s~ v~n formando sus peculiaridades;
ste sera un mtodo objetivo, puest~ que .est~s
peculuridades
npnrnccn mi,c,ntras el ~l~~la es todavia percepllble, accesible a la observaclOn y medicin.
Nuestras investigaciones
demuestran
que el c1esarrollo del

74

lenguaje sigue el mismo curso y obedece a las rrusmas leyes

que todas las otras operaciones mentales
involucrando
el uso
de signos, tales corno la numeracin
o las' ayudas mnemnicas.
Hemos descubiert<f que estas operaciones se desarrollan
generalmente en cuatro etapas. La primera es la Fase primitiva o
nat~ral
que corresponde
al lenguaje preintelectual
y al pensamIento. I:reverbal, c~ando estas operaciones
aparecen en su
forma original, del rmsmo modo que se desenvolvieron
en el
nivel primitivo del comportamiento.
~esT?us s,i,gue la eta~ que podramos llamar de la "psicologia SImple por ana logia con lo que se ha llamado "fsica
simple", el nio experimenta
con las propiedades fsicas de su
propio cuerpo y con las de los objetos que se encuentran
a su
alrededor,
aplica esta experiencia
al uso de herramientas:
es
el primer ejercicio de la naciente
inteligencia
prctica del
nio,
Esta fase est claramente
definida en el desarrollo
del
lenguaje,
Se man~fiesta por el uso correcto de las formas y
esl~uctura~ wamatIcales,
antes de que haya entendido las operacioues lgicas en las cuales se apoyan. El nio puede operar
c~m clusulas subordinadas,
con palabras tales como porque,
SI, cuando y pero, mucho antes de que pueda entender
las relaciones causales, condicionales o temporales.
Domina antes la
sintaxis del lenguaje que la del pensamiento.
Los estudios de'
Pia~e~ demostraron
que la gramtica
se desarrolla
antes que
la lgica y que el nio aprende relativamente
tarde las operaciones mentales correspondientes
a las formas verbales que
ha estado usando durante largo tiempo.
Con la acumulacin
gradual de la simple experiencia psicolgica, ingresa en una tercera etapa, que puede distinguirse
por signos externos, operaciones
externas que son utilizadas
como ayuda en la solucin de problemas intemos.
sta es la
etapa en que el nio cuenta con los dedos, recurre a ayudas
mnemnicas,
etc. En el desarrollo del Ienguaje corresponde
a la fase egocntrica.
A la cuarta la denominamos
de "crecimiento
interno". La
operacin externa se convierte en interna y sufre un cambio
profundo en el proceso. El nio comienza a contar en su cabeza, a usar la "memoria lgica"; esto es, a operar con relaciones

75

:;
:;
:;

,
,
,
.,.,
.,.,
~

.,.,
,

.,.,
~

."'

inherentes y signos interiorizados. En el desarrollo del habla

sta es la etapa final del lenguaje interiorizado, sin sonido. Se
da aqu una interaccin constante' entre las operaciones externas e internas, una forma fcil y. frecuentemente cambiante
en la otra. El lenguaje interiorizado puede estar muy cerca,
en lo formal del lenguaje externoo aun ser exactamente igual,
cuando sirve como preparacin para el lenguaje externo -por
ejemplo cuando se piensa en una conferencia que se va a
pronunciar. No existe una divisin tajante entre el comportamiento interiorizado y el externo, y se influyen mutuamente.
Al considerar la funcin del lenguaje interiorizado en los
adultos una vez completado su desarrollo, .debemos preguntarnos si en su caso los procesos intelectuales y lingsticos estn
necesariamente conectados, si pueden ser igualados. Nuevamente, corno en el caso de los animales, y en el de los nios,
debemos responder: "No".
Esquemticamente, podemos imaginarnos el pensamiento y el lenguaje como dos crculos en interseccin. En sus partes superpuestas, constituyen lo que se ha llamado pensamiento verbal; ste, sin embargo, no incluye de ningn modo todas
las formas de pensamiento y las de lenguaje. Existe un rea
muy amplia del pensamiento que no tiene relacin directa con
el lenguaje. La inteligencia que s pone de manifiesto prctico en general. Adems, investigaciones realizadas por los
psiclogos de la escuela de Wrsburgo han demostrado que el
pensamiento puede funcionar sin palabras (imgenes o movimientos del habla detectables a travs de la propia observacin) .
Los ltimos experimentos muestran tambin que no existe una
correspndencia directa entre el lenguaje interiorizado y los
movimientos de la lengua o la laringe del sujeto.
No hay razones psicolgicas que puedan hacer derivar del
pensamiento todas las formas de actividad lingstica, No
obstante la afirmacin de Watson no pueden estar involucrados procesos de pensamiento cuando un sujeto recita en silencio, para s mismo, un poema aprendido de memoria, o repite
mentalmente una oracin que le ha sido suministrada con propsitos experimentales. Finalmente, existe un lenguaje "lrico" impulsado por la emocin. Aunque posee todas las sea76

les del lenguaje, muy difcilmente se lo podra clasificar dentro

de la actividad intelectual, en el exacto sentido del trmino.
Nos vemos, pues, forzados a concluir que la fusin del
pensamiento y el lenguaje, tanto en los adultos como en los
nios, es un fenmeno limitado a un rea circunscripta. El
pensamiento no-verbal y el lenguaje no-intelectual no participan de esta fusin y son afectados slo indirectamente por los
procesos del pensamiento verbal.
IV
Podemos resumir ahora los resultados de nuestro anlisis.
Comenzamos intentando trazar la genealoga del pensamiento
y el lenguaje, usando los datos de la psicologa comparativa,
pero stos resultaron insuficientes para bosquejar las trayectorias de desarrollo del pensamiento y el lenguaje prahumanos
con cierto nivel de seguridad. La cuestin bsica: si los antropoides poseen el mismo tipo de inteligencia del hombre, es
todava tema de controversia."Koehler lo afirma, otros lo niegan. Aunque este problema pueda ser resuelto en futuras investigaciones hay ya un aspecto totalmente aclarado: en el
mundo animal, el camino hacia un intelecto del tipo humano
no "'s lo mismo que el camino hacia un lenguaje con estas
caracicristicas; el pensamiento y el lenguaje no arrancan de
una sola raz.
Aun aquellos que le niegan inteligencia a los chimpancs no pueden negar que los monos poseen algo que se acerco
al intelecto; que ese tipo superior de formacin de los hbitos
que manifiestan es una inteligencia embrionaria. Su uso de las
herramientas prefigura la conducta humana. Para los marxistas los descubrimientos de Koehler no constituyen una sorpresa. Marx 19 manifest hace tiempo que el uso y la creacin
de implementos de labor, son una caracterstica especfica del
proceso humano del trabajo. La tesis de que las races de la
inteligencia del hombre tienen su origen en el reino animal
19 K. Marx, El capital, Bd. L, O. Meissner, Harnburgo, 1914 (ed. en
alemn) .

77

.',

..
...

'

ha sido admitida hace tiempo por los marxistas; y hallamos su

elaboracin en Plejanov. 20 Engels 21 escriba que el hombre
y los animales tienen en comn todas las formas de actividad
intelectual; slo difiere el nivel de desarrollo: los animales estn
capacitados para razonar en un nivel elemental, a analizar
(cascar una nuez es un comienzo de anlisis), a experimentar
cuando se enfrentan a problemas o a una situacin dificil. Algunos, por ejemplo el loro, no slo pueden aprender a hablar,
sino que pueden utilizar palabras significativamente en un
sentido restringido: cuando pide usar palabras por las que
ser recompensado con una golosina; cuando molesta dejar
escapar las invectivas ms escogidas de su vocabulario.
No creemos necesario aclarar que Engels no supone en
los animales una habilidad para pensar y hablar en el nivel
humano, ni es ste el momento de aclarar el sentido exacto de
esta afirmacin. Slo deseamos manifestar que no existen razones vlidas para negar la presencia de un pensamiento y un
lenguaje embrionarios del mismo tipo de los del hombre en los
animales, que se desarrollan igual que en los seres humanos a
lo largo de lneas separadas. La habilidad animal para expresarse oralmente no es indicacin de su desarrollo mental.
-,
Permtasenos resumir los datos relevantes suministrados
por los recientes estudios realizados con nios. Hemos descubierto que tambin en ellos las races y el curso de desarrollo
de la inteligencia difieren de los del lenguaje, que inicialmente
el pensamiento es no-verbal, y el lenguaje no-intelectual. Stern
asevera que en un punto determinado las dos lneas de desarrollo se encuentran. el habla se toma racional y el pensamiento verbal. El nio "descubre" que "cada cosa tiene su nombre",
y comienzo a preguntar sobre la denominacin de cada objeto.
Algunos psiclogos 22 no estn de acuerdo con Stern en
considerar que esta primera "edad de las preguntas" se da universalmente y es sin lugar a dudas sntoma de algn descubrimiento trascendental, Koffka se coloca entre Stcrn y sus

,
,
.,.,
'"

2() G. Plcjanov,
Ochcrki po islorii materializma (Ensayos sobre la
historia del materialismo), 1922, p. 138 (ed. en ruso).
21 F. Engcls, Dialctica de la naturaleza,
Ed. Problemas, 1947.
2:.! O. Kuelpe, "Sovrernermaja psikhologija myshlenija"
("The Contemporary Psychology of Thinking"), en Nooye idei v [ilosoiii, 16, t911.

78

opon~ntes. Como B.hler, enfatiza la analoga entre las inve~ClOne9'de herramientas de los chimpancs V el descubrimIento. por parte del nio. de la funcin denominativa del
lenguaje, pero para l el alcance de este descubrimiento no es
tan ~mplio como afirmaba Stern. La palabra, desde el punt~
de vista de Koffka, se convierte en una parte de la estructura
del obje.to en trminos equ!valentes con sus otras partes. DUrante un tiempo, n.o es un SignO.para el nio sino simplemente
una de las propiedades del objeto, que debe serIe suministrada
para completar su estructu.ra. Como lo destaca Bhler, cada
nuevo .objeto enfrenta al nio edn una solucin problemtica
que l resuelve uniformemente dndole un nombre. Cuando
le falta la palabra para el objeto nuevo la pide a los adultos. 2.1
Creemos que esta opinin es la que ms se acerca a lo real.
Los datos sobre ;l.lenguaje .infantil (suministrados por los hallazgos antrop~loglcos) sugieren, de modo dominante, que durante ~ucho tlempo la palabra. es, para el nio, una propiedad mas que un smbolo del objeto. que ste aprehende antes
l~ es~r~ctt~ra externa de la pa.labra-objeto que su estructura
simblica mterna. Hemos elegido esta hiptesis "intermedia"
entre las que se nos ofrecian pues es diccil creer, sobre la base
de los datos disponibles. que un nio de dieciocho meses o dos
. afies pueda "descubrir" la funcin simblica del lenguaje. Esto
o~urre ms ade!ante, y no .repentina, sino gradualmente, a traves de. una se~le de cambios "moleculares". La hiptesis que
preferimos esta de acuerdo con el patrn general de desenvolvimien~? en el dominio de los signos que hemos subrayado en
la seCClOnprecedente. Aun .en un nio de edad escolar el uso
ft;ln~ional de. "" n~evo signo se halla precedido por un {)priado
de aprehensin de la estructura externa del signo. Correspondic~temen~e, slo en el pro~eso de operar con las palabras concebidas pnmero como propiedades de los objetos el nio descubre y consolida su funcin como signos.
Por lo tanto, la tesis del "descubrimiento" de Stern nececita reconsideracin y limitaciones. Su principio bsico sin
embargo, contina siendo vlido: est claro que, ontogcnticamente, el pensamiento y el lenguaje se desarrollan a lo largo
23

Bhler, Abriss der geistigen Entuncklung des Kindes, ed. cit., p. 54.

79

-.-.
....

.....

-.,ti

.J

.....
..-

......;

.,

'..,
,

de lneas separadas y que en un punto determinado estas lneas

se encuentran.
Este importante hecho ha quedado definitivamente establecido, aunque estudios posteriores pongan de relieve los detalles en los cuales los psiclogos no estn de acuerdo:
si este encuentro ocurre en un punto o en varios, como un descubrimiento rp" lmente sbito o luego de una larga preparacin
a travs del uso prctico y de un lento cambio funcional, y si
uene lugar a los daos o en la etapa escolar.
Resumiremos ahora nuestras investigaciones acerca del lenguaje interiorizado.
Aqu, tambin consideramos varias hiptesis, y hemos llegado a la conclusin siguiente: el lenguaje
interiorizado se desarrolla a travs de lentas acumulaciones de
cambios funcionales y estructurales, se separa del habla externa del nio, simultneamente
con la diferenciacin
de .las
funciones sociales y egocntricas del lenguaje, y, finalmente,
las estructuras de este ltimo, dominadas por el nio se convierten en las estructuras bsicas del pensamiento.
Esto nos suministra un hecho indiscutible de gran importancia: el desarrollo del pensamiento est determinado por el
lenguaje, es decir, por las herramientas lingsticas del pensamiento y la experiencia socio-cultural del nio. Esencialmente,
el desarrollo del lenguaje interiorizado depende de factores externos; el desarrollo de la lgica en el nio, como lo han demostrado los estudios de Piaget, es una funcin directa del lenguaje
socializado. El crecimiento intelectual del nio depende del
dominio de los medios sociales del pensamiento,
esto es, del
lenguaje.
Podemos formular ahora las conclusiones fundamentales
que pueden ser extradas de nuestro anlisis. Si comparamos
el desarrollo temprano del habla y la inteligencia -que,
como
hemos visto, se efecta a lo largo de lneas separadas tanto en
los animales como en los nios pequeoscon el desarrollo
del lenguaje interiorizado
y el pensamiento verbal, debemos
sacar en conclusin que la etapa posterior es una simple continuacin de la primera.
La naturaleza misma del desarrollo
cambia de lo biolgico a lo socio-cultural. El pensamiento verbal no es una forma innata, natural de la conducta pero est
determinado por un proceso histrico-cultural
y tiene propiedades especficas y leyes que no pueden ser halladas en las

80

f?nnas natura~es del pe?s.amiento y la palabra. Una vez conflrm~do el car~cter histricr, del pensamiento verbal, debemos
c?nslde~~rlo sujeto a todas las premisas del materialismo histrico, vlidas aun pa;a cualquier fenmeno histrico en la
SOCIedad humana.
Solo debemos esperar que en este nivel el
desarrollo del comportamiento
sea gobernado esencialmente
por las leyes generales del desarrollo histrigo de la sociedad
humana.
. ~l pro,blema de} pensamiento y el lenguaje, se extiende
.aSI mas alla de los limites de la ciencia natural y se convierte
en el problema central de la psicologa humana histrica de la
psicologa social. Consecuentemente
debe ser planteado de
un ~odo distinto .. Este segundo problema presentado por el
estudio del pensamiento y el lenguaje ser tema de una investigacin aparte.

81