propos du bilan des 35 heures

Grandeur de la controverse, misre du scientisme

Anne Eydoux
Octobre 2016

www.atterres.org

Introduction
Le dbat sur l'valuation des 35 heures a t rouvert aprs la publication d'un rapport de
lAssemble nationale (Romagnan, 2014) et la mise sous le boisseau d'un rapport de l'Igas
(dont les conclusions ont toutefois t largement reprises dans les mdias). Ces deux rapports
ont rappel que les 35 heures mises en place par les lois Aubry I (1998) et Aubry II (2000) ont
cr ou sauvegard au moins 350 000 emplois. Ce chiffrage nest pas un scoop car il est
connu depuis plus de dix ans. Les valuations menes au dbut et au milieu des annes 2000
par lInsee, par la Dares (Ministre du travail) et par lOFCE ont converg et permis dtablir
une forme consensus (qui peut bien-sr tre discut) autour du bilan de la rduction du temps
de travail. Ce dernier nest pas miraculeux au regard des prvisions les plus optimistes. Mais
il fait des 35 heures une politique honorable, dont les socialistes auraient pu davantage
revendiquer lhritage. Les rapports de lAssemble nationale et de lIgas ont donc eu le
mrite de rappeler que les 35 heures sont la fois un acquis social et une politique qui a cr
des emplois un cot raisonnable pour les finances publiques et sans peser sur la
comptitivit des entreprises.
Ces publications ont pourtant suscit des ractions dmesures d'conomistes libraux, ceuxl mme qui pendant la priode de mise en uvre des 35 heures prdisaient quelles allaient
dtruire des emplois. Ainsi, dans un entretien publi dans Le Monde du 17 aot dernier,
Francis Kramartz, directeur du directeur du Centre de recherche en conomie et statistique
(Crest) accusait les experts de l'Igas d'incomptence : La ralisation de ce rapport par
lIgas me semble, en effet, symptomatique de la formation de nos lites administratives. Le
bagage quelles acquirent, durant leur scolarit lENA, en matire dvaluation
scientifique des politiques publiques est proche de zro . En septembre 2016, ses collgues
Pierre Cahuc et Andr Zylberberg sont alls jusqu dnoncer le ngationnisme
conomique dont feraient preuve les conomistes qui ne partagent pas leurs analyses et
utilisent d'autres mthodes que les leurs. Les conomistes atterrs figurent parmi les
premires cibles des auteurs. La controverse autour du bilan des 35 heures devient ainsi une
nouvelle querelle des mthodes en sciences sociales, dune violence assez singulire de la part
des conomistes libraux. Tout se passe comme sils se faisaient les dfenseurs dune
science normale 1 (le scientisme) aux abois.
1

Au sens de Kuhn (1962/1972).

Beaucoup a dj t crit autour du pamphlet de Pierre Cahuc et Andr Zylberberg 2. Cette

note nentend pas entrer de front dans la querelle des mthodes en conomie et encore
moins dans linvective. Elle a un objectif modeste, qui concerne trs prcisment le bilan des
35 heures et les leons tirer des valuations. Elle reviendra dans un premier temps sur le
bilan des 35 heures tel quil sest construit au milieu des annes 2000. Elle analysera ensuite
le montage de la contestation de ce bilan sur la base dune exprimentation (le nom est
trompeur) aux conclusions fragiles, mais procdant dune mthode suppose constituer le one
best way de la dmonstration en conomie.

1. Apprendre des valuations des 35 heures

Dabord, lorsquon tudie les 35 heures, on ne peut qutre frapp du nombre et de la diversit
des valuations auxquelles cette politique a donn lieu. Tout comme le revenu minimum
dinsertion (RMI) en 1989, on avait affaire un dispositif innovant. Le RMI instaurait pour
les mnages pauvres un revenu minimum garanti faiblement conditionn des dmarches
dinsertion, les 35 heures combinaient une rduction de la dure lgale du travail dune
ampleur non ngligeable (rduction de 4 heures de la dure hebdomadaire du travail temps
complet) des ramnagements du travail et des allgements de cotisation (dans la ligne de
dispositifs incitatifs prcdents comme la Loi de Robien de 1996). Et comme le RMI, les 35
heures ont t un dispositif controvers. Alors quon craignait que le RMI soit donn sans
contrepartie des personnes qui nentreprendraient pas de dmarche dinsertion, les 35 heures
taient juges risques pour les entreprises qui auraient en supporter une partie du cot. Le
dispositif avait notamment suscit lire du patronat franais, le CNPF, qui stait aussitt
rebaptis Medef en nommant sa tte un de ses plus fermes opposants, Ernest-Antoine
Seillire. Les 35 heures, dispositif innovant et controvers, taient donc promises des
valuations nombreuses et diverses, comme le RMI un peu moins de dix ans auparavant.

Avant la rforme : des scnarios divers de cration demploi

Les valuations des 35 heures ont commenc avant la mise en place du dispositif (Gubian et
al. 2005). Dans le contexte de la prparation des lois Aubry, les dbats des valuateurs
portaient sur les conditions de russite de la loi et lide tait quil fallait viter den faire
porter le cot aux entreprises : la modration salariale, les exonrations de cotisations, la
rorganisation du travail et lobtention de gains de productivit taient donc lordre du jour.

Voir par exemple Coutrot (2016) et Husson (2016).

Parmi les scnarios de lOFCE et de la Banque de France (pour la Dares), le plus

dfavorable en termes de cration demploi prvoyait de lordre de 120 000 230 000
emplois crs sous lhypothse dabsence de rorganisation des entreprises et de
compensation salariale totale 35 heures payes 39. Le scnario le plus favorable prvoyait
de lordre de 700 000 emplois crs sous lhypothse dune gnralisation de la RTT
accompagne de gains de productivit, de modration salariale et dexonrations de
cotisations. Entre ces deux scnarios, dautres manant de la Direction de la prvision ou de
lOFCE donnaient des chiffrages intermdiaires, sensibles aux hypothses retenues. Un seul
scnario (OFCE) envisageait la cration de plus dun million demplois, mais sous
lhypothse dune gnralisation de la rduction du temps de travail et dune absence de gains
de productivit.

Un consensus sur le fait que les 35 heures ont cr des emplois

Aprs la mise en uvre des 35 heures, des travaux publis au dbut des annes 2000 ont
cherch en valuer les effets quantitatifs sur lemploi et ont conclu un effet positif. Il sest
mme labor une forme de consensus autour de cette conclusion, un consensus nexcluant
dailleurs pas des controverses autour du chiffrage prcis des crations demploi, de la
prennit des emplois crs et des facteurs auxquels les attribuer : le partage du travail et/ou la
baisse du cot du travail (lie aux allgements de cotisations et la modration salariale).
Dans un numro spcial de la revue de l'Insee, conomie et statistique, ont t rassembles
diverses valuations des effets sur lemploi court-terme des 35 heures3. Ces valuations
concluent que les lois Aubry combinant rduction du temps de travail et baisses de cotisations
ont cr ou sauvegard de l'ordre de 350 000 400 000 emplois. Ainsi, les valuations menes
partir de travaux micro-conomiques bases sur la comparaison dtablissements passes
35 heures ( traits ) avec dautres qui ny sont pas passes ( tmoins ) mais dont les
caractristiques sont voisines ont conclu des effets nets sur lemploi significatifs : les
effets nets directs totaux sont () estims plus de 350 000 emplois de 1998 2002,
dont 40 % induits par les dispositifs incitatifs (Gubian et al., 2005, p. 48).
Ces valuations prsentent un certain nombre de limites (Jugnot, 2013) : tout dabord, la
construction des chantillons dentreprises tests et tmoin est problmatique car il nest pas
certain que les entreprises passes 35 heures se comparent bien celles restes 39 heures ;

Le bilan long-terme naura pas lieu, les 35 heures ayant t dtricotes partir de 2003 et ce jusqu la Loi
travail de 2016.

ensuite, le groupe tmoin des entreprises restes 39 heures peut avoir t affect dune
manire ou dune autre par les 35 heures ; enfin, les valuations microconomiques ne
tiennent pas compte des effets de bouclage macroconomique que ne peut manquer
davoir une politique gnrale de rduction du temps de travail comme les 35 heures. De fait,
les valuations macroconomiques des 35 heures ont donn des chiffres un peu plus levs en
particulier celle de Michel Husson (2002) qui estimait que les 35 heures avaient cr 500 000
emplois. Il nempche : les valuations de la premire moiti des annes 2000 ont converg
pour admettre que les 35 heures avaient cr quelques centaines de milliers demplois.
Ces rsultats nont pas tout fait teint les controverses (Jugnot, 2013). Celles-ci se sont
concentres autour de linterprtation des rsultats. Que la rduction du temps de travail cr
des emplois ntait pas compatible avec la reprsentation du march du travail des
conomistes libraux du Crest. Des modles structurels ont t utiliss pour simuler les
comportements des entreprises et des salaris en cherchant isoler leffet de la rduction du
temps de travail (forcment destructeur demplois) de celui de la baisse du cot du travail
(Crepon et al. 2004). Les hypothses de comportement retenues leur ont permis dattribuer
la baisse (relle ou suppose) du cot du travail la totalit des crations demploi et
doublier que dans les 35 heures les exonrations de cotisations sociales taient une
contrepartie de la rduction du temps de travail.
Rappelons qu'entre 1997 et 2002, la rduction du temps de travail (Loi de Robien puis lois
Auby I et II) a accompagn une priode de croissance conomique soutenue au cours de
laquelle prs de 2 millions d'emplois ont t crs. Alors que de nombreux pays d'Europe
entraient en rcession en 2001 (l'Allemagne notamment), la France a connu un simple
ralentissement conomique. On ne peut donc pas dire que les 35 heures aient affect la sant
conomique du pays, au contraire. Les 35 heures ont significativement contribu la
croissance de lemploi durant leur priode de mise en uvre, et ont accompagn une
amlioration des performances des entreprises franaises. Entre 1997 et 2002, la productivit
du travail a augment et la comptitivit cot sest amliore. Comme la rappel le rapport
de lAssemble nationale (Romagnan, 2014), les 35 heures ont bien cr des emplois, un
cot raisonnable pour les finances publiques, et sans peser sur la comptitivit des entreprises.

Des opinions plutt positives, des salaris comme des employeurs

Les opinions sur les 35 heures sont plutt positives, comme lont montr les enqutes de la
Dares ds le dbut des annes 2000.
5

Lanalyse dune enqute auprs des salaris (Estrade et al., 2001) a fait apparatre que le
sentiment dune amlioration de la vie quotidienne a prdomin (chez 59% dentre eux),
surtout pour les parents (et particulirement les mres) denfants de moins de 12 ans. Mais il y
a tout de mme eu des points noirs : les conditions de travail se sont dgrades pour un quart
des salaris, alors que la moiti na dclar aucun changement et un autre quart une
amlioration. Plus grave, les ingalits de conditions de travail se sont creuses : si les cadres
et les professions intermdiaires se sont plutt dclars satisfaits des 35 heures parce quils y
ont souvent gagn une meilleure matrise de leur temps de travail, ceux qui matrisaient dj
peu leurs horaires ont subi une pression temporelle accrue (horaires variables, dlais de
prvenance courts). Ces ingalits sont sexues, les femmes les moins qualifies ont dclar la
plus forte dgradation de leurs conditions de travail.
Lanalyse de lenqute auprs des employeurs (Bunel et al., 2002) a quant elle fait
apparatre que les ngociations se sont souvent droules dans un climat social serein, en tout
cas dans le cas des accords de Robien et Aubry I , que lampleur de la rduction du
temps de travail a t assez forte et quune modulation du temps de travail, souvent prvue par
les accords, ntait pas toujours mise en uvre. Limpact net sur lemploi a t jug positif par
une majorit demployeurs (et valu en moyenne 4,5%). Enfin, ces derniers ont fait un
bilan nuanc des consquences conomique des 35 heures : sils ont not une hausse des cots
salariaux et des cots de gestion, ainsi quune baisse de la rentabilit, ils ont aussi mis en
avant une augmentation de la productivit, de la polyvalence des salaris, et de la dure
dutilisation des quipements.
Ces rsultats sont rappels dans le rapport de lAssemble nationale (Romagnan, 2014) : pour
les salaris, les 35 heures ont globalement permis une amlioration de la vie quotidienne sans
diminuer leur attachement au travail et lemploi, et pas plus les salaris que les employeurs
ne souhaitent la remise en cause de cette politique.

Un bilan en demi-teinte
Les lois Aubry ont sensiblement modifi les dures de travail dans le secteur priv au dbut
des annes 2000, mais sans vritablement singulariser la France par rapport ses voisins
europens (Dayan et Erhel, 2005). Si les petites entreprises sont majoritairement restes 39
heures, les 35 heures sont devenues la norme dans les entreprises de plus de 20 salaris. En
2003, la nouvelle dure lgale ne stait pas gnralise mais concernait la majorit (58%) des
salaris du priv. Les dures de travail se sont concentres dans une fourchette allant de 36
6

38 heures de travail hebdomadaires, la part des dures allant de 32 35 heures a galement

augment (avant de se rduire en 2004), tandis que celle des dures longues (de 40 heures et
plus) se rduisait. La France est reste dans la moyenne europenne en matire de dure du
travail. Daprs les donnes Eurostat, la dure moyenne du travail temps complet y tait de
40,8 heures par semaine en 2003, un peu en dessous de la moyenne europenne (41,5 heures).
Mais la dure hebdomadaire moyenne du travail y restait suprieure (38 heures) la moyenne
europenne (37,4 heures) en raison dune moindre part de lemploi temps partiel dans
lemploi total et de dures du travail plus leves pour cette forme demploi.
Les 35 heures nont pas t une rforme miracle. Elles nont pas cr autant demploi que
prvu par les scnarios les plus optimistes, vraisemblablement parce que la hausse importante
de la productivit du travail et labsence de gnralisation de la nouvelle norme horaire ont
limit leffet du partage du travail. La hausse de la productivit sest aussi traduite par une
intensification du travail aux effets ingalitaires sur les salaris, les moins qualifis ayant eu
subir des contraintes temporelles renforces. Mais le bilan des 35 heures a t honorable et
aurait pu tre amlior. Au regard des valuations disponibles et de leurs conclusions
relativement convergentes, il est surprenant que la gauche nait pas davantage revendiqu
lhritage des 35 heures et nait pas cherch relancer le mouvement de rduction du temps
de travail. Les politiques de tous bords ont fait preuve dune remarquable constance pour
dtricoter les 35 heures, de la loi Fillon du 17 janvier 2003 la loi Travail du 8 aot 2016,
organisant le blocage de la rduction du temps de travail et le maintien de la pression
temporelle sur les salaris.

2.

Retour

de

la

controverse :

linstrumentalisation

dune

exprimentation
Au regard des valuations dont on dispose depuis longtemps et du coup darrt mis ds 2003
lextension des 35 heures, on ne peut que sinterroger sur la virulence et la dmesure des
ractions de nos collgues suite la publication du rapport de lAssemble nationale
(Romagnan, 2014) et darticles voquant le rapport de lIgas (2016). Rappelons que Pierre
Cahuc a toujours minimis limpact positif des 35 heures sur lemploi, et brandi le spectre des
destructions demploi. Ainsi, il jugeait dans le journal Le Monde du 26 octobre 1999
hautement vraisemblable qu'une forte proportion des embauches effectues dans le cadre de
la loi Aubry aurait t ralise de toute faon et que nul ne peut exclure que des emplois
soient dtruits, terme, par le poids du financement de la loi Aubry . Plus rcemment, il
7

soutenait sur France Culture que sur la RTT [rduction du temps de travail], toutes les
tudes conomiques publies dans les revues acadmiques montrent que a dtruit des
emplois (cit par Husson, 2016). Il nest donc pas tonnant quil ait rouvert la controverse
avec ses collgues. Reste une question de mthode

Le pamphlet
Pierre Cahuc et son collgue Andr Zylberberg ont opt pour le pamphlet. Il est vrai quil y
allait de leur crdibilit dconomistes. Celle-ci aurait pu tre corne par des annes
daffirmations sur limpact ngatif ou nul des 35 heures sur lemploi, qui au fil du temps et de
llaboration dun consensus scientifique se sont trouves rfutes. Comment sy sont-ils pris
pour dmontrer que les 35 heures nont pas cr demploi ? Assez mal, comme cela a dj t
dit. Ceux qui pensent (et en ralit ont dmontr) que les 35 heures ont cr des emplois
seraient selon eux des adeptes du ngationnisme conomique . Passons sur lusage
insupportable du qualificatif de ngationnistes pour voquer des collgues et tenter
dtouffer le dbat. Et concentrons-nous sur leurs arguments. Les auteurs sefforcent de
convaincre que les 35 heures nont pas cr demploi, en sappuyant sur ce quils appellent
une exprimentation (le nom est trompeur) analyse par leurs collgues Mathieu Chemin
et Etienne Wasmer (2009).
Lvaluation en question est fragile, mais comme cest la seule qui ne trouve pas deffet
positif des 35 heures, il fallait dcrdibiliser toutes les autres, publies dans conomie et
statistiques. La seule solution tait de dire dune part que cette revue de lInsee nest pas une
revue scientifique (lInsee et la communaut scientifique apprcieront) et dautre part que les
exprimentations sont la seule bonne mthode en conomie lconomie serait une science
exprimentale . Les auteurs nont pas sembl gns de navoir jamais conduit eux-mmes
dexprimentation (Orlan, 2016)4 : si le scientisme pouvait sauver leurs affirmations,
notamment sur les destructions demploi associes aux 35 heures, la posture devait tre la
bonne.

Lconomie, science exprimentale

Quelle est la mthode faisant de lconomie une science exprimentale ? Pas nimporte
laquelle. Il sagit de celle consistant valuer leffet dun dispositif en comparant une zone o
4

Comme le signale Andr Orlan (2016) leur propos dans une contribution rcente : Vous chercherez en vain
dans l'ensemble de leurs travaux le moindre article consacr la mthode exprimentale en conomie. Ils nont
jamais rien publi sur ce sujet. Ce livre est leur premire incursion dans ce domaine de telle sorte que, si lon suit
leurs propres critres, leurs analyses doivent tre rejetes.

il a t mis en place (zone test) avec une zone semblable o il ne la pas t (zone tmoin), ou
bien en comparant une population laquelle il a t appliqu (groupe trait) une population
comparable laquelle il na pas t appliqu (groupe tmoin). Cest la mthode des essais de
mdicament en mdecine : on compare un groupe trait qui prend le mdicament un groupe
tmoin qui prend un placbo. En mdecine, cette mthode peut donner des rsultats difficiles
interprter, ne serait-ce que parce que les patients ne se conforment pas toujours aux
prescriptions.
Dans le cas des sciences sociales, cest encore bien plus dlicat. Dabord, de nombreuses
questions conomiques ne se prtent pas lexprimentation. Faire de lconomie une science
qui devrait ne recourir qu des exprimentations reviendrait en limiter considrablement le
champ. Ensuite, lorsque les questions se prtent lexprimentation, il ny a pas de placbo
on ne fait pas facilement croire aux salaris quils sont passs 35 heures quand leur
tablissement est rest 39 heures. Plus srieusement encore, lorsquil sagit de tester leffet
sur lemploi dun dispositif, les exprimentateurs ont du mal trouver des zones test et des
zones tmoins qui se ressemblent vraiment et isoler leffet propre dun dispositif dautres
dispositifs ou vnements susceptibles davoir un effet important sur lemploi. Par ailleurs,
certains rsultats obtenus sur une population traite ne peuvent tre gnraliss la
population entire. Par exemple, si Ple emploi propose un accompagnement renforc des
demandeurs demploi, on sait que cela peut amliorer leurs chances de retrouver un emploi
comparativement ceux qui ne bnficient pas de cet accompagnement. Mais cela ne veut pas
dire quen gnralisant laccompagnement lensemble des demandeurs demplois on
obtiendra un meilleur taux global de retour lemploi il faudrait pour cela que le volume
demploi pourvoir augmente en proportion des besoins des demandeurs demploi. Pour
toutes ces raisons, les exprimentations donnent souvent des rsultats fragiles avec une
marge derreur ou dinterprtation qui peut tre trs importante et sujets
linstrumentalisation.
Peu importe, draps dune mthode emprunte aux sciences dures, Cahuc et Zylberberg,
jouant les Diafoirus, discutent de leffet sur lemploi des 35 heures arms dune
exprimentation contestable qui se prte particulirement bien linstrumentalisation.

Ce qui se loge dans la marge dinterprtation des exprimentations

Les exprimentations sont en vogue en France depuis quelques annes, et reprsentent mme
un march pour quelques laboratoires de recherche. Parmi les dispositifs qui ont t
9

expriments en comparant un groupe traits (ou une zone test) et un groupe (ou une zone)
tmoin, on peut citer laccompagnement des demandeurs demploi (OPP/CVE), le revenu de
solidarit active (RSA), ou encore la garantie jeunes.
Le RSA fournit un trs bon exemple dexprimentation qui na pas permis de tirer des
rsultats fiables mais sest prte linstrumentalisation (Gomel, 2014). Entre 2007 et 2009,
le dispositif a t expriment dans une trentaine de dpartements franais. Mais les standards
exprimentaux nont pas t respects : les zones test et tmoin nont pas t tires au hasard
mais choisies en fonction de lapprciation des dpartements, qui ont galement calibr
diversement les dispositifs RSA expriments. Alors que les exprimentations devaient durer
3 ans, les rsultats prsents au dbat parlementaire nont port que sur les 5 premiers mois.
Ils ont fait natre des espoirs dmesurs. Le taux de retour lemploi tait de 2,25% dans les
zones tmoin et de 2,92% dans les zones tests, soit 30% de plus. Les taux taient trs faibles,
avec une diffrence peu significative entre les zones test et les zones tmoin. Mais la dcision
politique de gnraliser le dispositif tait prise ds le dbut des exprimentations. Cette
diffrence de 30% a t mise en avant pour la justifier politiquement, comme en tmoigne le
discours de Martin Hirsch devant lAssemble nationale le 25 septembre 2008 :
Le taux de retour lemploi dans les zones exprimentales est de 30% suprieur au
taux de retour lemploi dans les zones tmoins. Le comit dvaluation a estim que
cet cart tait statistiquement significatif. (p. 5).
Et le fragile rsultat sest transform en robuste affirmation. La dception a t mesure de
cette annonce. Au bout de 15 mois dexprimentation, lcart entre zones test et zones tmoin
tait tomb 9%, la limite de la significativit au seuil de 5%, mais le dispositif tait dj
gnralis. Les valuations du RSA aprs sa gnralisation ont quant elles montr que le
dispositif navait eu aucun impact sur le taux global de retour lemploi des allocataires, et
presque aucun sur la pauvret (Bourguignon, 2011 ; Eydoux et Gomel, coord., 2014).
Les 35 heures se sont prtes au mme type dexercice et dinstrumentalisation, mais
retardement. Que peut-on dire de lusage par Cahuc et Zylberberg (2016) de
lexprimentation ou exprience naturelle des 35 heures prsente dans larticle de
Chemin et Wasmer (2009) ? Dabord il ny a pas eu dexprimentation. Mathieu Chemin et
Etienne Wasmer ont construit une zone test et une zone tmoin sans se lever de leur fauteuil,
partir des enqutes emploi de lInsee. Ensuite, contrairement aux populations test et tmoin
construites dans les valuations microconomiques sur lesquelles taient fonds les rsultats
10

cits plus haut (et le chiffrage des 350 000 emplois crs), le travail de Chemin et Wasmer a
compar deux zones passes aux 35 heures deux zones test et pas de zone tmoin, donc. Ce
travail est donc plus loign que les prcdents des standards exprimentaux. Ses auteurs se
sont efforcs de montrer que la rduction du temps de travail a t diffrencie entre les deux
zones. Selon eux, le passage aux 35 heures se serait traduit par une moindre rduction du
temps de travail en Alsace-Moselle, du fait de la possibilit laisse aux entreprises dintgrer
les 2 jours fris supplmentaires. Comparer les deux permettrait de tester leffet du
diffrentiel de rduction du temps de travail sur les crations demploi et dextrapoler sur
leffet global des 35 heures... pour autant que lon dispose dune mesure suffisamment prcise
des carts. Cest un peu comme si en mdecine on comparait un mdicament non pas avec un
placbo mais avec le mme mdicament un peu moins dos. Impossible de savoir si leffet
rsulte de lefficacit ou inefficacit du mdicament ou de son dosage.
Larticle, publi dans une revue amricaine prestigieuse, conclut quaucune diffrence de
cration demploi nest observe entre lAlsace-Moselle et le reste de la France, et que ce
rsultat est difficile interprter. On pourrait mme dire quil conclut quon ne peut rien
conclure :
Nous ne pouvons conclure avec certitude que l'impact global de la rforme des 35
heures a t presque nul. Toutefois, nos rsultats sont certainement compatibles avec
cette interprtation .
Comment nos estimations se comparent aux valuations prcdentes des 35
heures ? Dans des travaux antrieurs, les estimations les plus optimistes taient
qu'environ 500 000 emplois avaient t crs, tandis que les plus modestes taient
plus proches de 100 000 200 000 emplois crs. Ces estimations entrent dans la
fourchette de nos rsultats, essentiellement en raison des grands carts-types (large
standard errors). (Chemin, Wasmer, 2009, p. 519, notre traduction).
La premire conclusion est bien-sr que lon ne peut infrer de cette exprimentation que
les 35 heures ont cr des emplois : les rsultats sont compatibles avec labsence de cration
demploi. Mais la deuxime conclusion est que le rsultat obtenu est si fragile quil savre
compatible avec lensemble des rsultats obtenus jusque-l. Bref, cette exprimentation
napprend rien et comme elle ne donne pas de rsultat probant, il serait logique den conclure
quil est raisonnable de la laisser tomber dans les oubliettes de lhistoire.

11

Linstrumentalisation de lexprience
Mais Cahuc et Zylberberg (2016) ont tenu instrumentaliser lexprience naturelle
dAlsace-Moselle jusquau bout. Dans une section intitule Rduire le temps de travail ne
cr pas demploi (pp. 70 et suivantes), ils commencent par dnigrer lensemble des travaux
conduits en France par leurs collgues (gentiment qualifis dobservateurs ) en les
qualifiant dextrapolations douteuses dbouchant sur des chiffres hasardeux :
De nombreux observateurs crditent pourtant ces lois d'un succs apprciable, mais
ils le font sur la base d'extrapolations douteuses n'manant d'aucune tude
exprimentale. Les lois Aubry auraient ainsi cr 350 000 emplois entre 1998 et 2002.
Au-del de ce chiffre hautement hasardeux, le vritable enjeu est de connatre ce qui
revient la rduction du temps de travail et ce qui revient aux autres lments des lois
Aubry (aides et subventions, modration salariale, rorganisation du processus
productif) dans cette hypothtique hausse de l'emploi. (p. 72).
Quelle serait la manire de produire des chiffres qui ne soient pas hasardeux ? Comparer
une population dentreprise traite (passe aux 35 heures) avec une population dentreprise
tmoin (non passe aux 35 heures), indiquent les auteurs :
Pour valuer l'effet spcifique de la rduction du temps de travail, la seule mthode
pertinente consiste comparer des groupes d'entreprises dont certains auraient
bnfici de la rduction du temps de travail et d'autres non. (p. 72).
Or cest prcisment ce que faisaient les valuations concluant que les 35 heures ont cr plus
de 350 000 emplois et ce que nont pas fait Chemin et Wasmer (2009). Cest pourtant cette
dernire valuation que citent nos Dupond et Dupont pour tenter de dmontrer que les 35
heures ne crent pas demploi :
la dure hebdomadaire du travail a diminu d'environ vingt minutes de moins en
Alsace-Moselle que dans les dpartements limitrophes. Il n'y eut pourtant aucune
diffrence en matire d'volution de l'emploi : la plus forte rduction de la dure
lgale du travail dans le reste de la France n'a pas permis de crer plus d'emplois
qu'en Alsace-Moselle. (Cahuc et Zylberberg, p. 72).
Leur ouvrage nest pas un ouvrage scientifique mais un pamphlet, qui na pas cherch la
validation des pairs. Il ne sest donc trouv aucun collgue pour leur signaler dune part quils
navaient pas vrifi les conditions de construction de ltude exprimentale quils ont
12

cite, et dautre part quils nont pas compris la logique politique des 35 heures. Il sagissait
de rduire significativement la dure hebdomadaire du travail pour esprer produire un effet
significatif sur lemploi, si bien que les 20 minutes de diffrence quils voquent nont tout
simplement pas de sens. En mdecine, ils auraient pu conclure que larsenic nest pas un
poison aprs avoir constat quune trs faible dose na pas deffet.

3. Pour conclure : la controverse est toujours salutaire

La controverse relance par louvrage de Pierre Cahuc et Andr Zylberberg est salutaire. Ces
auteurs dont la thse consiste affirmer quil ne devrait plus y avoir de controverses en
conomie compte-tenu des rsultats fermes de lconomie exprimentale , ont en ralit
soulev une controverse qui les oppose un trs grand nombre des membres de leur
profession. Ils ont touch par leur pamphlet une frange bien plus large dconomistes que
ceux auxquels ils prtendaient sattaquer ceux dont il faudrait se dbarrasser , selon leurs
termes, commencer par les conomistes atterrs. Et ils ont rouvert un vritable dbat,
portant tout autant sur les mthodes de lconomie que sur des sujets qui ont toute leur place
dans le dbat scientifique et dans le dbat lectoral actuel, au premier rang desquels la
rduction du temps de travail.
Dabord, cette controverse est loccasion de revenir sur les valuations des 35 heures, sur le
consensus qui sest tabli au milieu des annes 2000 et a t un peu rapidement balay par le
coup darrt mis la rduction du temps de travail et par les affirmations premptoires de nos
collgues nolibraux sur la base des rsultats fragiles du travail de Chemin et Wasmer
(2009). Aujourdhui, plusieurs chercheurs se sont penchs sur ce travail pour en souligner la
fragilit. Cest au-del de ce quon pouvait penser. Ainsi, un collgue sociologue et
statisticien, Olivier Godechot (2016), a cherch reproduire lexprimentation en question. Il
a montr que ses auteurs avaient fait une erreur de codage faussant les rsultats, et navaient
pas suffisamment tenu compte des difficults comparer les dpartements (en particulier du
fait que lAlsace et la Moselle sont des zones frontalires). Contrairement leurs hypothses
de travail, il a montr que la rduction du temps de travail a t la mme en Alsace-Moselle
que dans le reste de la France. La conclusion dOlivier Godechot est quon ne peut rien tirer
du constat que la baisse chmage nait pas t plus faible en Alsace-Moselle que dans le reste
de la France : il parat difficile dutiliser lAlsace-Moselle comme exprience naturelle pour
valuer leffet des lois Aubry sur les crations demploi (p. 19). Dans une note rcente
publie sur son site, Philippe Askenazy (2016) voque ce travail dOlivier Godechot et la
13

rponse que lui ont apport Mathieu Chemin et Etienne Wasmer. Il envisage la possibilit que
larticle et ses principaux rsultats fassent lobjet dune rtractation dans la prestigieuse revue
amricaine. Ce serait la preuve que la publication dun article ne suffit jamais faire autorit
sur un sujet, mais est toujours sujet discussion scientifique et une ventuelle rfutation.
Les controverses ont toute leur place en conomie, du moins pour les conomistes qui sen
tiennent une posture scientifique.

Rfrences
Askenazy P., Bloch-London C., Roger M. (2005) La RTT 1997-2003 : dynamique de construction
des lois Aubry et premires valuations , conomie et statistique, n 376-377.
Askenazy P. (2016) Q&A sur la rplication ralise par Olivier Godechot et la rponse de Chemin et
Wasmer , version du 18 octobre.
Bourguignon F. (2011), Rapport final du Comit dvaluation des exprimentations sur lvaluation
des exprimentations du RSA.
Bunel M., Coutrot T., Zilberman S. (2002) Le passage 35 heures vu par les employeurs ,
Premires informations et premires synthses, Dares, n 17.2.
Cahuc P., Zylberberg A. (2016) Le ngationnisme conomique et comment sen dbarrasser,
Flammarion.
Cette G., Taddei D. (1992) Les effets conomiques d'une rduction-rorganisation du travail ,
Futuribles, n 165-166.
Chemin M., Wasmer E. (2009) Using Alsace-Moselle local laws to build a difference-in-differences
estimation strategy of the employment effects of the 35-hour workweek regulation in France,
Journal of Labor Economics, Vol 27, No 4, pp. 487-524.
Coutrot T. (2016) Lconomie est (vraiment) un sport de combat , blog de Thomas Coutrot,
Mdiapart, 5 septembre.
Crepon B., Leclair M., Roux S. (2004) RTT, productivit et- emploi : nouvelles estimations sur
donnes dentreprises , conomie et statistique, n 376-377.
Dayan J.-L., Erhel C. (2005) La dure du travail aprs les 35 heures , Connaissance de lemploi,
CEE, n 21.
Estrade M.-A., Mda D., Orain R. (2001) "Les effets de la rduction du temps de travail sur les modes
de vie : qu'en pensent les salaris un an aprs ?", Premires synthses, n 21.1, mai.
Eydoux A., Gomel B., coord. (2014) Apprendre (de lchec) du RSA. La solidarit active en question,
ditions Liaisons, Wolters Kluwer, Centre dtudes de lemploi, Paris, 274 p.

14

Fagnani J., Letablier M.-T. (2003) La RTT a-t-elle amlior la vie quotidienne des parents de jeunes
enfants ? , Premires synthses, n 01.2.
Godechot O. (2016) LAlsace-Moselle peut-elle dcider des 35 heures ? , Working paper, 9 octobre
2016.
Gomel B. (2014) Exprimenter pour dcider , in Eydoux A. et Gomel B., coord. (2014).
Gubian A., Jugnot S., Lerais F., Passeron V. (2005) Les effets de la RTT sur lemploi : des
estimations ex-ante aux valuations ex-post , conomie et statistique, n 376-377.
Hirsch M. (2008) Projet de loi portant cration du revenu de solidarit active et rforme des
politiques dinsertion . Discours de Martin Hirsch lAssemble nationale 25 septembre.
Husson M. (2002) Rduction du travail et emploi, une nouvelle valuation , La revue de lIres,
n 38, 1, pp. 79-108.
Husson M. (2016) Ngationnisme conomique : quand la science pte les plombs , lencontre.
Jugnot S. (2013) Lvaluation sous tension : lexemple de leffet sur lemploi des 35 heures , La
revue de lIres, n 77, 2, pp. 39-78.
Kuhn T. S. (1962/1972) La structure des rvolutions scientifiques, Flammarion.
Orlan A. (2016) Quand Messieurs Cahuc et Zylberberg dcouvrent la science , Altereco plus, 12
septembre.
Romagnan B., rapporteure (2014) Rapport sur limpact socital, social, conomique et financier de la
rduction progressive du temps de travail, Assemble nationale, n 2436.

15